*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

TeraDisc DVD -levyjä esitellään CES-messuilla

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 22.12.2007 18:20 Kommentteja (34)

TeraDisc DVD -levyjä esitellään CES-messuilla Israelilainen Mempile Inc. esitteli aiemmin tänä vuonna uusia optisia TeraDisc DVD -levyjä, joiden tallennuskapasiteeksi luvattiin jopa 1 000 gigatavua.
Nyt Mempile on ilmoittanut esittelevänsä tekniikkaa tulevilla CES-messuilla. Vaikka yhtiön on tarkoitus esitellä 500 gigatavun tallennuskapasiteetilla varustettuja levyjä ja asemia messuilla, voidaan lopullisia tuotteita odottaa markkinoille vasta vuonna 2011. Tuolloin yksittäisen aseman hinta asettunee 3000-4000 dollarin väliin ja yhdestä 700 gigatavun levystä täytyy pulittaa noin 30 dollaria.

TeraDisc DVD -levyt eroavat monessa suhteessa nykyisistä HD DVD, Blu-ray ja DVD-levyistä. Ne koostuvat jopa 200 tallennuskerroksesta, joista kuhunkin voi tallentaa dataa noin viiden gigatavun verran. Lukemiseen ja kirjoittamiseen käytetään kahta laseria, joista ensimmäinen etsii levyltä oikean kohdan ja toinen lukee tai kirjoittaa levylle. Data tallennetaan levyille molekyylitasolla vaihtamalla molekyylin väriä ja levyissä ei ole heijastavaa pintaa, kuten monissa muissa optisissa medioista. Mempilen markkinoinnista vastaavan Beth Erez mukaan heijastamisen käyttäminen optisissa levyissä heikentää signaalia ja lisää siihen kohinaa, joten paras lopputulos saadaan kokonaan läpikuultavilla medioilla.

Suurelle tallennuskapasiteetille on tilausta varsinkin kaupalliselta puolelta, mutta Coughlin Associatesin analyytikko Tom Coughlin uskoo vastaavien levyjen yleistyvän myös kodeissa, sillä levyille voidaan tallentaa helposti nykyistä teräväpiirtomateriaalia tarkempaa videota, jolloin levyt kiinnostavat tulevaisuudessa ainakin elokuvastudioita teräväpiirtoelokuvien myyntimediana.

Mempile on lupaillut myös viiden teratavun tallennuskapasiteetilla varustettua levyjä tulevaisuudessa.



Lähde:
Computerworld

Edellinen Seuraava  

34 kommenttia

122.12.2007 18:35

mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
kovalevyt mä ymmärrän. mut en tätä.

tosin joku pertti perus warettaja saattaa hyppiä onnesta soikeena ko saa kaiken ladatun poken piiloo levyille. mut siltikin aika turhajuttu

222.12.2007 18:37

törkeen hintasia asemia ainakin.. kyllähän ne hinnat joskus tulee alas mutta silti... ihan kiva tollanen teran dvd täynä leffoja :D

322.12.2007 18:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:


tosin joku pertti perus warettaja saattaa hyppiä onnesta soikeena ko saa kaiken ladatun poken piiloo levyille.
Jos sulla tai jollakin jonka tunnet on tera pokkee niin HUHUH.

Nyt onjo levyt ultrehdlle-.

422.12.2007 18:46

Jos toivois pukilta tollasen aseman ja 10 aihiota :D

522.12.2007 18:46

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
kovalevyt mä ymmärrän. mut en tätä.
Eikös se ollut Bill Gates joka joskus päästi suustaan lauseen: "640K of memory should be enough for anybody."

622.12.2007 18:49

PAri gigaa tuhoutuu narmusta varmaan

722.12.2007 19:19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
Äänen kanssa ollaan päästy tilanteeseen jo kauan sitten, että sitä voidaan järkevästi tallettaa pakkaamattomassa muodossa digitaalisesti. Joskus huvikseni laskeskelin paljonko 1920 x 1080 -resoluution video 24-bittisellä väriavaruudella ja 24 framella sekunnissa veisi tilaa.. Eli oma veikkaukseni on, että 5-10v päästä leffat julkaistaan häviöttömällä pakkausformaatilla (vs nykytilanne, kaikki yleisesti käytetyt videon pakkaustavat ovat häviöllisiä) ja tuohan syö varsin mukavasti tilaa.

822.12.2007 19:26

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
kovalevyt mä ymmärrän. mut en tätä.
Eikös se ollut Bill Gates joka joskus päästi suustaan lauseen: "640K of memory should be enough for anybody."
Billhän se oli joka tämän päästi ulos suustaan, vuosi oli 1981.

Bill on ollut myöhemminkin oikein watsonina:

"Minä en näe, että graafisesta käyttöliittymästä olisi mitään hyötyä." (Bill Gates, 1983)

Ja tuommoselle levylle olis varmaan tulevaisuudessa hyvät markkinat elokuvia julkaistaessa, tällä hetkellä tommosille olis just varmaa käyttöä poken talletuksessa :D
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.12.2007 @ 19:30

922.12.2007 20:00

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
Äänen kanssa ollaan päästy tilanteeseen jo kauan sitten, että sitä voidaan järkevästi tallettaa pakkaamattomassa muodossa digitaalisesti. Joskus huvikseni laskeskelin paljonko 1920 x 1080 -resoluution video 24-bittisellä väriavaruudella ja 24 framella sekunnissa veisi tilaa.. Eli oma veikkaukseni on, että 5-10v päästä leffat julkaistaan häviöttömällä pakkausformaatilla (vs nykytilanne, kaikki yleisesti käytetyt videon pakkaustavat ovat häviöllisiä) ja tuohan syö varsin mukavasti tilaa.
Muistatko vielä, mitä sait tulokseksi? Mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää.

1022.12.2007 20:18

Mitkähän nopeudet kyseisissä asemissa on, koska kyllä niiden aika nopeat pitää olla jos tuommoisen tilan omaava levy pitää polttaa täyteen...

1122.12.2007 20:37

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
Äänen kanssa ollaan päästy tilanteeseen jo kauan sitten, että sitä voidaan järkevästi tallettaa pakkaamattomassa muodossa digitaalisesti. Joskus huvikseni laskeskelin paljonko 1920 x 1080 -resoluution video 24-bittisellä väriavaruudella ja 24 framella sekunnissa veisi tilaa.. Eli oma veikkaukseni on, että 5-10v päästä leffat julkaistaan häviöttömällä pakkausformaatilla (vs nykytilanne, kaikki yleisesti käytetyt videon pakkaustavat ovat häviöllisiä) ja tuohan syö varsin mukavasti tilaa.
Muistatko vielä, mitä sait tulokseksi? Mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää.
24 bittiä värejä per pikseli eli kolme tavua. Tämä kertaa resoluutiolla 1920 x 1080 niin saadaan yksittäisen kuvan tarvitsema tallennustila (3 x 1920 x 1080 = 6 220 800 tavua eli pyöreästi 6 megatavua). Kun sekunnissa on 24 kuvaa niin sekunnissa tarvitaan noin 150 megatavua tallennustilaa (24 x 3 x 1920 x 1080 = 149 299 200). Tunnissa tarvitaan sitten 3600x sama eli noin 537 gigatavua (537 477 120 000).

1222.12.2007 21:15

Agentti tuohon tilantarpeeseen vastasikin jo. Ja tuossahan ei ole ääntä, tekstitysdataa, jne ollenkaan mukana. Eli karkeasti voitaisiin sanoa, että tuollainen 2 teratavua veisi reilun kolmen tunnin LOTR-pläjäys pakkaamattomalla FullHD-videolla, 7.1 pakkaamattomilla äänillä ja teksteillä tilaa. Ja siihen sitten vielä ekstrojen, jne vaatima tilantarve, niin kyllä videopuolella vielä helposti keksii 3-5 teratavun levyille järkevää käyttöä :-)

Resoluution kasvuun en enää nykyisestä tasosta hirveästi usko, koska näyttöpaneelien pitäisi kasvaa jo niin hervottomiin mittasuhteisiin, että harvassa kotitaloudessa niistä olisi mitään iloa -- eli ellei elokuva itsessään jollain tavalla formaattina muutu tulevina vuosina, voitaneen sanoa, että kun päästään pakkaamattomaan videoformaattiin FullHD-tarkkuudella, on elokuvissa kotilevitysformaattina päästy "maaliin" eli tekniikka on siinä vaiheessa "valmis".

Tuon jälkeen onkin jo sitten aika miettiä sitä, että onko maailmassa enää tarvetta jatkuvasti kasvavalle kovalevyjen kapasiteetille? Kun kotikoneisiin saa kaupasta joskus vuonna 2020 sadalla eurolla 100-300 teratavya levyä ja sinne mahtuu keskiverto elokuvakokoelma parhaalla kuviteltavissa olevalla laadulla, onko "se sitten siinä"..

1322.12.2007 22:11

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
Äänen kanssa ollaan päästy tilanteeseen jo kauan sitten, että sitä voidaan järkevästi tallettaa pakkaamattomassa muodossa digitaalisesti. Joskus huvikseni laskeskelin paljonko 1920 x 1080 -resoluution video 24-bittisellä väriavaruudella ja 24 framella sekunnissa veisi tilaa.. Eli oma veikkaukseni on, että 5-10v päästä leffat julkaistaan häviöttömällä pakkausformaatilla (vs nykytilanne, kaikki yleisesti käytetyt videon pakkaustavat ovat häviöllisiä) ja tuohan syö varsin mukavasti tilaa.
Muistatko vielä, mitä sait tulokseksi? Mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää.
24 bittiä värejä per pikseli eli kolme tavua. Tämä kertaa resoluutiolla 1920 x 1080 niin saadaan yksittäisen kuvan tarvitsema tallennustila (3 x 1920 x 1080 = 6 220 800 tavua eli pyöreästi 6 megatavua). Kun sekunnissa on 24 kuvaa niin sekunnissa tarvitaan noin 150 megatavua tallennustilaa (24 x 3 x 1920 x 1080 = 149 299 200). Tunnissa tarvitaan sitten 3600x sama eli noin 537 gigatavua (537 477 120 000).
Tuohon sitten vielä heitetään (utopistisesti) joku alfakanava, joka pitää sisällään kuvan mahdollisen kolmannen ulottuvuuden, niin johan tarvittavan tilan määrä kasvaa eksponentaalisesti.

1423.12.2007 0:25

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
mua kiinnostais tietää että mihin tarvitaan tällästä määrää levyllä tilaa?
Äänen kanssa ollaan päästy tilanteeseen jo kauan sitten, että sitä voidaan järkevästi tallettaa pakkaamattomassa muodossa digitaalisesti. Joskus huvikseni laskeskelin paljonko 1920 x 1080 -resoluution video 24-bittisellä väriavaruudella ja 24 framella sekunnissa veisi tilaa.. Eli oma veikkaukseni on, että 5-10v päästä leffat julkaistaan häviöttömällä pakkausformaatilla (vs nykytilanne, kaikki yleisesti käytetyt videon pakkaustavat ovat häviöllisiä) ja tuohan syö varsin mukavasti tilaa.
Muistatko vielä, mitä sait tulokseksi? Mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää.
24 bittiä värejä per pikseli eli kolme tavua. Tämä kertaa resoluutiolla 1920 x 1080 niin saadaan yksittäisen kuvan tarvitsema tallennustila (3 x 1920 x 1080 = 6 220 800 tavua eli pyöreästi 6 megatavua). Kun sekunnissa on 24 kuvaa niin sekunnissa tarvitaan noin 150 megatavua tallennustilaa (24 x 3 x 1920 x 1080 = 149 299 200). Tunnissa tarvitaan sitten 3600x sama eli noin 537 gigatavua (537 477 120 000).
Tuohon sitten vielä heitetään (utopistisesti) joku alfakanava, joka pitää sisällään kuvan mahdollisen kolmannen ulottuvuuden, niin johan tarvittavan tilan määrä kasvaa eksponentaalisesti.

Luin että yksi 3d kuva ilman värejä veisi noin yhden teran tilaa. Videona tila loppuu tuollaisista levyista aika nopeasti :D

EDIT: Korjasin hieman
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.12.2007 @ 00:38

1523.12.2007 0:33
One_Gun
Inactive

Ei kai nuo levyt sit kummikaa suhtees oo nii kalliit ku jos 700 gigan levyst joutuu pulittaa "vaa" noin 30$ nii eiks se tee et 1$ saa noi 23 gigaa ja nykysi dvd mihi mahtuu 4,7 gigaa nii maksaa noi 1$, korjatkaa jos oon vääräs noitte dvd:iten hinnoist? vai?

1623.12.2007 1:10

2011?
ÖÖ. Veikkaampa että nämä Blueray ja HD-DVD ovat viimeiset oikeasti yleistyvät liikkuvat formaatit, kun tallennus mediat muuttuvat kovaa vauhtia kiinteisiin muistehin. Mahtaa olla floppi tai ehkä saattaa jonkun verran tulla yritysten käyttöön muttei kuluttajien. Ei muuta kuin Rommi kovalevyt tilalle eikä mitään liikkuvia tallenusmuotoja.

1723.12.2007 1:12

tilaa tarvitaan aina vaan enemmän ja enemmän. Joskus kun leffat myydään 3d-muodossa ja erottelukykyä on 10xFullHD verran niin kyllä teran levyt jää liian pieniksi.. :D

EDIT: ei se tekniikka ikinä valmis ole.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.12.2007 @ 01:14

1823.12.2007 2:00

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti exlex:
2011?
ÖÖ. Veikkaampa että nämä Blueray ja HD-DVD ovat viimeiset oikeasti yleistyvät liikkuvat formaatit, kun tallennus mediat muuttuvat kovaa vauhtia kiinteisiin muistehin. Mahtaa olla floppi tai ehkä saattaa jonkun verran tulla yritysten käyttöön muttei kuluttajien. Ei muuta kuin Rommi kovalevyt tilalle eikä mitään liikkuvia tallenusmuotoja.


Niihä se gateski sano että 640k on riittävä muistikapasiteetti..
Ja FullHD tulee nousemaan hyvin paljo tarkkuudeltaan, tarvitaan aina enemän tilaa ja tämäkin uutinen osoittaa että sitä tilaa tulee tulevaisuudessa olemaan tarpeeksi...
Joskus 80 luvulla oltii VHS stä tyyliin JESJESJES, + - 2000 luvulla oltiin DVD stä JESJESJES ja sanotaako vaikka 2006 - 2007 luvulla ollaan JESJESJES HDDVD ja BluRay elikkä katellaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.. Mietiskelkää itsenänne sitte

1923.12.2007 9:21

Toivottavasti tämä TeraDisc DVD leviäisi nopeasti, niin blue-ray ja hd-dvd olisi iloisesti helisemässä...tätä aikaisemmin tarkoitin 3:lla osapuolella.

No eipä tuosta ihan todellisuudessa ainaan muutamaan vuoteen ole haastajaksi.

2023.12.2007 11:01
RIVER2
Inactive

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti exlex:
2011?
ÖÖ. Veikkaampa että nämä Blueray ja HD-DVD ovat viimeiset oikeasti yleistyvät liikkuvat formaatit, kun tallennus mediat muuttuvat kovaa vauhtia kiinteisiin muistehin. Mahtaa olla floppi tai ehkä saattaa jonkun verran tulla yritysten käyttöön muttei kuluttajien. Ei muuta kuin Rommi kovalevyt tilalle eikä mitään liikkuvia tallenusmuotoja.


Niihä se gateski sano että 640k on riittävä muistikapasiteetti..
Ja FullHD tulee nousemaan hyvin paljo tarkkuudeltaan, tarvitaan aina enemän tilaa ja tämäkin uutinen osoittaa että sitä tilaa tulee tulevaisuudessa olemaan tarpeeksi...
Joskus 80 luvulla oltii VHS stä tyyliin JESJESJES, + - 2000 luvulla oltiin DVD stä JESJESJES ja sanotaako vaikka 2006 - 2007 luvulla ollaan JESJESJES HDDVD ja BluRay elikkä katellaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.. Mietiskelkää itsenänne sitte
Ja älä unohda sitä että kun tulee nuo 3D näytöt yleistymään joskus 2020 niin tilantarve kasvaa vielä reilusti enemmän verrattuna tavallisiin 2D näyttöihin ja odotellaanpa kun ne tulee vielä teräväpiirrolla. Uskon että tuo teradisk ei ole kuitenkaan ole vielä kaikista viimeisin liikkuva formaatti. Uusia tekniikoita kehitetään jatkuvasti ja vanhat formaatit ei pysy kehityksessä perässä.
Itselleni oli suorastaan itsestäänselvyys että nuo HD-DVDt ja Blue rayt eivät tule olemaan viimeinen liikkuva formaatti.

2123.12.2007 13:04

Olis vähä halvempia asemat sitten kun tulee ni olis kuluttaja ystävällisempiä ni voiskin äkkiä syrjäyttää BR ja HD-DVD
mutta tollasilla hinnoilla en ainakaa ite oo ihan heti ostamassa:D

2223.12.2007 13:11

30$+100€ hyvitysmaksua Suomessa...

Itse kyllä veikkaan että puoli johde muistit korvaavat optiset flashien hinnat tippuvat ja kapasiteetit kasvavat.

2323.12.2007 15:05

Kaippa nuo halpenee, asemahan tuossa vaan on hieman kallis, aihiot ihan tarpeeksi halpoja että esim minä ostaisin.

Olis kiva jos heitettyä vaivaisella vajaalla 30 eurolla kiintolevyistä backupit hyllyyn :) Blu-Ray aihiotkin tais maksaa sen 20e tjsp, että sanoisin noiden aihoiden olevan _Erittäin_ halpoja.

Äkkiä laskettuna:
Nierlestä tilattu DVD-R Verbatimin valmistamana maksaa 0,35 senttiä --> ~0,0744 euroa per gigatavu.
Tollane Teradisc (700gt), joka maksaa 30 dollaria, eli noin 20,89 euroa, tekee ~0,0298 euroa per gigatavu.

2423.12.2007 22:53

Hassun näköinen levy. Onko tuollaiseen ylipäätään mahdollista tehdä kansiprinttiä ja jos ei, miten levyt tunnistaa toisistaan?

2524.12.2007 2:40

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 19:39

2624.12.2007 10:04

Ainahan sitä lisätilaa tarvitsee ;) Ja näytötkin vielä johonkin suuntaan kehittyvät tulevaisuudessa. Ikäväähän tuo ois jos nyt mentäisiin toinen 50v näillä vehkeille kun mentiin jo yks kuvaputkella.

2724.12.2007 14:46

Kyllähän tommosia tarvitaan ainakin joskus, eikö se bill gateskin sanonut jonkun tyyliin 100 kt riittävän kaikille hienosti ja kuinka kävikään. Veikkaisin että 30 vuoden päästä tommosille tera tavun kokoisille levyille nauretaan niinkun nyt jollekkin disketeille.

2824.12.2007 16:36

Jee! Scifi-leffojen läpinäkyvät tallennusmedia ovat tulossa.

Itse en usko, että vielä 2011 ollaan päästy kokonaan eroon optisista tallennusmedioista, koska vaikka läpimurto liikkumattomissa medioissa onkin tulossa, tarpeeksi suuria SSD-asemia ei käsittääkseni ole vielä edes prototyyppiasteella.

Tuo 3000-4000 dollaria oli varmaan sitten vain lukevasta asemasta. Kirjoittavasta saa tuolloin 2011 maksaa vaikka mitä. Silti se saattaa tulla isoille firmoille kohtuulliseksi, jos 700 gigaa saa 30 eurolla. Pitää olla tosi iso firma, että tulee niin paljon back-uppia, että tuollaisille tallennuskapasiteeteille on käyttöä, mutta löytyyhän niitäkin.

Jos jokin tämän kaataa niin se on lukemisen ja tallennuksen hitaus, jollei tuo tuplalaseriteknologia tee siitä jotenkin ilmiömäisen nopeaa.

2926.12.2007 1:15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Agentti tuohon tilantarpeeseen vastasikin jo. Ja tuossahan ei ole ääntä, tekstitysdataa, jne ollenkaan mukana. Eli karkeasti voitaisiin sanoa, että tuollainen 2 teratavua veisi reilun kolmen tunnin LOTR-pläjäys pakkaamattomalla FullHD-videolla, 7.1 pakkaamattomilla äänillä ja teksteillä tilaa. Ja siihen sitten vielä ekstrojen, jne vaatima tilantarve, niin kyllä videopuolella vielä helposti keksii 3-5 teratavun levyille järkevää käyttöä :-)

Resoluution kasvuun en enää nykyisestä tasosta hirveästi usko, koska näyttöpaneelien pitäisi kasvaa jo niin hervottomiin mittasuhteisiin, että harvassa kotitaloudessa niistä olisi mitään iloa -- eli ellei elokuva itsessään jollain tavalla formaattina muutu tulevina vuosina, voitaneen sanoa, että kun päästään pakkaamattomaan videoformaattiin FullHD-tarkkuudella, on elokuvissa kotilevitysformaattina päästy "maaliin" eli tekniikka on siinä vaiheessa "valmis".

Tuon jälkeen onkin jo sitten aika miettiä sitä, että onko maailmassa enää tarvetta jatkuvasti kasvavalle kovalevyjen kapasiteetille? Kun kotikoneisiin saa kaupasta joskus vuonna 2020 sadalla eurolla 100-300 teratavya levyä ja sinne mahtuu keskiverto elokuvakokoelma parhaalla kuviteltavissa olevalla laadulla, onko "se sitten siinä"..
Kaikki on kovin suhteellista. Mikä on pakkaamatonta? Onko pakkaamatonta vain se, kun alkuperäinen materiaali on tallennettu pakkaamattomana, vai se, kun mitkään "megapixelit" ei ole enää rajoituksena. Meinaan vain sitä, että digitaaliseen muotoon tallennettu materiaali on aina "pakattua". Se on aina loppupeleissä joukko "näytteitä" siitä mistä kuva on otettu.

Totaallisesta pakkaamaton kuva on sitä, kun yksittäisestä kuvasta voidaan suurentaa ilman rajoitusta kaikki yksityiskohdat esille välittämäti miten pitkällä kohde on kuvassa.

Se on sitten ihan toinen asia onko tälläisestä loppupeleissä mitään käytännön hyötyä jossain elokuvassa, mutta sitä nyt voisi ajatella hyödyntävän jossain tapauksessa.

3026.12.2007 23:59

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Agentti tuohon tilantarpeeseen vastasikin jo. Ja tuossahan ei ole ääntä, tekstitysdataa, jne ollenkaan mukana. Eli karkeasti voitaisiin sanoa, että tuollainen 2 teratavua veisi reilun kolmen tunnin LOTR-pläjäys pakkaamattomalla FullHD-videolla, 7.1 pakkaamattomilla äänillä ja teksteillä tilaa. Ja siihen sitten vielä ekstrojen, jne vaatima tilantarve, niin kyllä videopuolella vielä helposti keksii 3-5 teratavun levyille järkevää käyttöä :-)

Resoluution kasvuun en enää nykyisestä tasosta hirveästi usko, koska näyttöpaneelien pitäisi kasvaa jo niin hervottomiin mittasuhteisiin, että harvassa kotitaloudessa niistä olisi mitään iloa -- eli ellei elokuva itsessään jollain tavalla formaattina muutu tulevina vuosina, voitaneen sanoa, että kun päästään pakkaamattomaan videoformaattiin FullHD-tarkkuudella, on elokuvissa kotilevitysformaattina päästy "maaliin" eli tekniikka on siinä vaiheessa "valmis".

Tuon jälkeen onkin jo sitten aika miettiä sitä, että onko maailmassa enää tarvetta jatkuvasti kasvavalle kovalevyjen kapasiteetille? Kun kotikoneisiin saa kaupasta joskus vuonna 2020 sadalla eurolla 100-300 teratavya levyä ja sinne mahtuu keskiverto elokuvakokoelma parhaalla kuviteltavissa olevalla laadulla, onko "se sitten siinä"..
Kaikki on kovin suhteellista. Mikä on pakkaamatonta? Onko pakkaamatonta vain se, kun alkuperäinen materiaali on tallennettu pakkaamattomana, vai se, kun mitkään "megapixelit" ei ole enää rajoituksena. Meinaan vain sitä, että digitaaliseen muotoon tallennettu materiaali on aina "pakattua". Se on aina loppupeleissä joukko "näytteitä" siitä mistä kuva on otettu.

Totaallisesta pakkaamaton kuva on sitä, kun yksittäisestä kuvasta voidaan suurentaa ilman rajoitusta kaikki yksityiskohdat esille välittämäti miten pitkällä kohde on kuvassa.

Se on sitten ihan toinen asia onko tälläisestä loppupeleissä mitään käytännön hyötyä jossain elokuvassa, mutta sitä nyt voisi ajatella hyödyntävän jossain tapauksessa.
Liekö tuollainen äärimmäisyyksiin ajattelu ihan tarpeellista? Kyllä sen nyt vähäjärkisempikin ymmärtää, että "pakkaamaton" tarkoittaa alkuperäistä muotoa ja "pakattu" häviöllistä. Tässä häviöllisyydessä / häviöttömyydessä on kyse vain alkuperäisen ja lopullisen version välisestä suhteesta, ei minkään alfa-alkuperän ja alkuperäisteoksen välisestä suhteesta.

Jos tuolla tavalla ajattelisi, niin onhan ihmissilmänkin "ottama" kuva häviöllistä, sillä ei ihminen näe lukea sanomalehteä kilometrin päästä. Raja siis tulee varmastikin vastaan hyvin pitkälti ihmisen aistien ottaessa vastaan. Ei mahda nimittäin mistään HyperUltraHighDefinition-paskasta olla minkään sortin hyötyä, jos siihen tarvitaan optiset apuvälineet, että siitä "erinomaisuudesta" voi nauttia. Katselkoon sitten joku näitä leffoja erikoisvalmisteisten mikroskooppien kanssa ja kuunelkoon taajuuskonvertterin kanssa ultra- ja infraääniä... [/sarkasmi?]

3127.12.2007 1:50

Lainaus:

Liekö tuollainen äärimmäisyyksiin ajattelu ihan tarpeellista? Kyllä sen nyt vähäjärkisempikin ymmärtää, että "pakkaamaton" tarkoittaa alkuperäistä muotoa ja "pakattu" häviöllistä. Tässä häviöllisyydessä / häviöttömyydessä on kyse vain alkuperäisen ja lopullisen version välisestä suhteesta, ei minkään alfa-alkuperän ja alkuperäisteoksen välisestä suhteesta.

Jos tuolla tavalla ajattelisi, niin onhan ihmissilmänkin "ottama" kuva häviöllistä, sillä ei ihminen näe lukea sanomalehteä kilometrin päästä. Raja siis tulee varmastikin vastaan hyvin pitkälti ihmisen aistien ottaessa vastaan. Ei mahda nimittäin mistään HyperUltraHighDefinition-paskasta olla minkään sortin hyötyä, jos siihen tarvitaan optiset apuvälineet, että siitä "erinomaisuudesta" voi nauttia. Katselkoon sitten joku näitä leffoja erikoisvalmisteisten mikroskooppien kanssa ja kuunelkoon taajuuskonvertterin kanssa ultra- ja infraääniä... [/sarkasmi?]
Ilmaisuni oli vain pelkkä esimerkki joka kohdistui muuhunkin käyttööön kuin elokuvat ja "häviöllisyyttä" ei voi laskea sillä, että "polttoväli" on pieni. Ihmissilmä kyllä helpostikkin pystyy "vastaanottamaan" kaiken näkemänsä materiaalin vaikka sitten horisonttiin asti, eri asia miten se tarkentuu.

Kuvaamallani tilanteelleni on aivan varmasti käyttöä ja se vaatisi jo aivan uskomattomia tallennustiloja. Käyttötarkoitukset on sitten ihan toinen juttu. Kun asioita pitää miettiä hieman muutenkin kuin sillä ajattelutavalla miten töllöstä näkee kuvaa. On monia tieteenaloja tms. missä varmasti tulisi tuollaiset tarkkuudet isoon käyttöön, kuten biologia. Onhan jo yksinään biologiassakin erilaisia mikroskooppilinssejä/objekteja käytössä. Olisi suuri helpotus pystyä tuottamaan kuva vähemmällä vaivannäöllä ja vain suurentaa yksityiskohdat esille.

325.1.2008 17:37

No sitä tilaa menee varma pari teraa taas sit kun 3d-telkkarit tulee yleistymää.. uskallan veikata et max. 10v ja tulee seuraava formaatti

335.1.2008 21:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Totaallisesta pakkaamaton kuva on sitä, kun yksittäisestä kuvasta voidaan suurentaa ilman rajoitusta kaikki yksityiskohdat esille välittämäti miten pitkällä kohde on kuvassa.
Tollastako meinasit? Näyttää aikas kätevältä, tohon vielä liikkuvat kuvat ni avot :)

Ja taas tarvitaan lisää tilaa..
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 5.1.2008 @ 21:37

346.1.2008 2:28

Lainaus:
Tollastako meinasit? Näyttää aikas kätevältä, tohon vielä liikkuvat kuvat ni avot :)

Ja taas tarvitaan lisää tilaa..
Toi perustu usean kuvan yhtenäisyyteen ja käyttötarkoituskin oli minun edieaa ajatellen vähän erilainen, mutta joo, toikin vie tilaa. Eli missään tapauksessa tämä homma ei ole "valmis" saatika valmis.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto