*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Osta maksukanava, niin TV-lupatarkastajat koputtavat oveesi?

Kirjoittaja Lauri Jämsä @ 29.11.2007 08:12 Kommentteja (100)

Osta maksukanava, niin TV-lupatarkastajat koputtavat oveesi? Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mukaan maksullisten televisiokanavien käyttäjätietojen luovuttaminen helpottaisi TV-lupatarkastajien työtä.
Maksamattomien televisiolupamaksujen takia YLE on ilmoittanut menettävänsä vuosittain noin 40 miljoonaa euroa. Viestintävirasto kertoo, että noin 10 prosenttia suomalaisista on jättänyt lupamaksunsa maksamatta. Tämä tekee nopean laskutoimituksen jälkeen noin 200 000 kotitaloutta.

Jungner kertoi, että hän kiristäisi lupamaksujen valvontaa avaamalla maksullisten televisiokanavien käyttäjärekisterit, jolloin televisiolupamaksua voitaisiin periä paljon helpommin.

"Jos nämä maksullisten TV-kanavien asiakkaat, joita on satojatuhansia, jos kaikki nämä rekisterit avattaisiin näille tv-luvan tarkastajille, niin se olisi pieni suuri toimi, jolla nopeasti saataisiin tätä valvontaa tiukennettua. Tuo olisi hyvä, teknisesti helppo, yksinkertainen ja reilu tapa hoitaa tämä asia kuntoon", kertoo Jungner YLE:n verkkosivuilla.

"Viime kädessä on kysymys siitä, että luvatta katsovat ikään kuin siipeilevät näiden lupaa maksavien kustannuksella. Tämä on jotain sellaista, jolle on ehdottomasti saatava loppu."

"Mikäli kaikki maksaisivat vuosittain lupamaksunsa, niin voitaisiin alkaa puhua säästöjen sijaan sisällöstä", hän lisää.

Liikenne- ja viestintäministeri Suvi Lindénin mukaan tietosuojalaki kuitenkin estää asiakasrekistereiden avaamisen.

"Se varmaan olisi prosessina ihan kohtuullinen. Jos maksutelevision on itselleen tilannut, niin voi olettaa, että silloin pitäisi myös television maksuasiat olla kunnossa. Mutta käsittääkseni nykyinen tietosuojalaki ei mahdollista tälläistä rekisterien vertausta. Varmasti asia selvitetään juurta jaksaen ja katsotaan mitä on tehtävissä", Lindén sanoo.


Lähteet:
YLE
MTV3

Edellinen Seuraava  

100 kommenttia

129.11.2007 8:22

Ihan järjevää toimintaahan tuo toisaalta olisi. Jugnerin mukaan saadut rahat menisivät suoraan palveluiden parantamiseen, jota voi tietenkin jokainen ihan vapaasti epäillä:

Lainaus:

- Tuolla määrällä voitaisiin esimerkiksi järjestää neljät euroviisut vuodessa tai pistää tuollaiset parikymmentä kotimaista draamasarjaa ulos. Puhutaan todella isoista rahoista ja todella isoista palveluista, jotka nyt valitettavasti jäävät suomalaisilta saamatta, Jungner sanoo Ylen uutisille.

- Viime kädessä on kysymys siitä, että luvatta katsovat ikään kuin siipeilevät näiden lupaa maksavien kustannuksella. Tämä on jotain sellaista, jolle on ehdottomasti saatava loppu.

229.11.2007 8:29

Lainaus:
reilu tapa hoitaa tämä asia kuntoon
Minun mielestäni ei ole mitään reilua siinä, että köyhemmillä ei ole lupaa vastaanottaa tietoa. TV on kuitenkin vielä nykypäivänä aika olennainen lähde tiedolle ja TV-maksu taas kallis pala esim. opiskelijoille.

329.11.2007 8:40

Lainaus:
Lainaus:
reilu tapa hoitaa tämä asia kuntoon
Minun mielestäni ei ole mitään reilua siinä, että köyhemmillä ei ole lupaa vastaanottaa tietoa. TV on kuitenkin vielä nykypäivänä aika olennainen lähde tiedolle ja TV-maksu taas kallis pala esim. opiskelijoille.

Jos opiskelijalla on varaa ostaa maksu-tv -kortti, niin kait sillä sitten on varaa myös maksaa lupamaksu?

429.11.2007 8:42

Tv-lupa saisi olla opiskelijoille, työttömille ja eläkeläisille huomattavasti halvempi tai jopa ilmainen.

Ja muuten tästä tulikin mieleen... Hinnat 1.1.2008 alkaen 215,45 €/vuosi. Eli hinnat nousee taas 7,30eur.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 08:44

529.11.2007 8:44

Eihän maksukortin omistaminen välttämättä tarkoita sitä, että sen haltija omistaa tv-virittimen.

629.11.2007 9:00

Mitä se heille kuuluu, mitä kansa ostaa katsottavakseen... kas kun eivät vaadi DVD-elokuva ostajien tietojakin. Jos YLE haluaa, että katsojat maksavat heidän ohjelmatarjonnastaa, voisivat siirtää parhaat kanavansa maksukortille hintaan 215,45 €/vuosi.
Yksi ilmaiskanava, jolla näkyy uutiset, koulu-TV ja hiukka urheilua/kulttuuria. Rahat tuon ylläpitämiseen TV-verolla, 2e/vuosi/hlö.

Lainaus:
Lainaus:
Minun mielestäni ei ole mitään reilua siinä, että köyhemmillä ei ole lupaa vastaanottaa tietoa. TV on kuitenkin vielä nykypäivänä aika olennainen lähde tiedolle ja TV-maksu taas kallis pala esim. opiskelijoille.

Jos opiskelijalla on varaa ostaa maksu-tv -kortti, niin kait sillä sitten on varaa myös maksaa lupamaksu?

Otapa huomioon, että opiskelijoilla on useimmiten aika tiukka budjetti. Se siis tarkoittaa, että heillä ei ehkä ole vara maksaa kuin toinen noista maksuista. Miksi maksaa TV-lupaa, jos sillä ei saa haluamiaan ohjelmia(=maksukortti) näkyviin.
Ja turha on sanoa, että "näkeehän ne ilmaiskanavatkin, joten lupa maksettava!". Pakkomyynti on tietääkseni kielletty, joten vika on YLE:Ssä.

EDIT: tekstiä muokattu hieman
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 09:04

729.11.2007 9:00

Lainaus:
"Mikäli kaikki maksaisivat vuosittain lupamaksunsa, niin voitaisiin alkaa puhua säästöjen sijaan sisällöstä"

Tämä on niin kulunut lause, että sen voi jättää omaan arvoonsa. Kautta aikain on lupailtu, että kun saadaan rahaa niin sitten tehdään sitä ja sitä...

Ei tule kyllä heti mieleen mitään muuta alaa ja yritystä, missä jollakin firmalla on oikeus yrittää väkisin maksattaa palvelusta, jota et kenties koskaan käytä. Vielä röyhkeämpää touhua kuin puhelinmyyjillä. Ne sentään uskoo useimmiten kerrasta kun kunnolla karjaisee että EN OSTA!

829.11.2007 9:11
jaskpaska
Inactive

No ei liity tähän aiheeseen, mutta vittu se tv-lupamaksu-mainos xD!!
M.A Numminen laulaa sitä paskaa.... Repesin ihan kivasti. Sitten ku parin mainoksen päästä tuli vielä se "Tv-maksu pitää maksaa." niin hyvä ettei tullu kuset housuun xD!! Nyt pitemmän päälle se alkaa vaan vituttamaan....

929.11.2007 9:29

TV-lupa on 1.1.2008 18,60€/kk, joten saman verran kortille hintaa ja kaikki YLE:n kanavat kortille, niin se maksaa joka katsoo ja suuri säästö syntyy myös TV-lupatarkastajien palkoista.

1029.11.2007 9:38

Suomi on paska maa! Heti kun on vähänkään massii niin joku läski tulee siihen vinkuun. "Pentti Köyri"

1129.11.2007 9:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti johtaja59:
TV-lupa on 1.1.2008 18,60€/kk, joten saman verran kortille hintaa ja kaikki YLE:n kanavat kortille, niin se maksaa joka katsoo ja suuri säästö syntyy myös TV-lupatarkastajien palkoista.
Kannatan tuota samaa ideaa. Ainoa mikä tässä itselle vaan tulee mielee että nuo maksukortti siirtää tekniikkaa kuluttajien harteille. Joten kaikki helkutin ongelmat mitä noitten korttien kanssa siirtyisi sitten kuluttajien hartioille.

Sitten tietty se perus juttu että kaikissa digibokseissa tulisi olla tuo korttipaikka.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 09:45

1229.11.2007 9:55

Onneksi en omista mitään maksukanavia enkä tule omistamaankaan. Saman sisällön kun saa melkeinpä TPB:stä ilmaiseksi.

Ja Jungerille tiedoksi: TV-riistomaksua en tule enää koskaan maksamaan.

1329.11.2007 10:05

Mielestäni on ihan oikein, että Yle on menettänyt tulojaan. Tajuavatpahan lopettaa lanttinsa kekoon kantaneiden rahan syytämisen kaiken maailman "Mielensäästäjiin". Ihme toimintaa haalia kanavia, joilla sitten näyttää pahempaa puppua kuin Maikkari ja Nelonen yhteensä.

1429.11.2007 10:09

Lähettäisivät jokaiselle maksaneelle 2 korttia jotka syötettäisiin digibokseihin kotona.

1529.11.2007 10:24

Miksi ei voitu suoraan mennä siihen että kaikki kanavat kortin taakse? Siihenhän kuitenkin ollaan menossa ennemmin tai myöhemmin. Eikös tuollainen listojen vertaaminen ole laitonta? Tekisi kaikista maksukortin ostaneista "laittomuuksien" harrastajia kunnes toisin todistetaan. Sama homma kuin passisormenjälkien keruussa, ei saa vertailla.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 10:28

1629.11.2007 10:54

Niinpä. käsittämätöntä ettei tv-lupamaksulla varsinaisesti saa mitään. Miksei ylen-kanavia voi salata ja tv-maksun maksaneille lähetettäisiin kortit joilla kanavat näkyy? Parasta olisi tietenkin jos joutuisi maksamaan vain katsomastaan. Jungner selitti että 200k suomalaista ei maksa tv-maksua ja omistaa telkun silti, jos nämä 200k maksaisi niin 40me:llä saataisiin niin ja niin monta suomalaista draamasarjaa, tms. No vi..u kun ei kiinnosta kotikadut, ei salatut elämät, ei mitkään tuollaiset sarjat. Poika katselee lasten ohjelmia, minä haluan katsella uutiset ja ajankohtaisohjelmat (ed.mainittu vain silloin kun aihe kiinnostaa). Nyt joudun maksamaan muutamasta katsellusta tunnista viikossa useamman euron. Tuo hintakaan ei haittaisi jos tästä maksusta osa ei pystyisi niin helposti luistamaan. Minkälainen haloo nousisi jos 10% suomalaisista tankkaisi autonsa salaa ilmaiseksi huoltoasemalla ja muiden polttoainehinta nousisi tästä johtuen?

1729.11.2007 11:15

No jos ne muuttuisivat maksullisiksi,yle menettäisi tuhansia lupamaksuja lisää.Nyt kun se on pakollinen veroluonteinen maksu,kaikkien on se maksettava.Huvittavaa katsoa kun isot ihmiset itkevät,kun jengi ei maksa tv-lupaa.Kallis maa, pitää jostain tinkiä,niin se vaan on.

1829.11.2007 11:18

Voisihan ton hoitaa toisinkin. Maksukanavien tilaamiseksi pitäisi todista, että TV lupa on maksettu.

Paska järjestelmä koko TV-lupa. Kuoppaisivat koko järjestelmän. Kaikki kanavat maksullisiksi ja yhdellä kortilla toimiviksi jota saisi ohjelmoida vaikka R-kioskilla.

1929.11.2007 11:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Supo:
No jos ne muuttuisivat maksullisiksi,yle menettäisi tuhansia lupamaksuja lisää.Nyt kun se on pakollinen veroluonteinen maksu,kaikkien on se maksettava.
Miten siinä hirmuisesti lupamaksuja voisi menettää, jos tv:n katselun edellytys olisi lupamaksua vastaan jaettava kortti, jota ilman ei näkisi yhtään mitään - tai näkisi esim. yhden kanavan vapaan kanavan, jolla hoidettaisiin lakisääteiset velvollisuudet (en ole perillä, mutta Ylellähän on jotain velvoitteita katastrofitiedotukseen yms.). Tuohon samaan korttiin sitten voisi ostella lisäpalveluita nykyiseen tapaan. Nythän maksu-tv firmoilla on velvollisuus käyttää samaa korttia keskenään, joten tekniikka on olemassa.

Nyt vain on jo kustu tämä mahdollisuus, koska tuo kortti olisi pitänyt ottaa mukaan Suomen digi-tv standardiin, kun siitä päätettiin.

2029.11.2007 11:58

Canal Digital antaa laitteet ilmaiseksi, kun tekee vuoden sopimuksen ja ne on 100% toimivia, joten miksi ei YLE voisi tehdä samoin.
Sitten kaikilla TV-luvan maksajilla olisi sellainen boxi jossa tekstit toimii eikä kenenkään tarvitse valittaa.
Maikkari, nelonen, SubTV ja JIM on mainosrahoitteisia, joten ne voisi jatkaa ilmaisina ja lähettää mahdolliset katastrofitiedotukset tms., jolloin korittomalla boxilla voisi katsella ilmaisia kanavia, kuten kortittomalla Sat-virittimelläkin.

2129.11.2007 12:06

Kuolleena syntynyt idea, joka ei tule koskaan toteutumaan. Siinä pitäisi perustuslakia muuttaa perusteellisesti, jotta tuo menisi läpi ja se ei ole mahdollista.

Jos teoreettisesti ajatellaan, että tuo olisi mahdollista niin ei se mitään auta. Ihmiset, jotka eivät tv-lupaa maksa mutta maksavat maksukanavista yksinkertaisesti lopettavat maksukanavien maksamisen. Ilman lupaa katselu jatkuu maailman tappiin asti ja sille ei kukaan voi yhtään mitään. Itse en ole koskaan maksanut tv-lupaa, enkä tule maksamaan. 16 vuotta olen ilman lupia katsellut, koska siitä on mahdoton jäädä kiinni, jos on vähänkään järkeä. Itse katson maksukanavia. Tv-lupaa ei ole pakko maksaa, jos sitä ei halua maksaa. Voi laittaa digiboksin pois kokonaan niin ei voi katsoa tv:tä, eikä tarvi maksella lupia. Tai voi laittaa tv:n pois. Tai jättää vain ilmoittamatta ja maksamatta ja katsoo ilmaiseksi. Jugnerin luvut on muutenkin väärät, koska noin 500 000 ihmistä katsoo televisiota maksamatta tv-lupaa. Se määrä kasvaa jatkuvasti.

Suosittelen jokaista, jolla tv-lupa vituttaa perumaan tv-lupamaksun TELEVISION KÄYTÖN LOPETTAMISILMOITUS
http://www.tv-maksu.fi/navi1.html

Keinoja on monia. 1. laitat digiboksin tai television tai molemmat pois. 2. Teet yllä olevan ilmoituksen mutta katsotkin televisiota ilmaiseksi. Hyvä keino on laittaa selitykseksi (mikäli valitset kohdan 2.), että olet myynyt televisiosi ja digiboksisi ja et voi siksi katsoa mitään tv-lähetyksiä. Kohtaan Irtisanomisen syy / lisätietoja

Ainoa keino saada muutos tähän järjettömään tv-lupa hommaan on se, että mahdollisimman moni jättää sen maksamatta. Valvonta on tv-lupien kohdalla mahdotonta. Kun tarpeeksi moni jättää luvat maksamatta niin saadaan muutos aikaan. Se muutos tulee olemaan 1. Yle menee maksukortille tai 2. Ylen kulut maksetaan valtion varoista. Jos siis haluat saada muutosta aikaan niin toimi.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 16:48

2229.11.2007 12:13

Siihen asti kunnes nykyistä lakia (joka siis sanoo että tv-vastaanottimen haltijan tulee maksaa tv-lupamaksu) muutetaan, tuo ehdotettu malli olisi mielestäni melko hyvä.

Tosin vielä parempi olisi jo mainittu malli siitä että maksukortin saamiseksi omaan kotiin tulisi olla tv-lupamaksu maksettu. Ei tartteisi palkata kaikkia näitä lupatarkastajia turhaan. (samaa maksusuoritusta voisi tietysti vaatia myös digiboksin/tv:n osatajalta, tai jos ostaa lahjaksi niin sitten kohteelta). Näissä tosin on hieman tuo isoveli valvoo ongelma, joten tietosuojalaki varmaan potkii vastaan tätä (joka on hyvä sekin)

Tosin sen lausunnon otan hieman kyynisesti vastaan että enemmällä rahalla saataisiin niin ja näin paljon lisää sisältöä. Ajan kanssa nuo rahat kun valuisivat erinäisiin suojatyöpaikkoihin, ja pikkuhiljaa saatu lisäbudjetti alkaisi olemaan saavutettu etuisuus ja taas tarvitaan lisää rahaa.

2329.11.2007 12:14

Huoh..
joskus aina mietityttää, että onkohan muissa maissa samanlainen ruikutus tv-maksun suhteen. Koittakaa muistaa, että se ei ole Ylen keksintö, vaan ihan globaali käytäntö. Meillä ei sentään vielä ole mitään siltamaksuja yms.

2429.11.2007 12:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Statik:

Tosin vielä parempi olisi jo mainittu malli siitä että maksukortin saamiseksi omaan kotiin tulisi olla tv-lupamaksu maksettu.

Siis, että ostaisin telkkarin ja digiboksin. SItten pitäisi maksaa TV-lupa, että voisin OSTAA kanavat joita haluan katsoa =/ ...no huh huh.

Kaksi vaihtoehtoa:
1) TV-lupa pois ja YLEn kanavat maksukortille
2) MaksuTVeet pois, TV-lupa 400e/vuosi(kerättäisiin verona) ja KAIKKI kanavat näkyisi tuolla maksulla.

2529.11.2007 12:29

Offtopic:
Siltamaksu voisi olla ihan hyvä idea, kun Suomen sillat ovat harvinaisen huonossa kunnossa.

2629.11.2007 12:37

Miksi kaikki haluavat ylen kanavat maksukortilllisiksi? Ylen kanavat pitäisi muuttaa mainosrahotteiseksi eli näkyisi tv mainoksia eikä olisi mitään lupamaksuja rinnalla...

2729.11.2007 12:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti katsoja:
Huoh..
joskus aina mietityttää, että onkohan muissa maissa samanlainen ruikutus tv-maksun suhteen. Koittakaa muistaa, että se ei ole Ylen keksintö, vaan ihan globaali käytäntö. Meillä ei sentään vielä ole mitään siltamaksuja yms.

Onko jossain muuallakin tv-maksu, kuin Suomessa ja Briteissä?
Edit: Näköjään erilaisia käytäntöjä olemassa, wiki.

Voisi ihan toimiva ratkaisu olla tuo, että vaikka puolitettaisiin tuo tv-maksu ja alettaisiin näyttää ylellä mainoksia. Mainoksista saatavat tulot varmasti auttaisivat myös tilanteessa, jossa ylen kanavat näkyisivat vain kortilla, koska silloin lupien maksajat varmasti vähenisivät.

Joten ylen kanavat mainoksien kera kortille.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 12:53

2829.11.2007 12:50

Tv-lupamaksut voitaisiin poistaa kokonaan muutenkin kun kaikki kanavat tuntuu siirtyvän maksullisille kanaville. Hyvä esimerkki mm. tästä on mtv3 -kanava joka nykyjään rahastaa ihmisiä sillä tavoin, että siirtävät kaikki hyvät/suorat tapahtumat mtv3 max kanavalle ja sitten pyörittävät huonosti leikattuja uusintoja mtv3 -kanavalla tyyliin klo: 23.30 alkaen. Ja tämä melkeinpä pakottaa kaikki ihmiset ostamaan tuon mtv3 max -kanavapaketin jos haluaa nähdä urheilua ym. (Ja tuo oli minun mielipide mtv3:n toiminnasta)

Digi -ajasta on tullut vain yksi suuri rahastuskeino!

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 12:56

2929.11.2007 12:51

Lainaus:
Lainaus:
"Mikäli kaikki maksaisivat vuosittain lupamaksunsa, niin voitaisiin alkaa puhua säästöjen sijaan sisällöstä"

Tämä on niin kulunut lause, että sen voi jättää omaan arvoonsa. Kautta aikain on lupailtu, että kun saadaan rahaa niin sitten tehdään sitä ja sitä...

Ei tule kyllä heti mieleen mitään muuta alaa ja yritystä, missä jollakin firmalla on oikeus yrittää väkisin maksattaa palvelusta, jota et kenties koskaan käytä. Vielä röyhkeämpää touhua kuin puhelinmyyjillä. Ne sentään uskoo useimmiten kerrasta kun kunnolla karjaisee että EN OSTA!
Kyl se uskoo se lupatarkastajakin, VITT# mul ei o sulle mitään asiaa ja ovi kiinni.

3029.11.2007 12:55

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti katsoja:
Huoh..
joskus aina mietityttää, että onkohan muissa maissa samanlainen ruikutus tv-maksun suhteen. Koittakaa muistaa, että se ei ole Ylen keksintö, vaan ihan globaali käytäntö. Meillä ei sentään vielä ole mitään siltamaksuja yms.

Onko jossain muuallakin tv-maksu, kuin Suomessa ja Briteissä?
Edit: Näköjään erilaisia käytäntöjä olemassa, wiki.

Voisi ihan toimiva ratkaisu olla tuo, että vaikka puolitettaisiin tuo tv-maksu ja alettaisiin näyttää ylellä mainoksia. Mainoksista saatavat tulot varmasti auttaisivat myös tilanteessa, jossa ylen kanavat näkyisivat vain kortilla, koska silloin lupien maksajat varmasti vähenisivät.

Joten ylen kanavat mainoksien kera kortille.




Kyllä muissakin maissa on ko järjestelmä, tosin sillä erotuksella että osa on halvempia, hoidetaan mainostuloilla osa ns maksukortin takana ja osa verorahoilla...suoraan verrannollista ei ole. Siis ilmoitus vellvollisuus on olemassa maksujen keräystavat vain erilaiset..

3129.11.2007 13:17

Turhaa kitinää

Uutisointi afterdawnissa johtaa harhaan ainakin otsikossa. Ei kaikkea voi kirjoittaa, vaikka laittaa kyssärin loppuun.
Eihän kaikki maksukortinkäyttäjät ole lainrikkojia. Jotkut on fiksuja ja maksavat laissa määrätyt lupamaksut kiltisti ja kitisemättä turhia. Turha vinkua rahasta, kun nurkassa on kumminkin 1500 egen plasma tv. Toisekseen tv-luvan tarkastajat eivät ole ylen palkkalistoilla, joten turha yleä siitä syyttää kun tarkastaja vie tv.n tai tietokoneen.

http://www.tv-maksu.fi/navi2_8.html
Esimerkkejä laitteista/laiteyhdistelmistä tai tilanteista, joista seuraa tv-maksuvelvollisuus:

digitelevisio
digisovitin + televisio/monitori
digisovitin + tietokone
televisio ilman digisovitinta, jolla pystyy seuraamaan naapurimaiden analogisia lähetyksiä
satelliittivastaanotin + televisio/monitori
satelliittivastaanotin + tietokone
IPTV
kännykkätelevisio (esim. Nokia N92, N77)
kaapelitalous, jossa ei ole digisovitinta, 29.2.2008 asti
taloyhtiön keskusdigisovittimen kautta vastaanotettu tv-lähetys

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 13:23

3229.11.2007 13:36

Se on kyllä tosiaan jännä juttu, miten ihmisillä riittää tuhottomasti rahaa niihin littutelkkuihin, tallentaviin digibokseihin ja maksukanaviin, mutta sitten valitetaan jostain parinsadan euron tv-luvasta. Lähinnä vaikuttaa, että valitetaan tavan vuoksi, ei niinkään tuon rahasumman suuruuden takia.

Ja mitä niihin opiskelijoihin tulee, niin menee niillä varmasti suurempiinkin turhuuksiin rahaa, joten turha sanoa, etteikö opiskelijoilla olisi rahaa.

Nimim. "itsekin opiskelija"

3329.11.2007 13:50

Minä ihmettelen Mikaelin lausuntoa että tv-lupatarkastajille lista maksukanavien omistajista. mitä se ylelle/tarkastajille kuuluu? Eihän poliisikaan kysele autoa jos omistat ajokortin. Yle voisi keskittyä vain siihen että millä keinoin seuraava lupaprosessi menee tai rahoitetaan, eikä kitistä jos jollain sattuu olemaan maksukortti.

Tuo mikaelin kommentti on selvästi jo paniikkinappulan painamista, millä kaikilla keinoilla saadaan maksajia ylen ohjelmille. Itse irtisanon luvan kun helmikuussa loppuu kaapelista ohjelmat, enkä osta digiboxia. Siihen asti katselen nettitv:tä, käyn elluissa ja vuokraan videoita. Sitten kun hd-lähetykset putkahtavat kunnolla käyntiin saatan harkita tv-luvan takaisin ottamista.

3429.11.2007 13:50

no laittakaa luvattomat katsojat (warettajien kanssa) linnaan... :)

3529.11.2007 14:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Minä ihmettelen Mikaelin lausuntoa että tv-lupatarkastajille lista maksukanavien omistajista. mitä se ylelle/tarkastajille kuuluu? Eihän poliisikaan kysele autoa jos omistat ajokortin. Yle voisi keskittyä vain siihen että millä keinoin seuraava lupaprosessi menee tai rahoitetaan, eikä kitistä jos jollain sattuu olemaan maksukortti.
On se kumma, kun kaveri maksaa maksukortista kymmeniä euroja kuukaudessa ja ei mukamas käytä esim. satelliittivastaanotinta näyttöineen. Eikä maksa tv-maksua :)
Laillistahan tuo on kunnes toisin todistetaan.


Minä toivoisin yhtä maksukorttia, missä olisi pohjahintana se nykyinen maksu 57 senttiä/päivä. Siihen päälle sit kaikki maailman kanavamaksut mitä kukin haluaa. Jotain yhteistä maksukorttia ne taitaavatkin puuhastella....
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 14:30

3629.11.2007 14:37

Mielestäni voisi olla sillai että verottaja rahoittaisi ylelle puolet (tv katseluoikeus pitäisi olla ilmainen, joten verottamalla tv lupia saataaisiin kohtuullinen maksukeino (nopeasti laskettuna olis kaikkien palkasta n. 0.1%). Ja ne mitkä haluavat katsoa yleä niin maksavat sen toisen puolen.

3729.11.2007 14:54

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Minä ihmettelen Mikaelin lausuntoa että tv-lupatarkastajille lista maksukanavien omistajista. mitä se ylelle/tarkastajille kuuluu? Eihän poliisikaan kysele autoa jos omistat ajokortin. Yle voisi keskittyä vain siihen että millä keinoin seuraava lupaprosessi menee tai rahoitetaan, eikä kitistä jos jollain sattuu olemaan maksukortti.
On se kumma, kun kaveri maksaa maksukortista kymmeniä euroja kuukaudessa ja ei mukamas käytä esim. satelliittivastaanotinta näyttöineen. Eikä maksa tv-maksua :)
Laillistahan tuo on kunnes toisin todistetaan.


Minä toivoisin yhtä maksukorttia, missä olisi pohjahintana se nykyinen maksu 57 senttiä/päivä. Siihen päälle sit kaikki maailman kanavamaksut mitä kukin haluaa. Jotain yhteistä maksukorttia ne taitaavatkin puuhastella....
Oletko ottanut huomioon että vaikka isä maksaisi opiskelijalle maksukortin? ja ei itsellä sattuisi olemaan edes tv:tä?
Minäkin olen sitämoeltä että yle-kanavat maksukortille tai verona..ja miksei se mainosrahoitteinenki, tosin saattaisi olla maikkarilla ja kump vähän sanomista asiaan :-p

3829.11.2007 15:17

Ylen kanaville TV-maksu on ihan OK, mutta mtv3 ja nelosen kanavista en maksaisi mitään. MacGyveriakin katsoessa tulee ainakin 20 jamban roska mainosta.

3929.11.2007 15:21

Miulla on toi kortti maksukanaviin nimilläni joka on lapsien äidillä ja kortissa on disneyt ynm auki - itsellä ei ole tvtä... Mitenköhän takautuvasti joutuu maksuja maksaan jos saavat maksutv listat, kun olen päästänyt tarkistajaakin useamman kerran toteamaan ettei tv:tä ole. (ei kuitenkaan usko vaan käy 1 kk -2kk välein uudestaan toteamassa vaikken aina laskekaan sitä sisälle)

Lopettais yle ton vainoamisen ja siirtäis kanavat kortille ja maksullisiksi - vai mikä ilo tuosta digiaikaan siirtymisestä nyt piti tulla ??

4029.11.2007 15:21

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:


Oletko ottanut huomioon että vaikka isä maksaisi opiskelijalle maksukortin? ja ei itsellä sattuisi olemaan edes tv:tä?
Minäkin olen sitämoeltä että yle-kanavat maksukortille tai verona..ja miksei se mainosrahoitteinenki, tosin saattaisi olla maikkarilla ja kump vähän sanomista asiaan :-p
Olet oikeassa siinä että se on mahdollista. Varmaan nykyiset maksukorttirekisterit ei olekaan ajateltu "paikka/talous sitoviksi", kun valvonta on mahdotonta.
Mitähän lukee esim. canalin toimitusehdoissa ihan tarkkaan? Saattaa riittää vaan, kun joku maksaa laskun. Sopimuksessa voisi olla joku pykälä, joka velvoittaa ilmoittamaan sen oikean käyttäjän (esim. iskän lapsi jossain). Sillä ne voi ainakin irtisanoutua vastuusta väärinkäytösten yhteydessä.

4129.11.2007 15:49

Mites se menikään.."kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän" Eli jos tämä uudistus tulee, tv-maksu laskee samalla..?

4229.11.2007 15:50

Joo, kuhan YLE lopettas niiden mobiilipelien lähettämisen ja näyttäs oikeeta ohjelmaa, ni ei tarvis valittaa enää.

4329.11.2007 15:52

Ylellä ilmeisestikkään ei ole aikomuksena lähettää suoraan maksulappuja listausten perusteella vaan pistää tarkastaja piipahtamaan a.o. osoitteissa. Näin ollen ne joilla ei ole televisiota pääsevät pälkähästä. Vain lain rikkojat joutuvat näin ollen siihen liemeen mitä laskevat kaiken aikaa luvan maksaneiden niskaan.

4429.11.2007 15:59
vaino666
Inactive

Mitä ihmettä ihmiset hermoilevat, että jos on kortti, eikä Tv:tä. Ihme skenaarioita eri vaihtoehdoista. Silloin vain tulee Tv-lupatarkstaja ja sille kerrotaan, ettei ole laitteita, joidenka perusteella lupa olisi maksettava. Asia on sillä selvä.
Nykyisinkin tarkastajat saavat listan niistä, joilla ei ole maksettua lupaa. Siellä käydään, oli Tv tai ei.
Myöhemmin varmaan tullaan siirtymään siihen, että kortti on kaikille kanaville. Mutta nyt kun pahin digi-rumba alkaa olla ohi, ja pitäisi ruveta taas heti vaihtamaan boxia kortilliseen vaihtoehtoon, on älytön ajatus.

4529.11.2007 16:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Keina:
Ylellä ilmeisestikkään ei ole aikomuksena lähettää suoraan maksulappuja listausten perusteella vaan pistää tarkastaja piipahtamaan a.o. osoitteissa. Näin ollen ne joilla ei ole televisiota pääsevät pälkähästä. Vain lain rikkojat joutuvat näin ollen siihen liemeen mitä laskevat kaiken aikaa luvan maksaneiden niskaan.
Pikku tarkennus.
Viestintävirasto perii tv-maksun. Ei Yle. Ylellä ei ole valtaa tarkastajiin vaan viestintävirastolla on, ok? Se, mihin tv-maksut käytetään, on hallituksen ja eduskunnan päätettävissä. Eli eikun lobbaamaan :)

4629.11.2007 16:20

Itsekkin kannatan sitä Ylen kanavat kortille ideaa




E8500, MSI P45 Neo3-FR, GTX260, 8gb ram, 2t HDD

4729.11.2007 16:52

tuplat

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 16:55

4829.11.2007 16:53

tuplat

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.11.2007 @ 16:53

4929.11.2007 16:53

Kun sinä alat maksamaan lupamaksua muutkin joutuvat maksamaan enemmän http://users.evtek.fi/~jarkkog/irssikuvej/tvmaksu.jpg


16 vuotta tv-maksu ollut maksamatta ja tulee olemaan seuraavat 50 vuotta jos elää niin pitkään. TV ollut 16 vuotta. Kun osaa systeemin niin ei tarvitse pelätä mitään eikä maksaa mitään. Niin tarkastajien pitää myös aina kysyä lupa asunnon omistajalta päästäkseen tarkastamaan asunnon. Luonnollisesti lupaa ei tule koskaan.

Hauskoja tarinoita tv-tarkastajien kohtaamisista. Käyvät todella harvoin, koska luulevat, ettei minulla ole televisiota. Viime kerralla tv-tarkastaja istui rappu käytävässä odottamassa, kun olin lähdössä duuniin. Pistin oven kiinni ja tarkastaja tuli heti luokseni, ilmoitti olevansa tv-tarkastaja ja näytti korttiansa niinkuin, se jotain merkitsisi. Kysyi onko televisiota, sanoin ettei ole eikä tule hankittua. Tarkastaja sitten kysyi voisiko hän päästä sisälle tarkistamaan asian. Sanoin ei. Sanoin myös, että jos rehellisen kansalaisen sanaan ei luota lienee parempi vaihtaa alaa xD :D. Sanoin, että olisi hyvä pistää papereihin ylös, ettei minulla ole televisiota, jotta muut tarkastajat eivät joutuisi tekemään tyhjää työtä. Tarkastaja tuumasi, että merkkaa papereihinsa, ettei taloudessani ole televisiota, etteivät muut tarkastajat tee tuhjää työtä, tulessaan tarkastamaan minua :D. Sanoin, että erinomaista palvelua xD.

Joskus aikoina soittivat puhelimella, kun eivät saaneet muuten kiinni. Sanoin, ettei ole televisiota, enkä tule koskaan laittamaan. Pyysin myös merkitsemään asian ylös, jotta muut tarkastajat eivät joutuisi tekemään turhaa työtä kanssani :D xD. Moni muitakin tarinoita löytyy mutta en ala niitä sen enempää kertoilemaan. Tulisi romaani. Kun asiansa osaa televisiota voi katsella pelotta ja huoletta maksamatta mitään lupia. Kiinni ei voi jäädä kun asiansa osaa siitä olen hyvä esimerkki ja useat kymmenet tuhannet muut :) Katselen yleäkin vain siksi, että se aina ollut ilmaista minulle :D

Yle voi mun puolestani mennä vaikka konkkaan tai lakata ei voi vähempää kiinnostaa ylen tarjonta tai tv-luvat. Tv-lupakin ja sen tarkastus on naurettava vitsi vain tyhmä maksaa sen. Naurattaa koko ylen ja tv-tarkastajien naurettava toiminta. Aina kun tarkastaja soittaa tai yrittää jutella asunnon edessä rupeaa naurattamaan koko homma.

5029.11.2007 17:12

Juu kyl se näin on että Ficora hoitaa nää tv-maksut ei YLE.. YLE on vain
se joka näistä hyötyy.. Eikös tää TV-maksu ole niinkuin lupa TV:n käytöstä vastaanottimena, niinkuin muistakin radiolaitteista jotka ovat luvan varaisia? Ja tuo mainostv homma ei taida toimia koska se on jossain laissakin määrätty että mainoksia ei missään nimessä saa näyttää..

5129.11.2007 19:45

Zya: Mukavaa, kun joku tunnustautuu suoraan ja rehellisesti lainrikkojaksi eikä yritä selitellä. Selittelijöitä kun löytyy tuttavapiiristäkin useita ja yleensä selitys on huonot ohjelmat. ylellä sais olla 5 miljoona kanavaa, jos kaikilla olis jokaisten toiveiden mukainen ohjelmakartta ;)

Luulen, että viestintävirasto käyttää tv-maksuluvista kertyneitä tuloja muuhunkin kuin Ylen rahoittamiseen. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Ylen toimintahan voitaisiin rahoittaa suoraan verorahoista, jolloin siihen osallistuisi suurin piirtein koko kansa rahapussinsa suuruuden mukaisesti. Arvaisin, että silloin ainakin viestintävirastolla olisi ns. matti kukkarossa :)

5229.11.2007 20:02

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 00:50

5329.11.2007 20:02

se kuka siellä höpötti että opiskelijoilla olisi varaa maksaa sika tv-lupamaksut voisi katsoa peiliin. Ennen opiskeluani maksoin tv-maksut kiltisti pois töissä ollessani, mutta tällä hetkellä en näe edes toivoa tv-luvan maksamiseen!! valtio tarjoaa vähän reilut 400e/kk josta maksan asunnon vedet sähköt jne jne .. voin sanoa että rahaa ei jää ruuan jälkeen yhtään. Mä en valita tuista yhtään olen tyytyväinen että suomessa maksetaan, mutta ei siitä jää yhtään kyllä enää tv-maksuun....

5429.11.2007 21:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Lupamaksuilla saadaan ooppera- ja musiikkiataloja, ei sisältöä televisioon. Eli nämä sadat miljoonat eivät lupamaksajaa auta ollenkaan.
Mieluummin luovutaan nuorisokanavasta, kuin musiikkitalosta. Kummankohan käyttäjät ovat enemmistö.
Mistäs herra zipzap tällaisen tiedon repäs?
Empä usko, että asia on noin. Suurin osa meni muistaakseni TV-ohjelmien tuotantoon.

Uskon, että vanhemman ikäpolven edustajista suurin osa maksaa TV-luvan, kun taas nuoret eivät.

Laissa lukee, että YLE ei saa ottaa mainoksia.

5529.11.2007 22:00

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Lupamaksuilla saadaan ooppera- ja musiikkiataloja, ei sisältöä televisioon. Eli nämä sadat miljoonat eivät lupamaksajaa auta ollenkaan.
Mieluummin luovutaan nuorisokanavasta, kuin musiikkitalosta. Kummankohan käyttäjät ovat enemmistö.
Mistäs herra zipzap tällaisen tiedon repäs?
Empä usko, että asia on noin. Suurin osa meni muistaakseni TV-ohjelmien tuotantoon.

Uskon, että vanhemman ikäpolven edustajista suurin osa maksaa TV-luvan, kun taas nuoret eivät.

Laissa lukee, että YLE ei saa ottaa mainoksia.
Oopera talo olisi maksanut ylelle n 5 milj euroa, jos olisivat lähteneet mutta eivät, ja lakiahan aina muuutetaan nytkin jo hirveästi sitä lakko oikeutta joten ei tuo olisi kummoinenkaan homma.

5629.11.2007 22:34

Eipä sille mitään voi kun tv:n avaa ja sieltä tulee ohjelmaa?!YLE maksu kanavaksi niin ei tarvii itkee menetyksiä,ja kukaan joka ei omista salauksen purkuun tarkoitettua korttia,ei myöskään näe YLEn ohjelmia.
Mutta yhä edelleen epäilen suuresti YLEn kykyä tulla toimeen maksu kanavana,riippuu kyllä kk-hinnasta ja "paketin sisällöstä".
Lupatarkastajille hyvää joulua. :)

5730.11.2007 0:22

En ymmärrä miksi ylellä pitää olla niin monta kanavaa. Yksikin kanava riittäisi mainiosti kun jätettäisiin kaikki ruotsinkieliset paskaohjelmat pois ja tv maksu pienenisi huomattavasti. Samalla saataisiin tilaa uusille (maksu)kanaville.

Samaten ylen radiokanavien määrää voitaisiin laskea rankalla kädellä.

5830.11.2007 2:11

Lainaus:
Talon hinnaksi on laskettu 106 miljoonaa euroa.
Yleisradio maksaa 27 prosenttia talon rakennuskustannuksista
Nykyisellä budjetilla Ylen osuus on vajaat 29 miljoonaa euroa (29.5)
[url=http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Musiikkitalon+hinta+on+noussut++jo+Yleisradion+sietokyvyn+yl%C3%A4rajalle/HS20070529SI2KA018p3][/url]
Siinä nyt lukee hieman enemmän kuin 5 miljoonaa musiikkitaloon. Tuolla summallakin saa jo yhden nuorisokanavan pidettyä. Itse en sitä kaipaa. Tai nuorisolle bänditiloja, sillä ne tuskin musiikkitaloon pääsevät.
Myönnän...sadat miljoonat oli liioittelua.
Tämä niin sanottu ''korkeakulttuuri'' vain syö todella paljon tavallisen ihmisen ''sohvakulttuurin'' laatua.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 30.11.2007 @ 02:18

5930.11.2007 6:36

Juu ensin lobataan Suomeen digi-tv, luvataan maat ja taivaat...
Ensin myydään paskoja yhden virittimen boxeja kansalle kun parempia mukama ole, aloitetaan toiminta haparoiden....

Luvataan paljon lisää sisältöä

Lopetetaan analogi lähetykset, ihmisten on pakko ostaa boxit..
Karsitaan lisäsisältö pois

Nostetaan lupamaksua...

Avataan maksu-tv rekisterit, ihmisten on pakko maksaa lupamaksu

Karsitaan tuotantoa, ostetaan muualta (HBO...)

Nostetaan lupamaksua

2009-2010
Vaihdetaan tekniikkaa,"jotta ihmiset voivat valita mitä katsovat ja mitä eivät, lisäpalveluna maksullinen kaukosäätimellä äänestys yms."
(ostatetaan kansalla uudet boxit)

2011
Oma tuotanto loppuu kokonaan...
Ruvetaan laskuttamaan ihmisiä joka ohjelmasta erikseen, mutta ei myydä niitä erikseen vaan ainoastaan paketteina kuten mtv tekee nykyisin.. (kukaan ei kerro että ohjelmien yhteenlaskettu hinta kuluttajalle on noin 10Xnykylupa)

siinäpä Ylen toiminta strategiaa ja toden näköistä tulevaisuutta...

6030.11.2007 7:26

Ei se Ylen maksu-tv -kortillikseksi muuttuminen olisi mikään helppo toimenpide. Uskon, että korttipaikallisten vastaanottimien osuus digibokseista on suht pieni. Monet kun tyytyvät siihen halvimpaan mahdolliseen malliin, minkä kaupasta saa.

Toisekseen, joku mainitsi ruotsinkielisten ohjelmien hävittämisestä. Sekään taas ei käy, sillä Yle on valtion alaisuudessa, ja ruotsihan on toinen kotimainen kieli. Tarjonnan on oltava tasavertaista, joten niitä on käytännössä pakko olla.

6130.11.2007 7:51

Lainaus:
Lainaus:
Talon hinnaksi on laskettu 106 miljoonaa euroa.
Yleisradio maksaa 27 prosenttia talon rakennuskustannuksista
Nykyisellä budjetilla Ylen osuus on vajaat 29 miljoonaa euroa (29.5)
[url=http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Musiikkitalon+hinta+on+noussut++jo+Yleisradion+sietokyvyn+yl%C3%A4rajalle/HS20070529SI2KA018p3][/url]
Siinä nyt lukee hieman enemmän kuin 5 miljoonaa musiikkitaloon. Tuolla summallakin saa jo yhden nuorisokanavan pidettyä. Itse en sitä kaipaa. Tai nuorisolle bänditiloja, sillä ne tuskin musiikkitaloon pääsevät.
Myönnän...sadat miljoonat oli liioittelua.



5 milj. ekee olisi ollut se kynnysraha jolla lähteä mukaan..no anyway kalliiksi olisi jokatapauksessa tullut :-p
Tämä niin sanottu ''korkeakulttuuri'' vain syö todella paljon tavallisen ihmisen ''sohvakulttuurin'' laatua.

6230.11.2007 8:54
jaskpaska
Inactive

"Viikinki" Halme tv-lupatarkastajana tässä teille, käy kohta noin jos ei lupia maksella xD!

Ite asun tällä hetkellä asuntolassa. Eli ei tartte mitään lupia maksella. Ens vuonna oma kämppä, kait. En ole aikomassa maksaa mitään kiskurihintoja tv:n katselusta...

6330.11.2007 9:43

WTF! Ylen kanavat kortille?Sillonha sillä ois paljon vähemmän katsojia kun porukka ei sitä haluis,puolet jättäis ostamatta.Tai itse en ainakaan katso ylen kanavia juuri koskaan...

Jos on rahat tiukilla ni alkais nipistää vaikka itse mikaelin palkasta,äijä kun repii sen 13 000 € kuussa....Tai yhditäis kanavat yhdeksi ja alkais tosissaan kilpaileen mtv: ja nelosen kanssa tarjonnasta..


-Yo man chigaagooo

6430.11.2007 11:32

onko kellään tietoa miten tv-lupatarkastaja suhtautuu tilanteeseen jossa talossa on useampi digiboxi ja tv, mutta antennipiuha on poikki ja mistään purkista ei näy mitään. Eipä olis kauhean vaikea tehä tollasta kytkinviritystä talon antenniin tarkastajan tuloa silmällä pitäen. Kytkimestä antennipiuha poikki ja ukko sisälle kyttään kun mistään ei näy mitään. Tietysti yle määrää että jos tuulee idästä tai sataa tai on tiistai niin tv-lupa on maksettava.

6530.11.2007 11:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jawa75:
onko kellään tietoa miten tv-lupatarkastaja suhtautuu tilanteeseen jossa talossa on useampi digiboxi ja tv, mutta antennipiuha on poikki ja mistään purkista ei näy mitään. Eipä olis kauhean vaikea tehä tollasta kytkinviritystä talon antenniin tarkastajan tuloa silmällä pitäen. Kytkimestä antennipiuha poikki ja ukko sisälle kyttään kun mistään ei näy mitään. Tietysti yle määrää että jos tuulee idästä tai sataa tai on tiistai niin tv-lupa on maksettava.
Sillä ei ole merkitystä onko edes koko antennia tai kaapelia. Se maksun maksamisvelvoite tulee siitä, että omistat laitteen jossa on viritin.

...ja edelleenkin, se lupamaksu ei ole ohjelmamaksu, kuten maksullisissa kanavissa. Se on maksu TV:n katselusta. Sillä laskulla ei ole mitään suoranaista yhteyttä Yleen. Sillä rahoitetaan Ylen ohjelmistoa, mutta samalla maan kattavaa televiosiolähetyksien lähetystäkin, jossa "siivellä" toimii kaikki muutkin kanavat.

BTW. Yle irtaantui musiikkitalosta nimenomaan hinnan takia.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 30.11.2007 @ 11:57

6630.11.2007 12:36

Mä en nyt vaan tajua tätä yleistä mielipidettä YLE:stä täällä. Minkä kanavan tarjontaan te vertaatte YLE:n tarjontaa jos sieltä tulee pelkkää paskaa? MTV3? Nelonen? Itse nyt mitä vähän katselen telkkua niin katson tosi mielelläni jotain Avaraa luontoa tai muita dokkareita YLE:ltä. A-studiot sun muut on mielestäni tosi asiallisia. Noi mainoskanavat taaseen lähettää noita samoja vanhoja sarjoja, ala-arvoista tosi-tv:tä (vielä paskempaa jos kotimaista) ja mikä ylivoimaisesti pahinta mainoksien kera. Kympin uutiset voin maikkarilta katsoa mutta mitään muuta minua kiinnostavaa sieltä harvemmin tulee.

6730.11.2007 12:36

Eikö ylen kaikki tärkeimmät ohjelmat kuten uutiset, dokumentit, ruotsinkieliset ohjelmat ja kulttuuriohjelmat voitaisi laittaa yhdelle ilmaiselle kanavalle, joka rahoitettaisiin valtion varoilla (verovaroilla). Toisen kanavan yle voisi laittaa maksulliseksi, jolta tulisi kaikki ohjelmat mistä valtaosa suomalaisista on kiinnostunut (kuten sarjat, elokuvat, urheilun arvokisat, muu urheilu ja musiikkiohjelmat). Tällä maksukanavalla rahoitettaisiin ylen toimintaa valtion rahoituksen ohella.

Sitten valtio pitäisi yllä maanlaajuista televisioverkkoa ja perisi kaikilta muilta verkossa toimivilta kanavilta käyttömaksua. Muut kanavat voisi toimia ilmaisina mainosrahoitteisina kanavavina sekä maksullisina kanavavina. Tällöin voitaisiin lakkauttaa kokonaan nykyinen televisiolupa ja säästettäisiin myös rahaa televesiolupatarkastuksiin menevistä kuluista. Näin jokainen voisi maksaa vain katsomastaan sisällöstä.

6830.11.2007 21:02

Lainaus:
Jungner kertoi, että hän kiristäisi lupamaksujen valvontaa avaamalla maksullisten televisiokanavien käyttäjärekisterit, jolloin televisiolupamaksua voitaisiin periä paljon helpommin.

Ei hänen tarvii tota tehdä vaan tämä,hän keksii,kutsua TV-lupa maksua toisella nimellä.Esimerkiksi:tv-signaalin vastaanotto laitteen hallussapito maksu(siis televisio tai monitori onko muita?)näiden laitteiden hallussapito tietää rahaa Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungnerin tilille.Perk**e.ei voi olla totta,vai käykö näin tehdä lain puitteissa?

6930.11.2007 21:24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nagy13:
Eikö ylen kaikki tärkeimmät ohjelmat kuten uutiset, dokumentit, ruotsinkieliset ohjelmat ja kulttuuriohjelmat voitaisi laittaa yhdelle ilmaiselle kanavalle, joka rahoitettaisiin valtion varoilla (verovaroilla). Toisen kanavan yle voisi laittaa maksulliseksi, jolta tulisi kaikki ohjelmat mistä valtaosa suomalaisista on kiinnostunut (kuten sarjat, elokuvat, urheilun arvokisat, muu urheilu ja musiikkiohjelmat). Tällä maksukanavalla rahoitettaisiin ylen toimintaa valtion rahoituksen ohella.

Sitten valtio pitäisi yllä maanlaajuista televisioverkkoa ja perisi kaikilta muilta verkossa toimivilta kanavilta käyttömaksua. Muut kanavat voisi toimia ilmaisina mainosrahoitteisina kanavavina sekä maksullisina kanavavina. Tällöin voitaisiin lakkauttaa kokonaan nykyinen televisiolupa ja säästettäisiin myös rahaa televesiolupatarkastuksiin menevistä kuluista. Näin jokainen voisi maksaa vain katsomastaan sisällöstä.
Et taida olla ihan tietoinen kuinka paljon tolta yleltä tulee noita ohjelmia. Itsestäni hyvä idea olis että veroihin tv-maksu ja ne joilla ei ole tv:tä niin niiden pitäisi pyytää tv-lupa tarkasta tarkastamaan että ei ole telkkua.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 30.11.2007 @ 22:02

701.12.2007 9:32

no ei ykköselt tuu oikein mitään muut kuin aamu uutiset ennen töitä ja yleX:ää tulee kuunneltua töissä. itse en maksa lupaa komennustyön takia..

7111.12.2007 10:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bleeding:
...joku mainitsi ruotsinkielisten ohjelmien hävittämisestä. Sekään taas ei käy, sillä Yle on valtion alaisuudessa, ja ruotsihan on toinen kotimainen kieli. Tarjonnan on oltava tasavertaista, joten niitä on käytännössä pakko olla.

Suomi nyt vaan on paska maa :)
Eikös ruotsin pakolliset ylioppilaskirjoitukset jo poistettu,
voitaisiin seuraavaksi vaihtaa 2. kotimaista kieltä esimerkiksi englanniksi(tai miksei venäjäksi! onhan sekin rajanaapuri).

Aika hyvin heilahti offtopikkiin.

7211.12.2007 12:57

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bleeding:
Se on kyllä tosiaan jännä juttu, miten ihmisillä riittää tuhottomasti rahaa niihin littutelkkuihin, tallentaviin digibokseihin ja maksukanaviin, mutta sitten valitetaan jostain parinsadan euron tv-luvasta. Lähinnä vaikuttaa, että valitetaan tavan vuoksi, ei niinkään tuon rahasumman suuruuden takia.

Ja mitä niihin opiskelijoihin tulee, niin menee niillä varmasti suurempiinkin turhuuksiin rahaa, joten turha sanoa, etteikö opiskelijoilla olisi rahaa.

Nimim. "itsekin opiskelija"
Se helvetin summa ei vastaa ohjelmatarjontaa, että näin.

CM 690 II Advanced, i5 2500K, MSI P67A-C43, Scythe Mugen-2 Revision B, XFX Pro550 80+ pronze, CORSAIR DDR3-1600 2*2G CL9 VENGEANCE, AMD r9 290x directCU II 4GB ,Samsung 830 SSD 128Gb+ 4.5 teraa, Win 7.

7311.12.2007 14:59

Lainaus:

Se helvetin summa ei vastaa ohjelmatarjontaa, että näin.
Minun mielestäni riittää. Sillä saa katsoa aika montaa kanavaa loppujen lopuksi.

7411.12.2007 19:10
kipaste
Inactive

Perusjampan (ie. ei maksu kanavia) tv-lupa juttu on musta äärimmäisen yksinkertainen. Eihän hullu ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Kovin montaa kertaa vuodessa ei kuitenkaan tarkastaja oven taakse vaivaudu, ja silloin kun vaivautuu voi käyttää tilaisuuden hyväksi ja päästää vähän patoutuneita höyryjä haistattamalla paskat tätä roskaa edustavalle ihmiselle, mikäli moisesta jotain kicksejä saa. Mikään pakko sitä tarkastajaa ei kuitenkaan ole päästää asuntoon. Virpojat on paljon pahempi asia, silloin saattaa tulla jopa huono omatunto jos joutuu tarjoamaan ei oota.

Itse uutiseen liittyen, mietityttää, että tarkoittaisiko tämä, että jos on maksettu kanavapaketista, tv-lupa lasku ja sakko automaattisesti lähetettäisiin paketin tilaajalle? Jos taas tieto vain annettaisiin tv-tarkastajalle, jonka sitten pitäisi käydä itse toteamassa asia paikan päällä, en näe, että mikään muuttuisi. Mitä sitten vaikka se tarkastaja siellä rapussa kuinka kiehuisi tiedosta, että oven takana varmasti odottaa telkkari?

Isoimman asenneongelman aiheuttaa se, että yle on tv-maksun takia mielestäni maksullinen kanavapaketti, jossa hinta ei vaan vastaa laatua millään tasolla. Ei sillä, etteikö yleltä tulisi ihan hyvää tavaraa, mutta miksi maksaisin parisataa vuodessa siitä, että kerran pari viikossa tulee avara luonto ja vielä harvemmin joku kiinnostava dokkari? Huomattavasti halvemmalla saisin esimerkiksi discoveryn ja animal planetin näkyviin, joiden sisällöstä olisin jo mahdollisesti valmis maksamaankin.

Verkon vuokraamismaksu on sinänsä järkevä pointti, että sillä tv-luvalla rahoitetaan mainoskanavien jakelumahdollisuus koteihin, mutta mitä pirua, ottaisivat sen rahan mainoskanavilta maksuina. Jos ei raha riitä sen jälkeen suoltamaan miljonääri jusseja ja muuta paskaa eetteriin niin voi voi.

7512.12.2007 2:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kipaste:
mutta miksi maksaisin parisataa vuodessa siitä, että kerran pari viikossa tulee avara luonto ja vielä harvemmin joku kiinnostava dokkari?
Aivan.

7612.12.2007 3:01

Lainaus:
mutta miksi maksaisin parisataa vuodessa siitä, että kerran pari viikossa tulee avara luonto ja vielä harvemmin joku kiinnostava dokkari?
Ehkä siksi, koska se TV-maksu ei edelleenkään ole ohjelmamaksu. Kuten Ruotsissakin, niin Suomessakin se pitäisi olla hallussapitomaksu. Silloin varmaan ihmiset käsittäisi paremmin asian. Toisaalta valtaosa sen ymmärtää ihan näinkin. Toisilla vain ei raksuta?

7712.12.2007 3:09
Gagadu
Inactive

Se on sama kuka koputtelee meidän ovelle,minäkin voin ja haluan koputtaa koputtajaa nokkaan jos ei lopeta ensikehotuksesta, ja sitten teen ilmoitusen kotirauhan rikkomisesta ja yrityksestä
tunkeutua ulkopuolisen asuntoon.

Eiköhän tässä jo tarpeeksi että pysyy pois meidän oven takaa.

7812.12.2007 11:02
kipaste
Inactive

Lainaus:

Ehkä siksi, koska se TV-maksu ei edelleenkään ole ohjelmamaksu. Kuten Ruotsissakin, niin Suomessakin se pitäisi olla hallussapitomaksu. Silloin varmaan ihmiset käsittäisi paremmin asian. Toisaalta valtaosa sen ymmärtää ihan näinkin. Toisilla vain ei raksuta?
Joo, ei todellakaan raksuta. Mitä pirun väliä sillä on, miksi sitä maksua kutsutaan? Jos TV:n kaupasta ostaa, siinä on kyllä ihan tarpeeksi hallussapitomaksua. Jos ostan maitopurkin, niin se maksettu summa takaa, että omistan maitopurkin jota saan pitää hallussani, ei siitä pitäisi seurata mitään jatkokustannuksia. Voisin hyväksyä tämän hallussapitomaksujutun jos se sisällytettäisiin televisioiden hintaan ihan samoin kuin vaikka arvonlisävero, silloin sen nimi vastaisi jotenkin toimintoa. Muuten tuo hallussapitomaksu kuullostaa vielä typerämmältä kuin maksu sisällöstä ja verkon ylläpidosta, jossa sentään on joku pointti, vaikka hinta ja tuotteen laatu ei välttämättä kohtaakaan.

7912.12.2007 12:53

Lainaus:

Joo, ei todellakaan raksuta. Mitä pirun väliä sillä on, miksi sitä maksua kutsutaan? Jos TV:n kaupasta ostaa, siinä on kyllä ihan tarpeeksi hallussapitomaksua. Jos ostan maitopurkin, niin se maksettu summa takaa, että omistan maitopurkin jota saan pitää hallussani, ei siitä pitäisi seurata mitään jatkokustannuksia. Voisin hyväksyä tämän hallussapitomaksujutun jos se sisällytettäisiin televisioiden hintaan ihan samoin kuin vaikka arvonlisävero, silloin sen nimi vastaisi jotenkin toimintoa. Muuten tuo hallussapitomaksu kuullostaa vielä typerämmältä kuin maksu sisällöstä ja verkon ylläpidosta, jossa sentään on joku pointti, vaikka hinta ja tuotteen laatu ei välttämättä kohtaakaan.
Hallussapitomaksuja ja käyttömaksuja on kuule muitakin ja niitä käytetään muissakin maissa. Jollei mene jakeuun, niin sille en voi mitään. Maailma on täys kaikenlaista hemmoa, jotka ei tajua juuri mitään.

Yhtälaila voidaan kyseenalaista armaijakin. Jos olen syntynyt vapaaseen maahan, niin miksi silti miesten pitää vapaassa maassa mennä jotain asepalvelusta suorittamaan tai miksi pitää käyttää turvavyöt autossa. Omasta hengestähän siinä on kyse? Esimerkkejä on lukuisia, kunhan vain mietit.

8012.12.2007 13:34

Lainaus:
Joo, ei todellakaan raksuta. Mitä pirun väliä sillä on, miksi sitä maksua kutsutaan?

Ei kai sillä maksun nimellä oikeastaan mitään väliä olekaan,valtiot kun taas ajattelevat sen näin,vaikka sanot että et katsele TV:tä,niin Yle tuumii jos sinulla on töllö niin voit myös katsoa jos haluat siksi laitteen hallussapito maksu.Heidän käsityksensä on=jos laite=maksu ei laitetta=ei maksua.
Lainaus:
Hallussapitomaksuja ja käyttömaksuja on kuule muitakin ja niitä käytetään muissakin maissa. Jollei mene jakeuun, niin sille en voi mitään. Maailma on täys kaikenlaista hemmoa, jotka ei tajua juuri mitään.

Yhdyn täysin Shadown:in viestin sisältöön koska luulen tän asian olevan niinkuin hän sanoo.@kipaste.Mainitsit tuossa tuon maito purkin,vaikka kutsuisit maksettuasi sen,sitä maksua hallussapito maksuksi niin et näe ohjelmia sillä silti.Ei sitä makseta nimen mukaan,vaan onko sinulla laite jolla näet vai ei.

8112.12.2007 21:59
kipaste
Inactive

Lainaus:

Yhtälaila voidaan kyseenalaista armaijakin. Jos olen syntynyt vapaaseen maahan, niin miksi silti miesten pitää vapaassa maassa mennä jotain asepalvelusta suorittamaan tai miksi pitää käyttää turvavyöt autossa.
Jätän nyt tuon kommentin omaan arvoonsa, etenkin tässä asiayhteydessä. Kiitän kyllä nauruista.

Mutta palataan aiheeseen sen verran, että jos kerran hallussapitomaksu pitää olla, niin eikö se olisi sitten kaikkein järkevintä pakottaa suoritettavaksi sen television/digiboksin/kanavien oston yhteydessä, eikä pystyttää hankalaa järjestelmää joka ei selvästikään toimi? Nykyisillään kun kuitenkin useimmat tiedostavat tämän valinnan, että joko maksat tai et, mitään se ei muuta. Eli miksi pyörittää ihmisiä vailla valtuuksia rappukäytävissä täysin turhaan, kun kuitenkin koko maksu perustuu puhtaasti omalle valinnalle? Jos kerran näitä maksuja on pakko saada, niin eikö sitten kannattaisi luoda joku järjestelmä joka sen maksun takaa? Esim. itselleni tämä ei olisi mikään ongelma jos tv-lupamaksusta tulisi oikeasti ja käytännössäkin pakollinen. Niinkuin varmaan tuleekin tällä menolla, ennemmin tai myöhemmin. Jos esim. vasta laskun maksamisen jälkeen rupeisi telkku näkymään niin hyväksyisin sen helposti. Eikä siinä mielessä ole edes oma lehmä ojassa, kun oma töllötin on viimeiset 10 kuukautta ollut varastossa kun ei sitä tullut muutenkaan luupattua. Mutta niin kauan kun kyseinen laki ja valvonta on lähinnä vitsi, niin miksi sitä noudattaisi kukaan joka ei sen pykälän noudattamisesta saa mitäänmielihyvää & oikeamielisyyden tunnetta ja ennen kaikkea rahoilleen vastinetta? Toki hyvinvointiyhteiskunnan ihmisissä tulee esille todella kummallisia piirteitä ja arvoja, mutta loppujen lopuksi ihmisiä jotka maksavat turhasta kutsutaan meilläpäin ehkä hieman hupsuiksi, tai ainakin melko varakkaiksi. Ehkä jossain Westendissä meininki on aika erilaista.

Mutta rauhaa shadown, pahoittelen kirjoitteluni kärkkäyttä, mutta kaksi viittaustasi sinusta poiketen ajattelevien ihmisten älynlahjoihin varmisti, ettei mikään kovin ketterä mieli siellä päässä vaikuta. Kerran sen voi hyväksyä ja antaa olla, toinen kerta vakuuttaa jo kusipäisyydestä. Onhan se tosin varmasti tietty hienoa olla aina oikeassa. Ja pisteet oksellejoka näytti meille kummallekin esimerkkiä argumentoinnissa ja ennenkaikkea tyylissä. Valitettavasti tuollainen perus juntti-mentaliteetti ärsytti nyt niin paljon etten enää pysty samaan arvokkuuten, vaikka järkevintä olisi varmasti ollut jättää shadown kaltainen umpimieli omaan arvoonsa.

Ja sitten vielä okselle järkevä vastaus; ymmärrän pointin ja kunnioitan ilmaisuasi, ja totean vielä tuon maitoläpän vajavaisuuden. Se vaan tuli jostain syystä mieleen hallussapitomaksusta. Eli en saisi hallussapitää tuotetta josta olen maksanut täyden hinnan. Tuolle ei sinänsä löydy vastinetta mistään muualta, paitsi ehkä huumeista, mutta niistä ei kyllä taida alvi raksuttaa. Kaipa tosin televisio perustarjonnallaan tappaakin about yhtä paljon aivosoluja kuin heroiini :)

Ymmärrän kyllä, että maksetaan siitä, että _voidaan_ katsoa telkkaria, mielestäni olisi vaan jotenkin järkevämpää, kuten jo ensimmäisessäkin viestissä mahdollisesti vähän heikosti ilmaisin, että maksu sisältyisi sitten siihen telkkariin tai kanaviin. Eihän laajakaistaakaan saa jos ei siitä maksa, eikö telkkarissa voisi olla samoin? Eli siis loppupeleissä mä olen aika pitkälti sitä mieltä, että TV:stä tosiaan voi oikein hyvin pyytää rahaa ja se on ihan oikeutettua, etenkin jos maksetulla rahalla saa sellaista sisältöä jonka kokee rahan arvoiseksi. Nykyisellään itse en kokisi sitä yli 50 euron/ vuosi arvoiseksi. Eli jos on pakko maksaa haluaisin mielelläni valita hieman, että mistä maksan. Ei minusta mikään kohtuuton vaade. Ne ylen verkkosaatavat voitaisiin sisällyttää kanavapakettien hintaan. Jos taas yritän jotain ontuvaa vertausta väsätä niin nykyinen tilanne on vähän kuin saisi laajakaistan joka kotiin jolla näkyy muutama sivu ja joka silti maksaa täydellisen palvelun verran, kun voisi saada samalla rahalla palveluita joita itse _valitsee_ käyttää. Nykyinen järjestelmä ei vain mielestäni ole hyvä eikä hintansa väärti, ihan sama kuinka yleisesti sitä maailmalla sovelletaan. Tilanne oli aivan toinen 30 vuotta sitten kun palvelut olivat oikeasti juuri ne mitä oli mahdollista tarjota, mutta nykyipäivänä tämä koko järjestelmä on valitettavasti mielestäni vanhentunut, kömpelö ja epäreilu, minkä takia en voi parhaalla tahdollakaan tuomita niitä jotka jättävät tv maksun maksamatta. Ja koska en telkkaria oikeasti käytä, niin voin ainakin jossain määrin hyvällä omatunnolla laukoa näitä mielipiteitä. Ja tosiaan, maksaisin varmasti 220 euroa vuodessa television katselusta, jos sillä saisi katsoa sitä mitä haluan, ja jos varallisuus sen sillä hetkellä sallisi.

Rauhaa ja sori tästä paskasta viestistä. Huono päivä.

8212.12.2007 22:34

Ei tohon voi muuta sanoa kuin tolloja tosiaan on maailma täys.

Tuo hallussapitomaksu nyt oli vain yksi ajatus saada tuollaset kuin sinä tajuamaan jotain. Noi minun esimerkit sentään oli ajatuksia joissa on kyse hengestä ja vapaudesta. Sinä sentään puhut ja niuhoitat melko pienistä.

Yksi esimerkki voisi sitten olla auton käyttömaksu. Ajatella, että voit helposti ostaa puolen miljoonan Ferrarin ja silti joudut maksamaan käyttömaksua. Melko kohtuullista? Vielä joku sanelee turvavyön käytöstä ja viel pitäisi maksaa jotain pakollisia vakuutuksiakin.

8312.12.2007 22:46
kipaste
Inactive

Voitko kertoa missä vaiheessa sä puhut hengestä ja vapaudesta? Ihan mielenkiinnosta...

8412.12.2007 23:17

Moi tässä illan suussa.Ekaks ajattelin,kun kerran on vastaanotin on myös maksettava että saa vastaanottaa jotain,ei nyt puututa siihen mitä,vaan jotain,koska mehän ostamme koneen,että katselisimme jotain eikö niin,tässä ilmenee se mitä YLE tarkoittaa,nimittäin se,että on myös mahdollista katsoa sitä mistä oikeastaan kukaan ei haluaisi maksaa,eivät edes ne jotka silti maksvat,näin olen tämän ymmärtänyt kun olen lukenut näitä viestejä,moni niistä on kirjoitettu ihan suorastaan Vi**uilu mielessä,en vedä kaikkia samalla haravalla enkä mainitse yhtään niistä nimeltä enkä yritä vastata niihin kaikkiin,vaan vastaan yksin tähän sinun viestiisi, mutta luulen että se kohdistuu myös moniin näistä viesteistä.

Lainaus:
Eli jos on pakko maksaa haluaisin mielelläni valita hieman, että mistä maksan. Ei minusta mikään kohtuuton vaade. Ne ylen verkkosaatavat voitaisiin sisällyttää kanavapakettien hintaan

@kipaste:
Ei lainkaan kohtuuton vaade,mutta on myös otettava huomioon se,että jos kaikki laitteen omaavat olisivat osallisina näissä maksuissa jotka,pakollisia.Niin luulen silloin jäävän hiukan enemmän rahaa jokaiselle käyttää näihin,niinsanottuihin haluttuihin kanava valintoihin.Samalla luulen myös,että ei olisi yhtään väärin,jos olisi jonkun lainen kontrolli systeemi siitä että kansalaisten maksavat maksut kanavoitaisiin oikeisiin kohteisiin,eikä vain Herrojen menoihin (lue pers.....).Tähän haluan lisätä vielä tämän,jos tämä hallussapito maksu sidottaisiin television oston yhteyteen niin,kaikki maksaisi sen ekan vuoden,jos maksu maksetaan joka vuosi,niin onko kaikkien vaihdetta töllö joka vuosi,ei tietenkään,siis parempi ratkaisu on silti se joka on myös tullut esiin keskustelujen myötä varsinkin minun puoleltani,verotus systeemiin en usko koska Suomessa jos missään on näitä väliaikais veroja varmaan enemmän kuin missään muualla,nämä vero tienistit valtioille on mannaa ja niitää käytetään mihin vain,vaikka ne rahat olisivat korvamerkattu kuin poro johonkin erityiseen kohteeseen ei ne sinne mene se tiedetään jo entuudestaan,luulen,että tämä laitteen hallussa pitomaksu on jollain lailla oikeuden mukaisempi tämä on mielipiteeni kiitos sanavuorosta.

8512.12.2007 23:29
kipaste
Inactive

Hienoa, että sä puhut hengestä ja vapaudesta (Oletan, että tarkoitat noita sun nerokkaita turvavyö vertauksia.) Täällä muuten keskustellaan tv-luvasta. Nää asiat ei vaan parhaalla tahdollakaan liity toisiinsa. Miten helvetissä sä liität tv-luvan johonkin maanpuolustukseen? ihmishenkiin? Ootsä tosissas? Mä oon täs näin yrittänyt ihan oikeesti keskustella tästä aiheesta, samoin kuin pari muutakin. Mut kai sä tajuat itekki, et niin kauan ku sun agenda on et tv-lupa (tai mikä ikinä mielipide nyt onkaan kyseessä) on ihan jees ja kaikki jotka on eri mieltä on vitun urpoja, sä et osallistu keskusteluun, etkä taatusti tuo minkäänlaista järkevää panosta tähän hommaan. Tuodaan nyt esim. tämä oksen argumentti, jossa oli oikeasti järkeä, se todisti pointin ja siitä jouduin ottamaan itteeni, ja teinkin sen hyvillä mielin. Se on kato pieni mut merkittävä ero keskustelun ja vaahtoomisen välillä. Yrität varmaan itse sanoa samaa, mutta voin kertoa, että ulosantis kannattaa tsekata aika rankalla kädellä. Se, että sä jostain kuvitellusta norsunluutornistas tuut tänne huutamaan näkemyksiäs, eikä ees sen verran oo mutsis sua opettanu, et vähän pyrkisit kunnioittamaan kanssaihmisiäs jotka, mä lupaan, ei tuu koskaan olemaan sua huonompia ihmisiä (eikä ikävä kyllä parempiakaan) tekee susta vaan speden. Mul on naapuris sellanen 70 vuotias natsipappa, jonka kanssa vuorovaikuttaminen on hyvin samanlaista.

Mä tiedän et mun on ihan turha yrittää enempää, ei tästä enää mitään oikeaa keskustelua saa aikaiseksi ja mä olen nyt sitten vain niin vitun tyhmä enkä tuu ikinä tajuamaan mistään mitään. Usko huvikses, mieluummin näin päin. Joten eiköhän nyt unoheta tää meidän kaksintaistelu ihan suosiolla ja anneta taas tilaa keskustelulle tästä aiheesta. Tämä kun on ihan kiinnostava aihe ja mielelläni lukisin lisää aiheesta ja toivon, ettei tää tyrehdy tähän meidän kahden paska-maratoniin.

Eli: Pyydän anteeksi, että heitin vettä myllyyn ja vika oli minun. Me nyt vaan tullaan aina näkemään nää asiat ihan eri kantilta. Ok? Voit vielä haukkua mut kerran idiootiks jos se jotenkin jeesaa, mut mun toive ois et keskustelu jatkuis nyt aiheesta, joten lopetan tämän paskanjauhamisen tähän ja jos tänne jotain kirjoitan niin olkoon se sitten tästä aiheesta.

8612.12.2007 23:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kipaste:
Voitko kertoa missä vaiheessa sä puhut hengestä ja vapaudesta? Ihan mielenkiinnosta...
Nojoo, joillekin on tietysti hankala käsittää suurempia asioita kuin sen, mitä nenästä suuhun valuu. Näin ollen jos sitten vain jätetään asia sikseen ja mietit asiaa joskus muutaman vuoden päästä uudestaan?

Jatketaan vaikka sitten näitä verrannollisia lupa-/käyttömaksuja? Vaikka toisaalta, en jaksaisi sinänsä niihinkään sen paremmin.

Olen vain käsittävinäni, että yrität joko tahattomasti tai tahallisesti puhua kahdesta eri asiasta. Siitä, että lupamaksu on sulle ok, jos sitä valvottaisiin tehokkaammin, mutta toisaalta puhut, ettei se ole sittenkään ok, koska siäsältö ei kata sitä mitä sinä haluat katsoa.

Kysehän ei sinänsä olekkaan sinun ongelmista ja haluista kiini, vaan joidenkin markinaaliväestöjen, joiden "vähän katsottuja" dokkareita rahoitetaan. Ylehän ei pyrikkään olemaan kanava, jonka tuoanto miellyttäisi kaikkia, tai edes suurinta osaa väestöstä kerrallaan. Kanta oikeastaan perustuu sillä, että ihmiset pakotetaan rahoittamaan Yleä ja samalla bonukena muutamaa muuta mainosrahoitteista kanavaa, koska ne toimivat ikäänkuin siivellä siinä samalla, rahoittaen osin itse itsensä.
Kyse on siis yhteiskunnallisista asioista, ei niinkään yksittäisen foorumin kirjoittajan asioista.

Nykyaikainen meno vaan on sitä, että kaikki pitäisi toimia kuten itse haluaa, eikä niin miten yhteiskunnallisesti olisi parempaa.
Mutta tietysti jollei tyyppi tajua koska puhutaan elämästä ja vapaudesta, niin ehkä tämä on liikaa vaadittu ymmärrettäväksi?

Olen omalta osaltani sitä mieltä, että lupa pitäisi suhteuttaa ainakin kaikkein pienimpiosaisten kannalta. Eli pieneläkeläiset ja opiskelijat ym. väestö saisi katsoa joko paljon pienemmällä maksulla tai jopa maksutta telkkaria. Silloin se olisi täysin niinkuin minä Ylen aseman ajattelen ja mihin Yle ja sen takana oleva valtio pyrkii. Mutta hyvä että edes näin.

8712.12.2007 23:39
kipaste
Inactive

Lainaus:
kohteeseen ei ne sinne mene se tiedetään jo entuudestaan,luulen,että tämä laitteen hallussa pitomaksu on jollain lailla oikeuden mukaisempi tämä on mielipiteeni kiitos sanavuorosta.
Kiitos. Juuri tätä kaipasin. Ymmärrän mitä tarkoitat, vaikka en olekkaan välttämättä samaa mieltä. En kyllä mitenkään jyrkästi vastaankaan kun noin perustelit. Siksi kiinnostaakin kysyä sun mielipidettä, että miten näet tulevaisuuden näkymät? Kuitenkin internetinkin ansiosta televisio nykyisessä muodossaan tulee taatusti melkoisten muutospaineiden alaiseksi, vaikka taatusti sisällön tarjontaa pyritään muuttamaan kokoajan dynaamisemmaksi. Veikkaan, että ei mene kauhean kauaa, että erotus telkkarin ja netin välillä kuitenkin häviää, valitseehan moni nykyään laajakaistatöllönkin. Toki kanavat säilyvät joista osa maksullisina. Onko mielestäsi silti reilua, että vaikka ei käyttäisi esim. Ylen nettikanavaa, joutuu silti maksamaan oikeudesta katsella muita ohjelmia, joiden tuottamiseen on rahat kerättä aivan toisia reittejä, ja joiden tuomiseksi kuluttajalle on käytetty lähinnä keinoja joista kuluttaja maksaa ie. laajakaistaa?

8812.12.2007 23:46
kipaste
Inactive

Lainaus:
teksti
Noniin, nyt mä pyydän ihan vilpittömästi anteeksi tuota sanailuani, koska tämä oli juuri se mitä kaipasin, perusteltua keskustelua, ei yksinkertaista toteamista, että näin nyt asiat vain ovat. Eli oikeesti, sori, jatketaan tästä.

Ja olen tosissaan ollut tuossa vähän sekava. Eli tarkoitus on ollut lähinnä sanoa, että kun kerran tällainen lupakäytäntö on olemassa, niin eikö sitten kannattaisi kehittää systeemi, jolla varmistuttaisiin, että luvat maksettaisiin. Tällöin olisi monelle selvä homma, että telkkaria ei nyt vain tule. Itse kuulun tähän ryhmään. Sen sijaan jos tuolla summalla saisin valita kourallisen kanavia joita katsoa, roudaisin telkkarini saman tien takas varastosta ja hommaisin tv-luvan.

8912.12.2007 23:52

Lainaus:

Ja olen tosissaan ollut tuossa vähän sekava. Eli tarkoitus on ollut lähinnä sanoa, että kun kerran tällainen lupakäytäntö on olemassa, niin eikö sitten kannattaisi kehittää systeemi, jolla varmistuttaisiin, että luvat maksettaisiin. Tällöin olisi monelle selvä homma, että telkkaria ei nyt vain tule. Itse kuulun tähän ryhmään. Sen sijaan jos tuolla summalla saisin valita kourallisen kanavia joita katsoa, roudaisin telkkarini saman tien takas varastosta ja hommaisin tv-luvan.
Kuten sanoin, niin kyse on edelleenkin yhteiskunnallinen, ei sinun tai jonkun muun yksittäisen haluista. Yle on kanava, joka tarjoaa vähemmistöille ohjelmaa ja vähemistöjen ohjelmisto taataan TV-luvalla.

Mutta joo, olen aivan samaa mieltä, että toi luvan tarkastaminen on kyllä niin naurettava systeemi ettei mitään rajaa. Asian voisi hyvinkin yksinkertaisesti muuttaa lailla. Jos on pienikin epäilys (oven takaa oikeasti voidaan tarkistaa jos jengi katsoo telkkaria), että asunnossa on telkkari, niin tarkastaja saisi tulla suoraan sisään, vaikka sitten puhelin soitolla, jotta poliisit tulee mukana suoralla etsintäluvalla.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.12.2007 @ 23:53

9013.12.2007 0:07

Lainaus:
Lainaus:
kohteeseen ei ne sinne mene se tiedetään jo entuudestaan,luulen,että tämä laitteen hallussa pitomaksu on jollain lailla oikeuden mukaisempi tämä on mielipiteeni kiitos sanavuorosta.
Kiitos. Juuri tätä kaipasin. Ymmärrän mitä tarkoitat, vaikka en olekkaan välttämättä samaa mieltä. En kyllä mitenkään jyrkästi vastaankaan kun noin perustelit. Siksi kiinnostaakin kysyä sun mielipidettä, että miten näet tulevaisuuden näkymät? Kuitenkin internetinkin ansiosta televisio nykyisessä muodossaan tulee taatusti melkoisten muutospaineiden alaiseksi, vaikka taatusti sisällön tarjontaa pyritään muuttamaan kokoajan dynaamisemmaksi. Veikkaan, että ei mene kauhean kauaa, että erotus telkkarin ja netin välillä kuitenkin häviää, valitseehan moni nykyään laajakaistatöllönkin. Toki kanavat säilyvät joista osa maksullisina. Onko mielestäsi silti reilua, että vaikka ei käyttäisi esim. Ylen nettikanavaa, joutuu silti maksamaan oikeudesta katsella muita ohjelmia, joiden tuottamiseen on rahat kerättä aivan toisia reittejä, ja joiden tuomiseksi kuluttajalle on käytetty lähinnä keinoja joista kuluttaja maksaa ie. laajakaistaa?

Mielestäni ei ole ihan suoraan mahdollista vasta ihan suoraan,ennen kuin tiedämme koko storyn.Mutta luulen kuitenkin itse että,tästä netti puolesta olisi hyvä siirtää,yhä enemmän tänne antenni puoleen koska mahdollisuus paranee jatkuvasti,jos ei luovuteta näitä analogisia frekvenssejä kännykkä puolelle täysin kokonaan.Tällöin olisi mahdollista saada tämä interaktivisuus jopa antennin käyttöön tekniikka on jo aikalailla valmis,mutta koetan vastata tähän
Lainaus:
Onko mielestäsi silti reilua, että vaikka ei käyttäisi esim. Ylen nettikanavaa, joutuu silti maksamaan oikeudesta katsella muita ohjelmia
jos pystyn.En tarkoita oikeutta katsoa tavallaan yhtään ohjelmaa tai kanavaa,vaan aivan sitä,että jos omistan,ja minulla on tämä katselulaite kotonani niin maksaisin siitä.Jos siihen sisältyy joitakin ohjemia sitä parempi.sitten jos haluan jonkun leffa kanavan niin ostan sen,tai urheilun kysymys on mitä haluan?Siis laitteen perus hallussapito maksu,ja muut asiat siinä kyljessä lisämaksulla.voi kun einyt olis vaan sekava tuo vastaus

9113.12.2007 0:25
kipaste
Inactive

Lainaus:

Mutta joo, olen aivan samaa mieltä, että toi luvan tarkastaminen on kyllä niin naurettava systeemi ettei mitään rajaa. Asian voisi hyvinkin yksinkertaisesti muuttaa lailla. Jos on pienikin epäilys (oven takaa oikeasti voidaan tarkistaa jos jengi katsoo telkkaria), että asunnossa on telkkari, niin tarkastaja saisi tulla suoraan sisään, vaikka sitten puhelin soitolla, jotta poliisit tulee mukana suoralla etsintäluvalla.
Juurikin näin. Aletaan löytää tää sama sivu vaikka hetkinen menikin. Ehkä piakkoinkin saadaan tekniikkaa käyttöön jolla voidaan yksinkertaisesti mitata, että missä liittymässä se televisio on kiinni ja tehdä tv-luvasta automaattinen. Toisaalta, musta tää koko käytäntö on silti vähän hassu. En suinkaan väitä, että eikö nykyinen yhteiskunta tarvitse näitä tietokanavia, ja etteikö niitä jollain pidä rahoittaa. Tästä ollaan taatusti samaa mieltä. Mutta onko tuo rahasumma silti kohtuullinen ja onko se hyvä diili? Mielestäni voisi rokottaa hieman enempi verkkoa käyttäviltä muilta kanavilta ja keventää tämän tv-maksuilla rahoitetun sisällöntuoton ihan minimiin. Tämä siksi, että voidaan hyvin perustella näiden kanavien tarve hätätilanteissa ja tärkeimpien asioiden tiedottamisessa. Mielestäni ylen kanavia on yksi liikaa, ja sille jäljelle jäävälle voitaisiin panostaa kaikki tiedonjako kahdella kielellä ja leikata viihde kokonaan pois. Sama juttu radiossa. Ja rahallista taakkaa yksilöä kohden saataisiin laskettua jos jokainen maksaisi näiden perustietokanavien ylläpidosta veroillaan ja ne jotka sitten haluaisivat televisiolta enemmän voisivat sen valinnaisesti maksaa ja saada sen sisällön mitä haluavat. Esim. nykyinen systeemi jossa tv-lupa maksetaan per talous tekee siitä yksinasuville vain paljon suolaisemman palan. Jos kaikki heittäisivät penninsä tasaisesti kekoon niin yksittäiset lompakot pääsisivät vähemmällä. Tällaisen kanavan olemassaolo on kuitenkin välttämättömyys, eikä sen tarve yhteiskunnassa muutu oli telkkaria tai ei. Se on vähän niinkuin, että poliisien palkkoja ei tarttis maksaa ennen ku ite joutuu ryöstetyks ja tarvii apua.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että nykyinen tv-lupa maksu on liian korkea, enkä haluaisi maksaa sisällöstä johon en pääse vaikuttamaan. Toki jonkun täytyy rakentaa verkot ja niistä maksaa, mutta mielestäni tässä imetään vähän väärästä suonesta. Nyt ei vaan pysty maksamaan melkein viikon ruokarahoja kuukaudessa (joo mä tiiän et oon vitun köyhä) ilman, että omatunto soimaisi. Jos sen sijaan tää potti jaettais oikeesti tasan kansalaisten kesken, se voisi meinata jo noin puolittunutta hintaa, joka olisi jo mielestäni varsin kohtuullinen. Ja jos rahat otettais suoraan veroista niin päästäis tuosta naurettavasta tarkastajahommasta eroon, säästyisi niidenkin palkat. Erona olisi myös , että tuskin monikaan edes huomaisi koko juttua. Tv-luvan imago on kuitenkin ikäänkuin se, että anna pirusti rahaa niin me lähetetään teille uutiset ja pari 40-luvulla tehtyä suomileffaa, vaikka todellisuudessa rahoista varmaan vain häviävän pieni osa menee sisällön tuottamiseen. Tai mistäs minä sen tiedän..

Tää nyt on oikeastaan ainoa verio mitä mulle äkkiseltään tulee mieleen täyden "valitse mitä haluat" maksutelkkarin ohelle siedettävänä diilinä.

Ja sitten on vielä se, että miten tämä koko homma muuttuu tulevaisuudessa, kun yhä enemmän koko homma muuttuu kansainväliseksi ja internetpohjaiseksi? Kansainväliset uutistoimistot lähettää tietoja jotka uutissivujen mainosten maksamalla työntekijällä lähetetään verkkoa pitkin asiakkaalle joka on suoraan maksanut verkon rakentajalle ainakin tiettyjen välikäsien kautta.

Näissä jutuissa ei välttämättä oo kauheesti tolkkua, mutta mä yritän täs nyt vaan syöttää ideoita ja vaihtoehtoja järjestelmälle joka mun näkökulmasta ei aja asiaansa ainakaan kovinkaan tehokkaasti. Koko käsite tv-lupa vaan mielestäni joutaisi jo roskiin kaikkine siihen liittyvine assosiaatioineen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.12.2007 @ 00:53

9213.12.2007 0:43

Lainaus:
Ja sitten on vielä se, että miten tämä koko homma muuttuu tulevaisuudessa, kun yhä enemmän koko homma muuttuu kansainväliseksi ja internetpohjaiseksi? Kansainväliset uutistoimistot lähettää tietoja jotka uutissivujen mainosten maksamalla työntekijällä lähetetään verkkoa pitkin asiakkaalle joka on suoraan maksanut verkon rakentajalle ainakin tiettyjen välikäsien kautta.

Juuri tätä tarkoitin tuossa äsken,kun mainitsin näistä frekvensseistä
siirretään sitä kaistalisää enemmän tv:n puolelle ja sitä kautta netille,ja että tämäkin oikeus sisältyisi tähän perus maksuun,siis interaktivisuus koko sen muodossa,tekniikka toimii jo satelliitin kautta,niin myös tätä kautta jos halutaan.Mielestäni myös he jotka katsovat netiltä YLEÄ,jos katsovat TV vastaanottimen kautta,he maksavat tämän hallussapito maksun kuten kaikki muutkin tv:nomistajat
sen jälkeen voivat tehdä mitä haluavat sen töllön kera.Pointti on ne maksaa joilla laite,mielestäni tämä on oikein,ei väliä vaikka ostat sen kellukkeeksi mökin laituriin,vaan jos mahdollista käyttää niin maksu.

9313.12.2007 0:53

Lainaus:

Juurikin näin. Aletaan löytää tää sama sivu vaikka hetkinen menikin. Ehkä piakkoinkin saadaan tekniikkaa käyttöön jolla voidaan yksinkertaisesti mitata, että missä liittymässä se televisio on kiinni ja tehdä tv-luvasta automaattinen. Toisaalta, musta tää koko käytäntö on silti vähän hassu. En suinkaan väitä, että eikö nykyinen yhteiskunta tarvitse näitä tietokanavia, ja etteikö niitä jollain pidä rahoittaa. Tästä ollaan taatusti samaa mieltä. Mutta onko tuo rahasumma silti kohtuullinen ja onko se hyvä diili? Mielestäni voisi rokottaa hieman enempi verkkoa käyttäviltä muilta kanavilta ja keventää tämän tv-maksuilla rahoitetun sisällöntuoton ihan minimiin. Tämä siksi, että voidaan hyvin perustella näiden kanavien tarve hätätilanteissa ja tärkeimpien asioiden tiedottamisessa. Mielestäni ylen kanavia on yksi liikaa, ja sille jäljelle jäävälle voitaisiin panostaa kaikki tiedonjako kahdella kielellä ja leikata viihde kokonaan pois. Sama juttu radiossa. Ja rahallista taakkaa yksilöä kohden saataisiin laskettua jos jokainen maksaisi näiden perustietokanavien ylläpidosta veroillaan. Esim. nykyinen systeemi jossa tv-lupa maksetaan per talous tekee siitä yksinasuville vain paljon suolaisemman palan. Jos kaikki heittäisivät penninsä tasaisesti kekoon niin yksittäiset lompakot pääsisivät vähemmällä. Tällaisen kanavan olemassaolo on kuitenkin välttämättömyys, eikä sen tarve yhteiskunnassa muutu oli telkkaria tai ei. Se on vähän niinkuin, että poliisien palkkoja ei tarttis maksaa ennen ku ite joutuu ryöstetyks ja tarvii apua.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että nykyinen tv-lupa maksu on liian korkea, enkä haluaisi maksaa sisällöstä johon en pääse vaikuttamaan. Toki jonkun täytyy rakentaa verkot ja niistä maksaa, mutta mielestäni tässä imetään vähän väärästä suonesta. Nyt ei vaan pysty maksamaan melkein viikon ruokarahoja kuukaudessa (joo mä tiiän et oon vitun köyhä) ilman, että omatunto soimaisi. Jos sen sijaan tää potti jaettais oikeesti tasan kansalaisten kesken, se voisi meinata jo noin puolittunutta hintaa, joka olisi jo mielestäni varsin kohtuullinen. Ja jos rahat otettais suoraan veroista niin päästäis tuosta naurettavasta tarkastajahommasta eroon, säästyisi niidenkin palkat. Erona olisi myös , että tuskin monikaan edes huomaisi koko juttua. Tv-luvan imago on kuitenkin ikäänkuin se, että anna pirusti rahaa niin me lähetetään teille uutiset ja pari 40-luvulla tehtyä suomileffaa, vaikka todellisuudessa rahoista varmaan vain häviävän pieni osa menee sisällön tuottamiseen. Tai mistäs minä sen tiedän..

Ja sitten on vielä se, että miten tämä koko homma muuttuu tulevaisuudessa, kun yhä enemmän koko homma muuttuu kansainväliseksi ja internetpohjaiseksi? Kansainväliset uutistoimistot lähettää tietoja jotka uutissivujen mainosten maksamalla työntekijällä lähetetään verkkoa pitkin asiakkaalle joka on suoraan maksanut verkon rakentajalle ainakin tiettyjen välikäsien kautta.
Ja sitten ympyrä sulkeutuu. miksi maksamme auton käyttömaksua, miksi joudumme käyttämään turvavyötä pakosta ja miksi varusmiespalvelu on miehille pakollista nykypäivänä?

En lähtisi selvittämään jonkun TV-luvan korkeutta ennenkuin saisin tälläisiin asioihin vastauksen. Ne sentään on oikeasti asioita, jotka vaikuttaa niihin elämiin ja vapauksiin, joista oli aiemmin puhetta.

Jos lupa kuulostaa pahalta, pidä telkkari kellarissa. Mutta meneppä elämään terveenä miehenä Suomessa.
Yle kuitenkin toteuttaa ohjelmaa vähemmistöille, siis palvelua, ei riistoa, vaikkakin kaikkien television katsojien kustannuksella. Mutta TV-katselu ei ole velvollisuus tai muutenkaan pakollista toimintaa.

Muitakin ihan joka päivisiä epäkohtia löytyy, kuten terveydenhoito. Kunnallinen/yleinen terveydenhoitohan on verovaroin kustannettua? Mutta miksi sitten siitäkin pitää maksaa erikseen kun käy terveyskeskuksessa ja sairaalassa?

No joo, sinä halusit kai keskustella "nenä lasissa" vain TV-luvasta, etkä kai hyväksynyt näitä minun vertauksia, mutta tossa noita nyt on.

9413.12.2007 2:31
kipaste
Inactive

En tietenkään väitä, että tv lupa olisi jotenkin tärkeämpi tai edes merkittävä aihe verrattuna noihin mainitsemiisi, päinvastoin, tv lupa on taatusti näistä pienin kysymys. Mutta sitten taas tullaan siihen, että miks puhua mistään pienistä ongelmista kun isompiakin on, joka hyvin äkkiä tekee lähes kaiken keskustelun turhaksi jos sitä lähtee skaalaamaan ylöspäin. Ei meillä varmaan Suomessa ole edes sellaisia ongelmia jotka kestäisivät maailmanlaajuisesti tällaista ongelmien priorisointivertailua. Ei itsellenikään tulisi taatusti ensimmäisenä tai ees tuhannen ensimmäisen yhteiskunnallisen kysymyksen listaan tv lupaa. Mutta saahan sitä höpötellä siitäkin kun kerran tällainen keskustelu on aloitettu?

Jatketaan taas joskus, nyt pitää koettaa nukkua hetki ennen duunia.

9513.12.2007 8:34

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kipaste:
En tietenkään väitä, että tv lupa olisi jotenkin tärkeämpi tai edes merkittävä aihe verrattuna noihin mainitsemiisi, päinvastoin, tv lupa on taatusti näistä pienin kysymys. Mutta sitten taas tullaan siihen, että miks puhua mistään pienistä ongelmista kun isompiakin on, joka hyvin äkkiä tekee lähes kaiken keskustelun turhaksi jos sitä lähtee skaalaamaan ylöspäin. Ei meillä varmaan Suomessa ole edes sellaisia ongelmia jotka kestäisivät maailmanlaajuisesti tällaista ongelmien priorisointivertailua. Ei itsellenikään tulisi taatusti ensimmäisenä tai ees tuhannen ensimmäisen yhteiskunnallisen kysymyksen listaan tv lupaa. Mutta saahan sitä höpötellä siitäkin kun kerran tällainen keskustelu on aloitettu?

Jatketaan taas joskus, nyt pitää koettaa nukkua hetki ennen duunia.
Joo enkä minäkään väitä, etteikä voisi keskustella. Sanon vain, että taitaa kuule olla TV-lupa summana sittenkin aika pieni, etenkin kun sitä miettii siltä pohjalta mitä Yle pyrkii olemaan.

9613.12.2007 8:42

Itseäni koko maksu ei oikeastaan kiinnosta karvan vertaa. Telkkaria tulee katsottua tasan sen verran mitä tyttöystävä pyytää katsomaan yhdessä - todellista 2000-luvun seurustelua :)

Asiaan. Hinta on liian kallis tarjontaan nähden minun kohdallani. Käytän tietokonetta uutisten lukemiseen ja viihteen katsomiseen, joten en näe Ylen merkitystä omassa arkipäivässäni. TV on minun kohdallani vain konsoleita ja DVD:ä varten mutta silti minun pitäisi tukea jotain vanhettunutta lafkaa jonka tarjonta ei liikuta minua karvan vertaa. Koska maksu on käytännössä katsoen vapaa-ehtoinen (mahdoton valvoa), niin en minä rupea hyväntekeväisyyttä tekemään. Tähän perään joku voi todeta, että olen väärässä ja maksu on pakollinen - kyynel. Ylekään ei ole tyytyväinen nykytilanteeseen mutta kyynel taas heille kun meillä on kotirauha tässä maassa. Tässä vaiheessa on varmaan selvää, että kumman oikeuksia tämä valtio rajaa seuraavaksi (toivottavasti ei kumpaakaan).

Tuo TV:n hintaan maksun liittäminen on muuten toimiva mutta nykyään ne telkkarit voi tilata ulkomailta, joten se voisi aiheuttaa loppujen lopuksi vain tappioita suomalaisille jälleenmyyjille. Verotus voisi toimia mutta se tuo kuitenkin kylmiä väreitä selkäpiiriin kun ajattelee, että raha tippuu automaattisesti tuolle lafkalle. Sen jälkeen sillä ei ole mitään motivaatiota kehittyä. Tilanne on hieman umpisolmussa mutta jos tarkastajille annetaan lupa raidata ihmisten asuntoja, niin eukko saa maksaa luvan tai vaihdan monitoreihin.

9713.12.2007 8:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Itseäni koko maksu ei oikeastaan kiinnosta karvan vertaa. Telkkaria tulee katsottua tasan sen verran mitä tyttöystävä pyytää katsomaan yhdessä - todellista 2000-luvun seurustelua :)

Asiaan. Hinta on liian kallis tarjontaan nähden minun kohdallani. Käytän tietokonetta uutisten lukemiseen ja viihteen katsomiseen, joten en näe Ylen merkitystä omassa arkipäivässäni. TV on minun kohdallani vain konsoleita ja DVD:ä varten mutta silti minun pitäisi tukea jotain vanhettunutta lafkaa jonka tarjonta ei liikuta minua karvan vertaa. Koska maksu on käytännössä katsoen vapaa-ehtoinen (mahdoton valvoa), niin en minä rupea hyväntekeväisyyttä tekemään. Tähän perään joku voi todeta, että olen väärässä ja maksu on pakollinen - kyynel. Ylekään ei ole tyytyväinen nykytilanteeseen mutta kyynel taas heille kun meillä on kotirauha tässä maassa. Tässä vaiheessa on varmaan selvää, että kumman oikeuksia tämä valtio rajaa seuraavaksi (toivottavasti ei kumpaakaan).

Tuo TV:n hintaan maksun liittäminen on muuten toimiva mutta nykyään ne telkkarit voi tilata ulkomailta, joten se voisi aiheuttaa loppujen lopuksi vain tappioita suomalaisille jälleenmyyjille. Verotus voisi toimia mutta se tuo kuitenkin kylmiä väreitä selkäpiiriin kun ajattelee, että raha tippuu automaattisesti tuolle lafkalle. Sen jälkeen sillä ei ole mitään motivaatiota kehittyä. Tilanne on hieman umpisolmussa mutta jos tarkastajille annetaan lupa raidata ihmisten asuntoja, niin eukko saa maksaa luvan tai vaihdan monitoreihin.
Taattua coocie98 tyhjän päivästä sepitystä, jossa ei mikään koskaan miellytä häntä itseään.

Tosiaan, ei sinun ole pakko maksaa lupaa, jos et kerta katso televisiota, vaihdat vain ne monitoreihin/paneeleihin. That's it.

9813.12.2007 9:05

Taas tyypillistä henkilön pilkkausta ihmiseltä jonka vastaus on juuri niin pirun tyhjänpäiväinen kuin voi olla. Runkkaa vain laupiaana lupasi päälle jos se tuntuu hyvältä. Ainakin sinulla on hyvät näkymät tornistasi.

Ihan sama, sillä jos maksusta tulee oikeasti pakollinen, niin suoritan tuon vaihdon mutta niin kauan kuin tilanne on tämä niin ei vain oikeasti kiinnosta karvaakaan. Eli jos olisi oikeasti maksullinen niin en vain katsoisi - tosin en katso nytkään. Mieluummin lahjoitan rahaa sellaisille asioille jotka koen tärkeiksi.

9913.12.2007 9:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Taas tyypillistä henkilön pilkkausta ihmiseltä jonka vastaus on juuri niin pirun tyhjänpäiväinen kuin voi olla. Runkkaa vain laupiaana lupasi päälle jos se tuntuu hyvältä. Ainakin sinulla on hyvät näkymät tornistasi.

Ihan sama, sillä jos maksusta tulee oikeasti pakollinen, niin suoritan tuon vaihdon mutta niin kauan kuin tilanne on tämä niin ei vain oikeasti kiinnosta karvaakaan. Eli jos olisi oikeasti maksullinen niin en vain katsoisi - tosin en katso nytkään. Mieluummin lahjoitan rahaa sellaisille asioille jotka koen tärkeiksi.
Niin kysehän on siitä, että mikä on ongelma? Vai oletko niitä tyyppejä, jotka ihan kiusallaankin tekee ongelmia ja setvii niitä sitten aikansa kuluksi ja lisäksi tulee yleisesti mongertaan kun on kurjaa?

10013.12.2007 11:39

Mites tuo maksukorttilogiikka pelaa silloin, jos omistaa maksukortin, mutta ei omista laitetta, millä sitä katselee vaan käyttelee sitä esim. kaverin luona kenellä on lupa maksettu? Tiedän vain yhden tällaisen tapauksen, missä kimpassa katselivat formuloita. Voi olla kaukaa haettua, mutta kai systeemin pitää olla mahdollisimman aukoton, että sitä voidaan systeemiksi kutsua?


Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto