*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Jammie Thomas valittaa tuomiostaan

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 9.10.2007 16:50 Kommentteja (22)

Jammie Thomas valittaa tuomiostaan Viime perjantaina 222 000 dollarin korvauksiin tekijänoikeusrikoksista määrätty yhdysvaltalainen Jammie Thomas aikoo valittaa saamastaan tuomiosta.
Thomasin valituksen perustana toimii kohta, jonka mukaan Thomas todettiin syylliseksi, koska hän laittoi tiedostot muiden ladattavaksi. Oikeudessa ei kuitenkaan esitetty todisteita, joiden mukaan joku olisi ladannut Thomasilta näitä tiedostoja. Tällä hetkellä ei ole varmuutta siitä, onko tiedostojen pitäminen kaikkien ladattavissa tekijänoikeusrikos Yhdysvalloissa vai vaaditaanko tekijänoikeusrikokseen, että joku myös lataa kyseiset tiedostot itselleen.

Asiasta on kiistelty aikaisemminkin, mutta toistaiseksi asian tulkinta on hyvin epäselvää ja mm. tuomari Neil V. Wake tulkitsi Atlantic v. Howell -jutussa aiemmin, että tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen pitäminen ladattavissa rikkoo lakia, mutta Wake muutti näkökantaansa viime viikolla.

Käytännössä kaikki RIAA:n oikeusjutut nojaavat tähän seikkaan, joten RIAA:n kannalta oikeuden päätös on tärkeä. Jos tulevaisuudessa RIAA:n täytyisi kerätä todisteita myös siitä, että joku on ladannut epäillyn jakamia tiedostoja, vaikeuttaisi tämä seikka huomattavasti oikeusjuttujen nostamista. Thomasin kohdalla tilanne ei kuitenkaan parane automaattisesti, sillä vaikka Thomasin viime perjantaina saama tuomio hylättäisiin kokonaan, voi RIAA:n nosta asiasta uuden oikeusjutun.

Thomas on myös varautunut tappioon ja häntä varten on avattu oma Free Jammie -sivusto, jonka tarkoituksena on kerätä Thomasille rahaa oikeudenkäyntikuluja varten PayPal-lahjoituksina. Tällä hetkellä lahjoituksia on tullut noin 3 800 dollarin verran. Tämän lisäksi Thomas on kertonut tilanteestaan omassa MySpace-blogissaan.

Lähteet:
Ars Technica
Piraattiliitto

Edellinen Seuraava  

22 kommenttia

19.10.2007 17:01

Tästä tulee vielä pitkä vääntö.

29.10.2007 17:05
henkettu
Inactive

Lainaus:

Thomasin valituksen perustana toimii kohta, jonka mukaan Thomas todettiin syylliseksi, koska hän laittoi tiedostot muiden ladattavaksi. Oikeudessa ei kuitenkaan esitetty todisteita, joiden mukaan joku olisi ladannut Thomasilta näitä tiedostoja. Tällä hetkellä ei ole varmuutta siitä, onko tiedostojen pitäminen kaikkien ladattavissa tekijänoikeusrikos Yhdysvalloissa vai vaaditaanko tekijänoikeusrikokseen, että joku myös lataa kyseiset tiedostot itselleen.



Mihis tää "Syytön, kunnes toisin todistetaan" periaate on hävinnyt?

39.10.2007 17:48

Lainaus:
Lainaus:

Thomasin valituksen perustana toimii kohta, jonka mukaan Thomas todettiin syylliseksi, koska hän laittoi tiedostot muiden ladattavaksi. Oikeudessa ei kuitenkaan esitetty todisteita, joiden mukaan joku olisi ladannut Thomasilta näitä tiedostoja. Tällä hetkellä ei ole varmuutta siitä, onko tiedostojen pitäminen kaikkien ladattavissa tekijänoikeusrikos Yhdysvalloissa vai vaaditaanko tekijänoikeusrikokseen, että joku myös lataa kyseiset tiedostot itselleen.



Mihis tää "Syytön, kunnes toisin todistetaan" periaate on hävinnyt?
Ei toimi tämän mafian farsseissa, ikävä kyllä.

49.10.2007 18:02

ameriiikan systeemit tiedetään luettu lehdistä paljon.
vaikka siellä voitetaan oikeudesta rahaa helvetisti tempulla kahvi oli kuumaa en tiennyt sitä, tai että kissaa ei saa laittaa mikroon kuivumaan.
mutta ei ole puhuttu niistä rahoista mitä on annettu vääristä tuomioista samaa luokkaa eli mennään miljooniin dollareihin

ja tää jos joku on korvausvaatimuksien paikka.
ei tarvii ton yh:n koskaa enää tehä töitä jos valitus menee läpi.

eikä tarvii lakimiehenkää enää tehä töitänsä.

tulee viel kalliiks tolle RIAA:lle

ois kannattanu sitä lakikirjaa noitten RIAA:n heppujen ehkä inan verran enemmän lukea :D

59.10.2007 18:45

Heti kun suomessa tulee tollaset summat kysymykseenkään niin muutan ulkomaille. Meen vaikka rakentaa internet yhteyttä amazoniin jos ei muuta keksi :D

69.10.2007 20:19

Lainaus:
Free Jammie -sivusto, jonka tarkoituksena on kerätä Thomasille rahaa oikeudenkäyntikuluja varten PayPal-lahjoituksina.

Voe voe kun tämä juttu saisi käyntiin kunnon mediamylläkän ja mamma saisi lahjoituksilla rahat kokoon. On sitä kummallisempaakin tapahtunut, kysykää vaikka siltä britiltä joka myi muinoin kotisivuillaan miljoona pikseliä mainostilaksi, dollarin kipale...

710.10.2007 5:39

No minä en USA:n oikeusjärjestelmää tunne, mutta mikäli Suomessa alettaisiin kerätä yksityisen ihmisen oikeuskuluihin rahaa, niin se olisi Suomessa rikos.

Sinänsä mielenkiintoinen kohta tuo 'ladattavissa oleminen vs. joku on todistettavasti ladannut'.

Voi olla eroja valtioiden oikeusjärjestelmissä, mutta ainakin sopimattoman materiaaliin julkaisu voi olla rikos, vaikka ei todistettaisikaan, että kukaan on esim. kunniaa loukkaavan kirjoituksen lukenut.

810.10.2007 7:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teosto:
ei tarvii ton yh:n koskaa enää tehä töitä jos valitus menee läpi.
Ikävää kylläkin, jenkkilässä ei pysty elättämään lasta jos ei ole töissä, ja matalapalkkaisena pitää olla jo kahdessa työssä.

Tästä kun ulosotto vielä riipaisee sallitun maksimimäärän, niin ei elä ei, moni onkin vaihtanut nimeä ja aloittanut alusta jossain muualla, toiset on ostaneet viimeisillä rahoillaan aseen ja yhden luodin.

910.10.2007 13:57

Lainaus:
Asiasta on kiistelty aikaisemminkin, mutta toistaiseksi asian tulkinta on hyvin epäselvää ja mm. tuomari Neil V. Wake tulkitsi Atlantic v. Howell -jutussa aiemmin, että tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen pitäminen ladattavissa rikkoo lakia, mutta Wake muutti näkökantaansa viime viikolla.
Näin maallikon näkökulmasta voisin nakata esille idean, että jos tekijänoikeudella suojattuja tiedostoja pitää tarjolla niin että niitä voi ladata, tätä voisi verrata tilanteeseen jossa jätät autosi parkkipaikalle ovet auki ja avaimet virtalukossa. Kuka tahansa, joka haluaa ottaa tiedoston itselleen, voi tehdä sen kuten kuka tahansa voi ottaa autosi käyttöönsä.

Jos kukaan ei lataa tiedostoa, rikosta ei ole tapahtunut. Jos kukaan ei ota autoa, rikosta ei ole tapahtunut. Tämän järkeilyn mukaan tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen jakaminenkaan ei olisi laitonta, paheksuttavaa toki, mutta jos joku pöllii autosi koska olet jättänyt ovet auki ja avaimet virtalukkoon, etpä taida saada vakuutuskorvauksia ja voidaanko silloin jopa katsoa että olet edesauttanut luvatonta käyttöönottoa? =)

Ehkä joku ajattelee että se on rikokseen yllyttämistä jos jätät autosi parkkipaikalle avoinna& avaimet paikoillaan, mutta jos kukaan ei vie autoa rikosta ei tapahdu. Näin maalaisen näkökulmasta myös tiedostojen kanssa, saat tarjotella niitä mutta lakia et riko niin kauan kuin kukaan ei niitä lataa...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.10.2007 @ 13:58

1011.10.2007 9:15

Lainaus:

Näin maallikon näkökulmasta voisin nakata esille idean, että jos tekijänoikeudella suojattuja tiedostoja pitää tarjolla niin että niitä voi ladata, tätä voisi verrata tilanteeseen jossa jätät autosi parkkipaikalle ovet auki ja avaimet virtalukossa. Kuka tahansa, joka haluaa ottaa tiedoston itselleen, voi tehdä sen kuten kuka tahansa voi ottaa autosi käyttöönsä.

Jos kukaan ei lataa tiedostoa, rikosta ei ole tapahtunut. Jos kukaan ei ota autoa, rikosta ei ole tapahtunut. Tämän järkeilyn mukaan tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen jakaminenkaan ei olisi laitonta, paheksuttavaa toki, mutta jos joku pöllii autosi koska olet jättänyt ovet auki ja avaimet virtalukkoon, etpä taida saada vakuutuskorvauksia ja voidaanko silloin jopa katsoa että olet edesauttanut luvatonta käyttöönottoa? =)

Ehkä joku ajattelee että se on rikokseen yllyttämistä jos jätät autosi parkkipaikalle avoinna& avaimet paikoillaan, mutta jos kukaan ei vie autoa rikosta ei tapahdu. Näin maalaisen näkökulmasta myös tiedostojen kanssa, saat tarjotella niitä mutta lakia et riko niin kauan kuin kukaan ei niitä lataa...
Siinä on vain sen, että autoesimerkkisi ei ole rikos, tosin poistaa esim. vakuutusyhtiöltä vastuun korvauksiin. Rikos on vasta siinä vaiheessa tapahtunut, jos vaadit vakuutusyhtiöltä korvauksia vastaavassa tilanteessa (petos). Tekijänoikeudellista materiaalia ei saa jakaa. Sillä ei ole mitään merkitystä onko ketään ladannut, olet silti rikoksen tehnyt. Eli ei edes tarvitse todistaa onko joku ladannut niitä tiedostoja.

1111.10.2007 9:37

Lainaus:
Tekijänoikeudellista materiaalia ei saa jakaa. Sillä ei ole mitään merkitystä onko ketään ladannut, olet silti rikoksen tehnyt. Eli ei edes tarvitse todistaa onko joku ladannut niitä tiedostoja.
Mikäli tämä oikeudenkäynti etenee, niin tuohonkin saadaan vastaus. Sehän on mahdotonta jakaa jos kukaan ei lataa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.10.2007 @ 09:45

1211.10.2007 9:56

Lainaus:

Mikäli tämä oikeudenkäynti etenee, niin tuohonkin saadaan vastaus. Sehän on mahdotonta jakaa jos kukaan ei lataa.
Miten niin on mahdotonta. Voinhan mä laittaa vaikka heti jakoon vaikka Vistan asennuslevyn ja laittaa linkkiä tähän viestiketjuun. Se on yksinään jakamista. Ei sillä ole mitään merkitystä lataako sitä kukaan.

Ihan sama jos mä kirjoitan tähän ketjuun ohjeet miten purkaa joku kopiosuoja. Ei silläkään ole mitään merkitystä käyttikö ohjetta itseasiassa ketään. Se on silti laitonta.

1311.10.2007 10:00

Lainaus:

Miten niin on mahdotonta. Voinhan mä laittaa vaikka heti jakoon vaikka Vistan asennuslevyn ja laittaa linkkiä tähän viestiketjuun. Se on yksinään jakamista. Ei sillä ole mitään merkitystä lataako sitä kukaan.
Mistä tiedät? Sinulta on vaikea vaatia mitään korvauksia jos kukaan ei lataa mitään/et jaa mitään.

Lainaus:

Ihan sama jos mä kirjoitan tähän ketjuun ohjeet miten purkaa joku kopiosuoja. Ei silläkään ole mitään merkitystä käyttikö ohjetta itseasiassa ketään. Se on silti laitonta.
Yhdistät 2 toisiinsa liittymätöntä rikosta - luoja vain tietää miksi. Onko oikeasti kiellettyä kertoa miten kopiosuoja puretaan? Organisoitua keskustelua?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.10.2007 @ 10:02

1411.10.2007 10:08

Lainaus:

Mistä tiedät? Sinulta on vaikea vaatia mitään korvauksia jos kukaan ei lataa mitään/et jaa mitään.
Se voidaan laittaa sitten ihan pelkän arvion mukaan, kuten monessa muussakin tilanteessa jossa arvioidaan vahinkoja, kuten kunnianloukkaus jne. Ei se sen kummempaa ole.

Lainaus:

Yhdistät 2 toisiinsa liittymätöntä rikosta - luoja vain tietää miksi. Onko oikeasti kiellettyä kertoa miten kopiosuoja puretaan? Organisoitua keskustelua?
Ei tässä luojaa tarvita, ihan vain päättelyä eikä yksipuolista ajttelutapaa. Kuten itsekkin jo tajusit, niin kyse olisi organisoidusta keskustelusta, koska teen sen täällä kaikkien kuullen ja nähden.

Yksi hyvä esimerkki on piraattien myyminen. Ei noita kauppoja pahemmin voida näyttää jossain kirpputorilla, että miten paljon olet itseasiassa myynyt juuri piraatteja, jos pöydällä on muutakin sälää myynnissä. pointti on, että myyt piraatteja.

1511.10.2007 10:28

Lainaus:

Se voidaan laittaa sitten ihan pelkän arvion mukaan, kuten monessa muussakin tilanteessa jossa arvioidaan vahinkoja, kuten kunnianloukkaus jne. Ei se sen kummempaa ole.
Paljonko luulet, että laittoman linkin laittamisesta saa jos kukaan ei lataa sitä? Minä veikkaan, että vain bannia. Ei latausta, ei vahinkoa, ei rikosta. Tuosta tarvitaan ennakkotapaus, joten tämä on varmaan tässä. Tekijänoikeusrikoksen määritelmä on kuitenkin se, että se on omiaan aiheuttamaan haittaa oikeudenhaltijalle. Pelkkä linkki ei ole tätä.

Lainaus:

Ei tässä luojaa tarvita, ihan vain päättelyä eikä yksipuolista ajttelutapaa. Kuten itsekkin jo tajusit, niin kyse olisi organisoidusta keskustelusta, koska teen sen täällä kaikkien kuullen ja nähden.
Tarkoitus ei ole hinkata vastaan mutta pakko tuohon on puuttua kun puhut aivan mitä sattuu. Koska tästä asiasta ei ole varsinaista ennakkopäätöstä niin otin selvää itse pedon suusta ja kävin TTVK:n sivuilla. Siellä sanotaan seuraavasti:

Saako suojauksista ja niiden purkamisesta keskustella esimerkiksi sähköpostitse?

Laki kieltää sellaisten laitteiden tai tuotteiden valmistamisen ja levittämisen, jotka mahdollistavat teknisen suojauksen kiertämisen lain vastaisesti tai jotka helpottavat tällaista kiertämistä. Myöskään palveluja, jotka mahdollistavat tai helpottavat kiertämistä, ei saa tarjota. Palvelujen tarjoamisen kielto ulottuu organisoituun tai kaupalliseen purkupalvelujen tarjoamiseen, mutta ei tiedon antamiseen suojauksista esimerkiksi sähköpostitse. Kielto ei myöskään koske yleistä keskustelua suojauksista ja niiden purkamisesta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.10.2007 @ 10:47

1611.10.2007 11:31

Lainaus:

Pelkkä linkki ei ole tätä.
Sitähän se juuri on. Eri asia jaksaako kukaan yhteen linkkiin puuttua TO-taholta. Linkki varmaan tosiaan poistettaisiin heti kun se huomattaisiin (olen itsekkin ilmiantanut moisia täällä), mutta banneja tuskin tulisi ensimmäisestä kerrasta. Ei ole ainakaan ennen tullut.

Lainaus:

Saako suojauksista ja niiden purkamisesta keskustella esimerkiksi sähköpostitse?

Taitaa olla nyt sillä tavalla, että se olet juuri sinä, joka puhuu "mitä sattuu". En ole missään kohden sähköposteista puhunutkaan, saatika "yleisestä tasosta". Puhuin aivan suorista ohjeista. Ihan siksihän tämänkin sivuston ohjeita karsittiin/muunnettiin silloin pari vuotta sitten.

1711.10.2007 11:36

Lainaus:

Ihan sama jos mä kirjoitan tähän ketjuun ohjeet miten purkaa joku kopiosuoja. Ei silläkään ole mitään merkitystä käyttikö ohjetta itseasiassa ketään. Se on silti laitonta.
kaikki me teemme virheitä.

Afterdawn ei voi ylläpitää sivua joka systemaattisesti/organisoidusti kertoo miten suojauksia kierretään mutta keskustelu foorumeilla on laillista. Mutta - tästä ei ole ennakkotapausta (vielä) ja laki on epäselvä.

1811.10.2007 11:51

Lainaus:

Afterdawn ei voi ylläpitää sivua joka systemaattisesti/organisoidusti kertoo miten suojauksia kierretään mutta keskustelu foorumeilla on laillista. Mutta - tästä ei ole ennakkotapausta (vielä) ja laki on epäselvä.
Keskustelu tosiaan on laillista tiettyyn pisteeseen. Mutta mitään tarkkoja ohjeistuksia ei voi jakaa edes keskusteluna foorumeilla.

1911.10.2007 12:00

http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/2717

Esimerkki 7: Yleisluontoista keskustelua kopiointisuojausten murtamiseen käytetyistä, jo olemassaolevista ohjelmista ja niiden käyttötavoista ja ohjeista miten niitä käytetään esim. tietyn elokuvan/levyn kopiointisuojausten poistamiseksi varmuuskopiointia varten. SALLITTUA

Totta kai jos olet eri mieltä, niin voit perustella sen. Onneksi lakia ei tulkita niin tarkasti, että keskustelu olisi kiellettyä.

2011.10.2007 12:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/2717

Esimerkki 7: Yleisluontoista keskustelua kopiointisuojausten murtamiseen käytetyistä, jo olemassaolevista ohjelmista ja niiden käyttötavoista ja ohjeista miten niitä käytetään esim. tietyn elokuvan/levyn kopiointisuojausten poistamiseksi varmuuskopiointia varten. SALLITTUA

Totta kai jos olet eri mieltä, niin voit perustella sen. Onneksi lakia ei tulkita niin tarkasti, että keskustelu olisi kiellettyä.
Sulla on jännä taipumus vetää esimerkeiksi/argumenteiksi hieman asiaa viertäviä juttuja. En ole edelleenkään puhunut "yleisestä tasosta". Puhun tilanteesta, jossa kertoisin suoria ohjeita kuten ihan teknisiä yksityiskohtia jostain tietystä kopiosuojasta.

Ihan vertailuksi viime kirjoitukseni:

"Keskustelu tosiaan on laillista tiettyyn pisteeseen."

Mulla menee suurin osa näissä teksteissä siihen kun taon sulle lekalla kaaliin sana sanalta mitä olen kirjoittanut. Mutta kuten aiemmin joskus lausahdin, niin jotkut vain käsittää jutut miten haluavat, eikä niin miten ne on tarkalleen kirjoitettu.

Pitäskö mun nyt kysyä vuorostani sinulta "trollaatko?"

2111.10.2007 12:52

En trollaa vaan olen eri mieltä. Se "tietty piste" mistä puhut on varmaankin itse ohjelman valmistukseen tai sen auttamiseen liittyvää kirjoitusta. Tuossa olen samaa mieltä.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.10.2007 @ 12:54

2211.10.2007 13:07

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
En trollaa vaan olen eri mieltä.
Ihan oikeasti vaan tulee mieleen, että trollaat. Ei oikein mene jakeluun, jos minä puhun yleisistä julkaisuista ja tarkoista yksityiskohdista, niin sinä haet vasta-argumenteiksi sähköpostit ja yleisen tason keskusteluissa. Toisaalla kun otan esimerkeiksi joitain esimerkkejä mitä TO-tahot saattaa runnoa läpi piratismia vastaan, niin sinusta automaattisesti kannatan esimerkkejäni.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto