TV-maksun ja Ylen tulevaisuus mietinnän alla
Analogisten TV-lähetysten loppuminen on herättänyt paljon keskustelua TV-maksun tulevaisuudesta ja sen tarpeellisuudesta Yleisradion toiminnan rahoittamisessa. Yleisradion rahoitus on tällä hetkellä selvillä vuoteen 2010 asti, mutta sen jälkeiset suunnitelmat ovat vasta työpöydällä.
TV-maksua on Suomessa kerätty jo 1950-luvulta lähtien, mutta koska nykyään TV-lähetyksiä voi katsella myös muillakin laitteilla kuin pelkällä televisiolla, on TV-maksun maksamisen valvonnasta tullut hankalaa. "TV-maksussa ollut logiikka ei toimi enää samalla tavalla, jakeluteitä on niin monta. TV-lupatarkastajat eivät varmasti tässä monikanavaisessa jakelukentässä enää toimi" sanoo viestintäministeri Suvi Lindén.
Koska tällä hetkellä 90 prosenttia Ylen varoista tulee TV-maksuista, on Ylen toiminta nykyisellään täysin riippuvaista ihmisten maksamista TV-maksuista. Jos TV-maksusta aiotaan luopua tulevaisuudessa, täytyy tilalle etsiä vaihtoehtoinen rahoitustapa. Helsingin Sanomien tekemän haastattelun mukaan viiden isoimman puolueen edustajat eivät pidä TV-maksun poistamista mahdottomana ajatuksena, mutta toistaiseksi ei ole yksimielistä kantaa siitä, mistä korvaava rahoitus hankitaan.
TV-maksua on myös aikojen saatossa pidetty epäoikeudenmukaisena, koska sitä maksetaan riippumatta siitä katsotaanko TV:stä Ylen ohjelmistoa lainkaan. Toinen keskustelua herättänyt kohta on TV-maksun kiinteä hinta, joka on kaikille saman suuruinen. "Lupamaksu on epäoikeudenmukainen. Hyvätuloinen nelihenkinen perhe voi katsoa samalla summalla kuin pienituloinen eläkeläinen" sanoo vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie.
Ylen toiminta julkisen palvelun viestintäyhtiönä on myös saanut kritiikkiä sekä yksittäisiltä henkilöiltä että kaupallisilta TV-toimijoilta. "Suomessa Yleisradion erityisasema tukahduttaa kulttuuripolitiikkaa ja kaikenlaista uutta innovaatiota media-alalla" sanoo valtiotieteiden tohtori Johanna Jääsaari. Jääsaaren mukaan mallia voitaisiin hakea Kanadasta, jossa kaikki televisioyhtiöt hoitavat julkisen palvelun tehtäviä. Kanadassa TV-toimijat joutuvat tekemään säännöllisesti selvityksiä ja suunnitelmia siitä, miten niiden toiminta edistää paikallista kulttuuria.
MTV ja Nelonen ovat puolestaan huolissaan siitä, kuinka Yle laittaa rahojaan sisältöön, joka ei välttämättä kuuluisi julkisen palvelun kanavalle. Erityisesti Ylen ostamat oikeudet HBO-kanavan ohjelmistoon ovat herättäneet kaupallisia toimijoita. "Ne ohjelmat ovat olleet nähtävissä Nelosella ja osin MTV3:lla. Mitä lisää suomalainen katsoja saa siitä, että Yle ostaa isolla rahalla nämä ohjelmat?" kysyy Nelosen toimitusjohtaja Juha-Pekka Louhelainen. MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara jatkaa samoilla linjoilla ja kyseenalaistaa myös TV-maksun tarpeellisuuden. "Jos nuorempien ihmisten keskuudessa Ylen ohjelmien katselu vähenee, heillä herää kysymys, miksi TV-lupaa pitäisi maksaa. Silloin Ylelle voi tulla paineita viihteellistää ohjelmiaan. Se ei ole oikein, silloin pitää harkita muita rahoitustapoja Ylelle" sanoo Karhuvaara.
Myös Lindén on kuullut Ylen toimia koskevan kritiikin, mutta varsinaiseen ohjelmasisältöön Lindén ei aio puuttua. Lindén haluaisi kuitenkin vähentää Ylen omaa ohjelmatuotantoa. "Ylen tehtävä ei ole tuottaa, vaan Ylen tehtävä on lähettää tai esittää" sanoo Lindén. Tällä hetkellä Ylen sisällöstä vain 17 prosenttia tulee Ylen ulkopuolelta.
126 KOMMENTTIA
Shadown1/126
Olen kyllä Karhuvaaran kanssa täysin samaa mieltä. Ihan älytöntä alkaa Ylen toimimaan "kanavananippuna", joka kerää mahdollisimman monta katselijaa. Käyttäisivät noikin rahat nimenomaan asiaohjelmien ostamiseen/kehittämiseen ja painotan kehittämistä. Nämä "punaisetlangat" ja sen kopiot tms. on niin kakkaa, että. Ok, yksi "punainenlanka" on ok, mutta menee vähän jo yli noi nyyhkytarinoiden jakamiset.
Toikin on ihan totta, että toi maksu pitäisi olla jollain asteella sidoksissa talouden tuloihin. Se voisi ihan hyvin olla jopa isompikin talouksissa, jossa tollanen summa ei oikeasti tunnu missään. Jollain peruspäivärahalla kituuttelijalle se on liikaa tai opiskelijalle, sekä monelle eläkeläiselle.
Supo2/126
Ei s..... centtiäkään enempää.Ylen asteittainen alasajo vaan päälle.Ainoastaan tv-uutiset ja tärkeät ajankohtaislähetykset jätetään.Annetaan ihmisten itse päättää mistä maksaa ja mitä kanavia haluaa katsoa.Muutenkin vierastan ajatusta, että valtio kerää kokoajan vain lisää rahaa ihmisiltä erilaisina maksuina.Suomen kokoinen valtio tulisi kyllä loistavasti toimeen vähäisemmälläkin byrokratialla.
BlasterX3/126
Niin, onhan siinä jotain järkeä, että se laitettaisiin se esim. verotukseen, niin, että suurituloinen maksaa TV-maksua periaatteessa 350€, kun pienituloinen maksaa 50€.
Shadown4/126
Siinä on vaan edelleenkin se pointti, että toi maksuhan ei ole pelkkä ohjelmistomaksu, vaan käyttömaksu tekniikalle, jolla ylipäätään katsot telkkaria.
Yle myöskin lähettää paljon ohjelmaa, jota ei tule joko ollenkaan muilta suomalaisilta kanavilta tai sitä tulee hyvin vähän ja sekin liiaksi viihteellisellä tavalla toteutettuna.
himpinen5/126
Yle ehkä lähettää semmoista ohjelmaa mitä ei muilta kanavilta tule, mutta ne ohjelmat ei minua kiinnosta, joten miksi minun pitäis maksaa jostain semmosesta mitä en katso? Ylen ohjelmat maksu TV:ksi, niin ostakoon ne ylen ohjelmia jotka sitä haluaa katsoa!
heappi6/126
En kyllä lämpene tuolle vasemmistopuuhastelulle jossa varakkaampien pitäisi poimia tämä vajaus minkä työttömät ja köyhät jälkeensä jättävät.
Ei se televisio ole mikään kansan itsestäänselvyys joka pitäisi joka tyhjätaskulle tarjota hopealautasella. Jos on varaa televisioon niin pitäisi olla varaa myös siihen TV-maksuun. Jos ei niin säästetään kunnes on.
---
Vaihtoehtoisella Brutaali Totuus -mallilla mentäessä maksua voisi kerätä perheen pääluvun, päivittäisen katselumäärän ja ko. periferian lähetystolppakustannukset/asukas -hinnan mukaan. Toisaalta tällöin voisi maaseudun suurperheillä tulla hätä käteen, ja vastaavasti yksinasuva kaupunkilainen pääsisi halvalla.
Shadown7/126
Itse itseäni lainaten:
"Siinä on vaan edelleenkin se pointti, että toi maksuhan ei ole pelkkä ohjelmistomaksu, vaan käyttömaksu tekniikalle, jolla ylipäätään katsot telkkaria."
Tietysti jos mainosrahoitteiset kanavat ottaisivat yhteiskuntaan isomman vastuun, kuten tuolla Kanadassa, niin ei siinä mitään. Mutta kun tällä hetkellä ei ota. Kuten tuosta kirjoituksestakin voi päätellä, niin TV-maksu rahoittaa noin 90% Ylen toiminnasta ja Ylen toimintaan todellakin liitty muitakin menoja kuin pelkät ohjelmat.
Tietysti voisi olla sellainen lupamaksu, johon ei sisälly yhtäkään Ylen kanavaa, mutta saa maksettua Ylen muita maksuja kuin ohjelmistosta koituvat. Toisaalta Yle on lain nojalla vannoutunut pitämään kanavallaan yhteiskuntaa hyödyttäviä ohjelmia, ei siis mitään BB:tä ynnä muuta roskaa ja jollei ole rahoitusta kalliille ohjelmistoille (niin ne yleissivistystä nostattavat ohjelmat saattaa jopa maksaa jotain, mitä mitkään BB:t ei tee.), niin tämä Ylen velvoite voisi horjua.
Heipin juttuun sen verta, että samaa mieltä toisaalta. Toisaalta yhteiskunnallisesti tarkasteltuna varsinkin Ylen ohjelmat ovat sellaisia, joita voisi kyllä köyhempikin kansa katsella, sitten vaikka halvemmalla. Esimerkkeinä juuri eläkeläiset (sis porukka joka on töitä tehnyt, mutta eläkkeet on niin helvetin pieniä, jotka taas ei ole eläkeläisten vika) sekä opiskelijat (sakki jonka olemassa olo nyt rahoitetaan kaikin tavoin jo muuten, jotta ne joskus tekee rahaa yhteiskuntaan). Työttömätkin joskus on työttömiä vastoin omaa tahtoa.
Quiote8/126
Hahahah! Repesin tälle niin et huhhuh! Ensi töikseni voin tunnustaa että näissä rikkailta "köyhille" asioissa olen paljolti oikealle kallistuva..
Ja sitten asiaan. Mitä oikeudenmukaisuutta on siinä, että jos jollain on enemmän rahaa, hän joutuu maksamaa enemmän? Eikö se olisi reilua, että eläkeläiset saa katsoa ilmaiseksi telkkua, ja muut maksaa kiinteän maksun? Tää on niin naurettavaa kun halutaan nyhtää rahaa kaikilta!
ENTÄS SITTEN? mitä hassua tuossa on? ihan niinkuin hyvätuloisten pitäisi maksaa canal+ paketista 600e enemmän kuin eläkeläisen?
Olisiko se reilua? Tää juttu kyrsii mua ihan sen takia kun tiedän tyyppejä, jotka on "köyhiä" ihan sen vuoksi kun ei viitsitä tehdä sen rahan eteen mitään.. mutta ei pidä yleistää.
Ja semmoinen loppu kevennys, että mielestäni nykyisen hallituksen kaikki päätökset ja koko toiminta on ihan p*****stä!
Shadown9/126
Luulen, että monella opiskelijalla on pienemmät tulot kuin monella eläkeläisellä. Toisaalta miksei ne eläkeläiset ole ottanut vapaaehtoisia eläkerahastoja ja maksisivat niillä rahoilla lupansa? Jos kerta halutaan olla oikeaan päin, niin sinähän mietit aivan liian vasemmistolaisittain. :)
Bleeding10/126
Minusta se, että tv-lupamaksu sisällytettäisiin verotukseen, olisi hyvä pointti. Ja tottakai tuloverotuksen tapaisesti, eli mitä suuremmat tulot, sitä enemmän "tv-veroa". Maksettiinhan sitä aikoinaan koiristakin veroa.
TeleHell11/126
Minkä vuoksi se YLE ei yksinkertaisesti voi ottaa niitä perkeleen mainoksia sinne kanavalleen, minua haittaa ainakaan yhtään jos sieltä välillä tulee mainoksia,jotta säästyy siltä p*skaluvan maksamiselta.
trooper7812/126
Niin, aletaan periä saman tien kaiken maailman automaksut yms kaikilta, vaikkei autoa omistaisikaan!?? ...kuten noissa "sossu kustantaa digiboksit" keskusteluissa on todettu: TVeen katsominen ei ole välttämätöntä. Miksi siis siitä pitäisi kaikkien maksaa?
Olen sitä mieltä että YLE voisi pakata kaikille suunnatut asiaohjelmat ja uutiset yhdelle ilmaiselle kanavalle ja TV-luvan kooksi maksimissaan 50e/vuosi. Sitten kaikki sarjat ja elokuvat (YLE2, Teema ja mitä näitä on...) maksukortille 15/kk.
Eli 15e x 12kk = 180euroa + TVlupa 50e = 230e... TV-maksu olisi sama kuin ennen. Eli kenenkään vuosikustannukset ei kasvaisi, mutta kynnys maksaa TV-lupa olisi alhaisempi. Kaikki olisi tyytyväisiä =)
Shadown13/126
Toi verotushomma ei sinänsä olisi paha, koska ihmiset kuitenkin katsovat TV:tä väkisinkin jonkun verran. Tosin siinä on se pointti, että tollasta maksua ei pysty verotukseen sulauttamaan, koska sitten verotuksen pitäisi kasvaa melkoisesti tai jostain muusta tinkiä yhteiskunnassa.
Minun mielestäni mainosrahoitteiset kanavat voisivat ottaa enempi osaa maksuun ja samalla maksulliset kanavat hieman nostaa maksujaan, jolloin ainakin saisi sen lupamaksun pienenemään.
BlasterX14/126
Ei se minunkaan mielestä ole reilua, että rikkaat maksavat esim. A-klinikat ja ohitusleikkaukset alkoholisteille, mutta hyvinvointiyhteiskunta vaan sattuu toimimaan sillätavalla.
Jos TV-maksu poistettaisiin, jouduttaisiin sekin raha jostain vääntämään. Joko verotuksesta tai maksukorttiperiaatteella.
Ja kun Suomessa sattuu olemaan progressiivinen verotus, maksavat hyvätuloiset enemmän veroja kun köyhät.
Näistä saadaan yhtälö: Hyvätuloiset maksavat enemmän "TV-maksua" (joka on siis veroon sisällytetty), kuin huonotuloiset.
Tuo on heidän valintansa. Eipä luulisi olevan häävi elämänlaatu, jos ei viitsi kuin maata sohvalla ja odotella toimeentulotuen kilahtelua tilille (tietysti vähän kärjistettynä). En olisi yhtään katellinen heille, vaikka "ilmaiseksi" sitä rahaa saavatkin.
trooper7815/126
Jos tässäkin otetaan käyttöön periaate, että rikkaat maksavat enemmän, niin silloin melkein kannattaisi ottaa tuo maksukortti systeemi käyttöön. Silloinhan se, joka maksaa enenmmän saa myös enemmän kanavia/ohjelmia (ainakin periaatteessa).
Shadown16/126
Maksukortti on hyvä asia, jos siinä on perusosuus (joku tv:n käyttömaksu) ja sittn loput maksettaisiin kanavista, mukaan lukien Ylen kanavat. Tiedä sitten miten se rahoituksena enää toimisi TV-verkon ylläpitoon ja lain sanelemaan ohjelmistoon.
BlasterX17/126
Kyllä, kyllä...
Maksukorttiperiaatteessa voisi tulla ongelmia niitten kanssa, jotka eivät muuten katsele YLE:ä, mutta silti MM/EM-jalkapallo/jääkiekko, Olympialaiset, viisut jne kiinnostaa... Tai no, hankkivat sitten siksi aikaa korttinsa.
Minä ainakin katselen kaikkia, viisuja lukuunottamatta.
Mutta eihän tähän täydellistä ratakaisua olekkaan, aina joku kärsii. Mutta jos totta puhutaan, olisi varmaan korttiratkaisu paras.
mjk18/126
Lupa pois se on vanha jäänne...joku maksullinen juttu (tv-kortti) tai sitten vaikka verovaroista suunnattaisiin osa ylen rahoiteukseen, mutta silläehdolla että ns ulkolaiset sarjat olisivat mtv3, nelonen jne ja taas ns kotimainen tarjonta ylellä. Mutta esim: urheilu joka on osittain kansallinen (suomalaisetkisat) ylellä ja esim: mm kisat vaikka urheilukanavalla ja jne...tämä tasoittaisi tilannetta. Toisen jota voisi harkita on mainoksien salliminen jolloin yle saisi rahoitusta sitä kautta, tosin se astuisi pahasti silloin mtv ja nelosen varpaille ja sitä nämä eivät halua, jolloin jäljelle jää joko tv-kortti tai verorahoista maksaminen. Jälkimmäinen olisi siksi paras tapa tuolloin isotuloinen maksaisi enemmän kuin pienituloinen, sekin tasoittaisi taas tuloeroa ainakin vähän :-)
teme56519/126
Hieno homma, että tällainen asia on esillä. Omasta mielestäni TV-maksu on aikansa elänyt. Älytöntähän se on, että kuluttajan on pakko maksaa kanavista, joita hän ei edes välttämättä katso. Ihan sama kuin jos PlusTV-kauppias soittaisi ja sanoisi että "No niin, me laitetaan teille nyt tilaukseen tämä meidän kanavapaketti, katsoitte sitten niitä kanavia tai ette" Ihan sama tilanne kuin TV-maksun kohdalla.
Ei tollaista pakkomyyntiä tulisi hyväksyä enää yhtään pidempään. Mainosrahoitteiseksi vaan YLEn kanavatkin.
Shadown20/126
Joskus tuntuu, että ihmiset elävät silmät ja korvat suljettuina, kun eivät huomioi muiden kommentteja koskaan eikä ikinä.
spukke21/126
tv2:selta tuli joskus B5 sarja. Tilasin tv-luvan. B5 sarja loppui. Lopetin tv-luvan. Elämä on valintoja. En kadu omiani.
Aijjaajuu22/126
Parempi olisi, jos yle olisi kaikille ilmainen ja yleishyödyllisten ohjelmien tuottaja ja toimittaja. Jokainen halukas voisi sitten resurssiensa mukaan ostaa haluamiaan viihdekanavia maksukorteille. Ylelle siis uutis-,ajankohtais-,opetus-ja tiedeohjelmia ilmaiseen katseluun. Urheilut,sarjat, leffat ymt maksullisiin kanaviin.
Nomber23/126
Ylen voisi lakkauttaa. Olisi vaikka 1 kanava josta tulisi uutiset ja sää, sekä jotain yleisiä tiedotuksia jos niitä tarvitsee. Sitten voisi olla sekä ilmaisia mainos kanavia mitä nyt onkin, eli mtv3, nelonen jne. ja sitten voisi olla ostettavissa kanavia joista tulisi noita ylen nyt näytämiä ohjelmia jos joku niitä oikeasti haluaa katsoa. Se olisi kaikkein reiluinta niin silloin ne jotka katsoo niin maksaa ja ne joille riittää mainos kanavat niin säästyisivät turhilta maksuilta.
Shadown24/126
Edelleenkin aivan loistava idea, kunhan kerrot miten rahoitetaan noiden mastojen käyttö ja huolto?
pre6dator25/126
Kyllä se maksun sulauttaminen verotukseen olisi paras malli. Joku täällä veisteli, että ei se olisi oikeuden mukaista, mutta onhan se. Hyvinvointi yhteiskunta ei toimi, ellei "rikkailta" siirretä verotuksen muodossa tuloja köyhempien eduksi.
Kyllä olisivat eläkeläiset ja opiskelijat lirissä, jos joutuisivat maksamaan esim. terveydenhuollosta saman verran, kuin mitä maksaa yksityisellä lääkäriasemalla käynti. Me "rikkaat" kustannamme köyhempien terveydenhuollon ja YH-äitien sekä puliukkojen sossutuet. Vituttaa joo, mutta itse voimme joskus joutua tuonne heikompiosaisten joukkoon.
Juu telkkaria ei ole pakko katsoa, mutta kyllä mahdollisuus uutisten katsomiseen kuuluu kaikille.
Mutta samaan hengenvetoon YLE:n toiminta pitäisi verotuslähtöisen rahoituksen myötä laittaa suurennuslasin alle. Kaiken maailman musiikkitalot ja muut rahareiät pitäisi heti tukkia. Uskomatonta, että tuollaista tarpeetonta, miljoonia euroja maksavaa rakennusta kustannetaan TV-lupien maksajien selkänahoista! Kulttuuria tuo ei edistä juuri paskan vertaa. Enemmän kulttuuria saataisiin, jos samalla rahalla rakennettaisiin vaikka jäähalli.
Supo26/126
Niin näistä rahoistahan menee vain osa niihin mastoihin.Nykyään pitää rahoittaa myös Ylen isoa organisaatiota ja kaiken päälle tulee vielä musiikkitalo Helsinkiin.Yleä on paisutettu kuin pullataikinaa ja vasta viimevuosina on huomattu että rahat ei riitä kaikkeen.En tiedä millainen työhistoria täällä kirjoittavilla on(vai oletteko sosiaalitukien netto saajia)mutta työtätekevänä ainakin itseäni suoraan sanoen v.... rahoittaa jatkuvasti kallistuvina maksuina tätä kaikkea.Voisi varmaan järjestää pankkeihin tilinumeron,mihin Shadown ja kumppanit voisi joka kuukausi laittaa vaapaehtoisesti rahaa,koska sitä näkyy liikenevän siihen.Rahoista voisi sitten maksaa esimerkiksi Ylelle.
Shadown27/126
Onkohan sinulla joku laskelmakin väitteellesi? Ei sillä, etteikö musiikkitalo olisi yksi typerimpiä hankintoja, mutta paljonkohan se oikeasti on Ylen rahoista?
Näille projekteillehan olisi voinut olla muitakin rahoittajia, mutta kun pääkaupunki keskeinen päättäjälauma sen sinne haluaa, niin se sitten rahoitetaan sen mukaan.
trooper7828/126
Eiköhän periaate ole ollut, että köyhät kustantaa rikkaiden menot. Mutta oli miten päin hyvänsä... kertoisitko missä päin Suomea tämä "hyvinvointi yhteiskunta" sijaitsee tänä päivänä? Veroja ja muita maksuja maksetaan aina vaan enemmän, mutta palvelut huononevat/kallistuvat koko ajan. Helkkari, meillä täällä ole edes lääkereitä... jos joku sijainen sattuu muutaman viikon päivystämään, niin pitää olla pääkainalossa, jotta edes jonottamaan pääsisi.
Niin nyt sitten pitäisi korotella veroja, että YLE saa ohjailla lisää ManneTVeitä ja Chattipelejä... ei ei ei näin!
Niin kuuluukin... juuri siksi YLEn kanavia ei tarvita kuin yksi. Muut ohjelmat maksukorteille. Ostavat ne joita kiinnostaa/on aikaa katsoa niitä.
litte29/126
eikös tämä tv-maksu mene suoraan ylelle itselle?
minusta tämä homma pitäisi tehdä niin että yle laittaa paskakanavansa maksukortille.
kaikki kanava pitäisi olla maksukortilla. tv-lupamaksu poistettaisiin ja sitten maksetaan niistä kanavista joita "HALUTAAN" katsoa.
ja tässä systeemissä olisi vielä sekin hyöty että Kukaan ei enää katsoisi mitään ilmanmaksua. siis nytkin osa suomalaisista kattoo ilman tv-lupaa.
pre6dator30/126
Jep, tällä lupamaksukeräyksessähän on juuri siitä kyse. Joku hassu promille suomalaisista saa nauttia(?) tulevan musiikkitalon kulttuuriannista, mutta tämän hupi rahoitetaan TV-lupamaksuilla.
Olet ihan oikeassa, että lääkäriin on hankala päästä, mutta vielä pääsee, kunhan ei kuole / parane odotellessa. Itse käyn yksityisellä, silloin kun siihen on varaa. Operaatiohin itselläni ei ole varaa, jolloin joudun odottelemaan lähetettä kunnalliselle puolelle. Sain kesäkuun alussa lähetteen sairaalaan kiireellisenä. Sairaalasta arvelivat, että pääsisin kirurgin tutkittavaksi lokakuun loppuun mennessä. Nopeaa toimintaa, eikö totta? ;)
Pointtini on vain se, että ilman tätä hyvinvointiyhteiskuntaa(?) meikäläinen todennäköisesti kuolisi. Minulla ei ole varaa maksaa operaatiota yksityisellä puolella. Perseestähän se on, että näin kiireellinenkin tapaus joutuu odottamaan tutkimuksia kuukausikaupalla. Sitten kun kirurgi on todennut leikkaustarpeen, niin sitten odotellaan taas puolivuotta(?)sitten leikkausta.
Mieluummin maksan sen TV-luvan kivuttomasti verojen joukossa, kuin omana maksunaan. Maksan sen jo nyt muutenkin, niin mitä menetän siinä, että maksan saman summan vuoden aikana veroissa?
Arvaa vain vituttaisiko, jos esim. YH-äideille tarkoitettu sossutuki olisi omana maksunaan? YH-lupamaksu? Vähänkö kyrsisi maksaa vuodessa toistatuhatta euroa siitä huvista, että idiootit lehmät saa lisääntyä idioottien amiksien kanssa? Lupamaksun perusteena olisi se, että jos on toimivat värkit, niin silloin olet potentiaalinen "YH-äidin tai isän tekijä". Jopa vielä enemmän ottaisi päähän maksaa juoppojen Viinalupamaksua. Maksun perusteena olisi se, että voit hairahtua juoputtelun tielle ja maksat haittamaksua jo siltä varalta. Olethan mahdollinen juoppo.
Eikös olisi parempi systeemi, että nämä laitettaisiin maksukorttien taa ja tarvitsisi maksaa tukea vain sellaisille ryhmille, joita haluaisi tukea?
No joo, meni vähän kaukaa haetuksi, mutta eipä täällä ole kovin montaa oikeasti toimivaa ratkaisuakaan ehdotettu.
Jos tämä yksi kanava on maksuton, niin olen kanssasi samaa mieltä.
mvnet31/126
Ohjelma ovat vähän makuasia ja joidenkin mielestä YLEn kanavilta tulee myös hyvää ohjelmaa. Tässä joitain poimintoja YLEn viimeaikaisista ohjelmista, jotka ovat omasta mielestäni olleet ihan katsottavaa:
- Yleisurheilun MM
- Tahdon asia (kotimainen erittäin hyvä TV-sarja vaikkakin uusinta)
- Avara luonto
- Me magnustit
- Prisma
- Kuningaskuluttaja
- Uutisvuoto
- Keskustelu/ajankohtaisohjelmia
- YLE Teeman dokumentteja (vähän aikaa sitten tuli jotain 2. maailmansotaan liittyviä, mm. Churchillistä ja karttojen merkityksestä)
- Kotikatu (hakkaa kyllä jonkun simpanssien käsikirjoittaman juupas-eipäs-salkkarit 6-0)
Kaikkia ei kuitenkaan kiinnosta katsoa jotain BB:tä, jossa ihmiset örveltää. Tai sitten jotain palojn JIM:iltä tulevia amerikkalaisia dokumentteja, joissa katsojaa tunnutaan pitävän täysin idioottina. Asiat kerrataan aina kymmenen minuutin välein ja ei oikein päästä asiassa eteenpäin. Tai sitten jäädään paisuttelemaan jotain mitätöntä asiaa. YLEn dokumentit ovat hiukkasen laadukkaampia.
Paljon huonoa ohjelmaa tulee kyllä myös YLE:ltä, kuten muiltakin kanavilta. Esim. Teemalta tulee kyllä käsittämättömän kuivaa ohjelmaa loppuillasta. En oikein ymmärrä, miksi pitää olla niin monta kanavaa YLEllä. Kaksi riittäisi vallan mainiosta (ja ruottalaisille oma).
TV-maksu on kyllä omasta mielestäni täysin vanhentunut tapa rahoittaa YLEä. Eihän sitä pystytä millään valvomaan. Jos et halua lupaa maksaa, voit silti katsella TV:tä, kun ei tarkastajaa tarvitse päästää sisään. Maksukortin käyttö taas ei ole omasta mielestäni kovin varteenotettava vaihtoehto. Ensinnäkin tulise melkoinen valitus taas niiltä pihtiputaan mummoilta, jotka ostivat digisovittimen, jossa ei ole Conax-korttipaikkaa. Ja tietokoneeseen liitettävillä USB-digisovittimilla on hiukka hankalaa katsella maksukanavia, kun ei niissä ole yleensä kortinlukijaa. Veroista vaan maksut niin kirpaisee vähiten. Ja pitäisi valvoa, ettei YLEn toiminta laajene liiaksi.
PS. Meneekö osa lupamaksuista tosiaan TV-mastojen kunnossapitoon? Eikös näitä hallinnoi Digita?
Shadown32/126
Eikös Yle ole vähän niinkuin Digitan asiakas? Vai miten ajattelit Digitan saavan rahaa?
mvnet33/126
No niin on, mutta siis eikös YLE kaiketi maksa vain kaistasta Digitalle? Meneehän se kaistamaksu sitten lopulta mastojen kunnossapitoon, mutta suoraan se lupamaksu ei kaiketi mene mastojen kunnossapitoon, kuten täällä jossain vähän siihen suuntaan luki. Eli jos lupamaksu lopetettaisiin, ei ne mastot kaatuisi, koska saa Digita rahaa muiltakin kanavilta.
Shadown34/126
Jos nyt asiaa tuumailtaisiin vain kaistana, niin siltikin Yle maksaisi eniten, koska se myöskin eniten sitä kaistaa on varannut, jopa kokonaisen kanavanipun on varannut itselleen.
Mutta tosiasiassahan Yle on yhä osakas Digitaan, mitä muut suomalaiset kanavat ei ole (Ainakin sellasen käsityksen saa kun lukee noita juttuja). Myöskin siitä vähän kertoo sekin, että toimiluvat tulee edelleen hakea Suomesta ja Liikenne- ja viestintäministeriö niitä valvoo.
litte35/126
no jos nyt maksut menisivät digitalle niin minne ne menivät Analogisen aikana? veroja on jo aivan tarpeeksi. jos vielä tv-lupa laitettaisiin veroihin niin osa joutuisi väkisin maksaa vaikka ei käyttäisikään koko palvelua. veroihin laitto olisi aivan kohtuutonta.
maksukortille vaan kaikki. se on ainoa oikea vaihtoehto.
ajatelkaa nytten,jos ne laitetaan veroihin niin silloin SOKEATKIN JOUTUU MAKSAA VAIKKA EIVÄT pysty näkemään.!!
Shadown36/126
öööö.. oiskohan ne mennyt ihan suoraan Ylelle, kun Yle omisti silloin kaiken? Vai mitä luulit?
mjk37/126
Meinaatko että sokeat eivät maksa veroja? Takuulla maksavat. Ei sokeat yleensä tv:tä tarvitse, kaikkilla ei ole autoa ja ne maksavat veroja yhtälailla tienpitoon jne, eli verojahan käytetään yhteisönhyväksi ei yksittäisten ihmisten takia. Kuten tässä edellä mainittiin niin ylen 1:stä voisi tehdä ilamiskanavan josta tulisi uutiset, paikallisuutiset, ja yleiset tiedoteet ja muuta ajankohtaista asiaa, ja juuri edellä mainitut typerät mannetv:t jne maksullisiksi kortin taakse, tuota vero juttua on siksi kaavailtu että myös niillä vähävaraisilla olisi mahdollisuuksia katsella ohjelmia tv:stä. Ja jos yle tulisi mainosrahoitteiseksi nin arvakkaas miten 3 ja 4:n reagoisivat? Eli tässä tapauksessa parastapa olisi ehkä se veroasia..
mvnet38/126
Kuten joutuu myös maksamaan kaikenlaisia muita maksuja. Veroista kustannetaan kaikenlaista, mitä et itse varmasti käytä.
Nythän se TV-maksu menee vain talouksilta (joissa voi asua useampia työssäkäyviä). Jos tuo lupamaksu perittäisiin kaikilta veroissa niin kyllä se siitä nykyisestä 200 e kaiketi melkoisesti pienentyisi per nuppi (tai riippuu siitä suhteutettaisiinko se jotenkin tuloihin). Mutta ainakin pienituloisilla varmaan pienentyisi tuo maksu. Jos siis asuisi yksin, niin aika varmasti lupamaksu pienentyisi.
MannFred39/126
30e/kk internet-maksu kehiin!11!!!1
vatelma40/126
Aivan pakko viilata pilkkua. Kaikki yh-äidit / isät eivät ole mitään teinejä yms. Osa yh-äideistä voi olla jopa lähemmäs 40 vuotiaana eronneita tai miehensä menettäneitä eikä aina vaan jotain vitun amiksia. Vituttaa tommonen yleistäminen.
Bleeding41/126
Aivan kuten täällä on jo moneen otteeseen sanottu, verojenmaksussa on kyse juuri siitä yhteiskunnasta ja yhteisön edusta. Verorahoilla kustannetaan julkisen sektorin palveluja aina kouluista ja sairaaloista lähtien. Miksei sitten TV-lupaa voisi sisällyttää verotukseen? Kyseessä on kuitenkin sen verran pieni maksu yksilöä kohden, ettei veroprosentit kasvaisi juuri nimeksikään. Tällä tavoin kuitenkin jokainen osallistuisi omalta osaltaan Ylen ylläpitämiseen ja edelleen taattaisiin jokaisen oikeus uutisten seuraamiseen.
Peppi_42/126
"
Minusta se, että tv-lupamaksu sisällytettäisiin verotukseen, olisi hyvä pointti. Ja tottakai tuloverotuksen tapaisesti, eli mitä suuremmat tulot, sitä enemmän "tv-veroa". Maksettiinhan sitä aikoinaan koiristakin veroa.
"
Nyt ollaan vähän ulalla. Siis "koiraveron" maksavat vain ne joilla on koira. Ihan niinkuin tv-luvan. Ei sitä mihinkään tuloverotukseen ole liitetty.
trooper7843/126
Mutta eikös olisi järkevää jakaa YLE:n ohjelmat samaan tyyliin kuin MTV paketissa: elokuvat/sarjat, dokumentit, taide/musiikki, urheilu, ruotsinkielinen... jokainen ostaisi haluamansa (eli kanavia ei kaupattaisi pakettina). Ja vaikka ottaisi kaikki, ei hinta ylittäisi nykyistä TV-lupamaksua. Uutiset ja tiedotteet näkyisi tietty ilmaiskanavalla kaikkien nähtävänä.
Mutta jos maksu menisi verolliseksi, niin se olisi sitten väärin niitä kohtaan, jotka ei TVeetä katso/omista. Tietty mummojenkin olisi kannattanut ostaa se kortillinen vaihtoehto eikä sitä paikallismarketin halvinta "karvalakkia". Sama koskee USB-kortin omistajia. Uudet laitteet vaan.... ;)
Olisiko paras vaihtoehto maksukorttien ja verotuksen yhteiskäyttö? Verossa kerättäisiin varat antennien yms ylläpitoon ja ohjelmat (uutiskanavaa lukuunottamatta) veloitettaisiin maksukorttien muodossa. Tällä tavoin jokainen maksaisi oman osuutensa... tietty tämän seurauksena lupatarkastajat jäisi ilman työtä, mutta säästöjähän siitäkin tulisi YLElle =/
mjk44/126
Tässä on viitattu monesti juuri epäkohtaan (:-p) ei telvisiota, maksavathan he veroja sossulle vaikka eivät niitä käyttäisi. Eli maksat tuloverossasi sen sossulle tulevan rahan.
Eli unohtakaa tuo mielestäni edelleen se verotus olisi paras ratkaisu.
Peppi_45/126
Verotuksessa vaan on sellainen ongelma, että yle ei ole sama kuin valtio. Yle on yritys vaikka olisi kuinka paljon valtion omistama (99,98%) ja Suomessa ainostaan valtiolla on oikeus kerätä veroa. Eli ylellä ei ole tähän mahdollisuutta.
BlasterX46/126
Ei sitä niin toteutettaisikkaan. TV-maksu siis lakkautettaisiin, ja valtio rahoittaisi YLE:n toimintaa, tietysti veroilla.
Samalla, kun maksu lakkautettaisiin, valtio nostaisi veroprosenttia muutamalla kymmenyksellä. Näin suurin osa ei edes huomaisi muutosta maksun poistumisesta tohkeissa ollessaan. Ei ny...
eftu47/126
Älytöntä on se, että ihmiset katsovat perkeleen viihdettä päivät pitkät ja luulevat sen vielä olevan laadukasta. Pian unohtuu kansalaisvaikuttamisen mahdollisuus ja ollaan samassa tilanteessa kuin Usassa: 40% ihmisistä elää köyhyysrajan alla, eikä heillä ole varaa mihinkään. Kuvitelkaa itsenne samaan tilanteeseen, teillä ei olisi varaa edes tietokoneeseen! Hyvin moni asia on muuttunut, kun se on otettu esille Ylellä. Ajankohtaisimpana geenirehu.
Huomaa esimerkiksi Afterdawnin foorumia seuratessa, että ihmiset ovat yliviihteellistyneitä ja tietokoneen valtaamia. Täällä ei osata kirjoittaa suomea, kun pitää väsätä omatekoisia lyhenteitä ja englantia joka paikkaan. Sanoinkuvaamaton tyhmyys vallitsee tietokoneihmisten keskuudessa.
Yle on kanava, joka tarjoaa monenlaisia ohjelmia: yhteiskunnallisien epäkohtien paikkaamista, vähemmistöjen asiaa ajavia ohjelmia, älyllistä viihdettä, keskusteluohjelmia, rauhallisia lastenohjelmia ja paljon muuta.
Mikään kaupallinen ohjelma ei pysty tekemään esimerkiksi puolueetonta keskusteluohjelmaa jo kaupallisuutensa vuoksi. Harvassa maassa on edes pystytty luomaan puolueettomia keskustelufoorumeja, joten oikein nautin katsellessani Yleä ja esimerkiksi A-Talk ohjelmaa. Jokainen voi sanoa: "Hei, meillähän on ihana Karpo!", mutta se ei pyri yhteiskunnan epäkohtien parantamiseen, vaan katsojien saamiseen. Miksi muuten ohjelmassa vain haukuttaisi ja solvattaisi toisia iltapäivälehdistön tyyliin.
Vähemmistöjen asioita ei pahemmin käsitellä maikkarilla. Ei olisi kannattavaa. Ylellä ohjelmat saattavat jopa olla kannattavia ja ennen kaikkea ne ovat laadukkaita. Joku saattaa kertoa: "Minä haluan katsoa vain saippuaoopperaviihdettä ja Lostia. Minä en mistään vähemmistöistä piittaa", mutta eipä taida henkilö muusta sitten mitään tajutakaan.
Jos joku voi väittää lastenohjelmiin kuuluvan mainokset tai Pokemon-tyylisen väkivallan, voi harkita haluaako koskaan isäksi. Sellaista ohjelmaa, kuin Yleltä tulee, uskaltaa näyttää kaksivuotiaallekin.
Ylen viihde on myös erilaista. Kaikki eivät sitä viihteeksi miellä, koska Yle olettaa ihmisten osaavan käyttää aivoja samalla kun he katsovat TV:tä.
Ja puolueettomat uutisetkin vietäisiin Ylen mukana.
Kuka tahansa täällä voi katsoa mitä tahtoo, mutta suosittelen edes tutustumaan Ylen ohjelmistoon. Hyvin huomaan, että ihmiset vihaavat Yleä vain lupamaksujen takia. Kuvitellaan mitä tapahtuisi jos Yleä ei olisi:
-Suomalaiset voisivat lukea luotettavat uutiset vain lehdestä. Kun TV:n uutisistakin voisi tulla yhtä ja toista huuhaata, olisi syytä kutsua ilmiötä demokratiavajeeksi, joka tavalliselle ihmiselle on yleensä huonoin vaihtoehto. Katsokaa mallia Italiasta ja Usasta mihin on päädytty.
-Mainokset kasvaisivat muilla kanaville ja paljon! Vielä kaupalliset kanavat eivät voi tunkea mainoksia joka väliin, koska Yle on kilpailemassa katsojista. Suurissa maissa jos TV:tä katsoo tunnin, saattaa puolet ajasta olla mainosta.
-Monille vähemmistöille suunnatut ohjelmat loppuisivat. Itsekin kuulutte varmasti johonkin vähemmistöön, joten olisiko kiva tulla sorretuksi sen vuoksi? Lapsetkin ovat eräänlainen vähemmistö.
Onko 250e vuodessa liikaa verrattuna siihen, mitä saa takaisin? Summahan on verojen jälkeen noin viikon työpanos palkasta riippuen!
Yle on ollut kauan, eikä sen tulevaisuus mielestäni näytä yhtään huonolta. Kyllä se pysyy pystyssä ilman paria sataa valittavaa foorumilaista, joista kaikki ei nytkään maksa maksuaan.
En toivo vastaukseksi kommentteja, joissa minun kerrotaan yleistävän. Toivon, että ihmiset ovat sen verran koulutettuja, että ymmärtävät ylilyöntien olevan kannanottoja. Mutta en tätä keskustelua seuranneena usko monenkaan tajuavan sanaakaan mitä kerroin, koska oma tämän hetken etu on mitään muuta tärkeämpi - tulevaisuudella ei väliä. Ajattelukykyä ihmiset!
eftu48/126
Äskeinen kommenttini ei ollut suoraan uutiseen liittyvä, vaan enemmän sen kommentointiin. Ihmetyttää suuresti, että ihmiset ovat niin ääliöitä, että kerta toisensa jälkeen itkevät ja vonkuvat kun Afterdawn julkaisee puolueellisia Yle-uutisiaan.
Jos asia useille on niin vakava, niin kirjoittakaa lehden yleisönosastolle. Juttuanne ei varmasti julkaista, jos käytätte samanlaista kieltä kuin foorumilla, ettekä osaa edes perustella mitään.
Mutta tällaiseen sivistysvajeeseen jouduttaneen tänä päivänä tottumaan. Eihän täällä monet ymmärrä edes historiasta, mikä on DDR, vaan yhdistävät sen piirilevyyn tietokoneessa.
eftu49/126
Eipä ole tällä väitteellä perää. Meillä on Suomessa nyt porvarihallitus, joka viimeisenä asianaan nostaa veroja. Verotulot kasvavat vuosi vuodelta, sillä elintaso ja BKT kasvaa. Jos rahaa ei löydy muualta, se otetaan vaikka terveydenhuollosta, yksinhuoltajilta tai muilta köyhiltä tämän hallituksen aikana.
Itse toivon verotuspohjaista TV-maksua. Mutta muut palvelut eivät saa kärsiä sen vuoksi.
nessu12350/126
ylen kanavat maksu-tv kortille eli ne maksaa jotka kattoo
mvnet51/126
Hyvä kommentti! Monista asioista ole samaa mieltä. Itse asiassa nykytilanne on mielestäni jopa eduksi niille, jotka jaksavat TV-lupamaksuista valittaa - ei tarvitse lupaa maksaa, kun sen valvominen on kuitenkin mahdotonta. Sitten kun/jos se maksu menee veroista, joutuvat kaikki maksamaan. Ei taatusti YLE kuitenkaan mihinkään katoa, vaikka maksumenetelmiä muutettaisiinkin. Kyllä sitä paljon turhempaakin verorahoja tuhlataan.
Looneyman52/126
Kuten ennenkin todennut miksei Yle salannut kanaviansa ja ne olisi auki saanut tv-lupamaksua vastaan.
Sitten myynyt mm-lätkä paketteja yms.
Tosin moniko olisi maksanut tv-lupaa saadakseen auki ylen kanavat. En minä ainakaan.
Enkä maksa tv-lupaa edelleenkään. Tosin nythän se on loppuvuoden laillista olla maksamatta koska kaapelissa ei boksia tarvitse =)
Shadown53/126
Perustuuko tämä sinun tuulesta temmattuun mietintään, vai onko tähän joku ihan virallinenkin siunaus olemassa?
BlasterX54/126
Sarkasmiahan tuo oli. Muuten olen samaa mieltä ensimmäisen kommenttisi kanssa. Vaikka myös mainosrahoitteisia katselen, tulee myös YLEä seurailtua paljon.
litte55/126
Minä voin sanoa että laitoin jo iltalehdelle juttuvinkin siitä tv-luvasta,maksukortille kaikki.
seurataan että kirjoittaako ne siitä lähitulevaisuudessa.
maksukortille kaikki kanavat ja siten että pystyy valitsee juuri niin monta kuin tahtoo kattoa.
ylen yle-teema/extra,diggari..ym näitä muita typeriä kanavia en tarvitse lainkaan.
jos digiboksin jotenki voisi muuntaa niin että ei nämä suomen kanavat näkyisi lainkaan niin heti sen teettäsin,mikäli sillä ei sitten tarvisi maksaa tätä tv-lupaa.pitäisi sitten tv1000 tai jotain muuta kanavapakettia ja maksaisi niistä mitä kattoo.
Shadown56/126
Että menit nyt sellasen tekemään. Olisikohan edes kannattanut panostaa ja kirjoittaa vaikka Helsingin-Sanomiin yleisöpalstalle?
erseki57/126
ikinää en oo maksanu tv-lupaa enkä maksa :),tulee kohta 5 vuotta täyteen
Incu58/126
Ei kaapelilla eikä boksilla ole mitään tekemistä tv-maksun kanssa. Mikäli sinulla on laite, jolla on mahdollista vastaanottaa analogista tai digitaalista lähetystä, niin joudut maksamaan maksun.
http://www.tv-maksu.fi
Shadown59/126
Ei jumalauta. Siis onko täällä oikeasti näin tyhmää kansaa?
"Tv-maksuvelvollisuus jatkuu 31.8.2007 jälkeenkin mikäli on mahdollista vastaanottaa analogista tai digitaalista televisiolähetystä. Analogiset lähetykset jatkuvat kaapeliverkkoon kytketyissä talouksissa ainakin 29.2.2008 asti."
Siis kaapelista tulee sekä analogista kuin myöskin digitaalista TV-lähetystä. Vai mitä katselette sieltä?
wareJesus60/126
Kyllä olen sitä mieltä että tuo TV-lupa on aivan älytön juttu. Itse kieltäydyin maksamasta sitä meidän taloudessa, mutta vaimoni tarkastajan ja sakkojen pelossa maksaa sen omasta pussistaan. Meillä katsotaan ylen kanavia noin 2-5tuntia viikossa josta ei mielestäni pitäisi maksaa näin järkyttäviä summia.
Jos yle haluaa maksun kanavistaan niin voisivat ruveta viasatin tyyliin myymään kanavakortteja digibokseihin, jotta ne joita kanavien tarjonta miellyttää voisi maksaa todellisesta käytöstä.
Itse en katso miellyttäväksi katsoa ylen tarjontaa, enkä varsinkaan ruotsinkielistä osuutta.
Oliko niin että ruotsissa tv-lupa ongelma korvattiin sillä että televisioiden ostamisen yhteydessä lisättiin jokin minimaalinen lisävero??
Kannustaisin silti Suomen päättäjiä lopettamaan tv-luvan ja tarkastajien toiminta voitaisiin jalostaa ja heistä voisi tehdä ulos-otto viranomaisia tai heidän avustajiaan. ainakin heillä on jo perusteet ja työkokemus kunnossa ja paljon töitä.. siinäkin mielessä että ihmiset jättävät tv-lupansa ja tv-sakkonsa maksamatta ja ne siirtyvät ulos-ottoon. asiakkaat ovat siis jo vanhoja tuttuja.
T.köyhämies
375H&H61/126
En jaksa kaikkia aiempia viestejä lukea, joten tämä saattaa olla toistoa...
Ylelle korkeintaan muutama kanva ja ne uutisia, urheilutapahtumia, kotimaista kulttuuria ja asia ohjelmia varten. Ja tämä supistettu tarjonta (eli suuri kulujen leikkaus ja säästökuuri Ylelle) verotuksen piiriin. Eli valtion kassasta meidän verotuloista. Tämä minimi perustarjonta tulisi kaikille ja kaikki veron maksajat maksaisivat siitä, katsoi sitä tai ei. --> eli kova kulujen leikkaus ja rahoitus veroista.
Mainosrahoitteiset kanavat maksaisivat digitalle lähetyskulunsa ja toimisivat omien taloudelisten realiteettejensä varassa.
Maksulliset kanavat saisivat toimia kuten nytkin.
PHON1C62/126
TV-maksua ei makseta pelkästään ylen kanavista vaan kaikista muistakin kanavista jotka käyttävät ylen verkkoa, kuten nelonen ja kolmonen esimerkiksi.
Ne maksaa joilla on varaa.
TeleHell63/126
42" taulutelkan saan kohta ostettua niillä rahoilla mitkä olen säästänyt siinä, etten maksanut paskalupaa.
mjk64/126
Väärin tv-lupa on vain ylen oma juttu, mutta ne vuokraavat verkkoa muille ja saavat myös sitäkautta lisää tuloja, 3 ja 4 eivät ole lupamaksun piirissä. Tv-lupa koskee viritintä joilla voit katsella ko lähetyksiä. Eli mtv3 ja nelonen eivät saa tulojaan tv-luvasta kuten yle, vaan ovat mainosrahoitteisia, jos yleä ei olisi/tai olisi mainosrahoitteinen ei olisi tv-lupaakaan.
Shadown65/126
Joo muttakun mainosrahoitteiset kanavat anoo/maksaa käyttöoikeudestaan Ylelle.
Jos oikein tarkkaan katsot sitä lupamaksua, niin voit ehkä havaita pointin.
Eli siis, jos Yle lopettaisi toimintansa, niin mainosrahoitteisten kanavien menot kasvaisi aika paljonkin. Se on siis se pointti.
mjk66/126
Ymmärrän yskän :-p, mutta itse tv-lupa on ylen, ei muiden.
Shadown67/126
Nytten kun päästin tähän kohtaan, niin ketäänhän ei ole tarkoittanut, että lupamaksu olisi muiden "juttu", vaan sillä lupamaksulla rahoitetaan muidenkin kanavien olemassaoloa, vaikkakin epäsuorasti.
Fidelaar68/126
"eikös tämä tv-maksu mene suoraan ylelle itselle?
minusta tämä homma pitäisi tehdä niin että yle laittaa paskakanavansa maksukortille. "
heh... tekisitkös ite niin. ei yle tyhmä ole, kun laskuttaa kaikilta laillisesti maksuja. niin tulee tekeen niin kauan kuin voi.
Mites se ny sit menee, jos mulla on laitteet, joilla ei näy 1,2,3,4 niin tarvinko tv-luvan? Vaikka näkyisi sitten muita maksullisia kanavia?
Shadown69/126
Taitaa olla kokolailla harvinaista herkkua, että sulla olisi laitteet joilla ei näy 1,2,3,4. Mukaan pitäs laskea myskin SubTV ja JIM näin ihan alkuun. Käytännössä se menee niin, että jos pystyt TV-lähetystä vastaanottamaan, niin maksat luvan, koska miltei väkisin pystyt noista mainitsemistasi kanavista jotain näkemään. Jos taas omistat vermeet, joilla et taloudestasi kertakaikkiaan voi nähdä TV-lähetystä laisinkaan, niin ei tarvitse maksaa.
Toisekseen, käyttäähän ne maksullisetkin kanavat hyväkseen Ylen/Digitan tekniikkaa.
NUIJJA70/126
Ja faktaa:
Digita Oy on sataprosenttisesti kansainväliseen TDF-ryhmään kuuluva yhtiö.
TDF:n omistusrakenne:
- La Caisse des Dépôts et Consignations: 24 %
- Charterhouse Capital Partners: 14 %
- TPG: 42 %
- AXA Private Equity: 18 %
- Johto ja henkilöstö: 2 %
Shadown71/126
"Heinäkuussa 2003 YLE myi 133 miljoonalla eurolla 41 % [8] ja tammikuussa 2005 YLE:n hallintoneuvoston päättämällä kaupalla loputkin Digitan osakkeista yhtä lukuun ottamatta TDF:lle"
Eli Yle ilmeisesti kuuluu tohon "Johto ja henkilöstö: 2 %"
noobster72/126
Sokar8073/126
tuo on se syy miks minä inhoan Yleä
joudut maksamaan telvisio laitteesta lupa maksun jos sillä pystyy katsomaan mitään ohjelmaa etkä ite ohjelman sisällöstä
tai virallisesti väri TV lupa maksu jota joutuu maksamaan kaikki jotka pystyvät vastaan ottamaan väri tv lähetyksiä katsoivat niitä tai ei
koska aikojen alussa ei ollut muutakuin yle joten maksu oli perusteltu mutta kun nyt voi esim pelata PS3 tai X-Box 360 tai katella DVD leffoja ym juttuja mitkä ei mitenkään liity yleen joten olis tuon dinosaurus lain muutoksen aika mut ei ne sitä tee koska puolet ylen johto portaasta istuu eduskunnassa joten he eivät tee laki jolla omat tulot pienenisivät
tuo menetelmä toimi joskus 1968 -> 1983 väliselle ajalta mut EI enään
VAROITUS unettavaa FAKTA tietoa alla ylestä
julkisen palvelun yleisradioyhtiö
perustettu vuonna 1926
toimintaa määrittelee Laki Yleisradio Oy:stä pääomistaja Suomen valtio
ohjelmistot rahoitetaan tv:n käytöstä perittävillä tv-maksuilla (90 %) sekä
kaupallisten tv-yhtiöiden maksamilla toimilupamaksuilla ( Mtv3,nelonen,Sub-TV ym )
virallinen nimi: Yleisradio Oy
Euroopan yleisradioliitto EBUn jäsen
Sisällissodan aikana suojeluskuntajärjestöt ottivat haltuunsa Venäjän armeijan radiolaitteet
1919 perustetaan Kipinälennätinlaitos
Vuoden 1919 radiolain mukaan oikeus rakentaa ja käyttää radiolähettimiä kuului yksinomaan valtiolle. Yksityinen taho anoa tätä oikeutta enintään 10 vuodeksi kerrallaan. Viranomaisten myönsivät radiotoimiluvat ja valvovat toimintaa
Näin O.y. Yleisradio A.b. perustetaan 1926
Vuoden 1934 radiolain perusteella Yleisradio sai omistukseensa maan kaikki lähetyslaitteet
Valtion osuus yhtiön osakkeista oli 90 %
Suomen ensimmäinen televisiokokeilu 1950 Stockmannin tavaratalossa Helsingissä. Radioinsinööriseuran televisiokerhon koelähetys 1955
Tekniikan Edistämissäätiö (TES) aloittaa säännölliset lähetykset 1956 Toiminta yhtiöitetään perustamalla 1959 Oy Tesvisio Ab
YLE ostaa Tesvision tammikuussa 1964 samoin kuin Tampereella toimineen Tamvision. Jälkimmäisestä muodostuu YLE:n toisen kanavan perusta
Siten Mainos Televisio (MTV3) syntyi
Juhani Perttusen komitea (1979-83) ehdottaa paikallisradiotoiminnan kokeilemista sekä uutisoikeuden myöntämistä MTV:lle kokeiluluonteisesti
HTV syntyi (nykyinen Welho tai nelonen)
Helsingin Kaapelitelevisio aloitti toimintansa 1975. Taustavoimina vakuutuslaitoksia, pankkeja, keskusliikkeitä, Taloudellinen Tiedotustoimisto, Elinkenoelämän valtuuskunta
HTV = H(elsinki), T(ieto), V(iihde).
Kaapelitelevisiolaki (1987) määrää toiminnan luvanvaraiseksi
SUB TV synty
1999 perustetaan Alma Mediaan kuuluva TVTV! kaapelikanava ja digitaalinen City-tv, jotka paria vuotta myöhemmin yhdistettiin Alma Median omistamaksi Subtv:ksi. Kanava ylpeilee tarjoavansa pelkästään viihdettä.
Eikä saa unohtaa suomen ensimmäistä vapaata kanavaa (porno kanavaa) ATV
jota harraste voimin kustannetaan mutta esim alaston uutiset sai liikaa kukka hattu mummoilta valituksia joten se lopetaan
1997 syntyi yksityisin voimin Moon-tv joka jäi myös lyhytikäiseksi.
Ensimmäiset demonstraatiot Maailmalla
Valokuva 1826.
Lennätin 1833.
Puhelin 1876.
Elokuva 1895.
Radio (langaton lennätin) 1897.
TV 1923
Charles Francis Jenkinsin demonstraatio toimittajille General Electric Companyn ja Westinghousen suojissa ekaa TV:eetä 1923
Shadown74/126
Sokarilla taas ei oikein mene kaaliin. Siis Yle rahoittaa 90% toimintansa TV-luvalla ja loppuosassa varmana on ne muut kanavat plus valtio. Eli siis Yle maksaa Digitalle rahaa, jotta meillä yleensäkkään tulee töötistä valoa, kanavasta riippumati. Voitas siis miettiä kaluston suheen, että muut kanavat ovat Ylen asiakkaita ja Yle Digitan asiakas.
Kuten voit "unettavasta faktastasi" lukea (tai en lukenut sitä mutta näin se silti on), niin Yle myöskin rahoittaa isoksi osaksi tän maan radiotoiminnan.
Sinänsä on aivan käsittämätöntä, että juuri TV-ohjelmistoon ja yleensäkkin kaikkeen viihdeteollisuuteen kiinnitetään näin paljon huomiota negatiivisessa mielessä, kun sitten alkaa oikeasti miettimään epäkohtia kaiken kaikkiaan. Ensimmäiseksi tulee mieleen Alkon monopoli. Sitten tulee mieleen vakuutusyhtiöt etenkin erinäisten autovakuutuksien osalta. Vai onko kirjoittajat niin nuoria, ettei viinaa saa ostaa eikä autolla saa ajaa vielä?
Sokar8075/126
Shadown perus vastarannan kiiski asiassa kuin asiassa lue oma kommenttisi niin ehkä tajuat tai sitten et
aina kaikkia haukkumassa lapsiksi olet kai ite 99v pappa mutta on olemassa henkistäkin ikää eikä pelkää numerollista
Shadown76/126
Sille nyt ei voi mitään kun asia vaan on niin, kuten kirjoitin. Se ei muutu edes sillä miksikään, vaikka miten sanot minua vastarannan kiiskiksi. Väittämäni ei ole muuksi muuttuneet muissakaan asioissa, joissa olet pullikoinut vastaan, kuten työttömyyskassoissa jne. Jaksoit siitäkin kinata tyyliin "sivu tolkulla", mutta ihan turhaan.
Sokar8077/126
siis hä
Digita Oy on Suomen johtava radio- ja televisiopalvelujen jakeluyhtiö sekä merkittävä tietoliikenneverkkojen ja verkkoinfrastruktuurin kehittäjä.
Digitan historia juontaa juurensa 1920-luvulle, jolloin Yleisradio perustettiin.
Digita siirtyi maaliskuussa kokonaan kansainvälisen TDF-ryhmän omistukseen.
kun suomen yleis radiolla ei ollut tieto taitoa digi verkon rakentamiseen niin he menivät "TDF" ryhmän juttusille josta tuli ylen tytär yhtiö suomessa joten nyt yle joutuu maksamaan rahaa TDF ryhmälle jotta tv näkyy mutta miks minä tai muut joutuu maksamaan siitä kun esim MTV3 ym kanavat ovat oma varaisia eli ostavat ohjelmat ja maksavat toimiluvat omilla rahoilla kun taas yle kustantaa omat kulut pakko tv lupa maksuilla
eli MTV3 ym kanavat maksaa toimilupa maksua ylelle jotta saavat omat ohjelmat ihmisten töllöihin ja kustantavat omat\ostetut ohjelmat ja toimilupa maksut mainoksilla kun taas esim Canal Digital perii KK maksua jos joku haluu katoo heidän ohjelmia
sen minä ymmärrän että ne ylen lähetys mastot ei ilmaiseksi toimi mutta johan kaikki kanava maksaa siitä toimilupa maksut
TV lupa maksua ei voi verrata mihinkään autoon tai viinaan koska niiden ostaminen tai käyttö on täysin vapaaehtoista jos ostan kossu pullon sillon ite hyväksyn sen hinnan kaikkineen alv ym veroineen
esim jos ostan PC niin netti kk maksu ei ole pakollinen mutta jos haluan surffata netissä niin maksan KK maksun täysin vapaa ehtoisesti mutta jos haluan esim katsoa vaikka BBC kanavaa tai Canal + tai nelos kanavaa niin joudun maksamaan lupa maksun ylelle vaikka se jo saa ko kanavilta toimi lupamaksun eli yle saa MTV3 ym katsojilta tupla maksun
lopuksi esimerkki ehkä Shadown ymmärtää sen
haluan katsoa esim Prison Break ( pako ) sarjaa MTV3 kanavalta josta Mtv3 on jo maksanut ylelle toimi lupamaksun ja osto hinnan ulkomaille jotta saa näyttää sitä esim minulle ja nämä rahat hankkii mainos rahoilla joten mistä minä maksan ???
koska MTV ym kanavat ovat jo maksaneet ohjelman lähetyksen ja toimi lupamaksun millä kustannetaan ylen omistamien lähetys mastojen toimi kulut ja digitan digi verkon lähetys kulut
virallisesti jokainen joka pystyy vastaan ottamaan väri tv:ee lähetyksiä on velvollinen maksamaan yleis radiolle lupa maksun joka n:200€ suomessa
kuten mainitsin tuo lupa maksu oli aiheellinen ja perusteltu sillon kun ei ollut muita kuin yle mutta kuten Pekka Karhuvaara sanoi niin miks pakko maksu
litte78/126
eiköhän tehdä kaikki niin että heitetään nämä digiboksit kaikki rosikseen ja aletaan lukee vaikka kirjoja. ne ei vaadi sen kummempaa lukulupaa ku niitä saa vielä lainata ilman maksua..
Shadown79/126
Sokar80:
Asia on jo muutamaan kertaan selitetty, että miksi ja miksi. Jollei ymmärrys riitä, niin siten on pienen ihmisen vaan oltava hiljaa. :)
En yksinkertaisesti jaksa samaa tahkoamista, kuten muinoin niistä työttömyyskassoista. En enää muista mikä oli ratkaisivinta missä kohden tajusit olevasi väärässä, mutta sen muistan, että kauan siihen meni.
Sen verta lisään, että se TV:n katselu on myöskin aivan vapaaehtoista, kuten viinan juonti ja auton omistaminen ja sillä ajaminen.
Myöskään Karhuvaara ei suoraan sanonut, että lupamaksu on aiheeton. Se perusteli asian hieman toisin. Mutta kuten sanottu, jollei tekstejä ymmärrä, niin pienen ihmisen sitten pitää olla hiljaa.
Sokar8080/126
jaksat sitten jankuttaa asiasta josta en edes ollut täysin väärässä
luultavasti koska et keksinyt mitään viisasta kirjoitettavaa no ihan hyvä että myönnät olevasi väärässä
mutta kyllä jokainen varmasti on sitä mieltä että ylen olis jo nyt 2007 aika keksiä muitakin rahoitus keinoja kuin TV lupa maksut muut kanavat ovat oma varaisia joten olis ylenkin aika muuttaa dinosaurus politiikkaa
kaikkein tyhmintä on että nyt ne suunnittelee ostaa isolla rahalla jo muilla kanavilla nähtyjä ohjelmia ja kun rahaa palaa niin aivan varmasti maksut nousee
Shadown81/126
Kerros missä et ole täysin väärässä ja missä "luultavasti en keksinyt mitään viisasta"?
stillborn82/126
Pitääkö minun taas tulla sanomaan, miten asianlaita oikeasti on?
:D
Itse näkisin asian niin, että meillä kansalaisilla on valta päättää miten kansallinen tv- ja radiotuotanto rahoitetaan. Lupamaksun voi jättää aivan hyvin maksamatta, koska sitä on mahdoton valvoa ovelta ovelle periaatteella?
Sitten kun Yleisradion tulot pienenevät, valtiovalta keksii uuden keinon rahoittaa YLEn toiminnan, tai sitten se ei sitä tee, jolloin valtiollisen kanavan toiminta nykymuodossaan loppuu ja kanavat tulevat rahoittajineen yksityiseltä sektorilta. YLEn on kuitenkin nykylainsäädännön mukaan toimittava juuri niinkuin se toimii ja hyödyllinen instituutiohan se onkin, keräisivät vaan rahansa jotenkin järkevämmällä tavalla..valtion budjetista??
nessu12383/126
jos tv-maksu muutetaan verotus pohjaiseksi suomesta tulee sosialistisempi valtio ja saattaa käydä niin että valtio rupeaa määräämään mitä TV-ohjelmia saa näyttää ja mitä ei
Shadown84/126
Eikös Ylellä viimekädessä ole siihen oikeus jo nyt mitä se lähettää? Tuskinpa toi verotuspolitiikka pahemmin muihin kanaviin vaikuttaa, kun ei se vaikuta vaikka onkin TV-maksut ja kaikki.
stillborn85/126
Kyllähän sivistysvaltion olemukseen kuuluu valtiollinen/kansallinen tv- ja radiokanava. Miettikääpä lapset esim. kriisiajan tiedottamista yms. En ehkä haluaisi mennä naapurin Canal +:lle katselemaan jos esim. Loviisan ydinvoimala possahtaa tai en ehkä saisi uusinta tietoa uuden tappajaviruksen leviämisreiteistä, jos olisin unohtanut maksaa MTV+:n korttimaksun...??
offtopic: laittavat muuten aika hätäisesti kiinni kanavan jos maksua ei ole maksettu!!
Shadown86/126
Niinpä ja jos tarkkoja ollaan, niin nykyisellä digitaalitekniikalla ei pahemmin pommisuojiin lähetellä mitään lähetystä. Analogisesti nyt on edes pieni mahdollisuus saada edes suttunen kuva, mutta digitaallisesti se on liki ON/OFF. Toisaalta radio on sitä varten, joka toimii ilman kohtuuttoma virtoja.
noobster87/126
hätätilan tiedottaminen ja maksullinen tv on vähän kaukaa haettua,
eiköhan homma hoituisi salaamattomana... rds järjestelmä on visiin juuri tuohon testattu suomessa?
Shadown88/126
Periaatteessa, jos vastaanottaja älyää virittää sen maksullisen kanavan näkyville, joka ei välttämäti boxista riippuen edes virittäydy salattuna, jollei ole korttia paikallaan.
noobster89/126
periaatteessa ehkä mutta ei voi tietää minkälainen järjestelmä olisi jos
yle löisi kaiken kortille, tuo hätätila tiedotus on yksi asia joka vaatisi jonkinlaisen erikois ratkaisun. periaatteessa varmaan olisi mahdollista, digitahan konffailee järjestelmää visiin aika usein ja tuon takia boksin tekijät taas ovat ihmeissään päivitysten kanssa...
Shadown90/126
Eli selkeintä on lähettää ainakin yksi ilmainen kanava, joka näkyy joka tapauksessa.
Sokar8091/126
kuka toope kattoo töllöä ydin räjähdyksen jälkeen
radiossa \ yleis hälytys äänellä ne on hoidettu yli sta vuotta ja toivon mukaan jatkossakin koska jos olen esim lenkillä niin en kato töllöä mutta kuulisin voimakaan yleis hälytys äänen
ja hädän tullessa oli tv luopa maksu tai ei niin aivan varmasti kaikki kanavat kertoo siitä erikois uutis lähetyksellä on niintä ollut maikkarilla ja nelosella kuten myös ylellä nähty usein jopa ulkomaan katastrofit mm 11.9 tuli joka tuutista 1h välein erikois lähetyksellä
Shadown92/126
Eli meinaat, että ainoo katastrofi vois olla ydinräjähdys Suomessa? Onnettomuudet on moninaisia. Ja jos Yle menee kortille, menee kaikki muutkin "ilmaiskanavat", jolloin olemme taas pisteessä "jospa koko telkkuun ei ole viritetty edes kanavia".
Enkä oikein usko tohon "yli satavuotiseen" hälytykseen radiolla, kun koko radiokaan ole kuin hieman yli sata vuotta vanha keksintö ja jonkinlaista massatuotantoa on alettu vasta 1900 luvulla tekemään noin ylipäätään.
Enkä usko oikein noin vanhaan historiaan yleishälytyksellekkään. Ellei nyt kirkonkelloja lasketa.
Myöskin on hieman toista seurata kymmenien tuhansien kilometrien päässä tapahtuvaa katastrofia telkkarista kuin se tapahtuisi vaikka helsingissä.
Mutta tosiaan, nykyään on kannattavaa radiolla tehdä ilmoitukset kansalle.
core293/126
Ja kuka perkele kuuntelee edes Radioo jos se oikein kova
MÄLLI posahtaa.Esim.niinkuin Hiroshima.
Mut hei, eiks tässä ollut kyse TV-LUVASTA ja sen maksamisesta?
Tai ei .
kebabbos94/126
voisivat myydä mainoksia. minulle on ainakin aivan sama mainostetaanko ylen kanavilla loreal shampoita vai ylen huonoa ohjelmistoa.
Mellian95/126
Kannattanee lukea keskustelualueen otsikko ja sisältö ennen kuin rupee valittamaan miten täällä keskustellaan aiheeseen liittyvistä asioista, eikä ruveta valittelemaan alkon ym. monopoleista kun keskustelu koskee yleä.
Olet sinällään oikeassa että monopoleita on muuallakin, mutta jos puhuttaisiin niistä sitten siellä missä niitä käsitellään (eli aihetta käsittelevällä keskustelualueella).
Shadown96/126
Ilmaisuni oli yleisellä tasolla. En ole nähnyt yhtä kiihkon valtaista keskustelua ylipäätään missään koskien Alkoa. Melkolailla se johtunee siitä, että nyt on hienoa lietsoa toisaalta melko turhanaikasilla asioilla kiihkoa.
Jos sama kiihko yhdistettäisiin oikeasti tärkeisiin asioihin (en nyt tarkoita Alkon asemaa), niin olisi varmasti paljon fiksumaa elellä noin yleisestikkin.
Muutenkin surkuhupaisevaa, että piraatit iskee foorumeilla omalla sanomallaan, mutta selkeästi näkee äänestyksien tuloksesta, että asioille ei tehdä mitään todellisia asioita, kunhan puhistaan nurkissa.
Mellian97/126
Ymmärrän, mutta moderaatorien toive että eri keskustelualueilla pysyttäisiin aiheessa, tai etsitään sivusto jossa jotain aihetta käsitellään on olemassa hyvästä syystä. Koska jos esim. alueella jossa käsitellään yleä ruvetaan puhumaan esim. ihmissuhteista ja autoista (ihan noin yleisesti), homma leviää käsistä. Siksi itse pyrin pysymään mahdollisimman pitkälti aiheessa koska keskustelut helposti leviävät pois aiheesta, ja pieni askel sattaa sen usein aiheuttaa.
Miksi muuten tarvitsee ihmetellä että ovatko täällä ylestä keskustelevat (eli aiheessa pysyvät) lapsia? Tarkoititko senkin ihan vaan yleisesti? Kumma tapa osoitaa oma "aikuisuus" ja "kypsyys" leimaamalla ihmisiä, no tokihan sinulla on siihen oikeus.
Takaisin yleen ;)... Onhan se mielenkiintoista miten valtion yleinen kanta monopoleihin on ei hyväksyvä koska elellään vapaassa markkinataloudessa, mutta ollaan itse osallisena moisten ylläpitämisessä, kuten ylen tapauksessa. Mutta niinhän se tuppaa menemään että politiikassa ja elämässä elellään usein 'älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon' periatteella ja sanotaan yhtä ja tehdään toista. Oli jo aikakin että ruvetaan miettimään oikeudenmukaisempaa (oikeusvaltiossa kun eletään) ja järkevämpää (päättäjien jos kenen pitäisi sitä olla) tapaa rahoittaa tuo ylenkin toiminta.
Shadown98/126
Ihan pikku kyssärin.. mistä tiedät mikä on moderaattoreiden toive?
BTW. Tässä on keskusteltu aika tiiviisti Ylestä ja nimenomaan TV-maksuista, kunnes sinä aloit purkaa tunteitasi.
pohjamuta99/126
kuka edes katsoo yleä ku jalkapalloki tulee nykysi canalilta tai neloselta. yleltä tulee pelkkää paskaa...leffat voit kattoo kolmoselta tai jostai muulta kanavalta.eipä tuu ylee kauheesti seurattuu.
Mellian100/126
Ihan pikku kyssärin.. mistä tiedät mikä on moderaattoreiden toive?
BTW. Tässä on keskusteltu aika tiiviisti Ylestä ja nimenomaan TV-maksuista, kunnes sinä aloit purkaa tunteitasi.
Niimpä niin. Vielä aiheesta; Tuo ajatus että otettaisiin mallia kanadasta on mielenkiintoinen. Vaihtoehtoja kyllä löytyy mutta tahto on ollu hukassa kun moni iso pohatta on rikastunut ylen monopolista.
No ensinäkin että ne on jaettu alueisiin, ja toiseksi niin se yleisesti foorumeilla menee, tekstin jälkeen vielä on otsake: Kommentois uutista.
Lueppa omat kommenttisi.
Siksi laitoin omaan kommenttiini: takaisin yleen koska eka kommenntini sinulle ei suoranaisesti koskenut aihetta, vaan sinun kummaa käytöstä muita kohtaan. Tää on sulle selvästi uutta mutta kypsyyden yksi merkki on että kykenee katselemaan peiliin ja toimimaan sen mukaisesti. Kaltaissesi "suuri meedio" joka luulee tietävän keitä täällä foorumeilla kirjoittelee ja miksi ei selvästikään voi ymmärtää "pienten ihmisten" sanomisia.
Shadown101/126
Miksi juuri minua pommitat? Onhan minun kanssani kommentoinut hyvinkin laajamittaisesti monet muukin sanoen kanssakeskustelijaa esim. nuoreksi, lapseksi tai lapselliseksi. Kirjoitustyylistä voisin tehdä noin muuten aika tunnistettavan vaihtoehdon, ketä tänne kirjoittelee ja jota varsin värikkäästi lapsenmieliseksi kommentoin.
Mutta joo, penestä tosiaan kommentointi lähtee eriämään itse aiheesta, kuten itse sanoit ja menit tekemään. ;)
Mellian102/126
TV-luvan mielellään maksavia olisi huomattavasti enemmän jos järjestelmä olisi oikeudenmukaisempi. Kumma että sitä ei ole vielä päättäjien tasolla ajateltu. Silloin ei tarvitsisi ihmetellä että miksi niin monet oikeustajuiset jättävät luvan maksamatta.
Ei oolut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta itse kun olit ensimmäinen joka vei keskustelua sivuteille ja haukuit muita ns. lapsiksi kun puhuvat aiheesta. Joten jos heittelee moisia kommentteja ihmisille, ja on itse sitä mitä sanoo muista, on syytä kestää värikästä kritiikkiä jota saa takaisin. Eikä yhden kirjan tai elokuvan perusteella ole järkevää vetää johtopäätöksiä tekijän kaikista muista tuotoksista, koska kokonaiskuvan näkee vasta kun katsoo kokonaisuutta. Joo toistan: on kypsyyttä tunnistaa itsensä - kannattaisi sinunkin kokeilla. Tämä tästä, voi hyvin Shadown. :)
Shadown103/126
Älä nyt velä ala hurskastelemaan. Edelleenkin, mikä on syy juuri minua kohtaa hyökätä? Joku henkilökohtainen syy? Kirjoitellut toisella nimimerkillä ja nyt päätit iskeä toisella? Vai mikä?
Niin ja en ole tässä ketjussa ketään lapseksi sanonut. Kysyin yleisesti, että ollaanko sitä nuoria? Tiedän erään (täältä foorumeilta), joka sanoo alaikäisiä lapsiksi. Minä en sano, päin vastoin.
stillborn104/126
Sellainen aihetta koskeva huomautus vielä, että tv-maksu on muuten mahdollisimman epätasa-arvoinen maksu. 4-henkinen perhe pääsee samalla kustannuksella kuin puolisokea 97-vuotias pappa??!
:/
Shadown105/126
Sama se on esim. auton käyttömaksussakin. Se nyt olisikin jo kaiken huippu, jos vakka perheessä, jossa on kaksi tianaavaa aikuista ja kaksi lasta ja lupa olisi 4 X TV-lupa.
stillborn106/126
Olen pikemminkin sillä kannalla, että osa kansasta voitaisiin vapauttaa maksusta. Olisipa edes yksi huono maksu vähemmän. Maksu käytön mukaan eli jos katsot enemmän niin maksat enemmän?
Shadown107/126
Eiköhän tuo "katsot enempi, maksat enempi" ole jo käsitelty. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että opiskelijat, eläkeläiset ja asepalvelusta suorittavat voisivat saada tuntuvia alennuksia (jopa ilmaiseksi), koska onhan monessa muussakin "yleishyödyllisissä" palveluissa näillä ryhmille alennuksia.
stillborn108/126
No nyt on käsitelty tuo hinnanalennus vähempiosaisille..seuraava mielipide kiitos?
kolmis109/126
en maksa enkä tule koskaan maksamaan mitään telkkumaksuja sitäpaitsi jos tulee katastrofi ni sen saavat tiedottaa internetissä ja radiossa kun jompaa kumpaa edes käytän enemmän ku 1kerran kuussa enkä ole ylen kanavia katsellut taas vaihteeksi kovinkaan paljon, olohuoneen ohi kävellessä tuli se elitegroups krakkeri juttu katottua mut siinäpä onkin se 3kk ylen katsominen.
ylen tv puolen vois minunpuolestani vaikka lopettaa eihän sieltä edes oikeasti tule mitään järkevää katsottavaa kunnon leffoista puhumattakaan. tv-kortinkin ostin ihan turhaan, ei sitä jaska edes asentaa käyttövalmiiksi.
Hyvä vaihtoehto ylelle olisi tehdä kanavasta samantyylinen kuin mtv3 tai nelonen jotka rahoittavat toimintansa mainoksilla. tosin ne chatit vois unohtaa kun niitä tulee noilta kanavilta enemmän kuin järki käsittää.
töllöt ei muuten taida toimia sen ydinlaskeuman jälkeen, ei sen puoleen radiotkaan ellei putkilaitteita lasketa.
Shadown110/126
Kuten joku tossa kirjoittelikin, niin taitaa olla Ylen katsojissa ihan toisenlaiset katsojakunnat mitä täällä etupäässä hyörii väkeä ja se joukko on paljon isompi. Esim suurin sukupolvi täyttää tänä vuonna 60 vuotta.
kolmis111/126
noh oikeassa olet mutta miksi minun pitäisi maksaa 60vuotiaiden television katselu kun en itse ylen kanavia katso sillä sekin raha mikä siihen menisi menisi minunpuolestani vaikka elokuvakanaviin joilta niiltäkin tulee jo nähtyjä elokuvia vähintään 3kertaa päivässä...
Shadown112/126
Niin tai miksi maksat veroissa autoliikenteen poliisivalvontaa tai autojen käyttämiä teitä, vaikka et ehkä autoa omista?
stillborn113/126
tyhmä kysymys, tietysti siksi, että ei ole löytynyt varteenotettavaa keinoa jättää vero maksamatta. TV-maksun maksamatta jättäminen on taas vaivatonta?
Shadown114/126
Niin ketäänhän ei ole ottanutkaan kantaa miten helppoa on jättää lupa maksamati, vaan miksi se pitäisi maksaa.
stillborn115/126
Sen takia onkin tärkeää tässä lupamaksuasiassa kysyä oikeita kysymyksiä. Miksi ihmiset maksaisivat maksun, kun se on niin helppo jättää maksamatta? Jos maksu sidottaisiin valtion budjettiin, niin minäkin maksaisin osani. Epäoikeudenmukaista, vai? No maksanhan minä esim. verojen kautta lasten päivähoitoa, vaikka minulla ei ole lapsia, mutta en aio siitä valittaa vaan olen tyytyväinen, kun lapset saavat hyvää hoitoa: samalla tavalla olisin tyytyväinen jos kaikki halukkaat voisivat katsella verovaroin rahoitettua tv-kanavaa?
Shadown116/126
Varmaan olisi syytä katsoa mihin vastasin alunperin? Vaikkakin, ei se muutu mitenkään lailliseksi jättää maksamati, vaikka maksamatta jättämäminen olisikin helppoa. Toisekseen, nythän lupamaksu on siinä mielessä oikeudenmukainen, että jollei ole telkkaria, niin sinun ei tarvitse maksaa maksua vaikka sen ajattelisi miltä kantilta ja televisiota kun ei ole pakkoa omistaa tai katsella Suomessa.
MissBlue117/126
Kyllä ne maksaa ihan pelkästään autoilijat, moneenkin kertaan. Autoliikenteestä kiskotaan yli kolminkertaisesti enemmän veroa kuin mitä siihen menee rahaa takaisin.
Shadown118/126
En usko, että autoilijat niitä yksin maksaa. Itse asiassa taisi olla joskus tosta juttuakin.
stillborn119/126
On vain mielestäni naivia ajatella, että käytännössä vapaaehtoista maksua uusi sukupolvi varsinkaan viitsii kauan maksaa. Miksi ei kehiteltäisi toimivaa ratkaisua tilalle? Lainkuuliaisuus ei kuulu kaikkien ihmisten suurimpiin hyveisiin, vaikka kuinka asiaa kääntelisi.
Shadown120/126
Olet oikeassa, mutta ihmisten maksaminen tai maksamatta jättäminen ei ollut pointti. Selkeintähän toki olisi sisällyttää maksu veroon, mutta ilmeisesti Yle ei voi kuitenkaan suoraan ottaa rahoitustaan valtion tuesta.
Toinen olisi tietysti kortti. Jollei maksua tule, niin lähetykset pimentyy.
MissBlue121/126
No, asia ei riipu tippaakaan sinun uskostasi. Tosin muistin väärin, suhde oli vieläkin karmeampi:
"Liikenne maksaa veroja jo noin 6 miljardia euroa, ja toisaalta liikenne taas vastaavasti saa palautuksena tiestön pitoon vajaat 1 miljardi euroa. "
http://64.233.183.104/search?q=cache:NKq...lient=firefox-a
Shadown122/126
Kannattaa muistaa, että autoilijoiden maksamista veroista menee muuhunkin rahaa, kuin teihin. Siihen kuuluu juuri liikenteenvalvonta, päästörajoitukset, liikenteestä koituvat onnettomuudet ja niiden selvittelyt ja sen tapaset asiat. On hyvin lyhytnäköistä ajatella liikenteen kuluttavan vain teitä ja vuoden 2002 (mistä tuo välimuisti oli) on tehty paljon investointeja lisää tieverkkoihin. Voi olla, että autoilijat maksavat veroina ainakin yhteensä menot mitä autoilusta tulee, mutta verot maksaa kuitenkin suurimmaksi osaksi ammattiautoilijat, ei niinkään se Maija Meikäläinen joka sillä Fiastalla ajaa kotiin-töihin-kauppaan-kotiin.
Tosin pieni lainaus tuosta:
"Erityisesti raskas liikenne, rekka-autothat, on meillä aliverotettua. Ne eivät maksa edes tiestölle aiheutuneita kustannuksia omassa verotuksessaan. Tämän seurauksena meillä on sellaisia älyttömyyksiä, että kun Loviisan satamasta tuodaan hiiltä Lahteen poltettavaksi, niin sen sijaan että käytetään Loviisasta Lahteen menevää rataa, mikä on ikään kuin rakennettu vähän tätä varten, hiili kuljetetaankin kumipyörillä. Se osoittaa sitä, että rautateiden tariffointi ja raskaan kumipyöräliikenteen verotus eivät ole oikein balanssissa keskenään."
noobster123/126
vähän ot, mutta tuo ihan tosi että kumipyörien ja rautapyörien kilpailukyky suomessa on retuperällä. toson tilanne ehkä paranee kun uusi yksityinen rahtiliikenöinti alkaa kohtapuoliin kiskoilla. Pitää muistaa että niin kuluttajatkin kuin eritoten teollisuus maksaa suuren rahan pelkkään tavaroiden kuskaamiseen...
Sokar80124/126
ihmiset ehdotti sitä jopa adressin voimalla mut yle tyrmäsi sen 6-0 koska se perustuu vapaa ehtoiseen maksuun ja luultavasti 60-80% nykyisistä lupa maksajista ei maksaisi yle1 ja yle2 kanavan katselusta mitään mutta nyt katsoo kun se sama maksu katto tai ei
oikein vai väärin siitä voidaan olla 5 291 756 eri mieltä
mutta ilman digi viritintä \ sovitinta ei tarvitse lupa maksua maksaa anteeni verkossa
Shadown125/126
Pointti olikin,e ttä TV-maksu säilyisi, mutta vain luvan maksaneille lähetykset tulisivat, siis ylipäätään TV-lähetys. Tohon prosenttiin en oikein usko. Kuten jo aiemmin on pohdiskeltu, niin Yleä kuitenkin taitaa katsella juuri se isoin ihmisryhmä, jota tukee tutkimuksetkin.
Niin ja tosiaan, on aika yksiselittäistäkin, että lupamaksua ei makseta, jollei ole värkkeitä, joilla lähetystä voidaan vastaanottaa. :D
stillborn126/126
Ehkä pitäisikin jakaa enemmän ihmisille tietoutta, kuinka helposti maksun voi jättää maksamatta ja sitä kautta saada YLE muuttamaan rahoituspolitiikkaansa?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT