YouTube-video toi sakkoja 15-vuotiaalle
Nurmeksen käräjäoikeus on tuominnut 15-vuotiaan lieksalaisen koulupojan 90 euron sakkoihin, koska poika laittoi naisopettajaa loukanneen videon YouTube-palveluun. Sakkojen lisäksi opettaja saa korvauksia 800 euroa ja tämän lisäksi oikeus määräsi pojan maksamaan opettajan oikeudenkäyntikuluja 2200 euron edestä.
Opettaja vaati 2 000 euron korvauksia väliaikaisesta haitasta ja henkisistä kärsimyksistä, mutta korvauksia soviteltiin alaspäin pojan nuoren iän vuoksi. Syyttäjä vaati lehtorin lauluesityksen videoineelle ja julki laittaneelle nuorukaiselle rangaistusta kunnianloukkauksesta ja muutamia kymmeniä päiväsakkoja. Poika myönsi oikeudessa laittaneensa videon YouTubeen, mutta ei myöntänyt syyllistyneensä rikokseen. Pojan asianajaja esittikin, ettei poikaa tuomittaisi rangaistukseen.
Tapaus sai alkunsa vappuna, jolloin poika kuvasi lehtorin lauluesiintymisestä videon koulun vappujuhlassa, jonka hän sitten laittoi suositulle YouTube-sivustolle kaikkien katsottavaksi. Video laitettiin YouTubeen "Karaoke of the mental hospital" -otsikolla ja videon kuvaukseksi poika laittoi "Here's a lunatic singing at the karaoke of the mental hospital. Very nice sound, don't you agree?" -tekstin.
Käräjäoikeuden mukaan kyseessä oli valheellinen tieto tai ainakin vihjaus opettajan terveydentilasta, joka aiheutti opettajalle vahinkoa ja kärsimystä. Oikeuden mukaan videota ei myöskään oltu tarkoitettu viranhoidon arvosteluun, eikä kyseessä ole yleisesti hyväksyttävä parodia, jotka molemmat kuuluisivat sananvapauden piiriin. Opettaja on kärsinyt videon takia unihäiriöistä, ajoittaisesta ahdistuneisuudesta ja lievistä masennusoireista.
Kyseinen video ehdittiin katsoa YouTubesta yli 600 kertaa ennen sen poistamista.
120 KOMMENTTIA
Deettee1/120
Huoh, itsekritiikki olisi jees... Eihän tuossa mitäään, mutta lapsi täytyy viedä oikeuteen...
EDIT: Ihan tän kunniaks sanon että soittakaa Apulanta - Viisaus ei asu meissä soittimestanne.
Sopii hyvin tähän tilanteeseen!
JasonSco2/120
Hieman verrannollistahan tämä on, sillä muualla maailmassa joku voi ottaa jostain julkkiksesta kuvia ja sano mitä tahansa niistä...(ja sitä tapahtuukin usein ja joskus nostetaan syytteitä, mutta ei näin pienestä olisi nostettu muualla syytettä...tai ainakaan mennyt läpi)
Suomessa tämä on vain niin uusi juttu, että silloin tehdään tällaisia hätäisiä päätöksiä...tuomarin pitäisi vain olla kokeneempi!
Sebu923/120
Ei helvetti. Osaan kuvitella, miltä tuollaiset korvaukset, varsinkin nuo oikeudenkäynti-maksut olisivat aika pahat. Yhden videon takia. Joka ei varmaankaan loppujen lopuksi ollut edes niin paha.
sokee4/120
Ihan oikein tuomittu. Aika älytöntä edes yrittää väittää et kyseessä olis ollu joku vappupila. Varsinkin ku täälläpäin lehdessä luki et sama jannu on edelleen häiriköiny "pilan" kohteena ollutta opee.
jarppa1515/120
Viittaus opettajan terveydentilaan hmm. ,jos se liittyi yläpäähän ,niin poika tais osua oikeaan.Vai tekikö vappusimat tepposet opelle.
Gagadu6/120
Melkoista pelleilyä oikeudelta,,!!
Ketäköhän olisi sitten rangaistu jos joku olisi ehtinyt kopioida
kuvapätkän vaikkapa vixyllä ja laittanut sen sitten uudelleen
kiertoon siellähän se pyörisi jammun rinnalla ihan mainiosti
seuraavat 10,vuotta.
Fidelaar7/120
Ihan oikein tuomittu. Jotenkin tuomio vaan vääristyy, ku oikeuskulut on moninkertaset teosta kärsineen korvauksiin nähden... Kait oikeus laskutti ku määräs nii piänet sakot ja korvaukset.
p2pman8/120
Ei toi videojuttu nyt niin paha olisi ollut, jos opettajan nimeä ei olisi mainittu videossa.
eftu9/120
Aivan oikea tuomio. Nuori saa maksaa yhden kesän kesätyöpalkat toilailunsa vuoksi. Kuka meistä haluaisi nimen julkaistavan videon yhteydessä internetissä? Jos tuomio olisi tullut opettajalle koululaisen videon julkaisemisesta nimen kera, olisi varmasti täällä kaikki samaa mieltä.
Jos koulunkäynti on toisten videoimista ja videon nettiin laittamista, voin ymmärtää millainen kyseinen lapsukainen on tunneilla. Eipä huvittaisi olla opettaja, varsinkaan kun on kyseessä pieni 13 000 asukkaan kunta, jossa asutus on hajanaista. Eri asia voisi olla Helsingissä. Nytpä opettajasta varmaan tuntuu että häneen maine on pilattu, ja tällainen juttu tuollaisessa kylässä kiertää varmasti vuosia. Ja miten selittää video aviomiehelle tai lapsilleen? Mielestäni rangaistus olisi voinut olla kovempikin, esimerkiksi sakkojen lisäksi koulusta erottaminen.
Edit: Vielä kun luin uudelleen, niin mielestäni kyseisen nuoren pitäisi maksaa myös kulut, jotka menevät opettajan lievän masennustilan hoitoon. Masennus on sairaus pahimmasta päästä, ja sitä olen valitettavasti itsekin sairastanut. Se voi ajaa ihmisen millaiseen tilaan tahansa.
Poika toivottavasti oppi, missä menevät rajat.
trooper7810/120
Pitäisikö tuon lauseen muodon perusteella ymmärtää, että opettajan kulut olivat enemmän kuin tuo 2200 euroa? ...ja paljonkohan oli pojan oman asianajajan palkkio. Vai liekkö ollu joku harjoittelija, että saatiin taattua "oikea" tuomio tapaukselle =/
Eivät sitten yhtään omaperäisempia oireita keksineet. Ovat kuin suoraan jostain jenkki sarjasta xD
Clic11/120
Nyt on saatu selkeä ennakkotapaus.
eftu12/120
Ahaa, oikein xD. Mitä jos joku läheisesi olisi kuollut masennukseen. Depressio voi saada alkunsa näinkin "pienestä" varsinkin jos muut asiat eivät ole yhtä täydellisesti kuin tietokonetta rakastavilla. Nauraisitko yhtä?
Edit: Huomaan myös, että katsot vähän liikaa televisiota. Jenkkisarjojen lisäksi on olemassa termejä tiede tai totuus.
Shadown13/120
Yllättävän pienet sakot. Sitä ihmettelen, ettei poika saanut ilmaista oikeudenkäyntiä. Toisaalta, eipä toi 90 euroa olisi ollut tuomiona juur mitään.
Kaiken kaikkiaan hyvä ennakkotapaus niille nuorille, joilla ei tunnu olevan mitään rajaa tossa kuvaamisessa ja otettujen kuvien/videoiden jakelussa.
peex14/120
ihan oikea tuomio. ei pitäs pelleillä muitten kustannuksella.
ihmissika15/120
Mistäs se käy ilmi, ettei olisi saanut tuota ilmaista oikeudenkäyntiä?
Ei ilmainen oikeudenkäynti/maksuton oikeusapu tokikaan sitä tarkoita, ettei tarvitsisi tuomittuja korvauksia ja sakkoja maksaa, vaan lähinnä sitä, että ihmisillä, vähävaraisillakin, olisi edes jollain tapaa tasaveroiset mahdollisuudet puolustaa itseään oikeudessa. Tokkopa nyt tuomitulta koululaiseltakaan näin perustavaa laatua olevaa ihmisoikeutta on lähdetty riistämään.
Muuten ihan oikea tuomio, kyllä tuon ikäisen tulee jo tietää miten pitäisi käyttäytyä ja se, että internetissä jokainen on ihan samalla tavalla vastuussa tekemisistään kuin missä tahansa muuallakin.
Pallero2016/120
Olen järkyttynyt, luulin että tämä on mahdollista vain amerikassa...
jarppa15117/120
Vähän ihmetyttää kun esitys oli tarkoitettu muutenkin muiden nähtäväksi(siis oman koulun oppilaat).Niin ihmettelen että siitä sitten iskee depressio,kun sen näkee muutama muukin.Kokonais kulut huomioon ottaen,aika kallis budjetti "leffalle".
Dvd-mies18/120
Täysin oikea päätös. Harmi ettei kotona ole opetettu käyttäytymään, vaan oikeuden pitää kertoa mikä on oikein ja mikä väärin. Pitäisi muistaa että vaikka joku asia on itsestä hauskaa, ei se välttämättä ole muista hauskaa.
Shadown19/120
"ja tämän lisäksi oikeus määräsi pojan maksamaan opettajan oikeudenkäyntikuluja 2200 euron edestä."
Tosin pienistä summista puhutaan, eikä tuossa ole likimainkaan kaikkia kuluja.
lolli220/120
Aivan oikein tuomittu, suurin osa nykypennuista ei osaa käyttäytyä eikä tajua muutenkaan mistään mitään, ei edes armeijaa saa reppanat käytyä.
Korvaukset ja kulut kyllä liian suuret, ku äiti ja isähän ne kuitenkin tollaselle räkänokalle joutuu maksamaan, mutta olisivat kasvattaneet jälkikasvunsa oikein ni ei ois tollasia ongelmia.
Vapaa kasvatus my ass, remmiä perseelle niin että hiukset lähtee, sillä sitä ennenki kakarat kuriin laitettiin. Kunnioittivat vielä vanhempiaan eivätkä pöllineet mummojen käsilaukkuja ja potkineet sotaveteraaneja kaduilla. Apulantaa vaan kuunnellaan ja puistossa kaljapäisään kuseskellaan pitkin toisten kinttuja.
Puolen vuoden keskitysleiri tollasille pitäs järjestää, prkele!
aleksi6121/120
Ihankuin opettaja menettäisi "maineensa" jonkun videon takia olisi sitten tuppu kylässä tai helsingissä. Poika ei sentään häntä suihkussa kuvannut laulamassa vaan VAPPUJUHLASSA missä kaikki on voinut olla katsomassa!! Ja ainahan kun oikeudessa halutaan rahaa / korvauksia niin tottakai sitä muka sitten "kärsitään videon takia unihäiriöistä, ajoittaisesta ahdistuneisuudesta ja lievistä masennusoireista." Tämä on ihan *****puhetta ihankuin hän nyt niin masentunut tuosta olisi. Ämmä huomasi vain helpon tavan saada vähän rahaa harmi ettei saanut mitään. Muija sai melkein tonnin muka henkisistä kärsimyksistä mä sain tonnin siitä että 5 jätkää potki paskaks ja laitettiin pippurit silmille että siinä teille vähän oikeutta!1
Naigel22/120
---
Shadown23/120
Mä vähän veikkaan ettei opettajan todellinen tarve ollut hankkia rahaa, vaan tehdä rajaa tolle älyttömälle kuvaamiselle ja videoiden levitykselle mehukkailla teksteillä.
Korvausvaatimuksien suuruudet on melko varmasti asianajajan ideoita, ei asianomaisen.
Oikeudenpäätökseen kun vaikuttaa niin paljon esitetyt syytökset ja puolustukset sekä ihan tuomarin ajatelutapa. Että siinä mielessä omaa tarinaa on turha kiskoa esille, vaikka se miten pahalta itsestä tuntuisikin.
Deladar24/120
Aleksi61 sinuna valittaisin päätöksestä, tuossa ei todellakaan mitään oikeutta ole, muutenkin ihmetyttää et miksi olemattomia rahallisia vahinkoja aiheuttavista rikoksista saa tolkuttumia tuomioita mutta väkivalta rikoksistahan täälä ei saa tuomiota nimeksi asti edes.
Ja jokainen joka väittää että toi tuomio minkä toi penska sai on liian kova menköön itseensä ja miettiköön onko itse joutunut ikinään julkisen loukkauksen kohteeksi? Alkaa ikävästi tuntua että täälä olisi vastaavan laisia 15vuotiata kenoilemassa et menköön "ämmä" suolle, miettikää nyt oikeasti välillä aivoillanne!
eftu25/120
Kukaan ei ole kieltänyt ettei tuo olisi väärin. Minua varsinkin ihmetyttää hyvin pienet tuomiot esimerkiksi pahoinpitelyistä. Kotikaupungissa valitettavan usein ulkomaalaistaustaiset miehet vielä tekevät niin, ilman että saavat sen kummempia rangaistuksia. Minäkin valittaisin tuomiosta, vaikka en nyt tietenkään tiedä mihin se perustui.
Edit: Niin joo. Piti myös sanoa, että ei se ihan riitä että oikeudessa kertoo, että: "Voi kun olen masentunut". Siihen tarvitaan psykologin lausunto. Jos muuten vain menee kertomaan tuollaista oikeussalissa, niin varmaankin katsotaan liioittelevan, jolloin muutkin syytökset ja puolustukset tarkastellaan juuriaan myöten.
trooper7826/120
Kyllä, masennus on vakava vaiva... juuri siksi tälläiset oikeusistuntoa varten kehitetyt nyyhkyjutut ottaakin päähän. Sillä on paljon todennäköisempaa, että kyseinen tiukkapipo on kärsinyt mainituista vaivoista jo ihan ammattinsa takia vuosikaudet (selittäisi oletetut psykiatrin(?) lausunnot), mutta pisti nyt kaikki tämän videon syyksi siinä toivossa, että saisi hyvät "lomarahat" tapauksen johdosta...
Erittäin hyvä huomio!! ...mutta siihen tulee muutos, kun analoogiset televisio lähetykset loppuvat. Sen jälkeen pitää vaan toivoa, että vastaavanlaisia videoclippejä ja sen oikeudenkäyntejä (tälläisiä istuntoja kerta ei voi julistaa salaiseksi) ilmestyy ahkerasti YouTuben puolelle ;)
Luuletko sinä, että rahaa himoitsevat ihmiset piittaavat totuudesta tai tieteestä jos niitä voi vaan jollain tavalla "taivutella" oman edun takia.
Shadown27/120
Jos muija saa 800 euroa korvauksia, niin on turha puhua rahan ahneudesta. Alkuperäinen vaade tais olla 2000 euroa, joka ei sekään nyt ihan tienestiksi musta lukeudu siihen vaivaan mitä tollanen oikeusjuttu vaatii.
Mietikkö yhtään muuten asiaa omalle kohdalle?
trooper7828/120
Yleensä kun lähdetään moista asiaa oikeuteen viemään, on kyseessä ahneus... rahaa sieltä lähdettiin nytkin hakemaan 2000euron verran. Uhrin harmiksi saalista tuli "vain" 800 euroa.
Yleisesti, kiusaaminen/haukkuminen/mustamaalaminen on väärin... teki sen sitten miten tahansa. Mutta tälläisten mediasirkusten ja oikeusistuntojen virittäminen sen takia on naurettavaa. Tällaiset asiat pitäisi osata selvittää ihan asianomaisten kesken... jos ei muuten, niin virallsen sovittelijan kanssa.
Hui kauheata, joku kuvaa kun minä laulan karaokea ja se menee youtubeen tekstillä: kehitysvammainen läski laulaa psykiatrisella osastolla. evVvk! Ja jos vaivaisi, niin en todellakaan menisi sitä mainostamaan koko maailmalle keltaisen lehden sivuilla, joka takaisi, että siitä tulisi "legenda" jonka kaikki olisi nähneet.
Shadown29/120
LOOOL. Nyt meinas tää jätkä tippua penkiltä.
Epäilen, että media yksin itse on tehnyt asiasta "mediasirkuksen" ihan jo siksi, koska kyse on ennakkotapauksesta. :D
Olen aika varma, että opettaja teki oikeusjutun asiatsa yksin sen takia, että se halusi asiasta ennakkotapauksen ja olen todellakin sitä mieltä, että hyvän työn tekikin tämä opettaja.
Korvaukset ovat täysin kohtuulliset vaikka ne olisivatkin nousseet sinne 2000 euroon plus muut korvaukset ja sakot.
Bleeding30/120
Edelleen olisi syytä muistaa, että kyseinen opettaja on lievästi mielenvikainen henkilö. Jos ko. henkilö olisi täysissä järjissään, niin tuskin näin naurettavaa tapausta olisi päässyt paisumaan noinkin pienestä asiasta. Oikeasti, resursseja voisi käyttää parempaankin kuin koulupoikien kiusaamiseen. Vaikka sitten niiden oikeasti pätevien opettajien palkkaamiseen.
Shadown31/120
Mielenkiinnolla odottelen vastausta siihen miten tai miksi KO. opettaja ei ole ammatillisesti pätevä tai miksei mieleltään täysin terve henkilö tekisi asiasta oikeusjuttua? Ylipäätään miksei asiasta ole voinut tehdä oikeusjuttua?
15 vuotias on kuitenkin osittain jo rikosoikeudellisessa vastuussa, joten kyse ei ole "koulupojan kiusaamisesta", vaan vastuiden perään kuuluttamista.
Tekeehän vuosittain moni penska kaikenlaista töhertelyä pitkin katukuvaa ja jos kiini jää, niin vastuuseen joutuvat. Ihmiset vain nostavat näistä töherteyistä niin paljon juttuja vuosittain, ettei niitä enää pahemmin uutisoida, paitsi aivan räikeissä ja laajamittaisissa tapauksissa.
Ihmiseen kohdistuva rikos on kuitenkin minusta paljon pahempi juttu kuin parin junan töhertely, mutta silti yleinen hyväksyntä tuntuu kohdistuvan tähän tapaukseen. Eli on ok. jos ihmistä kohtaan tehdään rikos/rikkomus, mutta junan töhriminen onkin sitten jo aivan kauheeta.
Jos vihjaillaan, ettei mieleltään sairas ihminen olisi edes oikeutettu nostamaan kannetta, niin sillon puhutaan jo rasismista ja ihmisten eriarvoistamisesta.
Sokar8032/120
no huh hu
eli tuomio tuli kun se oli kameralla kerrottu eikä suullisesti kaupan kassa jonossa tai torilla niin ku pikku kylissä on tapana
Opettaja on kärsinyt videon takia unihäiriöistä, ajoittaisesta ahdistuneisuudesta ja lievistä masennusoireista.
ei ollut oikeus kuulut että noi oireet on voinut olla jo ennen tapausta tulleet esim stressistä ym elämisestä
mut 15-vuotiaalle 3090€ sakoo moisesta
mut jos toi on noin tuottoisaa niin pitäisiköhän itsekin vaan käräjille jenkkien tapaan kun koen ahdistu ym mieli pahaa pomon tai jonkun muun sanomista tai teoista
tohon EI voi kuolla mutta siitä johtuvaan muihin juttuihin voi
mut loppu summa joka tuli pojalle tai vanhemmille maksettavaksi on = 3090€
lolli2 veti nyt taas ihan överiksi ehkä jotakin lapsia vastaan video kuvannut 15v poika ei välttämättä ole koskaan pahoin pidellyt tai muuta tehnyt vaikka ylesitit näin
siihen on syy miks lapset käyttäytyy eri tavalla kuin aikuiset eli ikä tuo ei ollut mikään 40v toimisto työn tekijä vaan 15 varhais nuori
olen monesti mokannut esim pikku jouluissa jossa työ kaveri otti useita kuvia mut ei se mui haitannut tulimphan kuuluisammaksi enkä enään ole vaan se heppu siellä jossakin sen jälkeen kun juhla kuvat oli hississä ja ruokalassa 3 päivää kaikkien nähtävillä
no ihmiset suhtautuvat asioihin eri tavalla joku herkkä hipiäinen ois voinut vaihtaan työ paikaa kun ei kehtaa menna töihin enään juhlan jälkeen
Bleeding nainen tuskin mielen vikainen mutta olen tavannut työ ja muun takia useita ihmisiä jotka ovat herkkiä tai oikeutta vaativia jotka kyttää jokaista sun lausetta ja vääntäen ne itselle sopivaksi hyvinki herkästi kun minun mielestä ollut inhimillinen erehdys tai vahinko
niin syytteen nosto on niin ihmisestä kiini haluuko KO henkilö asian oikeuteen vai ei mietin omaa koulu aikoja olisin varmaan kyseisen opettajan takia ollut sata kertaa käräjillä mut mulla oli yks paha tapaus jollonka rehtori kutsu vanhemmat koululle ja rehtori + joku heppu + vanhemmat ja minä selvitettiin asia jollonka rauhotuin paljon ilman mitään käräjä oikeuden apua
Shadown33/120
Aika kova veto alkaa väittämään tuntemattomien ihmisten puolesta tollasta väitettä.
BTW. sen korvaussumman sakkoineen se poika joutuu itse maksamaan, ellei sitten vanhemmat (tai joku muu) halua asiassa auttaa, koska lapsi on 15 vuotias jo.
Tämän tarinan opetus onkin juuri se, että jotkut ihmiset voivat käsitellä asiat hyvinkin eri tavalla ja heille pitää se suoda kohtuuden rajoissa. Mielestäni nyt liikutaan hyvin vahvasti kohtuullisuudessa, opettaen samalla mitä ei tehdä. 15 vuotias ei ole syyttä tässä yhteiskunnassa osittaisessa vastuussa tekemisistään. Eli 15 vuotiaan pitäisi tajuta erinäisiä asioita, joista voi tulla eteen mutkia.
Kuuorava34/120
Shadown kanssa kyllä pitkälti samoilla linjoilla. Säälittävää kyllä että yhteiskunnan pitää alkaa kasvattamaan penskoja vanhempien puolesta. Minä oon ainakin kyllästyny niihin pikku nilkkeihin, jotka tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Silti jotkut paapoo niitä kuin pikku penskoja, jotka ei mukamas viattomuuttaan ymmärtänyt tekojensa mahdollisia seurauksia.
emagdnim35/120
Ja susta olis oikeutettua ku itse laulat vaikka kaveris häissä täysin selvinpäin ja joku pistää videon nettiin tyyliin "Mielenvikainen mies laulaa kivessyöpäpotilaiden kokoontumisessa ympäri päissään"
kärjistettynä tuon oikeusjutun pointti :) ..
Deladar36/120
Niin että semmossia kusipäitä palkataan keitä ei kiinnosta pätkän vertaa mitä ne muksut sielä tekee häh? Ihan tolkuttomaks menee ku eivät osaa vanhemmat opettaa käytöstapoja lapsilleen sitten ollenkaan.
Kyllä alkaa miettiin kovasti et 70 kasvatus opit nykynuorille jotka eivät osaa käyttäytyä eivätkä miettiä omaa vaikutustaan muihin ihmisiin.
Ei sillä että itseäni olisi näin kasvatettu mutta nähtävästi ei mene kaikille jakeluun helpommalla.
PS. Doh ihan oikeasti MIETTIKÄÄ älkää reagoiko näihin posteihin nuoret, miettikkääpä miksi teillä sen tyypillisen juntti teinin maine on kaikille tullut häh?
__Kurko__37/120
Minä ainakin huomaan yhden tyypin, jonka olisi kyllä parempi olla reagoimatta mihinkään! Nimeä mainitsematta, mutta Deladar :D
Eiköhän tässä olisi Deladardilla ja muutamalla muulla aihetta miettiä, mitä oikein suomalaisista nuorista sanovat. Onhan se totta, että nuoret tekeväthän tänä päivänä paljon enemmän pahuutta kuin "ennen vanhaan" (rakennusten töhrimiset, ylenpalttinen kiroileminen ym. ym.). Mutta mielestäni keneenkään ei kannata ruveta syyllistämään kaikkia Suomen nuoria, koska se on lopen murto-osa nuorista, jotka tekevät niitä pahuuksia! (Eli samat teinit tekevät useita rikoksia...) Milloin tässä maailmassa on sitten ollut aika, jolloin "tavallisen ja rehellisen" kansan keskuudessa ei olisi yhtään mustaalammasta...??
En tunne ketään teistä tämän kummemmin etukäteen, mutta varmuudella voin sanoa, että jokaisella teistä on isä ja äiti! Ja yleensä juuri he ovat ne henkilöt, jotka kasvattavat lapsensa.
Tarkemmin miettien, kenen syyksi tuon tapauksen voi laittaa!?? Ovatko aikuiset kasvattaneet lapsensa huonosti?? Onko pojan kaveripiiri ollut tekijä, miksi poika on alun perin kuvannut videon ja laittanut sen Youtubeen?? Onko opettajan käytöksellä ollut jokin yhteys siihen, miksi poika on laittanut videon Youtubeen??
Itse arvelen: Poika on tavallinen murrosikäinen teini, jonka kaverit olivat "yllyttäneet" kuvaamaan kännykällä videon, kun opettaja laulaa "viattomana" koko koulun yhteisessä vappujuhlassa. Koulun jälkeen poika on näytellyt videota innoissaan kavereilleen aina uudelleen ja uudelleen (jopa kyllästymiseen saakka), kunnes joku kaveruksista on ehdottanut, että "laitetaanpas tuo video Youtubeen! Mikäs laitetakaan siihen otsikoks..??"...
...Lopun osaatte itsekin jo arvata! Tää on kuitenkin hyvä esimerkki ja ennakkotapaus, joka toivottavasti lopettaa Suomen kouluissa tuon ilman aikuisen tunnilla kuvaamisen ja kuvien räpsimisen. Harmi vaan, kun tällainen asia pitää ihan oikeuden kanssa sopia, mutta nyt kävi näin! Toivottvasti tästä otetaan nyt oppia ja ensi kerralla ollaan kaikki fiksumpia!
EDIT: Haluasin vielä lisätä tähän loppuun:
Tuo viesti on kyllä "kaiken huippu", joten siihen en puutu sen kummemmin! Mutta auttamattakin tässä rupeaa miettimään: Luuletko tosiaan lolli2, että tuollainen käytös, äänensävy ja teksti rohkaisee nuoria tekemään parannuksen tavoissaan?? Tuo kysymys ei todellakaan koske vain lolli2:sta vaan kaikkia, jotka tuntevat piston sydämessään ja voivat avoimesti tunnustaa, että kirjoittivat viestissään jotain tuon tapaista.
Tuntuu nykyään, ettei nuorista ole muuta kuin pahaa sanomista :(... (yllätys, yllätys nuorissakin on oikeasti hyviä puolia!).
Shadown38/120
Joo turhana sitä nyt mennä yleistämään kaikkia nuoria, enkä usko kritiikin jakelijoiden ihan tarkoituksella tarkoittavan kaikkia nuoria. Tosin suuntaus on nuorisossa (ja ylipäätään ihmisissä) enempikin tuonne välinpitämättömään suuntaan ja kaikenlainen toisten ihmisten herjaaminen yleistyy kokoajan sekä ne töhrimiset sun muut.
core239/120
Jees ei kaikkia nuoria voi samalla kammalla kammata,koska erot on
aikamoiset,heidän välillään.Tämän näkee esim.jos menee raflaan syömään,kun kouluissa alkaa ruoka-aika,porukkaa lataa sisään,äkkiä
sapuska pöytään,tähän asti kaikki okey.Mutta sitte alkaa eroa tulla
osalla heistä on lippikset,pipot,ja muitakin päähineitä,kun syövät.
Tämä arviolta noin 20% loput syövät paljainpäin,joka on käsitykseni
mukaan jotenkin se oikea tapa,jo koulussa maikat yritti opettaa tätä
mut ei meistäkään kaikki kuunnellu,ja siitä on jo monta kymmentä-
vuotta.Siis mielestäni ei kaikki vika ole läheskään ja vain
nuorisossa.Vaan siinä miten asiat ja muut heille opetetaan.
Sokar8040/120
luulen että tuon videon kuva teksti oli suurempi syy kuin itse video en tiedä mut luulen näin koska itekkin katoin ton videon tuon otsikon perusteella
melkein kaikilta on tainut unohtua että nuorista tulee myös tulevia politiikkoja , presidenttejä tai yritys johtajia ym ym aikuisia
ja kuinka yllättävää noihin virkoihin pääsee jos tunteen jonkun ja ei voi tuntee ketään jos ei ole sosiaalinen ja kuinkas ollakkaan nämä sosiaaliset aikuiset olivat jo lapsena sosiaalisia vaikka aikuiset kutsuu sitä jengissä hillumiseksi ja HUOM kaikki eivät potki mummoja tai töhri seiniä juuh jotkut tekee sitä mut EI kaikkia voi yleistää surkeiksi räkä nokkiksi
esim työ haastattelu kask saman kolutuksen omaavaa henkilöä toin on hiljanen ja ujo ja toinen asiallesen rento ja sosiaalinen eli sopivan puhelias kumpi saa työ paikan ?
esim minun 7-8 luokan opettaja sano että minusta ei tule mitään olen yhteiskunta kelvoton ym jaskaa kaks vuotta jakso jankuttaa sitten kuin sain 9+ kokeesta jouduin luokan eteen tekemään uuden niin että opettaja katto koko ajan kun tein luuli että huijaan koska eihän yhteiskunta kelvon räkä nokka voi saada 9+ hänen kokeesta mut kuinka ollakkaan sain 8 vaikka oli kaikki eri kysymykset no saimpahan olla 9 luokan rauhassa
ton mun jutun pointti on että jos jotkut opettajat kannustavat oppilaita noin niin ei ole ihme että motivaatio hävii kun hyvästä suorituksesta saa rankaisun
nyt kun mulla on hyvä työ tai ollut jo kaks eri hyvää työpaikka mut tosi hyvä työ nyt (omasta mielestä) niin vein viime kesä lomalla opelle kopion parista mun työpaikka todistuksesta ja nykyisestä ilme oli kuin parhaastakin komedia leffasta ope oli niin poleeta poikaa sillon kun sano että musta ei tule mitään ym juttua mut nyt kun näki mut niin ite on vieläkin pelkkä minimi palkkainen opettaja
en väheksy yhtää opettajien ammattia itte asiassa vien mun 4-6 open syömään ravintolaan ope jo eläkeellä sain tietää et asuu kanssa hesassa hän oli mun paras ope mitä mulla on ikänä ollut
Deladar41/120
Ihan selvennykseksi niin en todellakaan itse ole sitä mieltä että kaikki nuoret ovat sieltä jostain, kaukana siitä. Puhuin heidän maineestaan ja siihenhän se menee kun se parikyt prossaa jotain leegoa tekee ja ketään ei kiinnosta sille mitään tehdä, ei aikuset eikä nuoret.
Itsekkään ihan niin vanhus vielä ole etten teineilyä muista mutta ei tartte mennä joka leegoiluun mukaan mitä kaverit yllyttää tekeen, jos haluut mainees pitää porukassa samalla ni vastaa yllytykseen tyylillä et: ooks ihan oikeesti noin tyhmä vai leikiks vaan.
Pitää osata kenoilla takasin eikä mennä porukan mukana kaikessa.
Mutta tosiaan noi taukit jotka potkii mummoo yms. saada tajuntaan et ei mee hyvin jos jatkat tota linjaa poeka. Vanhempien pitää opettaa käyttäytymis tavat jo esikoulu iästä, kyllä se alkaa jo ihan sieltä asti, ei siittä meinaa mitään enää sit teini iässä tulla.
Nuoret todellisuudessa ovat nykyään paljon aktiivisempia ajattelijoita kuin suurin osa "aikuisista" ja osaavat kyseenalaistaa yleisesti hyväksytyt faktat ja miettiä mikä oikeasti on järkevää.
Eikä niitä bussipysäkkeja vain nuoret tuhoa, melkeinpä enemmän 20-30v toimintaa, niistäkin kun riittää moneksi.
PS. Opettajista puheen ollen, aivan liian aliarvostettu työ, ylistää jaksetaan mutta ei maksaa työstä siltikään. Ja eipä osaa ylistystäkään monet kun valittavat ettei opettaja saa puuttua häiritsevään käyttäytymiseen doh.. ihmekös toi jos osa opettajista kyllästyy hommaansa eivätkä enään hoida töitään täysin niinkuin pitäisi.
Itsellä ollut pari opettajaa joiden kanssa ihan ystävystynyt, käydäänpä välillä keppanalla ja jutellaan maailman menosta.
berethiel42/120
Ennakkotapauksena kuitenkin täysin järjetön. Kohta oikeudessa puidaan näitä juttuja ja oikeat rikolliset jäävät täysin vaille huomiota. Lasten kasvatus kuuluu vanhemmille. Itsekkin tuli lapsena hölmöiltyä. Sillä sitä oppi, kun sai remmistä oikein kunnolla.
Shadown43/120
Taas sellasta juttua, että meinaa penkiltä tippua ja tikahtua nauruunsa.
Näkee kyl hyvin, ettei ihmisillä ole paljoakaan tietoa millasia juttua loppujen lopuksi käräjillä puidaan.
15 vuotias on osittain rikosoikeudelisessa vastuussa, eikä 15 vuotiaan teot enää ole yksistään kiini kotona käydyistä löylytyksistä.
aleksi6144/120
Kyllä tuo taitaa aika yleistä olla että vähän lisätään niitä ja näitä että tuomio / sakot tulisi isommiksi, Joku vielä mainisti että kertoohan sekin jo jotain että hän on käynyt psykiatrilla mutta kun käyt siellä niin en sitten lausunnot että olet käynyt yms.
Kyllä tämä minum mielestä olisi mennyt ihan puhuttelulla ja jollain pienillä sankioilla, kyllähän minullakin oli oikeudessa lääkärin lausunnot että masentaa ja stressaa ja vaikuttanut tapaus yksityiselämään pahasti yms.
enkä ala edes selittelemään tapausta muutakuin että sairaita ihmisiä oli eikä oikeutta edes tullut, ja täytyy kyllä sanoa että oikeudessa oleminen on nii kauheetta että. Asianajajat puukottaa sil mitalla että tuntuu että olet jo syyllisien penkillä vaikka olisitkin syytön ja toisille ei tuu juurikaan mitään.
Takaisin juttuun, tuskimpa pojan vanhemmat / poika itse haluaa olla edes opettajan luokalla tämän jälkeen. Ja varmaan ihan molemmin puolista. Ja en tajua mitä masennusta siitä tulee että muutamat muut näkee sen kun kuitenkin koulussa sen näki n.100-500 oppilasta.
Shadown45/120
Mielipiteesi kertoo aika hyvin sen tosiasian, että tälläisiä ennakkotapauksia vaaditaan, valitettavasti.
Ihmiset ovat niin välinpitämättömiä toisten olemisesta, että alkaa olemaan luokkaa "en ymmärrä toisia" monen elämän katsomus. Jollei ymmärrä, niin sitten taotaan ymmärtämään. Kyllä reilun kahden tonnin jälkeen kummasti alkaa ymmärtämään, jollei muuten, niin tiedetään mitä ei saa tehdä, vaikkei sinänsä ymmärtäisikään asian pointtia.
Ei myöskään tässä tapauksessa voida olettaa vanhempien rahkeille kaikkea. Voidaan kysyä tässäkin tapauksessa onko ne vanhemmat (tämän tapauksen vanhemmat) edes riittämättömiä opettamaan lasta, vai vaaditaanko nimenomaan ulkopuolisen apua näyttämään mallia.
kili_746/120
Yleisesti, kiusaaminen/haukkuminen/mustamaalaminen on väärin... teki sen sitten miten tahansa. Mutta tälläisten mediasirkusten ja oikeusistuntojen virittäminen sen takia on naurettavaa. Tällaiset asiat pitäisi osata selvittää ihan asianomaisten kesken... jos ei muuten, niin virallsen sovittelijan kanssa.
Hui kauheata, joku kuvaa kun minä laulan karaokea ja se menee youtubeen tekstillä: kehitysvammainen läski laulaa psykiatrisella osastolla. evVvk! Ja jos vaivaisi, niin en todellakaan menisi sitä mainostamaan koko maailmalle keltaisen lehden sivuilla, joka takaisi, että siitä tulisi "legenda" jonka kaikki olisi nähneet.
Totta! Siis eikö tällainen mene oikeuteen vain amerikassa? Miten jossain suomessa tällasta asiaa käsitellään oikeuden edessä??? On monille aikuisille ja lapsille tehty samat pilat monen monta kertaa mutaa kukaan ei ota asiaan kantaa! Eiko toi mene jo vähän överiksi?? Siis oikeesti ihmetyttää tällanen p*skan jauhaminen jossain oikeudessa ja miljoonat lööpit jossain iltalehdessä! Tollanen saman lainen pieni media tempaus jonka kaikki unohtaa jo vuoden sisällä!
Shadown47/120
Varmana kandeis lukea perusteluja miksi näin on tehty? Sitten voisi oikeasti mennä istuskelemaan aikaansa kuluttamaan käräjille ja katsomana mimmosia asioita sielä itse asiassa ajetaan. Tyypilliset käräjät ovat juuri tämän tasoista, ei siis mitään jenkki tyylistä suuryrtis VS. pieni ihminen tai suuryritykset keskenään tai mitään isoja huumejuttuja.
Jos nyt suoraan sanotaan niin taitaa olla tyypillinen tapaus niinkin turhan aikanen juttu kuin joku mennyt varastamaan kaupasta trippimehun.
Sokar8048/120
kaikilla ei ole juridista taustaa tai muuten kiinostusta oikeudesta ite ainut laki ohjelma jota katon on Boston Legal koska se on hauska parodia jenkkien oikeudesta niin kuin simpsonit on amerikkalaisesta elämästä
no juuh tiedän kyllä mitä juttuja siellä käräjillä puidaan suurin osa on esim ratteja \ pahoin pitelyjä ym pikku juttuja ja annetuista tuomioista asianomainen voi valittaa jollon se siirtyy hovi oikeuden päätettäväksi ja korkein oikeus käsittelee vain ISO juttuja
mutta mitä minä tarkoitin että kun käräjät on täynä jo nyt niin tämän kaltaiset jutut voi sopi puheella kun nyt käsittely nopeus on 3-8kk eli todistajat unohtaa mitä sillon viime jouluna tapahtu jotkut "kiire" tapaukset menee muiden edelle
mut pakko vieläkin kritisoida tota että kuvaaminen kieletty eikö kukaan ole kuvannut koulun juhlissa omia lapsia einyt ihan sama
jollekkin tämä juttu on mailman loppu kun taas toiselle se on mitätön pila joka tapauksessa elämä jatkuu
Shadown49/120
Kaikilla ei ole kaikkea juu, sitten varmana kannattaa olla kommentoimati asiasta, josta ei tiedä mitään?
Yhtä hyvin voidaan myöskin sanoa miksi ne rattijutut sun muut sielä käräjilä hilluu? Siis aivan itsestään selviä tapauksia ei voida käsitellä "asiapaperipohjalta"? Tässä tapauksessa sentään oli kyse näkemyksistä. Rattijuopot saa tuomionsa tasan sen mukaan mitä poliisi sanoo tapahtuneen ja mitä mittari näyttää ja perusteleeko syytetty kortin saamista aiemmaksi jollain työpaikallaan tms. Eli asia voitas oikeasti käsitellä asiapapereilla.
Myöskin on turha sepittää "eikö kukaan ole kuvanut"? Joo on varmasti, mutta moniko sitten pistää ne nettiin jakoon pilkkaavilla teksteillä? Myöskin oman lapsen kuvaaminen on aivan toinen juttu kuin viaraan ihmisen kuvaaminen. Kyllähän omaa porukaka saa kuvata vaikka persaukosta ja laittaa nettiin.
PS. Korkein oikeus käsittelee ihan mitä juttuja tahansa; isoja ja pieniä. Eri asia saako sinne valituslupaa. Yleensä korkein oikeus käsittelee vain ennakkotapauksia, riippumati asian mittasuhteista.
Dvd-mies50/120
Tuntuu olevan monella vaikea paikka ymmärtää että tekemisistään joutuu vastuuseen. Turha kenenkään on itkeä että tässä rahan perässä oltaisiin, tuollainen summa ei ole tänä päivänä mitään. Ikäväksi asian tekee se että itsestään selvän asian takia pitää mennä oikeuteen, mutta jos ei hyvällä niin sitten pahalla.
Ja hyvä että näihin videoihin aletaan puuttua, koska niistä on alkanut olla jo ongelmia muuallakin kuin vain koulussa. Selvästi peruskouluun kaivattaisiin oikeustiedon kurssia. Olisi hyvä että edes perusasiat olisivat kunnossa, koska tuntuu monella olevaan niissäkin ongelmia kuinka suomen oikeuslaitos toimii.
Ps. Vaikka kukaan ei vaadi täydellistä kieltä, niin kyllä niitä pilkkuja ja pisteitä saa käyttää.
q-hub-op51/120
Olen kuulut kavereilta, että samaista opettajaa "kiusaavat" moni muukin oppilas...
eftu52/120
Shadownin kanssa olen samoilla linjoilla lähes kaikessa. Ehkä nuorempienkin sivuston käyttäjien kommentit olisivat eri luokkaa, jos uutinen olisi jonkun muun lähteen, kuin iltasanomien tai mtv3:n pohjalta.
Lähteiden vuoksi Afterdawnille voisi laittaa muutenkin palautetta. Harvoin tuolla lukee HS,AL,TS tai Yle, mutta usein näkyy Iltalehden ja Iltasanomien perusteella tehtävän uutisia. Ei siis ihmekään jos jutut ovat välillä hieman kiihkoilua. Vähän meni offtopiciksi, en tätä korvausvaatimusuutista tässä aivan tarkoittanut.
Dvd-mies53/120
Ja mitä sitten? Sekö oikeuttaa kiusaamisen, kun muutkin kiusaavat? Vai oliko tässä nyt joku hieno pointti takana?
Sokar8054/120
juuh luetaan kaikki vaan lakia ja ollaan perseelle ammuttuja aikuisia valittajia ( mitä metron yleisö palsta on täynnä ) kunnes laki määrää mömmöjä pojalle kun aivasti liikenne valoissa mikä on kohta paha rikos
mistä tuli mieleen leffa CUBIC vaikka se onkin leffa on siinä sanoma tosin harva tässä topicissa ymmärtää sitä
niin IL ja IS ovat Lööppi lehtiä jota on höystetty oikeilla uutisilla
nyt ihmiset valittavat kaikesta ja kaikista tälläsiä juttuja on tapahtunut kautta aikojen mut yhtä äkkiä se onkin mailman loppu en halua paluuta hippi ajalle mut joku tolkku tähän meininkiin kun ollaan menossa amerikan oikeuslaitos suuntaan joka on syylinen vaikka syyttömäksi todistettu ellet omista paljon rahaa
Shadown55/120
Musta kyllä on ihan selkeesti jokaisen tehtävä tietää mitä ei saa tehdä ja mitä saa tehdä TOISILLE ihmsille. Ei siihen mitään lain tuntemusta vaadita. Jollei nyt jumalauta tajua, ettei mitään tollasta tehdä miltei ventoviaraalle, niin pitää olla aika pässi.
Tietysti jos on itsekkin ollut joku ongelmanuori, niin ymmärtäähän sen, jollei ihan nämä ihmisten kanssa käytävät sosiaaliset taidot ole ihan kohdillaan ja pitää suorastaan järkevänä touhulta tämmöstä.
BTW. Sehän tässä onkin kun kaikki (räikeesti yleistettynä) tekee juuri tälläistä ja ihmiset vaivautuvat tai jopa hermostuvat, mutta ketään ei ole varsinaisesti puuttunut asiaan. Nyt on, onneksi.
375H&H56/120
- Mielestäni hyvä ennokkotapaus --> Nyt tiedetään mitä EI saa tehdä ja missä kulkee raja.
- Oikeat rikolliset eivät jää ilman huomiota --> Miksi jäisivät ?
- Loppusta viestistä olen täysin samaa mieltä. Laki muistaakseni(?) kieltää lasten ruumiillisen kurittamisen, mutta kohtuullisesti käytettynä se on havaittu käytännössä toimivaksi keinoksi.
- Mielestäni korvaukset ja sakot olivat sopivat, mutta oikeudenkäyntikulut ikävä kyllä yleensä nousevat suuriksi. Minua harmittaa kaikkien osapuolten puolesta, ja kaiken kaikkieaan lakimiehet pärjäsivät taas (kuten yleensä) parhaiten.
Dvd-mies57/120
Älä nyt viiti koko ajan sitä jenkkilää tähän ottaa esille. Ollaan kaukana siitä, ja toisekseen ei ihan kannata uskoa kaikkea mitä elokuvissa näytetään. Ja Suomessa ei voi rikastua oikeudessa, tämä kuuluu meidän oikeuden määrittelyihin, ei täällä kukaan rahaa lähde hakemaan. Tai voi lähteä, mutta ei saa kummuistakaan summaa.
Kannattaa myös muistaa että Suomessa oikeudenkäynnissä käytetään ammattituomareita, eikä mitään maallikko juryjä, jolloin mitkään naurettavuudet eivät toimi täällä, kuten ehkä jenkeissä saattaa toimia. Ja kuten sanottu, elokuvat kertovat huonosti millainen oikeuslaitos yhdysvalloissa on, suosittelen hieman kirjallisuutta aiheesta.
Ja sinustako on ihan hyvä että videoita laitetaan nettiin? Hienoa huomata ettei opiskelut ole menneet ihan hukkaan.
Shadown58/120
Joo, kyllähän minäkin aika silmät ympyräisenä ihmettelen, että joku voi mennä sanomaan 800 euroa isoksi tilipussiksi tänä päivänä.
Tietysti jos tommosia oikeudenpäätöksiä saa harvase viikko...
lolli259/120
Myönnän että tuo oli ihan vain sen takia kirjoitettu noin kärkkäällä sävyllä, että saisin porukkaa vähän nousemaan.
Mutta ei sen ollut tarkotuskaan saada "nuoria parantamaan tapansa", ei siihen puheet auta. Muuttuminen lähtee jokaisesta itsestään ja eihän monella nuorella vielä oo se oma "äly" kehittynyt, niin mennään kavereiden mukana, tekivät he sitten mitä tahansa.
jartar60/120
"Kohtuullinenkin" ruumiillinen kurittaminen on laitonta.
Mutta itse uutiseen. Opettaja joka ei halua oppia ymmärtämään nuoria on väärässä paikassa. Yhteistyöhaluttomuus ja se että asiaa ei edes haluttu yrittää sopia mitenkään kertoo kaikesta muusta kuin aikuisesta käytöksestä.
Yksi koulun tarkoituksista on opettaa oppilaita pärjäämään elämässä ja kertoa mikä on oikein ja väärin. Tietty vanhemmille kuuluisia tämä osa mutta valitettavasti sitä kautta ei aina enää tietoa saada. Kiitos vanhempien miljoonien harrastuksien ja urautumisen.
Tämä asia oltaisiin ihan hyvin voitu selvittää koulun sisällä ja rangaistukset oltaisiin voitu antaa sellaisiksi että viesti olisi ollut todella selvä tästä asiasta.
Samalla oppilas olisi voinut oppia että kun mokaa niin maailma ei aina kaadu samantien vaan olisi tajuttunnut että virheistä voi oppia. Näin pystyy kehittymään ihmisenä ja parantamaan itseään. Tajuaa myös että empatiaa on olemassa.
Sellaisia ihmisiä ei varmasti ole olemassakaan ketkä eivät ole elämänsä aikana mokanneet...
Lisäksi taitaa olla rikasta porukkaa täällä. Mitä minä tiedän niin alaikäiset harvoin saavat kunnon töitä ja alaikäisille kaupunkien antamista töistäkin saadaan ehkä se 200€ kesässä.
Maksappa sillä yli 3000€ korvaukset.
Kohtuullisuus on tästä summasta hyvin kaukana...
Shadown61/120
2000-3000 euroa ei edelleenkän ole paha hinta ja antaa todella hyvät mahdolisuudet vain oppia asiasta. Ne korvaukset ja sakot voi maksella sitten joskus.
Mitä minä tiedän, niin töissä on minimipalkat, alaikäisilläkin. Jos saa 200€ palkkaa per kesä, niin työtunteja on silloin jota kuinkin 30-40 yhteensä.
Kohtuullisuus on todella lähellä tässä.
jartar62/120
Antaa hyvät mahdollisuudet oppia vihaamaan ihmisiä ja todeta että kun vähänkin töpeksii niin on sama vaikka antaa mennä kaikki kerralla.
Paskaa tulee kuitenkin jokatapauksessa todella paljon niskaan.
Jos tuota summaa verrataan vaikka 15 vuotiaan keskituloihin niin ollaan hyvin kaukana kohtuullisista summista.
On mutta alaikäisyys rajoittaa siten että ns. "oikeisiin töihin" voi olla mahdoton päästä. Tuommoinen parin sadan keikka voi olla melkein ainoa mahdollisuus paikkakunnasta riippuen.
Minun ei tarvi edes tehdä kyselyä kun tiedän onko yli 3000€ ihan järjettömän iso rahasumma 15 kesäiselle nuorelle.
Vaikka itse tienaisi paljon tai olisi rikkaasta perheestä niin kaikilla asiat eivät mene niin. Suosittelen ajattelemaan asioita laajemmin...
Sebu9263/120
Niin, ei tuo tietenkään kenenkään maailmaa kaada, mutta itse ainakin ottaisin kymmenen kertaa mieluummin tämän homman, kuin että menettäisin koko kesäloman palkat.
Edit:Onko työsuhteet todella harvinaisia?
Tuo 30-40h on viikon työtunnit jos on 6-8h päivässä. En sanoisi tuota kesätöitten koko palkaksi. Esimerkiksi itse tein kuukauden arkipäivät 8h/päivä.
Shadown64/120
Jos vastuuseen joutuminen pistää vihaamaan ihmisiä, niin parempi muuttaa laitoshoitoon. 2000-3000 ei ole sen pahempi tikki 15 vuotiaan keskipalkasta kuin 50 vuotiaankaan. Samat minimit noissa on olemassa.
Kyllä 15 vuotias pääsee ihan kunnollisiinkin töihin mitä nyt täysin kouluttamaton nyt yleensäkkään tekisi.
Ei se ole edelleenkään jos tekee töitä. Jos ei tee tai ei pääse tekemään, niin ne sitten odottaa maksamista kun pääsee töihin. Ei niitä maksamaan joudu heti. Niiden maksusta voi sopia vaikka vuosiksi maksusuunnitelman.
Veit sanat suustani.
jartar65/120
Niin, aivan sama asia että maksatko 3000€ tuloista jotka ovat yli 2000€ kuussa vai siitä että et saa rahaa pahimmassa tapauksessa ollenkaan.
Kohtuuton käytös ketä tahansa kohtaan aiheuttaa vihaa.
Jos laitoshoito on ensimmäinen askel mitä ehdotat niin toivotaan ettet joudu nuorten kanssa tekemisiin.
Kouluttautumaton pystyy tekemään vaikka mitä. Suurimpaan osaan paikosta kuitenkin 18 vuoden ikä on ehdoton edellytys.
Kohtuullista opettaa 15 vuotialle koululaiselle että heti kun töppäät niin se on 3000€ pois sun pussista.
Tämä asia olisi edelleenkin voitu hoitaa tyylikkäämmin ja hoitaa niinkuin "miehet" keskenään puhumalla. Opettaja vaan ei pystynyt siihen.
Oltaisiin sitten vaikka puhuttu jonninlaisista korvauksista.
Tämä osoittaa vain koulun voimattomuuden jonka seurauksena oikeus sali on jouduttu hakemaan avuksi.
Toivottavasti sama trendi ei jatku tai kaikki koululaiset on kohta oikeudessa, ketkä mistäkin asiasta....
Tilanne on varmasti vielä paljon hankalampi oppilaalle kuin opettajalle. Ei vanhempi väki sitä hyvällä katso vaan leima on jo otsassa, opettajan kerätessä sympatiat.
Tai no, tämän shown jälkeen en olisi enää niin varma että ihmiset ajattelisivat mitään positiivista kyseisestä opettajasta....
Shadown66/120
Yhtä hyvin voitas ajatella, että vaikka 50 000 euron vahingonkorvaukset ovat kohtuuttomat ihmiselle, joka saa palkkaa 3000 euroa kuussa? Siis mieti nyt jumalauta. :DDD
Nyt alko tuntumaan, että et ole töitä tehnytkään? Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että vain työpaikat jossa vekslataan alkomahoolin ja tupakan kanssa on oltava 18 vuotta. Liki kaikkeen muuhun työhön pääsee alaikäinen. Tosin tossakin on tietty minimi miten nuori voi olla ylipäätään töissä, mutta 18 vuotta on loppupeleissä hyvin harvassa työpaikassa pakollinen ikäraja.
Semmosta se on kun joutuu vastuuseen iässä jossa on rikosoikeudellinen vastuu. Tämmöstä voi sattua. Kolme vuotta lisää, niin samaa kaveria puhutellaan täysi-ikäisenä.
Laitan vielä edittinä, että kun sinäkin pääset opiskelemaan (korkeammalle kuin peruskouluun) ja kesätöihin niin huomaat miten teet alaikäisenä kaikenlaista hommaa saadaksesi mahdollisia lisätienestejä opiskeluun/elämiseen.
amtiainen67/120
Toivottavasti poika oppi jotain sellaista mitä ei sitten tullut opittua kotikasvatuksen kautta. Ihan oikea tuomio.
jartar68/120
Kyse on kuitenkin hyvin pitkälle siitä että kyseinen henkilö on alaikäinen ja haittaan nähden tuomio suuri.
Mielestäsi koulujen pitäisi varmaan viedä kaikki mahdolliset asiat oikeustupaan asti jos siitä on jollekkin aiheutunut haittaa...
Eipä se nyt ihan noinkaan mene...
Kyse on vaan kunnianloukkauksesta joka oltaisiin helposti voitu selvittää ihan koulussa.
Koulujen tavoite ei mielestäni ole passittaa oppilaitaan oikeuden eteen siinä vaiheessa kun oppilas tuntuu hankalalle.
Alkaa olemaan melkoista vähättelyä. Sanotaanko että aihe liippaa aika läheltä osaamistani...
Mieti omalle kohdallesi. Olisitko mielestäsi saanut ansiosi mukaan.
Antaisitko saman tuomion myös sukulaisesi 15 vuotiaalle lapselle ensimmäisenä mahdollisena vaihtoehtona?
core269/120
Nyt täytyy jo sanoa että kun tätä lukee,niin mihinpäin hyvään kääntyy niin on perse edessä,oli henkilö joka teki virheen,15.v.tai 14.v.silti vastuussa tekemisistään,jollei itse niin suoraan vanhempiensa kautta,koska he ovat vastuussa niin kauan kun olet alaikäinen.Kysymys olenko väärässä.Vastaus en.Muistan kuinka meitä oli 15nuorta jotka olimme 13 -16 vuotiaita ja räjäytimme viarektan dynamiitti varaston,yhtenä iltana,joku kysy mitäs tehdään,siitä se alkoi. Mulla eikä näillä muillakaan nuorilla ollut pennin pyöriäistä kukas perkele joutui maksaan,jos ei meidän kaikkien vahemmat.Asiaan kuuluu vielä että en ole ikinä kuullut samanlaista ja niin mahtavaa jyrinää,ihan kuin ukkonen,mutta kovempi.meni hiukan offtopic.mutta suokaa anteeksi.
Koska tämä asia joka koskee tätä kaveria joka teki tän filmin
olisi paras unohtaa ja mennä eteenpäin,niin että myös hän voi sen tehdä.
Shadown70/120
Kyse on siitä, että yksityinen henkilö teki yksityiselle henkilölle vapaa-aikana rikoksen. Ei sen enemmästä eikä vähemmästä. Se ei todellakaan ole koulun asia mitä ihmiset tekevät vapaa-aikanaan. Vaikka video oli otettukkin "kouluaikana", niin itse rikos oli tehty vapaa-aikana.
Koulu voi ottaa kantaa tai tehdä "opastusta", jos KO ihmiset niin olisivat kummatkin halunneet. Heistä toinen tai molemmat eivät halunneet.
Joo unohdin uhkapelit ja tietty autoa ei voi ajaa. Pizza-kuskina kuitenkin voi olla mopolla, jos kuljetusala kiinnostaa.
Unohdat ettei koulu ole mitään passittanut, vaan se opettaja yksityisenä henkilönä.
Osaat olla nuori?
Tuomion saaneena nyt tuskin ketään on hirveen iloissaan tuomiostaan, oli se pieni tai iso. :D
Myöskin sukulaisiin kohdistuvista tuomioista on aika paha mennä sanomaan mitään, koska sillon ajattelee asiat "omaan pussiin".
jartar71/120
Asia olisi voitu hoitaa kuitenkin koulun asiana. Opettaja ei vaan siihen pystynyt vaan halusi ilmeisesti kostaa oppilaalle.
Asia nyt selkeästi liittyy kouluun. Pelkkää hiustenhalkomista että monenko aikaan video laitettu nettiin ja editoitu. Ihan yhtä hyvin tuokin oltaisiin voitu tehdä koulussa...
No sinä et sitten muuta osaa kuin yrittää kettuilla.
No se on oma tappiosi...
Yksinkertainen ajatusleikki jota kannattaisi ihan tosissaan miettiä. Helposti ollaan lähettämässä porukkaa hirteen asti ja antamassa miljoonan euron tuomioita. Sama homma kun osuu omalle kohdalle/sukulaiselle/hyvälle kaverille niin sitten ollaankin itku kurkussa.
Dvd-mies72/120
Monella tuntuu olevan kadoksissa järjen käyttö. Ei 3000 euroa ole mitenkään kohtuuton tuomio, koska tosi asia on että kyllä sen pitää vähän lompakossa tuntua että tajuaa pointin. Ja myös pitää muistaa että itse henkilö asiansa on sotkenut. Nykyään monella nuorella on hirveä parku oikeuksistaan, mutta velvollisuudet unohtuvat. On helppo arvostella opettajaa, mutta samalla unohtaa että jos itse on vaikka 15 kesäinen, niin voi olla vaikea asettua yli 50-vuotiaan opettajan asemaan. Muutenkin tulisi miettiä noita huumori tempauksia siltä kantilta että onko varmaa että kohde ymmärtää.
Ja mitä ihmettä opettaja ja oppilas voisivat keskenään sopia?? Missä maailmassa te oikein elätte, on aivan yhtä tyhjän kanssa niin sanotut nuhtelut. Kyllä itsekin vielä muistan omat kouluajat, ja kyllä se nyt niin on että monesti oppii vasta kantapään kautta. Ja aika hyvä opetus tässä tuli henkilölle, jos pelleilee, niin joutuu vastuuseen. Kyllä se pitäisi olla jo 15-vuotiaalle olla selvää että teoilla on seuraukset. Ainakin itselle opetettiin kotona, että kannattaa miettiä enennen kuin tekee mitään, koska saattaa joutua vastaamaan teoistaan.
Shadown73/120
Asiaa nyt voidaan jahkaan maailman tappiin. Kyse oli kuitenkin yksityisistä ihmisistä. En yksinkertaisesti edes tajua miksi koulu tähän väliin pitää väen väkisin työntää. Se ei ole koulun asia jos sen työntekijä ja oppilas setvii välejään vapaa-aikanaan. Ihmeellistä, että kun puhutaan peruskouluista, niin silloin sen henkilöstön yksityiset asiat kuuluvat koululle (eli työmaalle). Muissa aloissa kyllä työntekijät sun muut henkilöstöt setvii sotkunsa ihan vapaa-aikanaan. Muilla aloilla jopa tollasesta asioiden puimisesta työaikana tulisi palkanlyhennys.
Vaikka asia miten liittyisi kouluun (eli yksityisten ihmisten työpaikkaan), niin miksi koulun pitää ottaa asiaan pakonomaisesti kantaa?
Joo tosissani mietin, ei olisi kivaa. Siksi en otakkaa videoita ihmisistä ja levitä niitä videoita netissä. Varmasti ei olisi kivaa jos sukulaiselle kävisi noin, että tulisi isot korvausvaatimukset. Toisaalta ei olisi kivaa jos minua tai sukulaisiani kuvattaisiin ja tollasia juttuja leviteltäisiin. Helposti siinä kohtaan voisin olla valmiina vaikka hirttämään tekijän.
jartar74/120
En ole missään vaiheessa sanonut että eikö asiasta kuuluisi rankaista. Paljon on olemassa hyvin tehokkaita keinoja mutta suurin osa ei vain tunnu tajuavan että ruumiillinen kuritus ja lompakolla käynti eivät ole niitä ainoita vaihtoehtoja. Lähinnä säälittää ihmiset jotka uskovat näin...
Oppilaat ei ole työntekijöitä. Mietippä mitä on opetusala...
No kouluha yleensä ottaa kantaa siihen mitä siellä saa tehdä ja mitä ei. Säännöt on sielläkin.
Tästä saa semmoisen kuvan että kun omalle tai kaverin kohdalle osuu rangaistus niin pitäisit sitä kohtuuttomana. Uhriksi joutuessasi heti turvautuisit omankäden oikeuteen.
Elämässä paljon opittavaa...
core275/120
oppilas ja opettaja voivat keskenään olla joko kaukana tai lähellä
toisiaan,kun yhteisymmärrys skulaa niinku se on tarkoitettu,koulun, opettajan,ja oppilaan taholta niin luulen että kaikki väärin- käsitykset ovat tiessään ja kaukana.Jos ja kun väärin käsitystä ilmenee niin pieleen menee,koko homma,sama on kuinka paljon olet saanut kotoa ohjeita ja opetusta,koska nämä muut eivät ole saaneet
samaa opetusta kuin sinä,niin taas olette eri raiteilla.käsitä nyt oikein tämä, äläkä väärin. "Ainakin itselle opetettiin kotona"
juuri näin mutta kaikki eivät saaneet mitään opetusta.
Sokar8076/120
mitä sitten lauta miehet suomen käräjillä on jos ei matti meikäläisiä
niin ei vielä mut ikävästi mennään koko ajan sinne suuntaan
Leffassa voi olla opetus vaikka se olisikin hollywood leffa kuten sanoin ei sitä kaikki tajuu
mitä sitten lauta miehet suomen käräjillä on jos ei matti meikäläisiä
täällä moni on vetämässä poikaa hirteen vaikka vaan teki "pilan" teistä liian moni ajattelee aikuisten näkö kulmasta eikä lasten näkö kulmasta pojat on poikia sanoma on olemassa siksi että pojat ei aina ajattele 40v tavoin koska ne on poikia mut moni EI vaan tajuu sitä
niin en tiedä tän topicin kirjoittajien netto (käteen jäävä) palkkaa mutta ite olen aikuinen ja en tienaa 3000€ käteen turha puhua mistään kesä työ burtto palkasta kun kiva vero karhu muistaa aina
juuh hyvä idea eihän siellä velka neuvojalla uutisten mukaan ole nyt kuin puolet suomen aikuisista joten tunketaan lapsetkin sinne vielä siitähän se oma elämän alku lähtee hyvin liikeelle
Ei tarvitse olla sosiaali työn teki ymmärtääkseen lapsia tai nuoria alle 18v ikäisiä mut jos on ite ollut sakki kerhon kapteeni ja aina kotoa suoran kouluun ja takas niin voi olla vaikeeta ymmärtää että kaikki ei ole sellaisia
core277/120
Eikö olis jo aika jättää tämä aihe unholaan.
mielestäni on vitun maku pani tai runkkas.jos loppu
tulos on sama miten sen tekee.Ei me edetä mihinkään koskien
opettajaa tai tätä nuorukaista ketä asia koskee,hän on ihan var-
masti tietoinen siitä mistä tämä kohu on aiheutunut,eikö näin jos joku sanoo,ettei ymmärrä.Olen aivan varma että tämä nuorukainen on asemassa jossa hän ymmärtää koko jujun,ja minä toivon että hän
tavallaan on ylpeä siitä mitä hän yksin on tehnyt,ja samalla katuu
miten helvetissä hän voi tehdä näin.ok saan varmaan nuhteita tästä
tekstistä,herää silti kysymys jos ei hän olisi tehnyt tätä videoa
kuka perkele olisi tehnyt sen.Joku jenkki tai ryssä ei saatana kyl se oli parempi et se tehtiin meillä Suomessa.
Nyt velloo niin paljon sisälläni että en tiedä pyytäisinkö
anteeksi vai en.Miten hyvään niin ei nuoret ole paskoja kuten
moni luulee,anteeksi vielä kerran minun puoleltani tämä
loppuu tähän,siis kiitos kaikille keskustelu on ollut
antoisaa ja moninpaikoin mielen kiintoista.
Shadown78/120
Yhteiskunta nyt Suomessa rakentuu näin, että rikoksista rangaistaan joko sakoilla tai sitten ankarammalle keinolla, vapaudenriistolla.
Eli murhamiehillekkin vaan puhuttelu jonnekkin työmaalle?
Opettaja on selkeästi työntekijä ja minä rinnastan koulunkäynninkin työksi.
Taas unohdat, että itse rikos ei tapahtunut koulussa.
On myöskin hyvä muistaa, että koulussa on tasan samat lait ja säädännöt kuin Suomessa yleisesti, joita puidaan kuten laki antaa mahdollisuuden tai miten laki pakottaa asiassa toimimaan ja sielä sitten on tietysti lisänä omat pelisäännöt. Tosin koulun omat säännöt eivät saa koskaan olla ristissä Suomen lainsäädännön kanssa.
Mutta tosiaan, tämä rikoshan ei tapahtunut koulussa, joten koulua on täysin turhaa vetää tähän mukaan. Vähän kuin oppilaat keskenään vapaa-aikana tekisi rikoksia toisilleen, niin ne vaan pitäs koulussa käydä läpi keskustelemalla?
En ole missään tilanteessa sanonut, että minuun kohdistuvat rangaistukset olisivat kohtuuttomia. Sanoin, ettei ole kiva moisia rangaistuksia saada. Rangaistuksien tehtävänäkin on tuntua jossain. Sen takia esim. en lähde tekemään vastaavaa mitä tämä jätkä meni ja teki, koska tuntisin varmasti pientä tuskaa rinnassani jos saisin tuomion moisesta. Vai onko sinulla tilanteita, joissa tunnet suorastaan iloa kun saat kokea rangaistuksen?
PS. Meneppä lukemaan Suomen työnteosta koskevat lainsäädännöt ja vähän muutakin lainsäädäntöä ja tule vasta sitten minulle puhumaan tästä asiasta.
Sokarille sellanen pikkujuttu: Palaa todellisuuteen. Todellisuudessa esim. lautamiehet eivät päätä mitään yksinään, toisin kuin jenkeissä se "jury". Vaikkakin lautamiehiin lasketaan myöskin itse tuomarikin.
BTW. Kyllä mä sen leffan tajuan. Se kertoo juuri siitä mistä olen puhunut tässä aiheessa, mutta kun "kaikki ei vaan tajua".
Pistetään vielä pari hyvää linkkiä:
http://www.nettinappi.fi/laki_nuorelle/rikoikvastuu.html
http://www.nettinappi.fi/laki_nuorelle/ikarajat.html
Näistä näkee rikosoikeudelliset vastuut JA sen koska saa tehdä töitä.
375H&H79/120
Oikeuslaitoksen tehtäväna on kostaa. Mikäli oikeuslaitos ei kostaisi rikoksen tekijöille, niin se johtaisi verikostoon. Verikosto johtaisi anarkiaan, ja sitä me kukaan tuskin haluaisimme.
Mutta sitten itse asiaan. 90 ekua sakkoja ja 800 ekua vahingonkorvauksia ei ole mikään hirveä tuomio. No tärkeintä on, että nyt tiedetään rajat mitä EI saa tehdä.
EDIT:
Tuomio on edellen se sakkoja 90 e sekä vahingonkorvaus 800 euroa, joka on mielestäni kohtuullinen tuomio. Useissa oikeusvaltioissa vaan on sellainen tapa, että usein oikeus määrää "häviäjän" maksamaan "voittajan" oikeudenkäyntikulut. Pitkissä ja työläissä tapauksissa oikeudenkäynti kulut saattavat nousta pilviin.
EDIT:
Ihmetyttää hieman että miksi pienituloinen ei saanut ilmaista oikeudenkäyntiä. Olen luullut, että pienituloisilla on joissain tapauksissa/tilanteissa oikeus ilmaiseen oikeudenkäyntiin täällä koti Suomessakin. Mutta varmaankin tähän joku löytää vastauksen.
EDIT: (jotta Jartarkin sen jo hokaisi)
En ole kenenkään puolesta vahingoniloinen enkä iloinen, mutta mikäli oikeuslaitos ei olisi kostanut "pojalle" hänen tekojaan, niin kuka sen olisi tehnyt? Olisihan pojalle voinut antaa 2 tuntia jälki-istuntoa ja pyytää poistamaan videon netistä. Mutta ratkaisu oli nyt vaan tälläinen. "Koston" (tai rankaisun tai mitä hyvänsä sanaa haluatte käyttää) suoritti opettejan/rehtorin sijasta oikeuslaitos.
jartar80/120
Sinun mielestä kyseinen kunnianloukkaus sama kuin murha.
Jos et tiedä pedagogiikasta mitään niin ei varmaan kannata avata suuta.
Mietippä nyt uudestaan nimittäin kun tarpeeksi kauan mietit niin sitte voit ehkä keksiä sen vastauksenkin.
Luet lakitekstiä niinkuin piru raamattua. Koulu olisi voinut tämän hoitaa todella siististi ja antaa sopivan rangasituksen oppilaalle.
Koulun yksi tavoite on tehdä oppilaista kunnon kansalaisia eikä hoitaa niitä ENSIMMÄISENÄ mahdollisena keinona oikeuslaitoken hommiin.
Mieti mitä opetusala pitää sisällään.
Jos et pysty hyväksymään että alaikäinen veljesi,paras kaverisi, lapsesi tai sukulaisesi saisi tälläisestä mokasta 3000€ sakon niin olet vain tekopyhä. Yleisesti ottaen ihmiset antavat sellaisista asioista kovia tuomioita mitkä eivät kosketa.
Mieti asia aina omakohtaisesti. Olisitko oppinut 3000€ rangaistuksesta parhaiten 15 vuotiaana että nettiin ei voi laittaa opettajasta videota?
Kysymys on lähinnä siitä mikä on kohtuullista ja mitkä toimenpiteet ovat suotavia.
Summa oli 3000€. Mieti asiaa 15 vuotiaan näkökulmasta ja miten olisi vaikuttanut elämääsi jos olisit kyseisestä toiminnasta saanut saman "voiton". Kyseiseen mokaan pystyy kuka tahansa lapsi vaikka tulisi hyvästä perheestä. "oikea" kaveripiiri tai ajattelematon päähänpisto ja 3000€ meni maksuun...
Kosto kuuluu anarkiaan...
Shadown81/120
En ole niin sanonut, mutta sinä annat sellasen kuvan, että kaikki pitäs antaa anteeksi ihan vain puhuttelulla.
Edelleenkin, opettaja on koululaitoksen työntekijä ja oppilas oppivelvollisuuden kautta myöskin työntekijä yhteiskunnalle.
Tämä taphtuma tapahtui vapaa-aikana. Vain kouluajalla (myöskin koulumatkalla) tapahtuvat asiat ovat koulun ongelma.
En ole väittänyt ettenkö hyväksyisi, sanoin ettei olisi kivaa. Eikös rangaistuksien tehtäväkin ole tuntua pahalta?
Edelleenkin, mene lukemaan sitä lainsäädäntöä niin opit lisää, kuten koska ihminen voi mennä töihin jne. :DD
15 vuotias luokitellaan jo "puoliaikuiseksi". Siitä voisi jotain päätellä, että pitäskö sielä päässä liikkua jotain.
Varmana toi "kosto" oi kuvainnollinen. Mut joo. Turhaa jankkaamista. Joillekkin lapsille on joskus vaikea opettaa mitään ja sen huomaa tämänkin kunnianloukkauksen kautta.
KarmiaGb82/120
Koska en ole tuomari, en voi jaella tuomioita, mutta hyväksyisin tuomion vaikka omalle lapselleni (sitten kun niitä muksuja jossain vaiheessa on). Tuossa vaiheessa olisin jo opettanut parhaani mukaan mitä saa ja ei saa tehdä, mutta jos nuorella ei neuvojen jälkeen ole sen vertaa kykyä asettua toisen saappaisiin, että ymmärtää miltä haukkuminen mielisairaaksi tuntuu, niin oppi on saatava vaikeamman, henkisesti kivuliaamman tien kautta. Tekisin nuorelle todella selväksi, että odotan häneltä parempaa käytöstä. Enkä todellakaan kutsuisi tuota "mokaksi", kyllä siinä on minun mielestäni ihan mietitty miten loukata toista.
Jaa-a, eipä siitä sen enempää.
Bleeding83/120
Shadown: En perusta väitettäni opettajan "muodollisesta pätevyydestä" tähän (perkeleen naurettavaan) youtube-tapaukseen, vaan tietämykseen, jonka olen vuosien mittaan saanut, kun olen kyseisen opettajan tunneilla istunut ja muutamia vuosia vierestä seurannut henkilön toimia.
Ja oli henkilö sitten kuinka selväjärkinen tai ei, niin aivan naurettavaa tällaisesta asiasta on nostaa tuommoista haloota. Ja vaikka kuinka siinä laitetaan syylliset korvaamaan ja opetetaan lapsille ja nuorille vastuuta niin on se nyt perkele, kun tämmöisestä pikkujutusta ruvetaan narisemaan. Melkein sama kuin jokaisesta haukkumasanasta, jonka kuulee, ruvettaisiin vääntämään syytettä. Tai jos naapuri kusettaa koiraansa muualle kuin omalle portilleen, tottakait siitä on oikeusjuttu nostettava?
Ymmärrän kyllä linjan, jolla pyritään siihen, että rikoksen (ja rikkomuksen) tekijä pyritään saamaan vastuuseen teoistaan, mutta eikö ole aivan puhdasta liioittelua, kun se vedetään tämmöiseen äärimmäisyyteen, jossa puhtaalla järjellä ei enää ole osaa eikä arpaa?
jartar84/120
3000€ on siis sopiva summa maksattaa mielisairaaksi haukkumisesta.
Yleiseksi käytännöksi kun otetaan kouluun tuollainen niin meillä ei kasva enää muuta kuin velkavankeuteen joutuvia nuoria.
En ole sanonut mitään tuonne päinkään...
Et siis pystynyt päättelemään. Jos oppilas rinnastetaan johonkin niin se on asiakas.
Tottakai kuuluu. 3000€ sanktio ei ole ainoa keino.
Ei liity tähän. Mielestäsi siis nuorille aina maksimirangaistukset käyttöön ja ekana otetaan poliisi ja oikeus avuksi.
Tähänkö nuoret pitää opettaa...
Asia oltaisiin voitu käsitellä siltikin koulun sisällä. Oppilas rikkoi koulun sääntöjä kuvatessaan esityksen.
Tuollaista käsitettä nyt en ole koskaan kuullut käytettävän.
Eikä aikuisetkaan ole aina viisaita, saati sitten 15 vuotiaat.
Sinun maailmassasi ilmeisesti kaikkien 15 vuotiaiden pitäisi osata käyttäytyä täydellisesti?
Tai joillakin on huonot lähtökohdat...
Kommenttisi muutenkin kuvastaa todellista negatiivisuutta lapsia kohtaan.
Toivottavasti saisit joskus aiheesta todellisemman kuvan...
Dvd-mies85/120
Älä puhu asiasta josta et tiedä. Suomessa käräjä-oikeudessa voi olla kolme kokoonpanoa,
1. Tuomari ja 3 lautamiestä, tätä kutsutaa lautamieskokoonpanoksi.
2. 3 tuomaria tätä kutsutaan lakimieskokoonpanoksi.
3. tuomari yksin.
Yleensä lautamieskokoonpanoa käytetään vain vakavissa rikostapauksissa. Muissa tapauksissa oikeus on päätösvaltainen lakimieskokoonpanossa. Tuomari on yksin vähäisissa rikostapauksissa, riitatapuksissa, jne.
Lautamiehet ovat kunnanvaltuuston valitsemia luottamusmiehiä, eli ei mitään ihan matti meikäläisiä.
Jos Sokar haluaa niin voidaan käydä tarkemminkin läpi suomalaista oikeusjärjestelmää.
Ps. Suomen oikeusjärjestelmä ei ole menossa millään muotoa kohti yhdysvaltalaista järjestelmää. Se on yksin kertaisesti mahdotonta. Lukekaa vähän aiheesta enennen kuin avaatta suunne.
Shadown86/120
Se on täysin kohtuullinen summa, edelleenkin. Eikä kyse edelleenkään ole koulun säännöistä vaan Suomen laista.
Enkä minä ole sanonut sinun sanoneen ja blaa blaa. Saan vaan sellasen kuvan.
Kyllä se on edelleenkin yhteiskunnan työntekijä, jota yhteiskunta opettaa koululaitoksellaan.
Olisi siinä ollut vaihtoehtona vankeuttakin.
Tässä oltiin vielä kaukana maksimirangaistuksesta. Maksimi olisi ollut 6 kuukautta vankeutta. En tosin tiedä miten alaikäiseen tota vankeustuomiota olisi sovellettu.
Pahin töppäys oli kuitenkin se kunnianloukkaus (kuvaaminen tais olla jopa ihan laillista omaan käyttöön), joka tapahtui vapaa-aikana.
Täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan eikä ketään sitä vaadikkaan. Mutta tiettyjä normeja odotetaan jo 15 vuotiaalta ja jollei se siihen kykene, niin siitä pitää rangaista.
Minulla ei ole lapsia kohtaan yhtään mitään negatiivista, mutta huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan on. Iällä ei ole mulle mitään suurempaa merkitystä. Jos tuonkin olisi tehnyt vaikka 10 vuotias niin olisi miettinyt asian olevan lapsen tyhmyyttä, mutta kyse oli sentään 15 vuotiaasta, jonka pitäisi lähiaikoina päättää isoistakin asioista, kuten koulutuksen jatkoista jne. Joten ei se ihan kakara voi olla sillon.
Pitää laittaa vielä edittinä, että neämmä törkeästä saisi maksimissaan 2 vuotta vankeutta.
375H&H87/120
"Koulupoika huijattiin alastonvideoon"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1429722
jartar88/120
Vain sinun mielipide. Ei mitään muuta.
Rikkailla ihmisillä tuntuu olevan varaa ihan mihin vaan.
15 vuotiaalle vankeutta ja sekö oli ainoa vaihtoehto? Mustavalokoista ja erityisen raakaa on maailmasi. En edes halua nähdä mihin sinun mallisi johtaisi.
Samalla periaatteella myös päiväkodissa olevat lapset ovat työntekijöitä.
Jotkut eivät vaan ymmärrä milloin on väärässä.
Kouluissa kuvaaminen ei nykypäivänä yleisesti ottaen ole sallittua.
Niinpä niin. Ikähän kaiken tuo kaikille tullessaan :)
Tai sitten ei. Edelleenkään en ole sanonut että ihmisiä ei saa rangaista.
Asenteesi auttaa antamaan ihan toisenlaisen kuvan. Ehkä sitten voidaan olettaa että sinulla ei ole empatiaa yhtään.
Etkä tiedä mitään nykyisistä kasvatuskeinoista....
Lisätäänpä vielä että yksi koulun tavoitteista on auttaa lapsia siihen että pystyy selvittelemään, sopimaan ja juttelemaan asioista.
Anteeksi pyytäminen myös kuuluu näihin. Eikä sitä asiaa olisi pelkkään tälläiseen tarvinnut jättää mutta oltaisiin voitu edetä vaikka siitä tilenteesta ja miettiä miten jatkaa.
Kyseinen opettaja ei ole edes suostunut juttelemaan asiasta kyseisen oppilaan kanssa.
Lapsetkin tuohon pystyy mutta opettaja ei. Jossain on vikaa...
Shadown89/120
15 vuotiaalle vankeutta ja sekö oli ainoa vaihtoehto? Mustavalokoista ja erityisen raakaa on maailmasi. En edes halua nähdä mihin sinun mallisi johtaisi.
öööö, en ole muistaakseni maininnut, että vankeus olisi ainut vaihtoehto edes minusta. Mutta olemassa oleva vaihtoehto sekin on rikoslain mukaan.
Päiväkodissa on se ero, että sinne aikuiset vievät lapsensa hoitoon, jotta voivat käydä töissä. Kouluun on pakko mennä... tai siis opiskella täytyy. Jos oikein mietitään, niin yhteiskunta on se koulun asiakas, koska yhteiskunta käyttää koulun palveluita saadakseen itselleen työntekijän. Opiskelija siinä välissä on mielestäni lähinnä työtä tekevä ihminen.
Voipi olla. Mutta se ei ollutkaan pointti.
Jos rikoslaissa on kunnianloukkaus kiellettyä niin se on ja mielestäni se on helvetin hyvä asia. Tämä fakta rikoslaista ei muutu siis yhtään minnekkään sanot mitä sanot. Eikä sekän tosiasia muutu miksikään, että nythän ei ole enään kyse lapsen kasvatuksesta, vaan rikoksistaan vastuussa olevasta henkilöstä.
Kuten sanoin, niin asia oli henkilökohtainen asia ja asiassa oli vastakkain kaksi rikoksistaan vastuussa olevaa henkilöä. Uhri ei halunnut sovitella ja sitä tapahtuu useasti. Kun koko asiasta pitäisi unohtaa sanat: koulu, oppilas ja opettaja. Kyse oli ja on yksityisistä ihmisistä, jotka kärämöi yksityisessä elämässään.
Unohdin kokonaan mainita tosta "minun mielipiteestä". Siis edelleenkin tämä kunnianloukkaus ei rikkonut ainuttakaan koulun omaa sääntöä, vaan rikoslakia. Se ei edes tapahtunut koulussa. Usko se nyt lapsi hyvä. Se, että tuo asia olisi jotenkin koulun velvollisuus hoitaa, on jo yksistään lain vastaista. Koulu ei ole sama kuin Suomen oikeus eikä se sanele lakeja eikä se saa rikkoa Suomen lakeja. Tokihan nuo ihmiset olisivat voineet sopia asian keskenään, mutta ilmeisesti uhri ei tähän halunnut, joka ei ole sinänsä mikään ihmekkään. Sitähän nyt sattuu. On hyvin yleistä, että rikoksen tekijä haluisi sovittaa tekonsa muulla keinolla, kuin oikeusteitse. Sillonhan sillä on isompi mahdollisuus sanella itse rangaistuksensa, eikä taatusti sakkoja tai vapaudenriistoa tulisi. Joskus tosin käy toistekin päin, jolloin uhri saattaa haluta sovittelua siinä toivossa, että saisi itselleen paremmat vahingonkorvaukset.
jartar90/120
OK. Mielipiteesi on sitten selvä. Jos rikoslaissa mukaan asiasta voidaan rangaista niin ainahan se on rangaistava ja kaikista pahimman kautta.
Ja 15 vuotias on mielestäsi kykenevä aina tietämään mikä on oikein ja väärin ja mitä mistäkin seuraa.
Sovittelut ja vaihtoehtoiset toimintamallit ja rangaistukset saa unohtaa.
Maailmasi on musta ja synkkä paikka....
Shadown91/120
Olet tyypilliseen tapaasi taas kerran väärässä. En edelleenkään ole sitä mieltä että pitää maksimilla rangaista, ei nytkään. Tuo kaverin tuomiohan on mielestäni kohtuullinen ja sopiva ja se on murto-osa siitä mitä se olisi voinut saada. Pahin mahdollinen tuomiohan olisi ollut törkeästä kunnianloukkauksesta ja kaksi vuotta ehdtotonta vankeutta.
Myöskään 15 vuotias ei tietenkään ole aina kykenevä tekemään oikeita päätöksiä ja voi syyntakeettomana tehdä kaikenlaista, mutta silloin pitää hakea syyntakeettomuudesta lääkärin päätös, ihan kuten aikuisempikin ihminen.
Mielestäni kuitenkin oli aikalailla soviteltu asiaa, kun 2000 euron vahingonkorvaukset muuttuivatkin 800 euroon. Tokihan siihen tuli sakot ja oikeuskuluja, muttta semmosta se on kun joutuu rosikseen teoistaan. Mitä ne sitten enää olisi ollutkaan, jos täysi 2000 pelkkiä vahingonkorvauksia olisi läpi mennyt.
salkku92/120
Erikoinen väitttely, ei voi muuta sanoa..
Oikeus on päätynyt ratkaisuun, että syytetty 15-vuotias on syyllistynyt kunnianloukkaukseen keski-ikäistä henkilöä kohtaan. Miten ihmeessä tämä fakta voi olla mielipide? Pidätkö koko uutista ja/tai oikeuden päätöstä jonain tekaistuna?
EDIT: Korvaussumman määrällä oikeus on mahdollisesti halunnut tehdä tapauksesta varoittavan esimerkin. 3000e on hieman yläkanttiin, mutta niin kuin viestiketjussa on aikaisemmin todettu, se on kaukana enimmäisrangaistuksesta.
jartar93/120
Käsityksemme ovat niin erilaisia että yhteisymmärrystä mahdottomuus saada. Joten annan muiden keskustella välillä...
Viittasin vain summaan joka tuli maksettavaksi kyseiselle nuorelle...
Shadown94/120
Kyllä käsityksemme on aivan eri planeetalta, luultavaksi yksin siitä syystä, että minä olen aikuinen (liki 30 vuotias) ja sinä ehkä vasta alaikäinen tai siinä 18 korvilla.
Tähän astihan asia on ollut sinusta "koulun asia" ja että "koulu on langettanut pojan käräjille" ja että "koulussa on omat sääntönsä".
Olet myöskin paljon muutakin väittänyt, kuten alaikäinen ei voi tehdä töitä (tai ainakin liki kaikki työt vaatii täysi-ikäisyyttä). Tämä oli siis perustelusi ihan alkuun miksi tuo 2000-3000 euroa olisi aivan liikaa maksettaavaa.
Jaksoit tätäkin sepittää useita kertoja, kunnes kai lopulta itsekkin luit jostain olevasi väärässä.
Mutta joo, päätöksesi antaa muiden keskustella (eli lopetat saman asian jankkaamisen) on hyvä.
Sebu9295/120
Jos täytyy valita, kumpi vaikuttaa aikuismaisemmalta, sanoisin jartar. Varsinkin tämän viimeisimmän kommenttisi takia.
Shadown96/120
Niin, onhan se tietysti aivan ok jankuttaa sivu tolkulla samoja asioita vaikka miten suomenlaki ei tukisikaan väitöksiä. :D
pirk97/120
Itse en ole kyseisen opettajan nimeä tai kommentteja nähnyt missään tiedotusvälineessä, joten tuskin hän on itse asiaa mainostanut lehdille.
Ja jos et koe mitään kunnioitusta itseäsi kohtaan, niin kerro tässä nyt julkisesti oikea nimesi ja asuinpaikkasi, niin tehdään samankaltainen pila. Sehän ei sinua kai kuitenkaan voisi vittu vähempää kiinnostaa?
jartar98/120
Pyydän vielä kerran shadownia lukemaan aiemman kommenttini ja lopettamaan riidan haastamisen.
Ikäni jääköön salaisuudeksi. Jokainen voi näinollen kohdella minua ajatusteni mukaan...
Itse kunnioitan ihmisiä iästä riippumatta.
Shadown99/120
Mietis nyt hieman mitä olet suoltanut? Ensinnäkin suurin osa jutuistasi ja väitteistäsi on juttua, jota ei tue suomen laki (väitit muunmuossa tosta työssä käynnistä ja epäsurasti yrität vääntää selvän rikoksen koulun käsiteltäväksi), eikä juttusi käytännön seikat toimi oikeasti käytännössä. Myöskin puhut paljon asian vierestä vääristäen asiaa (kuten kerrot koulun pistäneen käräjille pojan). Olet myöskin törkeän paljon syöttänyt sanoja ja mielipiteitä suuhuni, kuten, että olisin ollut valmis antamaan maksimirangaistuksen tälle hepulle tai olen lasten vihaaja jne.
Minäkin kunnioitan ihmisiä, tosin sillä ehdolla, että ne sen ansaitsevat. En erityisen paljoa pidä tavastasi suoltaa sanoja suuhuni ja vieläpä oikeasti jo härskejä juttuja.
trooper78100/120
Hän tiesi viedessään asiaa oikeuden eteen, että tapauksesta tulisi ennakkotapaus ja että lehdet repisivät siitä otsikkoja minkä kerkeäsivät... voisi melkein luulla, että hän haluaa ihmisten näkevän tuon videon.
Mitäs pahaa minä SINULLE olen tehnyt, kun noin agressiivisesti hypit "silmille"?? Jos minä hakisin kuuluisuutta, olisin jo apinoimassa jossain reality-TV-ohjelmassa... mutta jos joku tuttava/vihamies piiristä vastaavan videon vääntäisi, en menettäisi sen takia yöuniani. Ja jos se vaivaisi, niin äkkiäkös sitä vastaavan tekisi minua "pilkanneesta" henkilöstä ;)
Minulle ei mene jakeluun, että moisesta pilasta voi saada 3000e laskun maksettavaksi tänä päivänä. Aikana, jossa nuoriso aivopestään TV:ssä esitettävillä BB yms. vastaavilla roskaohjelmilla... ohjelmilla joiden viesti on: nolatkaa itsenne ja kaverinne julkisesti videokuvan voimin!! ..."monkey see, monkey do"!
Mutta nyt kun olen siis tehnyt itsestäni pellen täällä kommenteillani, kysympä tämän mieltä askartaneeni kysymyksen: Mikä on "puoliaikuinen"??
Tässä toinen netin avulla tehty kunnianloukkaus tapaus... miksi tässä tapauksessa ei uhria pidetä "puoliaikuisena", vaan syytteet luetaan LAPSEN hyväksikäytöstä!! Vai onko 15-vuotias "puoliaikuinen" vain ollessaan syytetty? ...luetaanko tämänkin videon levittäjille tuomio aikuisemman lainsäädännön mukaan??
Sokar80101/120
copy pastella otit ton oikeus ministerion sivuilta alla päin vastaus jos et ymmärrä tätä kuvaa
siis lisää Copy paste tekstiä sulta ymmärtämättä mitä ite tekstiin sisältyy
tiedän kyllä miten käris toimii
suku piirissä on pari tuomaria siis oikeita kun Lautamies on "apu tuomari" ja sitten joskus möyhemmin kunnia tuomari
Maamme käräjäoikeuksissa on lakimiestuomareiden lisäksi oikeutta jakamassa maallikoita eli lautamiehiä. Hekin toimivat tuomarintehtävässä. Ratkaisua tehtäessä jokaisella lautamiehellä on yksilöllinen äänioikeus.Lautamiehet osallistuvat käräjäoikeudessa lähinnä rikosjuttujen ratkaisemiseen.
Luet lakitekstiä niinkuin piru raamattua
vaikka joka juttu on tapaus kohtainen jos ei teidä mistä ja miks jokin juttu on tapahtunut niin rankaisu voi olla suurempi tai pienempi riippuu asiasta
kuten jo tuolla aikasemmin kirjoitin niin luulen että tuo "tuomio" tuli juuri tuon kuva tekstin takia eikä niin tosta videosta jos videossa olisi ollut vaikka "meidän maikka laulamassa" niin se oli voinut olla pelkkä puhuttelu reksin kansliassa
Shadown102/120
Nin, toi tais tapahtua Ruotsissa. Nyt puhuttiin suomalaisesta rikoslaista? Toisekseen laissa on tollasia "epäkohtia". Joskus puhutaan lapsesta, joskus puhutaan nuoresta ihmisestä ja joskus aikuisesta, riippuen mikä on kulloinenkin tilanne ja ihmisen todellinen ikä. Tietyt ikärajat nyt vaan on pistetty eri asioissa erilailla. Eniten juuri seksiin liittyvät asiat on "ristiriidassa" moneen muuhun rikokseen, Suomessakin.
Heitin tollasen sanan tohon, koska se kuvaa hyvin 15 vuotiasta. Sillä on osin hyvinkin pitkälle rikosikeudellinen vastuu, mutta toisaalta paljon oikeuksia puuttuu.
BTW. Ei televisio voi muuttaa lakia. Jos laissa on yksinkertaisesti kunnianloukkaus kiellettyä, niin se on. vajaan 3000 euron kulut edelleenkin on aika pientä verattuna maksimiin, joka oli 2 vuotta vankeutta. On myöskin hyvä muistaa, että varsinainen sanktio oli reilu 90 euroa sakkoja ja 800 euroa vanhingonkorvauksia. Oikeuskulut nyt yleensä tässä maassa maksaa hävinnyt osapuoli.
Sokar:
Ne lautamiehet edelleenkin on valittu aika tiukalla kriteerillä. Eikä nämä rivikansalaiset lautamiehinä tee päätöksiä yksinään. Siinä on iso ero amerikkalaiseen tapaan.
Ainiin, tais olla että syytetty sai vaikuttaa ketä jenkeissä "juryksi" valitaan.
Hitto mikä Einstein.
Dvd-mies103/120
Valitettavasti Sokar, ei ole copy-pastea. Totta kai se teksti on samallaista kaikkialla, mutta itse on osattava nuo ulkoa. Että turhaan hyökkään henkilöä vastaan, joidenkin on pitänyt opiskella noitakin.
Ja mitä tulee lakitekstiin, niin voin olla aika varma että ymmärrän sitä.
jartar104/120
En ole muuttamassa kantaani shadown. Enkä ole mielestäni väärässä. Koska olet ihan toista mieltä niin ajattelin että turha meidän on jankuttaa asiasta.
Älä siis haasta turhaan riitaa. Se ei johda mihinkään...
Käyttäydy siis ikäsi mukaan.
Shadown105/120
En ole yhtään yllättynyt että et muuta kantaasi ja sitä kautta tietenkin olet olevinasi oikeassa.
Mutta tosiaan, kannattaa lukea lakia, voi sen jälkeen muuttua monikin mielipide, kuten kohtuulliset rangaistukset yleisellä tasolla tässäkin tapauksessa. Samalla huomaat olevasi muissakin seikoissa vääräässä.
Mitä tulee käytökseeni, niin sekin varmasti tuntuu hirveän ihmeelliseltä, jos mielipiteesi on noinkin erilainen.
Riitaa kyllä sinä itse olet haastanut, tunkemalla aivan törkeästi sanoja suuhuni ja vieläpä sellaisia, jotka on asioina jo melko törkeitä. Joten en yhtään ihmettelekkään tuolla käytöksellä varustetun henkilön pitävän tätäkin asiaa aivan hirveän kohtuuttoman, koska rinnastat teon niin vähäpätöiseksi. Minusta asia ei ole vähäpätöinen, eikä monen muunkaan aikuisen ihmisen mielestä.
jaska551106/120
no iha oikee tuomia mut hiukka liian kallis 3000€ jos on 600 katsojaa ollu vaan. ja opettajan piti viiä oikeuteen josta tulee entistäkin kuuluisaksi. et toisaalta aika paha moka opettajalta.
jartar107/120
Modet voisi ohjata keskustelua oikeaan suuntaan kun eräs henkilö ei osaa lopettaa riidan haastamista.
En yksinkertaisesti viitsi vastata shawdownille koska tiedän kierre on loputon.
Kantani on muuttumaton ja sillä selvä.
Lisätäänpä vielä että itselläni on hyvä syy puolustaa opettajia kuten myös oppilaita ja nuoria...
Kantani on myös sen mukainen :)
Shadown108/120
Patakattilaan soimaan vaan, kukahan se myöskin jaksaa? :DD
Enkä edelleenkään haasta riitaa, en ole syöttänyt sinulle törkyjä suuhun. Etkö voisi nyt kilttinä poikana tunnustaa, että tuli hieman syötettyä mulle sanoja suuhun?
Mutta edes myönsit vähän takas päin, että löytyy joku syy moiseen kiihkoiluun.
Sokar80109/120
niin on tuomari antaa "tuomion" ja 3x lautamiestä sanoo "äänestää" ovatko samaa mieltä mutta tuomarilla on kummiskin päätösvalta ja pahat eri mielisyydet lautamiesten ja tuomarin kanssa Laamanni ratkaisee
syytetty saa hylätä 3 juryn jäsentä valituista kuten myös puolustus saa hylätä 3 juryn jäsentä lopuille napsahtaa nakki
DVD Man :
Ja mitä tulee lakitekstiin, niin voin olla aika varma että ymmärrän sitä.
jartar ja Shadown
Shadown110/120
Eli siis väität, että on ok kun alkujaankin ketä vain voi tulla "juryksi" ja jos sinne sattuu tulemaan jotain lainosaavia joukkoon, niin kumpi tahansa voi ne tiputtaa pois ja tämä on liki vastaavaa kuin Suomessakin?
Tästäkin on esimerkki muuten sun ihannoimissa jenkkielokuvissa. Tais olla nimikin suomeksi "Lautamies".
Joo, joskus on kiva kirjotella lämpimikseen. Kohta mä varmana olen aikuistenkin vihaaja.
Sokar80111/120
suomennokset on välillä mitä satuu luulen että tarkoitat Runaway Jury leffaa en minä jenkki leffoja ihannoi mut kuten moni muukin niin katon niitä
ei ole
on mennyt jutut sekaisin ei kait olisi pitänyt mainita koko usan toimintaa koska meillä pyritään niillä joudutaan lautamieheksi
Shadown112/120
Suomalainen lautamiessysteemi on täysin erilainen järjestelmä kuin jenkkien "jury" ja näitä kahta ei voi tosiaan edes verrata keskenään.
Mut joo, toi leffa oli se mikä mullakin oli mielessä.
pirk113/120
trooper78114/120
Mitä ihmettä minun nimi ja osoite tähän liittyy?? Ei siinä karaoke pätkässäkään tietääkseni mitään yhteystietoja kerrottu. Ja mistäs sinä tiedät montako, vai onko yhtään, videota minusta on YouTubessa tai vastaavalla sivustolla. Kuten sanoin, minä en mainosta omia hölmöyksiäni, vaikka ne olisikin jonnekin postattu kaikkien katsottavaksi.
En väitä, vaan totean, että jos haluan kaikkien tietäväni nimeni/kasvoni/osoitteeni, osallistuisin johonkin roskaohjelmaan. Opetaja tiesi, että video tulee julki, mutta henkilöllisyys taitaa ollavielä aika hyvin salassa... en ole ainakaan siihen vielä missään törmännyt =/
[img]...JA SAMA SAKSAKSI?[/img]
Sori, minun saksan kielen taito on aika huonossa jamassa ;)
Shadown115/120
Musta on aika ihmeellistä lähteä suoraan väittämään, että opettaja on suorastaan tyrkyttänyt juttuaan medialle levitettäväksi.
Media aivan varmasti kiinnostui asiasta ihan itse, koska syytteenä koko juttu oli Suomessa ainutlaatuinen.
trooper78116/120
Ei ole tyrkyttänyt, mutta tiesi siinä vaiheessa kun rupesi syytettä harkitsemaan, että jutusta tulee ennakkotapaus. Ja kuten sanoit, media tykkää uutisoida ennakkotapauksia... varsinkin kun kyseessä on tälläinen mitään sanomaton tapaus.
Eli opettaja tiesi videonsa saavan enemmän yleisöä kun lähti korvauksia "kivusta ja särystä" hakemaan.
Shadown117/120
Täytyy kyl sanoa, että on sulla erikoiset syyt jättää syyttämättä.
Musta kiusaaminen ei ole missään tapauksessa "mitätön tapaus". Sitten on täysin turha alkaa vetämään juttua opettajan kostosta tai julkisuudessa kiertävistä mielisairausjuoruista, koska todellisia taustojahan ei näin ulkopuolisena voi tietää.
trooper78118/120
Miksi käyttää haulikkoa, jos kärpaslätkällä pärjää =/
Juoruja en ole kuullut mielisairauksista kuin mistään muustakaan, joten mitäs minä niistä kirjoittelemaan... mutta voitko sinäkään varmaksi sanoa, että asiat on niin kuin sinä ne näet tai luet uutisista?
Shadown119/120
Jos asia haluttiin oikeuteen ennakkotapauksena, niin en tajua miten media pitäisi vaikuttaa päätökseen tehdä rikosilmoitus?
Eli siis käytännössä omista oikeuksista pitää luopua koska saattaa tulla media-sirkus?
Joo, sitähän tässä just ajoin takaa kun en usko kaikkea.
erkki69120/120
Jokaisen pitäisi hieman miettiä mitä videoita on netissä julkaisee. Vaikka uskoisi oman videon saavuttavan sadantuhannen katsojan rajan niin se ei silti välttämättä oikeuta videon julkaisuun.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT