*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

The Simpsons Movie -elokuvan australialainen nettilevittäjä jäi kiinni

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 21.8.2007 23:40 Kommentteja (62)

The Simpsons Movie -elokuvan australialainen nettilevittäjä jäi kiinni The Simpsons Movie -elokuvan ensimmäisen luvattoman internet-kopion tehnyt australialainen mies pidätettiin viime viikon loppupuolella ja nyt häntä odottaa jopa viiden vuoden vankeustuomio tekijänoikeusrikoksesta.
21-vuotias mies kuvasi elokuvan heinäkuun 26. päivä matkapuhelimensa avulla elokuvateatterista, jonka jälkeen hän laittoi elokuvan jakeluun P2P-verkkojen avulla.

Tekijänoikeusjärjestöt osasivat odottaa elokuvan nettikopioita ja tekijöitä ruvettiin jäljittämään välittömästi, kun ensimmäiset kopiot ilmaantuivat P2P-verkkoihin. Australian poliisin, paikallisen tekijänoikeusjärjestön (Australian Federation Against Copyright Theft) ja Twentieth Century Foxin yhteistyön myötä miehen henkilöllisyys saatiin lopulta selville, jonka jälkeen poliisi teki ratsian miehen kotiin ja pidätti tämän.

Australialaisen miehen huonolaatuinen versio levisi internetissä nopeasti ja muutamassa päivässä sitä oli ladattu yli 110 000 kertaa. Huonosta laadusta huolimatta elokuvasta julkaistiin uusi versio, jossa elokuvan ääniraita oli korvattu ranskankielisellä ääniraidalla.

Elokuvien kuvaaminen matkapuhelimilla on yleistynyt Australiassa ja AFACT:in johtaja Adrianne Pecoticin mukaan viimeisen kuuden viikon aikana poliisin tietoon on tullut seitsemän tapausta, joissa elokuvaa on kuvattu luvattomasti elokuvateatterissa. Yli puolessa näistä tapauksista on rikoksentekovälineenä ollut matkapuhelin.

Miehen henkilöllisyyttä ei ole toistaiseksi paljastettu, mutta miehen oikeudenkäynnin pitäisi alkaa lokakuussa. Toistaiseksi on myös epäselvää miten tapausta tutkineet tahot lopulta saivat selvitettyä miehen henkilöllisyyden.

Lähteet:
eFluxMedia
Ars Technica

Edellinen Seuraava  

62 kommenttia

122.8.2007 0:19
Deladar
Inactive

Ei hellanlettas mitä ****** noilla jenkeillä liikkuu päässä. Varmaan kuuten kertaan jo joku ne sinne tunkenu. Meinaavatko nekin pistää viideks vuodeks koppiin.

Eivät näköjään tajua et noi yli innokkaat linna reissut tekevät hyvin hyvin huonoja asioita bruttokansan tuotteelle.

20000$ vuodessa tienaava työläinen linnaan parin episodin takia, menetettyjä verotuloja viideltä vuodelta tajuttomasti. Plus että kaverin tulot todennäkösesti tippuu vielä koppireissu jälkeen, puhumattakaa siittä et ihmettelevät ku sielä porukka lahtaa hallituksen virkailijoita ihan innolla? Mistäköhän kaikesta skeidasta johtuis mitä syöttävät kansalaisilleen.

Nyt nukkuun ennenku kajahtaa lopullisesti ;) Ei ne leegot vaan tajuu.

222.8.2007 0:57

niin eikä vangit ilmaseks elä vankilan sisällä.. siel ne ei voi tehä mitää toimeentulonsa etee vaa valtio maksaa

322.8.2007 3:43

pedareille jaellaan viagraa ja päästellään vapaaksi mutta sitten nämä tosirikolliset pistetään häkkiin yhden elokuvan tähden

422.8.2007 4:05

Tyhmyydestä sakotetaan! Suomessakin mainitaan teattereissa, että elokuvan tallentaminen on kiellettyä, joten eiköhän tuolla Austariassakin siitä mainita, kun elokuvateatteriin astut. Jos sitten pitää ehdoin tahdoin mennä riskeeraamaan, niin pitää olla valmis seurauksiin.

Tosin nuo seuraukset mitä näyttää miehelle tulevan ovat aivan naurettavia. Jopa 5 vuoden vankeustuomio saattaa napsahtaa, jos meinaavat tehdä tekijästä esimerkin. Toivottavasti tyhmyys ei kuitenkaan tiivisty niin pahasti.

522.8.2007 4:11

SSaarinen on oikeassa. Kun se kielletään, mitä ideaa se on mennä toteuttamaan? Toisaalta sakot ovat aika suuret.

622.8.2007 5:45

Pari mainosletkausta tunnelmaa tasoittamaan:
Kohtuus kaikessa...
Ihanan kallista.

722.8.2007 6:26

Laitonta tai ei rangaistus on kuitenkin kohtuuton tekoon nähden.. :D En tajua miksi nuo elokuvayhtiöt ja muut tahot pelkäävät noita kameralla tai matkapuhelimella kuvattuja versioita? Jos joku oikeasti lataa sellaisen version, niin melko varmasti se lataa siitä sitten kunnollisen dvd-ripin tai screenerin. Mieluummin kannattaa metsästää näitä jotka tekee r5:sia ja tc:eitä.

822.8.2007 6:49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:
Ei hellanlettas mitä ****** noilla jenkeillä liikkuu päässä. Varmaan kuuten kertaan jo joku ne sinne tunkenu. Meinaavatko nekin pistää viideks vuodeks koppiin.

Eivät näköjään tajua et noi yli innokkaat linna reissut tekevät hyvin hyvin huonoja asioita bruttokansan tuotteelle.

20000$ vuodessa tienaava työläinen linnaan parin episodin takia, menetettyjä verotuloja viideltä vuodelta tajuttomasti. Plus että kaverin tulot todennäkösesti tippuu vielä koppireissu jälkeen, puhumattakaa siittä et ihmettelevät ku sielä porukka lahtaa hallituksen virkailijoita ihan innolla? Mistäköhän kaikesta skeidasta johtuis mitä syöttävät kansalaisilleen.

Nyt nukkuun ennenku kajahtaa lopullisesti ;) Ei ne leegot vaan tajuu.
Aika alkeellista ajattelua.

Mutta joo. Suomessa varkaudesta voi saada vankeutta korkeintaan vuoden ja kuusi kuukautta. Joten tuo vaatimus viidestä vuodesta on aika korkea, mutta saahan syyttäjät vaatia vaikka mitä.

922.8.2007 10:52

---

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.11.2010 @ 01:21

1022.8.2007 11:52

Itse olen käynyt katsomassa tämän samaisen elokuvan teatterissa ja sitten latasin vielä netistä, että voin nauttia kotonakin.

1122.8.2007 12:54

---

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.11.2010 @ 01:21

1222.8.2007 13:22

piirii pienii pyörii, jenkit siellä hyörii..... taitaa kyllä vähän yli mennä nää. kuka edes haluu kattoo leffan joka on kuvattu kännyllä? reso jotain 400*300 \0/

1322.8.2007 13:58

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti q-hub-op:
Itse olen käynyt katsomassa tämän samaisen elokuvan teatterissa ja sitten latasin vielä netistä, että voin nauttia kotonakin.
Sama homma...

1422.8.2007 15:06
maihel
Inactive

huvittää, että jotkut lataavat jotain kamerakänny- pelleilyitä :D

1522.8.2007 15:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti thejammy:
piirii pienii pyörii, jenkit siellä hyörii..... taitaa kyllä vähän yli mennä nää. kuka edes haluu kattoo leffan joka on kuvattu kännyllä? reso jotain 400*300 \0/
Ei taida olla kaikissa kännyköissä ihan sitäkään. Omassa esim. vain 176x96.

1623.8.2007 0:37

Ensin katotaa cami versio, ja sitten ladataan kunnon dvdrip kun sellainen tulee..

1723.8.2007 4:50

Niin, ja kaikki tämähän on tapahtunut Australiassa, ei jenkeissä..

1823.8.2007 7:34
SotaOrava
Inactive

Sitä en kyllä ymmärrä että jos joku saadaan kiinni ryöstöstä. NIin uutisoidaan esimerkiksi että ryöstöstä epäilty on pidätetty. Sitten kun joku tekee näinkin kauheita asioita kuten tässä. Niin hän on automaattisesti syyllinen?

Mihin unohtui syytön kuin toisin todistetaan? Ja ei ole mielestäni todistettu ennenkuin homma on oikeudessa ohi. Toki voi mennä niinkin että Riaa tai mikä liekkään vaatii korvauksia "syyllinen" maksaa ja juttu ei edes mene oikeuteen.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.8.2007 @ 07:34

1923.8.2007 11:58

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti thejammy:
piirii pienii pyörii, jenkit siellä hyörii..... taitaa kyllä vähän yli mennä nää. kuka edes haluu kattoo leffan joka on kuvattu kännyllä? reso jotain 400*300 \0/
Ei taida olla kaikissa kännyköissä ihan sitäkään. Omassa esim. vain 176x96.
Onhan monissa kännyissä jo 640x480 videotallennus, joissain vielä 30 kuvaa/s. Sillä voi jo just ja just katottavaa jälkeä tullakin.

2023.8.2007 12:01

kuka edes haluu kattoo jonkun sumeisen kännykällä kuvatun 320*240 cam version

mut joo 5-vuotta piratismista kaskun ei 500 000 000 vuotta

tohon Deladar kommentiin vielä kun "rikolliset" saa 3 ateriaa päivässä + 19mk päivä rahaa ainakin suomessa markka aikana niin kyllä monelle valtiolle tuo linna reissu on kallimpaa kuin piratismi pisemmän päälle

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.8.2007 @ 22:24

2123.8.2007 12:04
Deladar
Inactive

Ovat niin rahan ahneita että tekevät melkein mitä tahansa säilyttääkseen monopolinsa. Tekijänoikeusjärjestöt ovat kaikki kytköksissä toisiinsa, RIAA etunenässä johtamassa koko touhua.

Saas nähdä montako vuotta menee että pääsevät itse oikeuteen monopoliaseman väärinkäytöstä, kuluttajan turvan rikkomisesta, aiheettomista (LUE: todisteettomista) oikeuskanteista ja ties kuinka monen muun lain vastaisesta toiminnasta.

PS. kait mua joku kohta haukkuu joksikin salaliittoteorioden väsääjäks, mutta niinhän se yleensä alkaa, nauravat vain ennen ku on todistettu :)

2223.8.2007 12:18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:

tohon Deladar kommentiin vielä kun "rikolliset" saa 3 ateriaa päivässä + 19€ päivä rahaa ainakin suomessa niin kyllä monelle valtiolle tuo linna reissu on kallimpaa kuin piratismi pisemmän päälle
Eli olet tuomitsemassa "autovarkauksia" kovalla kädellä tyyliin "linnaan kaikki", mutta tämmönen "pieni" omaisrikos on tyyliin "on kyllä kallista valtiolle". Kysehän ei olekkaan siitä mitä se maksaa valtiolle, vaan siitä, että asianomainen saa langetettua rangaistuksen lain ja etenkin lain nojalla häntä itseään koskevaan tekoon/rikokseen.

Tuleehan se murhakin kalliiksi valtiolle, kun pitää murhista pitää elinkautisvankeja kymmeniä vuosia vankilassa, mutta sehän ei olekkaan pääpointti.

2323.8.2007 15:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:
Ei hellanlettas mitä ****** noilla jenkeillä liikkuu päässä. Varmaan kuuten kertaan jo joku ne sinne tunkenu. Meinaavatko nekin pistää viideks vuodeks koppiin.

Eivät näköjään tajua et noi yli innokkaat linna reissut tekevät hyvin hyvin huonoja asioita bruttokansan tuotteelle.

20000$ vuodessa tienaava työläinen linnaan parin episodin takia, menetettyjä verotuloja viideltä vuodelta tajuttomasti. Plus että kaverin tulot todennäkösesti tippuu vielä koppireissu jälkeen, puhumattakaa siittä et ihmettelevät ku sielä porukka lahtaa hallituksen virkailijoita ihan innolla? Mistäköhän kaikesta skeidasta johtuis mitä syöttävät kansalaisilleen.

Nyt nukkuun ennenku kajahtaa lopullisesti ;) Ei ne leegot vaan tajuu.
Juu, noin ajattelen minäkin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti thejammy:
piirii pienii pyörii, jenkit siellä hyörii..... taitaa kyllä vähän yli mennä nää. kuka edes haluu kattoo leffan joka on kuvattu kännyllä? reso jotain 400*300 \0/
Katoin ite sen elokuvan tolta ukolta, oli se ihan katoeltavissa olevaa, meinaan malkein kun ihan elokuva itekkin, hyvin rajattu kuvaus.

2423.8.2007 21:22
Deladar
Inactive

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:

tohon Deladar kommentiin vielä kun "rikolliset" saa 3 ateriaa päivässä + 19€ päivä rahaa ainakin suomessa niin kyllä monelle valtiolle tuo linna reissu on kallimpaa kuin piratismi pisemmän päälle
Eli olet tuomitsemassa "autovarkauksia" kovalla kädellä tyyliin "linnaan kaikki", mutta tämmönen "pieni" omaisrikos on tyyliin "on kyllä kallista valtiolle". Kysehän ei olekkaan siitä mitä se maksaa valtiolle, vaan siitä, että asianomainen saa langetettua rangaistuksen lain ja etenkin lain nojalla häntä itseään koskevaan tekoon/rikokseen.

Tuleehan se murhakin kalliiksi valtiolle, kun pitää murhista pitää elinkautisvankeja kymmeniä vuosia vankilassa, mutta sehän ei olekkaan pääpointti.
Pointtina on se että tässähän ei ole muusta kuin rahasta kyse.
He haluavat rahaa teoksistaan, niin minäkin ja sinänsä ymmärrän heidän kantansa asiaan mutta se ei oikeuta tuhoamaan edes yhden ihmisen elämää yhden CAM kuvatun leffan takia.

Jos TO järjestöt toimisivat niinkuin niiden alunperin piti toimia niin olisin itse iso äänisin puolesta puhuja, tällä hetkellä en kuitenkaan pistäisi pahakseni kyseisten lafkojen pomoille tuhatkertaisia rangaistuksia siihen nähden mitä vahinkoa ovat taloudelle ja etenkin IHMISILLE aiheuttaneet, useimmat eivät aina ajattele ihan oikeasti niitä ihmisiä uutisten takana.

Miettikää itsenne tilanteeseen missä toi kaveri on, linnatuomio odottaa, työpaikka menee alta, mitä perhe ajattelee ku mies/isi on kiven sisällä. TO järjestöt aiheuttavat tuhatkertaisesti enemmän vahinkoa hyötyihin nähden, joka ikisen maan TO laki pitäisi kirjoittaa kokonaan uusiksi alusta asti.

Yhdenkään valtion TO lait eivät ota alusta lähtien huomioon nyky teknologioita nimeksikään, ihmiset jotka niitä sorvaavat eivät omaa paljoakaan teknistä tuntemusta, osa ei ollenkaan. He ajattelevat edelleen samalla tavalla kuin 80 luvulla, montako alle 40 vuotiasta uutta suomen TO lakia oli tekemässä? ei yhtään, monellako oli tekninen pätevyys tehtävään? kahdella ja toinen oli Teoston palkkalistoilla oleva kaveri, toisen koulutus 10v vanha eikä käytä tietokonetta päivittäin.

Rahan ahneus itsessään ei ole niin paha juttu, tehköön töitä sen eteen jos haluaa ja nauttikoon tuloksista, mutta ihmiset jotka ovat valmiita polkemaan toisten oikeuksia ja käyttämään heitä hyväkseen ansaitsevat napin otsaan.

PS. männöö niin hermot noihin et pääsee vähä ylipitkää ranttia välillä pahoittelen.

2523.8.2007 22:39

Lainaus:

Pointtina on se että tässähän ei ole muusta kuin rahasta kyse.
He haluavat rahaa teoksistaan, niin minäkin ja sinänsä ymmärrän heidän kantansa asiaan mutta se ei oikeuta tuhoamaan edes yhden ihmisen elämää yhden CAM kuvatun leffan takia.

Jos TO järjestöt toimisivat niinkuin niiden alunperin piti toimia niin olisin itse iso äänisin puolesta puhuja, tällä hetkellä en kuitenkaan pistäisi pahakseni kyseisten lafkojen pomoille tuhatkertaisia rangaistuksia siihen nähden mitä vahinkoa ovat taloudelle ja etenkin IHMISILLE aiheuttaneet, useimmat eivät aina ajattele ihan oikeasti niitä ihmisiä uutisten takana.

Miettikää itsenne tilanteeseen missä toi kaveri on, linnatuomio odottaa, työpaikka menee alta, mitä perhe ajattelee ku mies/isi on kiven sisällä. TO järjestöt aiheuttavat tuhatkertaisesti enemmän vahinkoa hyötyihin nähden, joka ikisen maan TO laki pitäisi kirjoittaa kokonaan uusiksi alusta asti.

Yhdenkään valtion TO lait eivät ota alusta lähtien huomioon nyky teknologioita nimeksikään, ihmiset jotka niitä sorvaavat eivät omaa paljoakaan teknistä tuntemusta, osa ei ollenkaan. He ajattelevat edelleen samalla tavalla kuin 80 luvulla, montako alle 40 vuotiasta uutta suomen TO lakia oli tekemässä? ei yhtään, monellako oli tekninen pätevyys tehtävään? kahdella ja toinen oli Teoston palkkalistoilla oleva kaveri, toisen koulutus 10v vanha eikä käytä tietokonetta päivittäin.

Rahan ahneus itsessään ei ole niin paha juttu, tehköön töitä sen eteen jos haluaa ja nauttikoon tuloksista, mutta ihmiset jotka ovat valmiita polkemaan toisten oikeuksia ja käyttämään heitä hyväkseen ansaitsevat napin otsaan.

PS. männöö niin hermot noihin et pääsee vähä ylipitkää ranttia välillä pahoittelen.
Jätin kokonaan lukemari värssysisi, koska ainahan myse on rahasta. Ei murhan asianomainen koskaan saa tehtyä tekemettömäksi. Tekijä joutuu vankilaan (jos niin todistetaan), riippumati mitä valtio joutuu maksamaan.

2623.8.2007 22:48

Lainaus:
Eli olet tuomitsemassa "autovarkauksia" kovalla kädellä tyyliin "linnaan kaikki", mutta tämmönen "pieni" omaisrikos on tyyliin "on kyllä kallista valtiolle".
no pilkun nu**intaa tarkoitin että jos auto varkaudesta sais 1\2v-1v niin ei tosta ainakaan enempää saa tulla kun jos pöllit Ferrarin\Lamborghini tai saab auton niin tuomio on sama ellet nyt sarja työnä niitä pölli
Lainaus:
Tuleehan se murhakin kalliiksi valtiolle, kun pitää murhista pitää elinkautisvankeja kymmeniä vuosia vankilassa, mutta sehän ei olekkaan pääpointti.
no kyllä minä ainakin menen snäkkärille yöllä turvallisin mielin kun murha miehet on linnassa mut kuka pelkää et nör*** öö tietokone expertti pahoin pitelee sut hiirellä

niin Deladar kun ne levy yhtiön ym pomot tottu 80-90 luvulla kulta aikaan että rahaa tuli joka ikkunasta sisään ja nyt kun menee vähän huonommin ja artistit vaatii lisää liksaa eli pomoille jää vähemmän niin yrittää pitää omasta leveästä elämän tavasta kynsin hampain kiini vaikka tallaamalla muita jalkoihin

esim Donald Trump kaltainen ahneus ja röyhkeys on OK mut mitä musa mailma ym TO tekee muille ihmisille on pepusta

2724.8.2007 5:14

Lainaus:
no pilkun nu**intaa tarkoitin että jos auto varkaudesta sais 1\2v-1v niin ei tosta ainakaan enempää saa tulla kun jos pöllit Ferrarin\Lamborghini tai saab auton niin tuomio on sama ellet nyt sarja työnä niitä pölli
Itse asiassa ei ole. Omaisuusrikoksesta toki tuomitaan asianomaisen laatiman värssyn mukaan tuomioksi korvata omaisuus joka on varastettu.


Lainaus:
no kyllä minä ainakin menen snäkkärille yöllä turvallisin mielin kun murha miehet on linnassa mut kuka pelkää et nör*** öö tietokone expertti pahoin pitelee sut hiirellä

Snakarilla on myöskin kivempi käydä kun ihan jokaiselle ei tule mieleen varastaa sitä mun ferraria pihalta, koska siihen on olemassa mahis saada oikeutta. Sitten snakarilta on tekijöiden kiva ostaa kamaa kun on massii enempi, kun ihan jokainen ei kopioi teosta, vaan ostaa sen.

2824.8.2007 6:17

mitä minä olen todennut niin elokuvaliput on mielestäni ihan liian kalliita (täällä 8€ yleensä) ja 2x lipun hinnalla saa sen elokuvan jo ostettua melko varmasti.

jaa murhamiehet joutaa linnnaan mutta että myös paskan videon takia saa tommosia tuomioita... kyllä on raiskaajat riemuissaan ja autovarkaat juhlimassa.

Ei se kamerakännykän kuvan "laatu" vaan TO pomojen lompakko.

Leffalafkan mainos vuonna 2010: Tule kuvaamaan seuraava elokuva jo tänään ja säästä korvauksissa 50% ja erikoistarjouksena saat 1v vähemmän vankeutta jos vankeustuomiosi ylittää 900v rajan.


Vapaat ihmiset kahlitaan, henkisesti kahlituille uskotellaan että he ovat vapaita ja kahlituille sanotaan että joku päivä pääset vielä vapauteen.

2924.8.2007 9:06
Deladar
Inactive

Lainaus:

Jätin kokonaan lukemari värssysisi, koska ainahan myse on rahasta. Ei murhan asianomainen koskaan saa tehtyä tekemettömäksi. Tekijä joutuu vankilaan (jos niin todistetaan), riippumati mitä valtio joutuu maksamaan.
Shadown lukisit ny jotain edes jostain kommentista, meidän pointtimme on että murhamiehet yms totta kait koppiin koska ovat toiselta hengen ottaneet, mutta tämä australialainen sälli maksoi tolle lafkalle korkeintaan muutaman tuhatta euroa. Ei sitä DVDtä jätä kukaan rippaamatta tahi ostamatta ton cami version takia, kärsittyyn vahinkoon nähden rangaistus on monta kertaa liian kova, olen itsekin sitä mieltä et kyl tosta rangaistus pitää antaa mutta pikemminkin kunnon sakot ja parituhatta korvauksia kantajalle.

Ei kai kukaan ihan tosissaan ole sitä mieltä että warettaja joka aiheutti parintuhannen vahingot ansaitsee kovemman rangaistuksen kuin raiskaajat, väkivalta rikolliset ja vastaavat, suomessa esim ei pahoinpitelystä saa käytännöllisesti minkään laista tuomiota. Muutama satanen sakkoa ja ehdonalaista, korkeintaan 6kk ehdotonta jos on usein tehnyt. Kuka OIKEASTI haluaa elää tämänlaisessa maailmassa??

3024.8.2007 9:59

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:
Shadown lukisit ny jotain edes jostain kommentista, meidän pointtimme on että murhamiehet yms totta kait koppiin koska ovat toiselta hengen ottaneet, mutta tämä australialainen sälli maksoi tolle lafkalle korkeintaan muutaman tuhatta euroa. Ei sitä DVDtä jätä kukaan rippaamatta tahi ostamatta ton cami version takia, kärsittyyn vahinkoon nähden rangaistus on monta kertaa liian kova, olen itsekin sitä mieltä et kyl tosta rangaistus pitää antaa mutta pikemminkin kunnon sakot ja parituhatta korvauksia kantajalle.

Ei kai kukaan ihan tosissaan ole sitä mieltä että warettaja joka aiheutti parintuhannen vahingot ansaitsee kovemman rangaistuksen kuin raiskaajat, väkivalta rikolliset ja vastaavat, suomessa esim ei pahoinpitelystä saa käytännöllisesti minkään laista tuomiota. Muutama satanen sakkoa ja ehdonalaista, korkeintaan 6kk ehdotonta jos on usein tehnyt. Kuka OIKEASTI haluaa elää tämänlaisessa maailmassa??
Kyllähän minä oikeasti järkevää tekstiä luen, mutten nyyhkytarinoita siitä miten työpaikat menee jne. jos on tehnyt selkeesti jotain joka on laissa kiellettyä. On totta, että tuo 5 vuotta linnaa on aivan älytön, mutta jossain aiemmin kirjoitinkin, niin tälläsiä uutisia on melko turha ottaa tosissaan. Pyytäähän saa tuomioksi vaikka mitä, eri asia mitä oikeasti tulee.

3124.8.2007 10:59

En ole kyll'mitään kullut täkäläisissä uutisissa koko asiasta , taitaa olla suurempi juttu ulkomailla , muunlaisia piraatti juttuja on kyllä tullut ilmi ja ne on melkein menneet läpihuuto hommana oikeudessa ja pikku läppäsu kämmenselkään ..........


one for all , all for one

3224.8.2007 11:03
Deladar
Inactive

Lainaus:
Kyllähän minä oikeasti järkevää tekstiä luen, mutten nyyhkytarinoita siitä miten työpaikat menee jne. jos on tehnyt selkeesti jotain joka on laissa kiellettyä. On totta, että tuo 5 vuotta linnaa on aivan älytön, mutta jossain aiemmin kirjoitinkin, niin tälläsiä uutisia on melko turha ottaa tosissaan. Pyytäähän saa tuomioksi vaikka mitä, eri asia mitä oikeasti tulee.
Miten sen nyt ottaa, nyyhkytarinat siis. Edelleen miettikää niitä toisia ihmisiä ja miettikää että noin voi käydä itselleenkin. Älkääkä kukaan alkako väittään etten mä tee tommosta, kyllä jokainen jotenkin jossain vaiheessa rikkoo lakia. Suurin osa vain onneksi ei tee mitään törkeää rikettä toisin kuin väkivaltarikolliset yms. Mietippä että wareet/shareet torskalla jonku filun ja saat siitä aivan älyttömät rangaistukset, olisikos kivaa et puolielämää menee Vi***ks jonkun waren takia?

Kylhä wareemisesta yms pitää antaa rangaistuksia koska ei se ihan oikeasti ole järkevää sama miten itsellenne perustelette wareemisen (kyl mä itekkin wareen ja on omalla vastuullani) mutta rangaistukset ovat täysin kohtuuttomia rikokseen nähden nykyisillään.

Puhumattakaan siittä mitä TO järjestöt yms aiheuttavat markkinataloudelle kun vapaata kilpailua ei juuri synny.
Hinnat alas ja jokanen ostamaan eikä peelowareen niitä netistä (niinkuin itsekin eli ei mikää moraali saarna tuolta osin :)

Tärkeintä on se että noita asioita oikeasti mietitään ja myös tehdään jotain enemmistön mielipiteen mukaan (ihmiset mittarina ei raha)

3324.8.2007 11:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:

Miten sen nyt ottaa, nyyhkytarinat siis. Edelleen miettikää niitä toisia ihmisiä ja miettikää että noin voi käydä itselleenkin. Älkääkä kukaan alkako väittään etten mä tee tommosta, kyllä jokainen jotenkin jossain vaiheessa rikkoo lakia. Suurin osa vain onneksi ei tee mitään törkeää rikettä toisin kuin väkivaltarikolliset yms. Mietippä että wareet/shareet torskalla jonku filun ja saat siitä aivan älyttömät rangaistukset, olisikos kivaa et puolielämää menee Vi***ks jonkun waren takia?

Kylhä wareemisesta yms pitää antaa rangaistuksia koska ei se ihan oikeasti ole järkevää sama miten itsellenne perustelette wareemisen (kyl mä itekkin wareen ja on omalla vastuullani) mutta rangaistukset ovat täysin kohtuuttomia rikokseen nähden nykyisillään.

Puhumattakaan siittä mitä TO järjestöt yms aiheuttavat markkinataloudelle kun vapaata kilpailua ei juuri synny.
Hinnat alas ja jokanen ostamaan eikä peelowareen niitä netistä (niinkuin itsekin eli ei mikää moraali saarna tuolta osin :)

Tärkeintä on se että noita asioita oikeasti mietitään ja myös tehdään jotain enemmistön mielipiteen mukaan (ihmiset mittarina ei raha)
Voihan sen sitten miettiä niin, etät sinulta viedään auto ja se löytyy jostain poltettuna. Varmaan mietit sitten "omalle kohdallesi" rikoksen tekijää: Ei nyt oo kivaa kun "pikku rikkeestä" menee sen koko elämä risaseksi.

Mutta joo, onhan 5 vuotta siinä mielessä kohtuuton vaatimus, jos sitä vertaa muihin pahempiin rikoksiin. Mutta kannattaa oikeasti mietti sitäkin jos olet asianomaisena rikoksessa. Mitenköhän sinäkin käsittelisit sitä kun kallis autosi vietäs ja poltettas tai sinun työpanoksesi joku veisi? Tuskin ensimmäiseksi tulee mieleen miettiä vastapuolen tulevaisuutta positiivisessa mielessä.

3424.8.2007 18:57

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:

Miten sen nyt ottaa, nyyhkytarinat siis. Edelleen miettikää niitä toisia ihmisiä ja miettikää että noin voi käydä itselleenkin. Älkääkä kukaan alkako väittään etten mä tee tommosta, kyllä jokainen jotenkin jossain vaiheessa rikkoo lakia. Suurin osa vain onneksi ei tee mitään törkeää rikettä toisin kuin väkivaltarikolliset yms. Mietippä että wareet/shareet torskalla jonku filun ja saat siitä aivan älyttömät rangaistukset, olisikos kivaa et puolielämää menee Vi***ks jonkun waren takia?

Kylhä wareemisesta yms pitää antaa rangaistuksia koska ei se ihan oikeasti ole järkevää sama miten itsellenne perustelette wareemisen (kyl mä itekkin wareen ja on omalla vastuullani) mutta rangaistukset ovat täysin kohtuuttomia rikokseen nähden nykyisillään.

Puhumattakaan siittä mitä TO järjestöt yms aiheuttavat markkinataloudelle kun vapaata kilpailua ei juuri synny.
Hinnat alas ja jokanen ostamaan eikä peelowareen niitä netistä (niinkuin itsekin eli ei mikää moraali saarna tuolta osin :)

Tärkeintä on se että noita asioita oikeasti mietitään ja myös tehdään jotain enemmistön mielipiteen mukaan (ihmiset mittarina ei raha)
Voihan sen sitten miettiä niin, etät sinulta viedään auto ja se löytyy jostain poltettuna. Varmaan mietit sitten "omalle kohdallesi" rikoksen tekijää: Ei nyt oo kivaa kun "pikku rikkeestä" menee sen koko elämä risaseksi.

Mutta joo, onhan 5 vuotta siinä mielessä kohtuuton vaatimus, jos sitä vertaa muihin pahempiin rikoksiin. Mutta kannattaa oikeasti mietti sitäkin jos olet asianomaisena rikoksessa. Mitenköhän sinäkin käsittelisit sitä kun kallis autosi vietäs ja poltettas tai sinun työpanoksesi joku veisi? Tuskin ensimmäiseksi tulee mieleen miettiä vastapuolen tulevaisuutta positiivisessa mielessä.
Jaa, ai ettei Mpaa:n yms. porukoilla ole tarpeeksi rahaa? Sama se mulle on, jos minulla on vaikkapa 20 milj dollaria takataskussa ja tulet varastamaan minulta pari euroa.

AMD Athlon 3200+ | Asus A7V8X-LA | 1024MB (512MB x2) | 7600gs core 500mhz mem. 400mhz | 160Gt + 250Gt

3524.8.2007 19:21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sebu92:

Jaa, ai ettei Mpaa:n yms. porukoilla ole tarpeeksi rahaa? Sama se mulle on, jos minulla on vaikkapa 20 milj dollaria takataskussa ja tulet varastamaan minulta pari euroa.
Aika löyhä ajattelutapa kyl. Veikkaan, että vaikka sulla ois 100 miljoonaa taskussa, niin omaisuusrikos tuntuu ihan samalta, ellei vieläkin pahemmalta, kuin jos taskussa ois pari tonnia.

BTW. Mistä näin hienoja ajatuksia pulppuaakin?

3625.8.2007 8:14

Lainaus:

Voihan sen sitten miettiä niin, etät sinulta viedään auto ja se löytyy jostain poltettuna. Varmaan mietit sitten "omalle kohdallesi" rikoksen tekijää: Ei nyt oo kivaa kun "pikku rikkeestä" menee sen koko elämä risaseksi.

Mutta joo, onhan 5 vuotta siinä mielessä kohtuuton vaatimus, jos sitä vertaa muihin pahempiin rikoksiin. Mutta kannattaa oikeasti mietti sitäkin jos olet asianomaisena rikoksessa. Mitenköhän sinäkin käsittelisit sitä kun kallis autosi vietäs ja poltettas tai sinun työpanoksesi joku veisi? Tuskin ensimmäiseksi tulee mieleen miettiä vastapuolen tulevaisuutta positiivisessa mielessä.
On hienoa nähdä miten kameralla nauhoittaminen ja sen jakaminen korreloituvat joidenkin päässä auton polttamiseen. Toisaalta tämä on aivan ymmärrettävää jos ei vaivauduta lukemaan toisten kirjoittamia viestejä loppuun.

3725.8.2007 8:39

Lainaus:

On hienoa nähdä miten kameralla nauhoittaminen ja sen jakaminen korreloituvat joidenkin päässä auton polttamiseen. Toisaalta tämä on aivan ymmärrettävää jos ei vaivauduta lukemaan toisten kirjoittamia viestejä loppuun.
On hienoa nähdä miten joillakin eri rikokset "korreloituvat" eri arvoisiksi sen mukaan ketä on edunsaaja.

Kummassakin tapauksessa kyse on omaisuusrikoksesta kuitenkin, joka on laissa tehty tuomittavaksi.

3825.8.2007 9:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

On hienoa nähdä miten joillakin eri rikokset "korreloituvat" eri arvoisiksi sen mukaan ketä on edunsaaja.

Kummassakin tapauksessa kyse on omaisuusrikoksesta kuitenkin, joka on laissa tehty tuomittavaksi.
Joko puhut joistain muista kuin minusta tai sitten olet vain kova laittamaan sanoja toisten suuhun. Jälkimmäisen voi toki ratkaista lukemalla postit(niin kuin jo ehdotinkin). Tuosta mainistemastasi ilmiöstä on totta kai kiinnostava keskustella mutta en usko, että se on kovin kehittävää sellaisten ihmisten kanssa jotka rinnastavat autojen pottamisen ja bittien kopioimisen sokeasti toisiinsa.

Näiden eron huomaaminen on mahdollista jos nyt oikein kunnolla pinnistää. Asiat eivät välttämättä korreroidu vain edunsaajien mukaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.8.2007 @ 09:23

3925.8.2007 9:20

Lainaus:
mitä minä olen todennut niin elokuvaliput on mielestäni ihan liian kalliita (täällä 8€ yleensä)
halpaahan tuo hesan Tennis palatsis liput maksaa :
TENNISPALATSI, KINOPALATSI
ma-pe ennen klo 17.00 6,50 €
ma-to alkaen klo 17.00 9,00 €
pe alkaen klo 17.00 11,00 €
su 10,00 €

eli minä + yks lipun hinnalla saa täys hintaisen DVD joku yleensä 19,90€ tai ale lootasta saa repullisen leffoja eli tyyristä on ja kun tää seuralainen mukana niin yks päivä tyhjentää lomapakkoa jo n:100€ kun syöminen ja leffa + leffa herkut no elämä on

ite kyllä imuttelen leffoja mut 95% niistä mulla on myös sitten myöhemmin DVD versio nyt on vain 412kpl DVD tein viime jouluna listan että ei tule ale lootasta ostettu samaa kun on jo Eli leffa teatterit kärsii ei TO tai leffa yhtiö koska ostan sen sitten tarjous lootasta tai ainakin 100% varmasti vuokraan makuunista koska haluan nähdä leffan myös DVD laadulla ja suomi tekstillä

Eli TO ja leffa yhtiöt saa joka tapauksessa rahat imutin tai en koska jos en niin en ostaisi normaali hintaista kummiskaan vaan odottasin ale myyntiä nyt sama juttu mut kun olen että haluan heti ja nyt niin ja sitten myöhemmin makuuni tai ale lootasta DVD joten TO tai leffa yhtiöt saa kummastakaa tavasta

no täytyy todeta että kaikki ei tee noin tai edes usko mun kirjoitusta

mut kaikki ei samanlaisia ja Cam laatu 120" kangaalla on ei ei joten makuuni tai ale loota kutsuu jotta saa suomi tekstit ja DVD laadun

cam version voi katsoa vain hädin tuskin PC näytöstä mut no mitäs olen kärsimätön

4025.8.2007 9:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

Joko puhut joistain muista kuin minusta tai sitten olet vain kova laittamaan sanoja toisten suuhun. Jälkimmäisen voi toki ratkaista lukemalla postit(niin kuin jo ehdotinkin). Tuosta mainistemastasi ilmiöstä on totta kai kiinnostava keskustella mutta en usko, että se on kovin kehittävää sellaisten ihmisten kanssa jotka rinnastavat autojen pottamisen ja bittien kopioimisen sokeasti toisiinsa.

Näiden eron huomaaminen on mahdollista jos nyt oikein kunnolla pinnistää.
Edelleenkin ne bitit on joku tehnyt ja joku ne omistaa. Eli kyse on omaisuusrikoksesta, jossa ne bitit kopioidaan ilman teoksen omistajan lupaa. Ei se miksikään muutu vaikka miten soperrat.
Muutenhan toki kyse on fyysisesti kahdesta eri ilmiöstä. Toisessa katoaa omistajalta rautaa, muovia ja kumia ja sen tapasia juttuja ja toisessa "reikiä" DVD-/CD-levyltä siirretään.

4125.8.2007 9:44

Lainaus:
Edelleenkin ne bitit on joku tehnyt ja joku ne omistaa. Eli kyse on omaisuusrikoksesta, jossa ne bitit kopioidaan ilman teoksen omistajan lupaa. Ei se miksikään muutu vaikka miten soperrat.
Muutenhan toki kyse on fyysisesti kahdesta eri ilmiöstä. Toisessa katoaa omistajalta rautaa, muovia ja kumia ja sen tapasia juttuja ja toisessa "reikiä" DVD-/CD-levyltä siirretään.
Toisessa ei nyt vain katoa mitään vaikka kuinka yrittäisi kertoa tarinoita "reijistä". Jos tarpeeksi äänekkäästi itkee, niin kaipa jotkut sitten uskovat kaiken. Normaalisti omaisuusrikoksessa katoaa jotain mutta tässä tapauksessa tappiot syntyvät teoreettisista ostamattajättämispäätöksistä. Jotkut lähtevät siitä liikkeelle, että maailma nyt ei vain voi toimia jos "omaisuutta" ei valvota tarpeeksi tehokkaasti. Siinä sitten ollaan känkkäränkkiä kun ihmisten yksityisyys ja teknologian kehitys tunkee bisneksen tielle.

4225.8.2007 9:58
Deladar
Inactive

Shadown ongelma on nimenomaan siinä että tavanomaisessa varkaudessa jotain joka sinulla on on viety pois ja jos haluat käyttää sitä vielä niin joudut uuden hankkimaan, kun waretat jotain niin omistajalle jää silti oma kopionsa. Tottakai se on väärin kun työpanoksesta ei saa rahaa riippumatta edunsaajasta. Ongelmaksi tulee vastaan se että nämä isot korporaatiot rajoittavat kilpailua ja väärinkäyttävät monopoli asemaansa.

Mikä muuten on erittäin kiellettyä melkein kaikissa teollistuneissa maissa.

Itselleni on käynyt näin monta kertaa, olen tehnyt pari pientä sharewaree ja niitä näen joskus harvemmin verkossa warena, mutta en todellakaan kuvittele että jokainen joka sen imuttaa ostaisi aidon jos ei saisi wareverkoista, todennäköisimmin etsisi ilmaisen version.

PS. Hail free psychedelic.

4325.8.2007 10:07

Lainaus:

Toisessa ei nyt vain katoa mitään vaikka kuinka yrittäisi kertoa tarinoita "reijistä". Jos tarpeeksi äänekkäästi itkee, niin kaipa jotkut sitten uskovat kaiken. Normaalisti omaisuusrikoksessa katoaa jotain mutta tässä tapauksessa tappiot syntyvät teoreettisista ostamattajättämispäätöksistä. Jotkut lähtevät siitä liikkeelle, että maailma nyt ei vain voi toimia jos "omaisuutta" ei valvota tarpeeksi tehokkaasti. Siinä sitten ollaan känkkäränkkiä kun ihmisten yksityisyys ja teknologian kehitys tunkee bisneksen tielle.
Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen? Kyse on kuitenkin edunvalvonnasta, toimeentulosta ja sen tapasista asioista, eli kiteytettynä: Omaisuudesta. Omaisuudesta on laissa jotain juttua.

Työpanoskin on omaisuutta. Viihdeteollisuudessa vain tuo työpanos myydään tavalla, joka ei tunnu menevän kaikille jakeluun. Kun on se kopio ja tekijälle jää se alkuperäinen, niin mitään rikosta ei ole tapahtunut? Kysyn vain, että mitähän se alkuperäinen teos lämmittää sen tekijän kourassa, jollei sillä saatukkaan rahaa?

Edittinä, että miten sharewaresta voi tehdä piraatin?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.8.2007 @ 10:16

4425.8.2007 10:25

Ongelma on omasta mielestäni siinä, että täällä keskitytään vain hyökkäämään puolin ja toisin. Kehittävää keskustelua ei varmasti synny siitä kun ihmiset huutelevat vallihaudoistaa argumentteja joita on kuultu jo vuosien ajan. Mitä vikaa on yrityksissä ja mitä vikaa on warettajissa - ketä kiinnostaa. Loppupeleissä juuri näiden kahden (asiakkaiden ja palveluntarjoajien) pitäisi elää sovussa mikäli kauppaa halutaan tehdä.

Olisiko aika kehittää keskustelua siihen, että miten tämä voidaan ratkaista jäkevästi? Ei tämä nykytilanne ole sen mahdottomampi kuin radio, televisio tai VHS:äkään aikoinaan. Ero on siinä, että nyt vain itketään äänekkäämmin ja kompromisseja ei haluta tehdä. Tulipas vuodattava posti mutta kai nyt newbie saa anteeksi - jopa pienen oftopicin :)

4525.8.2007 10:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Ongelma on omasta mielestäni siinä, että täällä keskitytään vain hyökkäämään puolin ja toisin. Kehittävää keskustelua ei varmasti synny siitä kun ihmiset huutelevat vallihaudoistaa argumentteja joita on kuultu jo vuosien ajan. Mitä vikaa on yrityksissä ja mitä vikaa on warettajissa - ketä kiinnostaa. Loppupeleissä juuri näiden kahden (asiakkaiden ja palveluntarjoajien) pitäisi elää sovussa mikäli kauppaa halutaan tehdä.

Olisiko aika kehittää keskustelua siihen, että miten tämä voidaan ratkaista jäkevästi? Ei tämä nykytilanne ole sen mahdottomampi kuin radio, televisio tai VHS:äkään aikoinaan. Ero on siinä, että nyt vain itketään äänekkäämmin ja kompromisseja ei haluta tehdä. Tulipas vuodattava posti mutta kai nyt newbie saa anteeksi - jopa pienen oftopicin :)
Tohon "vallihautakeskusteluun" voidaan vain todeta: Vallihaudastahan sitä itsekkin huudeltiin.

Eiköhän se ole niin, että otin esimerkin tosielämästä, johon sinä huudahtit epämääräisesti jotain.

Mutta joo, onhan toki perääkin näistä monopoliaseman väärinkäytoksistä, mutta ainahan sitä voi itse tehdä teoksen ja lähteä sitä markkinoimaan isolla rahalla siinä toivossa, että tulee tienestiä ja fundeerata kun teoksesi löytyy joka ikisestä torrent-sivustosta.
Mutta hei! Onhan sinulla kuitenkin teoksen alkuperäinen painos. \O/

Sen verta voin sanoa, että mainostaminen on TODELLA kallista puuhaa ja sen takia suurimmaksi osaksi ymmärrän kovat hinnat. Esimerkkinä voisit mennä kysymään maikkarilta paljon TV-mainos maksaa. Voin luvata, että paljon. Sitten pitäs vielä näitä kalliita mainoksia viedä maailmallekkin jos haluaa maailmanvalloitusta. Jossain isossa ulkomaalaisessa TV-kanavassa mainostaminen on sellasissa luvuissa, ettei mitään rajaa.

4625.8.2007 10:45

Lainaus:

Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen?
Ei siihen waretukseen mitään perusteluja tarvita. Sellaisten tekeminenkin kertoo jo huonosta omatunnosta sellaisen asian suhteen missä ei ole mitään väärää. Ihmiset ovat vaihtaneet tietoa ja kommunikoineet keskenään iät ja ajat ja tämä on vain positiivinen asia. Jos tästä koituu oikeasti joitain tappioita teollisuudelle, niin tehdään kompromissi, esim; waremaksu, laajakaistavero tai virtuaalinen kirjasto.

Teoreettiset tappiot ihmisten kommunikoinnista ovat vain huonoja tekosyitä yksityisyys- ja oikeussuojan tuhoamiseen, puhumattakaan kohtuuttomista rangaistuksista. On muutenkin sokeaa väittää, että tiedostojen vaihto ja kaupallinen teollisuus eivät voi elää rinnakkain
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id68124.html

Mörköjä tässä pelätään. Ei mitään muuta. Ennen se oli VHS ja nyt se on internet. Pitääkö jokaista nollaa ja ykköstä valvoa vain pelkojen takia? Ehdottomasti ei, sillä sehän on tyhmää.

ugh --> viikonlopulle.

4725.8.2007 10:53

Lainaus:
Lainaus:

Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen?
Ei siihen waretukseen mitään perusteluja tarvita. Sellaisten tekeminenkin kertoo jo huonosta omatunnosta sellaisen asian suhteen missä ei ole mitään väärää. Ihmiset ovat vaihtaneet tietoa ja kommunikoineet keskenään iät ja ajat ja tämä on vain positiivinen asia. Jos tästä koituu oikeasti joitain tappioita teollisuudelle, niin tehdään kompromissi, esim; waremaksu, laajakaistavero tai virtuaalinen kirjasto.

Teoreettiset tappiot ihmisten kommunikoinnista ovat vain huonoja tekosyitä yksityisyys- ja oikeussuojan tuhoamiseen, puhumattakaan kohtuuttomista rangaistuksista. On muutenkin sokeaa väittää, että tiedostojen vaihto ja kaupallinen teollisuus eivät voi elää rinnakkain
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id68124.html

Mörköjä tässä pelätään. Ei mitään muuta. Ennen se oli VHS ja nyt se on internet. Pitääkö jokaista nollaa ja ykköstä valvoa vain pelkojen takia? Ehdottomasti ei, sillä sehän on tyhmää.

ugh --> viikonlopulle.
Totta kai on väärin puhua teoreettisista tappioista, mutta edunvalvonnan ymmärrän täysin, eikä siihen tarvita perusteluiksi edes niitä teoreettisia lukuja. Tokihan se menee nykyisellään överiksi, mutta keskusteluita lukeneena, voi vain todeta ihmisten älyttömän perustelun waretukselleen.

Eli siis, jos etuja sotketaan, niin tottakai siihen puututaan kuten vaikka siihen auton varastamiseen ja sen polttamiseen. Ihmiset vain mieltää helpon rikoksen vähempi tuomittavaksi vaikka seuraukset voisivat olla liki samat asianomaiselle mitä vaikeammasta rikoksesta seuraisi.

4825.8.2007 16:02

Lainaus:
Totta kai on väärin puhua teoreettisista tappioista, mutta edunvalvonnan ymmärrän täysin, eikä siihen tarvita perusteluiksi edes niitä teoreettisia lukuja. Tokihan se menee nykyisellään överiksi, mutta keskusteluita lukeneena, voi vain todeta ihmisten älyttömän perustelun waretukselleen.

Eli siis, jos etuja sotketaan, niin tottakai siihen puututaan kuten vaikka siihen auton varastamiseen ja sen polttamiseen. Ihmiset vain mieltää helpon rikoksen vähempi tuomittavaksi vaikka seuraukset voisivat olla liki samat asianomaiselle mitä vaikeammasta rikoksesta seuraisi.
Effi kirjoitti mielestäni kohtuullisen hyvän artikkelin tästä etujen valvonnasta. Piratismia on kaikkialla ja siitä pitää päästä eroon. Välineet edunvalvontaan ovat niin kovat, että vain kuvakaappauksella ihmisten yksityisyys voidaan tuhota ja suorittaa kotietsintä. Minä kopioin pari elokuvaani kannettavalleni ennen lomalle lähtöä - piratismia. Järkikin sanoo, että jos tämä on laitonta, niin; sitä ei voida valvoa ja jos sitä halutaan valvoa niin kotiini pitää laittaa kameroita - edunvalvonnan nimissä.

Oikeuksia on myönnetty niin paljon, että niiden toteuttaminen on nykyisellään mahdotonta. En usko, että sinäkään haluat nähdä sellaista maailmaa missä tekijänoikeutta valvotaan täydellisesti. Tarvitseeko meidän tällaisesa tilanteessa perustella warettamisaen vääryyttä tai oikeutusta - ei. Tarvitseeko meidän muuttaa lakeja sellaisiksi, että ne palvelevat yhteiskuntaa ja yrittäjiä - kyllä. Ihmisten rikollisiksi haukkuminen tekijänoikeuskiistoissa on tällaisten surkuhupaisten asioiden valossa naurettavaa.

Tuohon auton polttamiseen vielä lopuksi. Kuvittele 6 mijoonan ihmisen maa missä yli miljoona ihmistä polttavat autoja huvikseen vapaa-ajallaan. Laiton kopiointi on rikos/rike mutta ei todellakaan tuohon verrattavaa.

4925.8.2007 16:16

Lainaus:

Effi kirjoitti mielestäni kohtuullisen hyvän artikkelin tästä etujen valvonnasta. Piratismia on kaikkialla ja siitä pitää päästä eroon. Välineet edunvalvontaan ovat niin kovat, että vain kuvakaappauksella ihmisten yksityisyys voidaan tuhota ja suorittaa kotietsintä. Minä kopioin pari elokuvaani kannettavalleni ennen lomalle lähtöä - piratismia. Järkikin sanoo, että jos tämä on laitonta, niin; sitä ei voida valvoa ja jos sitä halutaan valvoa niin kotiini pitää laittaa kameroita - edunvalvonnan nimissä.

Oikeuksia on myönnetty niin paljon, että niiden toteuttaminen on nykyisellään mahdotonta. En usko, että sinäkään haluat nähdä sellaista maailmaa missä tekijänoikeutta valvotaan täydellisesti. Tarvitseeko meidän tällaisesa tilanteessa perustella warettamisaen vääryyttä tai oikeutusta - ei. Tarvitseeko meidän muuttaa lakeja sellaisiksi, että ne palvelevat yhteiskuntaa ja yrittäjiä - kyllä. Ihmisten rikollisiksi haukkuminen tekijänoikeuskiistoissa on tällaisten surkuhupaisten asioiden valossa naurettavaa.

Tuohon auton polttamiseen vielä lopuksi. Kuvittele 6 mijoonan ihmisen maa missä yli miljoona ihmistä polttavat autoja huvikseen vapaa-ajallaan. Laiton kopiointi on rikos/rike mutta ei todellakaan tuohon verrattavaa.
Effistä en paljoa kommentoi, mutta sanotaan nyt, että siinä on järjestö joka on hyvällä asialla, mutta järjestön juttuja ei aina voi nauramati lukea. Jos niistä ottaa oppia, niin on aika kujalla hyvinkin pian. Joten kaiken Effiin verratun tekstin jätän kommentoimati.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että TO:ssa mennään paljon metsään, mutta ei voi olla kiistämäti, että oikeuksista on pidettävä itse huolta, Teostonkin. Se on vain sitten yhteiskunnan ongelma jos tai kun äänestävät spedet eduskuntaan (kävitkö edes itse äänestämässä?).

Auton polttaminen ja ajanviete sekä kuusi miljoonaa ihmistä nyt oli taas näitä juttuja joissa saa vedet silmissä nauraa kippurassa lattialla.

5025.8.2007 17:30
Deladar
Inactive

Ei nyt sinänsä, jos kerran Shadown sinä voit verrastaa wareemisen suoraan autonpolttoon niin miksi me emme voi vain kertoa sitä parilla miljoonalla samassa suhteessa? Mietippä loppuun. Muuten kyllä samoilla linjoilla sun kans Shadown mutta toi rikkeen vakavuus ei ole todellakaan lähellekkään siinä suhteessa kuin nykyään annetaan ymmärtää.

Mutta todellakin, edunvalvonta nykymitassaan ja waretus kaikissa muodoissa on väärin turha sitä on kenenkään kieltää vaikka itse wareiskin.

Järkevintähän tähän olisi coocie98:sin ehdottamat toimet josta olen ollut samaa mieltä pitkän aikaa, kaikki softa nettiin vapaasti imutettaviks valvottuna niin että nähdään kuinka paljon mitäkin otetaan ja jaetaan "Waremaksu" sitten siinä suhteessä mitä eniten käytetään.

5125.8.2007 17:43

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:
Ei nyt sinänsä, jos kerran Shadown sinä voit verrastaa wareemisen suoraan autonpolttoon niin miksi me emme voi vain kertoa sitä parilla miljoonalla samassa suhteessa? Mietippä loppuun. Muuten kyllä samoilla linjoilla sun kans Shadown mutta toi rikkeen vakavuus ei ole todellakaan lähellekkään siinä suhteessa kuin nykyään annetaan ymmärtää.

Kuten johku aiemmin kirjoittelinkin, niin teon vakavuutta ei muuta teon vaikeus tai näkyvyys whatever.

Jos jokaisesta piraatista nousisi metrien korkeat lieskat taivaalle, niin tuskin sitä ketään pahemmin harrastaisi ja se todennäköisesti luokiteltaisiin tekona monin kerroin vakavammaksi siinä tapauksessa vaikka varsinaiset seuraukset ovatkin tasan samat.

Enkä ole missään tapauksessa rinnastanut auton polttoa ja piratismia samankaltaisiksi. Itse asiassa ammattimainen piratismi on vakavempaakin kuin auton poltto.

5227.8.2007 17:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:

Järkevintähän tähän olisi coocie98:sin ehdottamat toimet josta olen ollut samaa mieltä pitkän aikaa, kaikki softa nettiin vapaasti imutettaviks valvottuna niin että nähdään kuinka paljon mitäkin otetaan ja jaetaan "Waremaksu" sitten siinä suhteessä mitä eniten käytetään.
Sinällään erikoista, että ihmiset kannattavat tiedostojen jaon laillistamista mutta waretus nykyisellään nähdään pahana. Onhan se laitonta ja ajatukset ovat nykyään omaisuutta mutta olenko minä sitten jotenkin parempi ihminen jos bufferoin viihteeni tai ostan allofmp3:stä? Tuohan on täysin laillista. Voin minä myös käyttää yleisesti hyväksytympiä keinoja kuten lainata kirjastosta, nauhoittaa televisiosta/radiosta tai lainata kaverilta.

Kaiken viihteen saa ilmaiseksi ja laillisesti jos tahtoa löytyy mutta on tyhmyyden huipentuma, että yksi suosituimmista muodoista on laiton. Katsotaan, että miten kieltolaki vol.2:lle käy.

5327.8.2007 17:30

Kai waretus on sen takia laitonta, että raha pyörittää kaikkien päitä, mafioilla on rahaa, eu-direktiivien vääntäjät ottavat rahaa vastaan ja "päättävät" sen mukaan, kummasta saa rahaa.
Mafiathan ei tietenkään halua, että helpoin ja todella reilusti käytetyin tapa hankkia viihteensä ilmaiseksi on laillista. Koska sehän tuottaa kauheat rahalliset tappiot ja kaikkea.


AMD Athlon 3200+ | Asus A7V8X-LA | 1024MB (512MB x2) | 7600gs core 500mhz mem. 400mhz | 160Gt + 250Gt

5427.8.2007 17:48

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

Sinällään erikoista, että ihmiset kannattavat tiedostojen jaon laillistamista mutta waretus nykyisellään nähdään pahana. Onhan se laitonta ja ajatukset ovat nykyään omaisuutta mutta olenko minä sitten jotenkin parempi ihminen jos bufferoin viihteeni tai ostan allofmp3:stä? Tuohan on täysin laillista. Voin minä myös käyttää yleisesti hyväksytympiä keinoja kuten lainata kirjastosta, nauhoittaa televisiosta/radiosta tai lainata kaverilta.

Kaiken viihteen saa ilmaiseksi ja laillisesti jos tahtoa löytyy mutta on tyhmyyden huipentuma, että yksi suosituimmista muodoista on laiton. Katsotaan, että miten kieltolaki vol.2:lle käy.
Ongelmahan tuossa on se, ett ihmiset eivät tiedä lähteistään mitään. Ei tiedetä millä oikeuksilla kirjastot/tv-kanavat jne. hankkivat aineistonsa ja mitä ne siitä maksavat.

Ideat ovat aina olleet kaikkien omaa omaisuutta ja omaisuuden omistaja on aina saanut päättää mitä sillä tekee. Jos keksin vaikka tehdä tuotteen X niin voin joko myydä ideani, valmistaa ideani ja pitää omanani tai vaihtoehtoisesti myydä sen. Voin valmistaa useita tuotteita X (kopio) ja myydä niitä tai voin vaihtoehtoisesti vuokrata niitä kaikkia. Nyt ohjelmisto, musiikki ja elokuvat rinnastetaan joksikin tyhjäksi, joka kuuluisi kaikille automaattisesti. Miksei näissäkin ideoissa voida soveltaa samaa asiaa kuin fyysisessä tuotteessa X?

5528.8.2007 4:39

Lainaus:

Ongelmahan tuossa on se, ett ihmiset eivät tiedä lähteistään mitään. Ei tiedetä millä oikeuksilla kirjastot/tv-kanavat jne. hankkivat aineistonsa ja mitä ne siitä maksavat.

Ideat ovat aina olleet kaikkien omaa omaisuutta ja omaisuuden omistaja on aina saanut päättää mitä sillä tekee. Jos keksin vaikka tehdä tuotteen X niin voin joko myydä ideani, valmistaa ideani ja pitää omanani tai vaihtoehtoisesti myydä sen. Voin valmistaa useita tuotteita X (kopio) ja myydä niitä tai voin vaihtoehtoisesti vuokrata niitä kaikkia. Nyt ohjelmisto, musiikki ja elokuvat rinnastetaan joksikin tyhjäksi, joka kuuluisi kaikille automaattisesti. Miksei näissäkin ideoissa voida soveltaa samaa asiaa kuin fyysisessä tuotteessa X?
Sinällään mikään ei ole muuttunut entisistä analogisista ajoista. Ihmiset kopioivat ja jakavat musiikkia keskenään kuten ennenkin. Nykyään kopiointi on vain paljon helpompaa ja internetin verkostoitumisen ansiosta "kaveripiiri" on kasvanut globaaliksi verkostoksi. Tällaisessa uudessa ympäristössä vanhat säännöt ja uudet kiellot eivät todistetusti toimi – tai kyllä ne toimivat mutta taistelu kopiointia vastaan on silti erittäin äänekästä.

Minä itse en kannata sitä, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista.En ole yksi niistä radikaaleista jotka haluavat tuhota teollisuuden, sillä minä nautin erittäin paljon heidän tarjoamasta "massatuotteista". Ohjelmistopiratismi on pelleä, sillä ilmainen vaihtoehto on kuitenkin tarjolla ja vapaan tukeminen on varmasti kaikkien etu. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele näin ja kyllä minäkin tästä lipsun aika ajoin erinäisistä syistä.

Kaikille on kuitenkin selvää, että kun tieto on julkistettu, niin sitä kopioidaan ja levitetään. Kirjastot ovat lähtökohtaisesti olemassa ja ne maksavat korvauksia. Internet on olemassa mutta se ei maksa korvauksia, vaikka sen sulkeminen ei ole edes vaihtoehto. On muutenkin outoa, että tätä uutta teknologiaa ei olla sovelletttu kirjastoihin, niin niistä saataisiin nykyaikaisempia. Kun nämä asiat korjatan niin suuri osa kansasta ei ole enää rikollisia. Kultturista puhuttaessa, esimerkiksi animen leviäminen maailmalle p2p:n kautta on varmasti palvellut kaikkien etuja.


Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä. Tilanne on jopa niin outo, että minä näen kasvavan waretuksen hyvänä asiana, sillä se painostaa tilanteen kehitystä. Maailma ei voi muuttua IFPI:n tahdon mukaan ja kun se vihdoinkin lopettaa tämän yrittämisen, niin silloin sopeutuminen alkaa ja tämä on se asia mitä itse haluan nähdä.

5628.8.2007 4:59

Lainaus:

Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä. Tilanne on jopa niin outo, että minä näen kasvavan waretuksen hyvänä asiana, sillä se painostaa tilanteen kehitystä. Maailma ei voi muuttua IFPI:n tahdon mukaan ja kun se vihdoinkin lopettaa tämän yrittämisen, niin silloin sopeutuminen alkaa ja tämä on se asia mitä itse haluan nähdä.
En kyllä tajua mikä on pointti lausahduksessa "Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä."? Siis missä kohden ne hankaa vastaan?

Äläkä ala puhumaan mistään "Kun ei verkossa myynti kehity" ja blaa blaa ja hinnoittelukin on perseestä. Alkaa olemaan jo vanhaa virttä. joka on moneen kertaa todistettu, että pelkästään hinta ja helppo ostaminen ei ole kynnysasioista.

Tästä "gobaalista kaveriporukasta" sen verta, että kun puhutaan kavereista, ei varmana tarkoiteta netissä liikkuvaa kiinalaista nimimerkkiä, joka tulee p2p-softan kautta huutaan "SEEED!!!"
Sinänsä hauskaa kun yleinen trendi on haukkua kommunismia, mutta mitäs tää nyt sitten on?

5728.8.2007 7:01

Lainaus:
[
En kyllä tajua mikä on pointti lausahduksessa "Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä."? Siis missä kohden ne hankaa vastaan?

Äläkä ala puhumaan mistään "Kun ei verkossa myynti kehity" ja blaa blaa ja hinnoittelukin on perseestä. Alkaa olemaan jo vanhaa virttä. joka on moneen kertaa todistettu, että pelkästään hinta ja helppo ostaminen ei ole kynnysasioista.

Vastakarvaaan hinkkaaminen/oikeuksien puolustaminen. Asiaa voi käsitellä laajemminkin tuolta kysynnän ja tarjonnan puolelta mutta minä puhunkin vain siitä, että voidaanko waretusta estää? Kaikki ykköset ja nollat ovat jaettavissa ja tätä ei voida valvoa täydellisesti mitenkään, ellemme siirry yhden alan pyynnöstä poliisivaltioksi, eli sellaiseksi maaksi missä jokaista bittiä ja ihmistä valvotaan 24/7. Itse en halua tätä, joten se on syy miksi tämä ei ole mielestäni järkevää. TTVK ehdotti uudesssa selvityksessään Opetusministeriölle 4:n vuoden tuomioita piratismista

Lainaus finlexistä poliisin oikeuksista tekniseen kuunteluun:
Lainaus:

Teknisen kuuntelun edellytyksenä on lisäksi, että henkilön käyttäytymisestä tai muutoin voidaan perustellusti olettaa hänen syyllistyvän rikokseen, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, huumausainerikokseen tai rikoslain 34 a luvun 2 §:ssä tarkoitettuun terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmisteluun.
Siinä on seuraava askel jos tätä suuntaa halutaan jatkaa. Kuten sanoin, en halua kaikkea ilmaiseksi, sillä minulla on varaa maksaa viihteestäni mutta en näe tällaista toimintaa millään tavalla puolustettavana. Hinta ja helppo ostaminen ovat kuitenkin ne keinot mitä tulevaisuudessakin tullaan käyttämään myynnin nostamiseksi, joten en aivan ymmärrä tuota viimeistä lausettasi.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 28.8.2007 @ 07:02

5828.8.2007 7:31

Lainaus:

Vastakarvaaan hinkkaaminen/oikeuksien puolustaminen. Asiaa voi käsitellä laajemminkin tuolta kysynnän ja tarjonnan puolelta mutta minä puhunkin vain siitä, että voidaanko waretusta estää? Kaikki ykköset ja nollat ovat jaettavissa ja tätä ei voida valvoa täydellisesti mitenkään, ellemme siirry yhden alan pyynnöstä poliisivaltioksi, eli sellaiseksi maaksi missä jokaista bittiä ja ihmistä valvotaan 24/7. Itse en halua tätä, joten se on syy miksi tämä ei ole mielestäni järkevää. TTVK ehdotti uudesssa selvityksessään Opetusministeriölle 4:n vuoden tuomioita piratismista

Vaikka valvonnalla olisi mahdotonta poistaa kaikki waretus, niin se ei tarkoita yksiseliteisesti sitä, että mitään edunvalvontaa ei saisi tehdä. Vähän kuin sanottais "Kaikkia rattijuoppoja ei kuitenkaan saa liikenteestä, joten ei niitä tarvitse valvoakkaan" tai vielä pahempaa "Kaikkia tappajia ei saada kuitenkaan kiini, joten turha henkirikoksia on tutkiakkaan".

5928.8.2007 7:57

Lainaus:

Vaikka valvonnalla olisi mahdotonta poistaa kaikki waretus, niin se ei tarkoita yksiseliteisesti sitä, että mitään edunvalvontaa ei saisi tehdä. Vähän kuin sanottais "Kaikkia rattijuoppoja ei kuitenkaan saa liikenteestä, joten ei niitä tarvitse valvoakkaan" tai vielä pahempaa "Kaikkia tappajia ei saada kuitenkaan kiini, joten turha henkirikoksia on tutkiakkaan".
Maailma ei voi toimia niin, että tappaminen ja rattijuoppous olisi sallittua mutta se voi toimia niin, että vapaa kommunikaatio on lievin rajoituksin sallittua. Punaisia päin kävelykin on kiellettyä ja sääntöä rikotaan päivittäin mutta se ei myöskään ole pätevä syy nostaa rikkeen tuomioita kohtuuttomiksi. Tällaiset kohtuuttomuudet antavat ihmisille kuvan epäoikeudenmukaisuudesta ja silloin waretukselle on taas yksi uusi syy.

Jos laki ei toimi, niin sen muuttaminen on vain kohtuullista, Nykyinen lex Karpela ei toimi joten kysymykseski jääkin; täytyykö lakia tiukentaa vai höllentää?

6028.8.2007 11:12

Lainaus:

Maailma ei voi toimia niin, että tappaminen ja rattijuoppous olisi sallittua mutta se voi toimia niin, että vapaa kommunikaatio on lievin rajoituksin sallittua. Punaisia päin kävelykin on kiellettyä ja sääntöä rikotaan päivittäin mutta se ei myöskään ole pätevä syy nostaa rikkeen tuomioita kohtuuttomiksi. Tällaiset kohtuuttomuudet antavat ihmisille kuvan epäoikeudenmukaisuudesta ja silloin waretukselle on taas yksi uusi syy.

Sulla on varman joku ongelma? VAIKKA edunvalvontaa ei saa ikinä toimimaan 100%:sti, niin se ei tarkoita etteikö sitä silti voisi tehdä. Eri asia tietenkin miten. Mutta ei pelien, ohjelmien, musiikin sekä elokuvien kopioiminen ole musta mitään kommunikointia noin yleensäkkään. Päin punaista kulkeminen on muuten oikeasti törkeä liikenteenvaarantaminen. Kävelijälle on tietysti hieman hankalaa sovitella "kohtuullista" menetelmää rangaistukseen, kun kenenkään ei tarvitse edes kantaa henkkareita mukana, mutta autolla ajaessa siitä voi lähteä vaikka kortti. En tiedä vaikka maksimit ois vankeutta.

6128.8.2007 11:53

Lainaus:
Sulla on varman joku ongelma? VAIKKA edunvalvontaa ei saa ikinä toimimaan 100%:sti, niin se ei tarkoita etteikö sitä silti voisi tehdä. Eri asia tietenkin miten. Mutta ei pelien, ohjelmien, musiikin sekä elokuvien kopioiminen ole musta mitään kommunikointia noin yleensäkkään. Päin punaista kulkeminen on muuten oikeasti törkeä liikenteenvaarantaminen. Kävelijälle on tietysti hieman hankalaa sovitella "kohtuullista" menetelmää rangaistukseen, kun kenenkään ei tarvitse edes kantaa henkkareita mukana, mutta autolla ajaessa siitä voi lähteä vaikka kortti. En tiedä vaikka maksimit ois vankeutta.
Ei minulla ole ongelmaa, kiitos kysymästä. Pohdin vain ratkaisuja ja nykyisen suunnan ongelmia.

Edunvalvonta kuuluu kaikenlaiseen yritystoimintaan ja sitä ei pidä kieltää. Kyllä me kuluttajat ja kansalaisetkin saamme suorittaa edunvalvontaa mutta niin kuin sanoit; aina saa vaatia. Minun vaatimukseni on tiedostojen jako lailliseksi ja hintalappu mukaan. Yritykset saavat minun puolestani tehdä edunvalvontaa kunhan se ei ole ristiriidassa yksityisyyteni ja henkilökohtaisen kommunikointini kanssa.

Tiedon jakaminen ja levittäminen on kommunikointia, oli se sitten suullista tai bittejä. Sinä voit kertoa minulle jonkin kommunikoinnin muodon ja minä voin kertoa sinulle miten sillä voidaan rikkoa tekijänoikeutta.

Keskustelu alkaa jo sinällään olemaan loppuunkaluttu, joten kiitokset ajatusten vaihdosta ja onnea modailuun minun puolestani :)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 28.8.2007 @ 11:57

6228.8.2007 12:33

Lainaus:

Edunvalvonta kuuluu kaikenlaiseen yritystoimintaan ja sitä ei pidä kieltää. Kyllä me kuluttajat ja kansalaisetkin saamme suorittaa edunvalvontaa mutta niin kuin sanoit; aina saa vaatia. Minun vaatimukseni on tiedostojen jako lailliseksi ja hintalappu mukaan. Yritykset saavat minun puolestani tehdä edunvalvontaa kunhan se ei ole ristiriidassa yksityisyyteni ja henkilökohtaisen kommunikointini kanssa.

Tiedon jakaminen ja levittäminen on kommunikointia, oli se sitten suullista tai bittejä. Sinä voit kertoa minulle jonkin kommunikoinnin muodon ja minä voin kertoa sinulle miten sillä voidaan rikkoa tekijänoikeutta.

Keskustelu alkaa jo sinällään olemaan loppuunkaluttu, joten kiitokset ajatusten vaihdosta ja onnea modailuun minun puolestani :)
Nyt päästiin siis siihen pisteeseen sentään, että edunvalvontaa edes saa tehdä. Tunnut myöskin ymmärtävän mitä on kommunikointi. En sitten tiedä miten voit elokuvien, musiikin ja etenkin ohjelmistojen jaon sekoittaa kommunikointiin. Toisaalta et tässä viimeisessä viestissä semmosta väittänytkään.

Mutta joo, aihe on aika kaluttu. Sen huomaa siinä vaiheessa kun toinen ottaa mutulla elämän esimerkkejä, joiden todellisia merkityksiä ei tunnu tietävän, kuten vähätellen punaisia päin menoa jne.

Kuten aiemmin vihjasin, niin äänestäminen on yksi keino toteuttaa omia vaatimuksia yhteiskuntaan. Tosin jäi epäselväksi äänestätkö. Jollet, niin sitten pitää olla kiltisti hissukseen vaatimuksiensa kanssa.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto