Aseita piraattiratsioissa Sisiliassa
Italian Sisiliassa on löydetty yllättävästi piratismin vastaisissa iskuissa myös aseita sekä pommeja.
Erääseen taloon tehdyssä iskussa poliisi löysi kahdeksan konetuliasetta, viisi kivääriä, ammuksia kivääreihin ja konekivääreihin, kaksi kiloa TNT:tä sekä pomminvalmistusvälineet. Ratsioissa takavarikoitiin aseiden lisäksi yli 2 000 CD- ja DVD-levyä. Haltuun saatiin myös useita varastettuja arkeologisia löydöksiä, kuten roomalaisia ja kreikkalaisia keramiikkaesineitä.
Poliisi kuulustelee tällä hetkellä kahta pidättämäänsä henkilöä yhteyksistä rikollisjärjestöihin, jotka ovat kytköksissä pahamaineisiin mafiaperheisiin.
Vaikka piraattilevytakavarikot eivät olekaan yleisessä mittakaavassa kovinkaan suuria, aselöydökset yhdistävät järjestäytyneen piratismin mahdollisesti väkivaltaisiin rikollisjärjestöihin ja ehkä jopa terrorismiin.
Lähde:
IFPI
29 KOMMENTTIA
B4TI1/29
olikoha ne varautunu poliiseihi :D
stillborn2/29
Suomessa vastaavassa operaatioissa löytyy vaan sipsejä ja cokista?
Valvoja3/29
Tämä on tääs hyvä esimerkki siitä, miksi nettipiratismi pitäisi laillistaa mahdollisimman nopeasti. Kun ihmiset voisivat turvallisesti ja ilmaiseksi hankkia albuminsa ja leffansa toisiltaan netistä, saataisiin IFPI:n kuvaileman CD- ja DVD-väärennöksillä rahaa keräävän järjestäytyneen rikollisuuden ja mahdollisen terroristiporukan rahoitus ainakin tältä osin tukkoon, ja maailma olisi turvallisempi paikka kaikille elää. :-)
Al_Cabone4/29
Valvoja puhuu asiaa!!
2si5/29
Todennäköisesti kuitenkin tuon tapauksen johdosta piratismi liitetään saumattomasti terrorismin tukemiseen ja lait tiukentuvat entisestään maksimoiden tekijänoikeusjärjestöjen tuotot.
trpasauna6/29
He olivat ilmiselvästi valmistautuneet taistelemaan epäpyhiä (kansainvälisiä tekijänoikeusmafioita) voimia vastaan kuolemaansa saakka.
p2pman7/29
samaa mieltä...
samfin8/29
Vai olisikohan toi TNT ollut koneen kryptausta varten... :)
yaht9/29
Taikka kaikkien todisteiden tuhoamiseen :D
TheArnold10/29
Tällä kertaa toi kuva on ainakin osuva.:D
BlasterX11/29
Tämän ja tämän uutisen nojalla pystyvät riistämään p2p käyttäjien viimmeisetkin sananvapauden/yksityisyydensuojan rippeet.
Jumppa12/29
Jee piratismille, mutta ei ole kiistäminen että rikolliset/terroristit tekevät hilloa en avulla.
Deettee13/29
Piraattipyssyjä ja piraattipurkkeja!
Jaajaa, tästä huomaa että ei aina yhdellä työllä elämässä pärjää.
eftu14/29
En ole koskaan ymmärtänyt näitä kommentteja. Mitä sananvapautta se on, jos syyllistyy pohjimmiltaan rikolliseen toimintaan ja jää siitä kiinni? Tai mistä yksityisyydensuojasta tällöin on kyse, ei kiinnijääneiden nimiä julkaista missään. Eikä muu kuin korkeintaan laajan vaitiolovelvollisuuden omaava poliisi saa tietää tarkasti, mitä koneelta löytyy.
Älkääkä nyt vastatko, että olen jonkun levy-yhtiön edustaja. Mielestäni levy-yhtiöt varastavat törkeästi artisteilta ja mielestäni lataamisen ei pitäisi olla ylinopeussakkoa suurempi rikos. Mutta sananvapaudesta siinä ei ole millään tavalla kyse: ei lataajilta ole kielletty esimerkiksi mielenosoittamista.
Kuitenkin mielenosoittaminen ampuu yli kun kirjoitetaan kommentteja, joiden merkitys leijailee maan ja taivaan välillä. Kirjoittaisit mieluummin mielipidekirjoituksen jonkun suuren lehden yleisönosastolle jos koet noin suuria sananvapaustraumoja toiminnasta, joka ei nyt ainakaan laillista ole.
Edit: Ja voi lataaminen olla poliittinen kannanotto, niin kuin se suurelle osalle täällä olevista on. Samoin kuin liputta matkustaminen raitiovaunulla. Eikö sananvapaus ole laajimmillaan, koska näin voi tehdä?
JokinPaha15/29
Olisivatko olleet arkeologisia kuitenkin. "Jos minulla olisi koira ja sen nimi olisi Pilkku..."
BlasterX16/29
Sitä en tässä ihan suoraan tarkoittanutkaan, vaan sitä, että nämä järjestöt kykenevät rajoittamaan ohjelmien käyttöä ja sulkemaan/pimittämään nettisivuja.
Ja yksityidyydensuojalla sitä, että ihminen voidaan suoraan rinnastaa ip-osoitteeseen, vaikka välissä voi olla ties mitä/keitä naapureja ja hakkereja.
Mutta asioita pystyy katsomaan niin moneta näkökulmasta, että melko turhaa jatkaa tätä keskustelua. En muuten koe traumoja vapauksieni rajoittamisesta, yritin vain luoda keskustelua :)
Gravehill17/29
No ei tuo 2000 cd- ja dvd-levyä nyt kuitenkaan niin paljoa ole jos yhdellä levyllä on vain yksi leffa tai musalevy kopioituna. Kyllä minullakin on jotain lähemmäs tuhat laillista, ostettua cd- ja dvd-levyä (musaa,elokuvia ja pelejä) joten en yhtään ihmettele jos joku sen verran olisi itselleen waretellut (jos ei joudu tarkkaan miettimään mitä hankkii ja mihin hintaan). Jos kyseessä on vain yhdestä tai kahdesta tuotteesta otettuja kopioita myyntiä varten niin sitten toki, kyllä sillä jo jotain tiliä tekee. Tuskin kuitenkaan ihan muinaismuistoihin verrattavasti sentään :D Voihan se toisaalta olla niinkin että aseiden, räjähteiden ja varastettujen muinaismuistojen kanssa duunailu on käynyt niin tyyppien hermoille että ovat waretelleet itselleen jotain kevyttä viihdettä vastapainoksi ja sitten ovatkin jääneet kiinni juuri warettelun takia. Alkuperäisen uutisen mukaan poliisi oli ollut "laittoman jakeluverkon" jäljillä mikä nyt voi tarkoittaa mitä tahansa p2p hubin ja kaupallisen piraattiverkoston välillä. Toiminnan kaupallisuudesta kun ei tuossa ollut mitään mainintaa.
Jokatapauksessa ymmärrän varsin hyvin ihmisten huolen sananvapauden ja yksityisyyden suojan menettämisestä. Se millä perusteilla ihmisiä rankataan rikollisiksi ja miten rankkoihin rikoksiin heidän oletetaan syyllistyneen voi johtaa siihen että ihmisten perusoikeuksia rajoitetaan. Eräs tällainen perusoikeus on postin, puheluiden ja sähköisen viestinnän luottamuksellisuus. Jos tulevaisuudessa pelkkä verkossa tapahtuva p2p liikenne riittää puhelujen ja sähköisen viestinnän tutkintaan tai kotietsintöihin niin huonolta tulevaisuus näyttää. Varsinkin jos tuollainen "ware" tapaus liitetään tiettyyn henkilöön pelkän IP osoitteen ja tekijänoikeusfirman ilmiannon perusteella. Varsinkin kun nuo to-firmat ovat monia syyttömiäkin haastaneet ja syyttäneet.
Se että hakeeko poliisi kuunteluoikeuksia näpistykseen rinnastettavan rikoksen vai mahdolliseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen / terrorismiin osallistumisen vuoksi, siinä on pieni sävyero. Mitä vakavampi epäily sitä laajemmat valtaoikeudet. Varsinkin jos sana lähtee kiertämään tai siitä tulee maininta jonnekin tietokantoihin voi edessä olla vaikeuksia ja maineen pilaantuminen joko syyttä suotta tai pienestä rikoksesta. Kivahan se on jonnekin töihin hakea kun on maininta tiedoissa että vuonna xxxx on poliisi tehnyt kotietsinnän järjestäytyneeseen rikollisjärjestöön kuulumis-epäilyn vuoksi (sama se onko tehty syystä vai ei). Poliisien valtaoikeuksia laajennetaan Euroopan mittakaavassa ja yhteistyötä parannetaan tulevaisuudessa entisestään. Kivahan se on jos jossain Turkin lentokentällä sotketaan johonkin toiseen samannäköiseen tyyppiin ja tiedoista löytyy maininta järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvistä epäilyistä.
Meillä on jo "pedopalomuuri" jyrättynä läpi. Ei siihen kummoista kukkahattutätiä tarvita kun sinne lisätään kaikkea muutakin tyyliin Kiinan palomuuri. Turha siinä vaiheessa protestoida kun sensuuri vaientaa äänesi/viestisi pois.
Jotain mietteitä eftun kommentteihin :
"Mitä sananvapautta se on, jos syyllistyy pohjimmiltaan rikolliseen toimintaan ja jää siitä kiinni?"
Aivan, aiheesta Nelson Mandelakin istui kiven sisällä. Syyllistyi pohjimmiltaan rikolliseen toimintaan ja jäi siitä kiinni.
"Tai mistä yksityisyydensuojasta tällöin on kyse, ei kiinnijääneiden nimiä julkaista missään."
Siitä yksityisyydensuojasta ettei kenelläkään ole ilman lupaani mitään asiaa minun sähköpostiini, minun postiini, minun puheluihini, muuhun yksityiseen viestintääni taikka minun kotiini. Tähän yksityisyydensuojan rikkomiseen kun riittää pelkkä epäilykin siitä että jotain tietyn tasoisesti rikollista toimintaa tapahtuu. Yksityisyyden suojaa voidaan siis rikkoa vain epäilystä vaikkei mitään raskauttavaa olisikaan tehnyt tai mistään ei jäisi kiinnikään. Ohessa muutama linkki ihan vain mielenkiinnon vuoksi, lue itse ja mieti missä se yksityisyydensuojan raja menee. Nämä esimerkit siis vain telekuuntelusta Suomessa.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=15463
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=207794
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=177676
"Eikä muu kuin korkeintaan laajan vaitiolovelvollisuuden omaava poliisi saa tietää tarkasti, mitä koneelta löytyy."
Sinulla ei sitten taidakaan olla poliiseja kaveripiirissä vai?
Sitäpaitsi, kyllä ne poliisitkin rötöstelevät. Ei ole pitkäkään aika kun luin jostain että joku poliisi tuomittu siitä että oli vienyt juoppoputkaan laitetulta mieheltä rahat kukkarosta - homma selvisi myöhemmin valvontakameroiden avulla. Lisää löydät kun nettiä ja uutisportaaleita pengot. Poliisikin on vain ihminen.
Turha hurskastella poliisin lahjomattomuudella tai "laajoilla vaitiolovelvollisuuksilla". Ihan päällimmäiseksi, esimerkin vuoksi, voisi vaikka heittää tapaukset Rusi ja Gustafsson näin kotimaasta. Kyllä näitä meilläkin riittää eivätkä ole ainoita.
jmpk18/29
Noniin ei taas pitäisi sotkea joka asiaa terrorismiin.... kyllä tässä on ihan selvästi kyseessä Italian mafia, niinkuin on selvästi jutussa esillä, mutta kuitenkin joillakin on paha tapa nykyään yhdistää joka asia terrorismiin.
anteeksi tämä purkautuminen aiheen sivusta
zipzap19/29
poistettu
375H&H20/29
Heh. Alkaa termi "TO-mafia" saamaan uusia merkityksiä. :-D :-) :) :D
stokker21/29
Sinun mielestäsi tälläiset rikokset jossa ei vaihdu mitään fyysistä ovat siis sallittuja. Eli voin siis hakkeroida jonkun nettipankin ja siirtää rahat omalle tililleni ja todeta ettei se ole rikollista koska mitään fyysistä tavaraa ei viety.
Näistä asioista ei ole kenellekkään mitään haittaa jos ei ole mitään mitä peitellä. Sinulla taas kuulostaisi olevan jotain rikollista koska niin kovasti vastustat kaikkia keinoja joilla rikollisia saadaan kiinni.
Ja muistakaa piratismi on suomessa rikos. Sen on eduskunta niin päättänyt ja te olette olleet mukana valitsemassa eduskuntaa.
375H&H22/29
Ei kun nettipiratismi pitäisi kieltää tieukemmin ja valvoa nettipiratismia tehokkaammin, jotta rikillisjärjestöille riittäisi asiakkaita ja tuloja, ja heidän ei tarvitsisi tehdä muita rikoksia. Jos esimerkiksi piraattilevykauppa tuottaisi hyvin, rikillisten ei tarvitsisi tehdä muita rikoksia. ... --> No jaa Järjettymään kommenttiin järjetön vastaus. Saa quotettaa vapaasti ;-D
SSaarinen23/29
Jos kerran ovat vähän "rankemman" luokan piraatteja, niin ei kyllä säälitä heidän puolestaan yhtään. Eikä kyllä uutiset Italista hetkauta paljoakaan, kun siellä ei sota syty. Sitten vasta alkaa taas ihmetyttämään, kun raidataan niitä 15wee warettajia Martinlaaksosta.
Ja tuosta teidän yksityisyydensuoja-väittelystä: Vaikka piratismi onkin maailmanlaajuinen riesa, niin ei sitä mielestäni pidä alkaa taistelemaan keinoilla, jotka lopulta heikentävät meidän "normikansalaisten" yksityisyydensuojaa. Pelkkä keppi ei toimi ihmisten asenteen muuttajana, näkeehän sen jo Suomen liikennekulttuurissa.
Edit*
No joo aika kaukaa haettu, mutta pitipähän heittää. Yrittäkää ymmärtää.
eftu24/29
Kommenttisi mukaan kyse on siis liian vapaasta ja laajasta markkinataloudesta, jossa liian suuret sijoitusyritykset tekevät mitä haluavat. Yhdyn mielipiteeseesi täysin :)
eftu25/29
Tämä on offtopic, hypätkää yli jossette halua lukea.
Ja Gravehillille sen verran, että noissa linkeissäsi käsiteltiin Supon terrorismiepäilyjen salakuuntelemismahdollisuuksia.
Jos pitää heittää tyhjänpäiväisiä tilastotietoja, niin Suomi on maailman vähiten korruptoituneimpia valtioita. Stasi tai Venäjän miliisi saattaa toimia tavalla, jonka kerroit kommenttisi lopussa. Suomessa poliisin tekemä varkaus on mielestäni poikkeus.
Eikä poliisiksikaan ketä tahansa oteta. Miksi varastaa, jos ensin kouluttautuu pitkän aikaa ammattiin, josta sen vaarallisuuden vuoksi tienaa varmasti hyvin? Ja sanktiot poliisille virkatehtävän tai vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta ovat varmasti hyvin suuret.
Terrorismiepäiltyjen salakuuntelun tai iltapäivälehtien paisuttelemien Gustafsson juttujen vertaaminen poliisin työhön tai internetpiratismiin menee jo hieman hakoteille. Eivät normaalit poliisit loppujen lopuksi tee muuta kuin pyri noudattamaan lakia! Laki taas on muutettavissa, vaikka se paljon vaatisikin.
Ja jottei omiin kommentteihini synny ristiriitaa, niin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että kyseiset piratismilait on sieltä jostain, kun niiden laatimiseen on Suomessakin käytetty lobbausta ja tietämättömyyttä!
Pointti oli se, ettei yksityisyydensuojaa tai sananvapautta kuitenkaan rikota.
Gravehill26/29
Ei, näin en sanonut. Sanoin vain että Nelson Mandela istui kiven sisässä tehdessään jotain joka on länsimaisen oikeudentajun mukaan oikein mutta paikallisen lainsäädännön mukaan väärin. Harva suomalainen lienee ainakaan nykyään tahi julkisesti on sitä mieltä että Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli oikein tai että Nelson Mandelan tuomiokaan olisi ollut oikein. Suomen lakikaan, aivan kuten minkään muunkaan maan laki, ei ole erehtymätön eikä aina edes oikein. Jos keskustelua lain mielekkyydestä ei käydä ei lakikaan voi uusiutua tai pysyä suurinpiirtein oikeutena. Sokea lain hyväksyntä ilman keskustelua tai moraalista pohdintaa ei ole hedelmällistä. Alkuperäisessä kommentissaan BlasterX vain toi esille huoltansa siitä että jonkin tiedostonsiirtotavan käyttäjät voidaan yksioikoisesti luokitella kovimman luokan rikollisiksi pelkästään sen takia että he käyttävät kyseistä tapaa. Kyseisellä tavalla on kuitenkin monia laillisia (Suomen lain mukaan) ja sananvapaudenkin kannalta tärkeitä sovellutuksia kuten esim. Freenet yms. Eli ei se tiedonsiirto tapa kenestäkään tee rikollista kuten esim eftu taasen omassa viestissään oletti. Ei esim. p2p ole pohjimmiltaan rikollista toimintaa. Ongelma on siinä jos kyseisen tavan joku kuitenkin luokittelee "pohjimmiltaan rikolliseksi toiminnaksi" ja se vielä liitetään järjestäytyneeseen rikollisuuteen siinä käy helposti niin että sananvapaus kärsii. Perehdy vaikka aluksi Freenetin toimintaan niin voit saada lisää tietoa siitä miten p2p voi edistää sananvapautta.
Voi kuule kun minun yksityisasiani eivät kuulu yhtään kellekään. Varsinkaan kun en ole lakia rikkonut. Varmaan iän myötä tulet huomaamaan että on monia luottamuksellisia ja arkaluontoisia asioita, ihan laillisiakin, joita ei muiden haluaisi näkevän. Kuten nyt vaikka esimerkiksi kotipoket sun muut omalla koneella. Varsinkaan jos on kavereissa poliiseja. Lisäksi on ammatteja joissa tietynlaisen arvokkuuden säilyttäminen on suorastaan elinehto. Esimerkiksi pappi, poliitikko, poliisi, upseeri tai joku muu vastaava ei välttämättä halua ihmisten (kenenkään) tietävän hänen harrastavan HC saksalaista homopornoa tai jotain muuta vastaavaa. Nämä noin vain esimerkin omaisesti. Enkä minä muutenkaan tykkää ajatuksesta että joku voisi tulla asuntoani/tavaroitani/tietojani penkomaan vain koska joku tekijänoikeus-tyyppi on päätellyt minun IP:ni tekevän jotain laitonta. Ajattele vaikka jos joku mies olisi kaupassa käymässä ja joku tyyppi päättäisi vihjata (vaikkapa kateuttaan tai muuten piruillessaan) että kyseinen henkilö olisi varastanut jotain. Vartija lähtisi asiaa tarkistamaan eikä henkilö antaisi tutkia tavaroitaan. Poliisi tulisi paikalle - tuttu konsta tietenkin kun pienestä paikkakunnasta on kyse - ja tekisi tarkastuksen. Kyllä olisi hienoa seisoa siinä tarkastettavana naisten alusvaatteet päällysvaatteiden alla ja jonkinsortin seksilelu laukussa. Kyllä siinä maine menisi vaikkei mitään väärää olisikaan tehnyt.
Toisekseen - en minä "kovasti vastusta kaikkia keinoja joilla rikollisia saadaan kiinni". Ainoastaan niitä jotka loukkaavat henkilön yksityisyydensuojaa, sananvapautta tai perusoikeuksia mielivaltaisella tavalla. Mielivaltainen tapa on varsinkin sellainen tapaus missä tutkintaa suorittaa joku taho (kuten tekijänoikeus-tyypit) jolla ei poliisivaltuuksia ole! Toinen vastaava mielivaltainen tapa olisi esimerkiksi tietyn tiedonsiirtotavan käytön "kriminalisointi", kuten esimerkiksi p2p:n. Mielivaltaista on myöskin etukäteen asiasta paremmin tietämättä tuomita joku jostain jonkin ominaisuuden perusteella. Tai olettaa että joku olisi rikollinen kommenttiensa tai käymänsä keskustelun perusteella. Asioista voi ja tuleekin keskustella. IP osoitteen käyttö henkilöön liitettävänä tunnistetietona on myös mielivaltaista. Esimerkiksi meillä on koneet päällä melkein aina ja näitä käyttää itseni lisäksi vaimoni sekä ystävät, kaverit ja sukulaiset jotka vierailevat meillä. Tietääkseni mitään laitonta ei ole tapahtunut enkä ainakaan minä mitään ole huomannut mutta varmahan ei voi koskaan olla. Enkä todellakaan kurki kenenkään (aikuisen) olkapään yli ilman lupaa koska luotan siihen että homma pelaa molemminpuolisella luottamuksella (koneelle pääsevät ne joihin luotan ja he myös ovat luottamukseni arvoisia).
No ei se poliisi niitä pelkästään terroristien jahtaamiseen käytä vaan muunkintyyppisissä rikoksissa myös. Tämä lukee kyllä noissa postaamissani linkeissänikin vaikka yksi niistä ilmeisen ninja-editin (olisiko yksi numero tippunut urlin lopusta pois) myötä ohjautuu johonkin ihan muuhun uutiseen. Lisäksi pari linkkiä olen jotenkin myös hukannut pois postauksestani. Harmi. Telekuuntelua käytetään esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnassa mistä myös tässä topicissa on puhe.
Tässä myös yksi mielenkiintoinen uutinen telekuuntelusta toiminnassa:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=153982
Totta puhut ja tästä faktasta olenkin kiitollinen. Minä kunnioitan poliiseja ihmisinä todella paljon. Omaa työtäni (jossa joutuu usein yhteistyöhön poliisin kanssa) en voisi tehdä ilman poliisin apua ja tukea. Mutta poliisikin on vain ihminen, heikko ja erehtyväinen kuten meistä kaikki.
No tässä se poikkeus sitten on :
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1...75,1:0:0:0:0:0:
Ja täältä voit lukea lisää vastaavia jos jaksat:
http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgi...3651164&start=0
Totta, ei oteta. Ja hyvä niin. Yleensä ottaen poliisit ovat paitsi lainkuuliaisia myös reiluja. Heillä on oikeudentajua ja ammattitaitoa. Mutta poikkeuksia joukkoon mahtuu kyllä. Ja kyllä ne superpoliisitkin ovat vain ihmisiä. Poliisien palkoista sen verran että ne ovat aivan kauhean huonoja. Esimerkiksi vanhemman konstaapelin peruspalkka on noin 1630 euroa kuukaudessa. Ei vastaa minun käsitystäni hyvästä tienestistä varsinkin kun ottaa huomioon työn vastuullisuuden ja vaarallisuuden. Keskipalkka suomalaisilla on noin 2500 euroa kuussa noin vertailun vuoksi. Ei se poliisin työ mitään herkkua ole ja kun sitä pienellä palkalla ja pirullisilla työajoilla tekee niin kyllä siinä tiettyjä riskejä saattaa eteen tulla.
Rikoslain 40 luvun perusteella tuntuisi rangaistukset olevan sakkotuomiosta vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yllä olevassa tapauksessa oikeuden mielestä poliisi vei virkatehtävässä ollessaan 60 euroa ja selvisi sakoilla. Kai tuosta jotain suuntaviivaa oikeuden tulkinnoista voi vetää.
Kyse oli siitä noudattaako poliisi vaitiolovelvollisuutta kuten sinä asian näet vai voiko olla mahdollisuutta että asiasta kuulee ulkopuolisetkin. Kuten esimerkiksi siitä koneen sisällöstä jos sitä tutkitaan. Toisekseen Rusia ei epäilty terrorismista vaan vakoilusta (=rikos jossa henkilö luovuttaa tietoa oikeudettomille tahoille). Rusia ja Gustafssonia yhdistää se tekijä että he molemmat, oikeuden mukaan, olivat syyttömiä mutta epäillyn leima iskettiin heihin jo alkutaipaleen aikana. Poliisin tiedottaminen asiassa (tai juttujen vuotaminen keskeneräisinä) taas sai aikaan heille kohtuutonta kärsimystä. Johtopäätös? Poliisi on vain ihminen, kyllä jutut vuotavat aina joskus eteenpäin. Valitettavaa noin yleensä ottaen kun viattomille sattuu, vielä valitettavampaa jos itse joutuu vastaavaan tilanteeseen.
EDIT : yhtä linkkiä muokkasin.
SSaarinen27/29
uittu te jaksatte...katsotaan kumpi saa quotetettua enemmän tämän loputtua!
stokker28/29
Kerroppas minulle yksikin esimerkki jossa poliisit ovat paljastaneet suurelle yleisölle jotain arkaluontoista? Ja jos joku tulee asuntoosi tonkimaan tavaroitasi silloin on kuule hieman enemmän todisteita kuin jonkun tyypin päätelmät, joten jollet ole tehnyt mitään laitonta miksi pelkäät tälläistä?. IP:t voidaan kuule jäljittää aika kauan aikaa taaksepäin.
Gravehill29/29
Ei kyse ole välttämättä "suuresta yleisöstä" vaan kyllä se ihan riittää että yhdellekin väärälle ihmiselle (jolla ei oikeutta ao. tietoon ole) kertoo. Kuten nyt vaikka tapaukset Gustafsson ja Rusi. Myöskin Ulvilan surmista epäillystä ja vangitusta miehestä paljastetut tiedot olivat minusta hieman liian tarkkoja koskapa hänet niistä pystyi selvästi tunnistamaan ja se aiheutti monelle ihmiselle mielipahaa. Varsinkin kun kyseinen henkilö tutkinnan jälkeen vapautettiin koska hänellä ei oltu katsottu olevan mitään tekemistä asian kanssa.
Arkaluontoisten tietojen "vuotaminen" on jännä juttu. Useinhan tällaiset tiedot kerrotaan vahingossa tai huolimattomuuttaan kuten nyt vaikka näissä tilanteissa :
http://www.satakunnankansa.fi/keskustelu/arkisto/?20060217
http://www.mtv3blogi.com/elinkautinen/?p=58
http://www.mtv3blogi.com/elinkautinen/?p=30
Ei välttämättä :
Pakkokeinolaki 5 luku 1 § :
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."
Myöhemmin samassa pykälässä (kursivointi allekirjoittaneen):
"Paikassa, johon yleisöllä on pääsy tai jossa rikoksentekijöillä on tapana oleskella taikka sellaista omaisuutta, jota etsitään, on tapana ostaa tai ottaa pantiksi, saadaan kotietsintä 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa toimittaa riippumatta rikoksesta säädetystä rangaistuksesta."
Juuri tuo määritelmä tuossa välissä tekee mahdolliseksi etsiä omaisuutta mitä on tapana kaupitella tai ottaa pantiksi. Aika avoinn määritelmä vai mitä? Eli jos tietokonetta tai sen sisältöä vai kaupitella tai ottaa pantiksi (niinkuin tietysti voikin kuten vaikkapa televisioitakin) saa kotietsinnän tehdä. Millä perusteella? Epäillyksen perusteella. Eli jos joku tekee ilmiannon ja poliisi harkitsee että asiaa täytyy tutkia tarkemmin saa se tehdä kotietsinnän tehdä vaikka tuon ilmiannonkin perusteella. Kaikkihan riippuu siitä miten lakia tulkitaan kun kotietsintälupaa haetaan.
En ole koskaan sairastanut syöpääkään silti pelkään sitä. Samoin sydänkohtausta. Kumpaankin voi sairastua vaikka eläisi miten terveellisesti ("laillisesti"). Kyseiset asiat eivät yöuniani haittaa, kyse ei ole sellaisesta pelosta. Jos ajatellaan henkilöä joka käyttää tietokonetta aktiivisesti ja käyttää sitä hyvin laaja-alaisesti tulee jättäneeksi jälkiään vähän joka paikkaan. Niinkuin nyt vaikka tänne foorumille. Ajatellaan nyt että tällainen henkilö omaa myös kärkeviä mielipiteitä, ottaa poliittisestikin kantaa ja tykkää jauhaa erilaisilla foorumeilla (niinkuin nyt vaikka tällä foorumilla) on enemmän kuin todennäköistä että tulee jotakuta ärsyttäneeksi tahattomastikin. Ja jos sattuu ärsyttämään väärää tahoa voi joutua kiusanteon kohteeksi. Kuten nyt vaikka aiheettoman ilmiannon.
Lisäksi on aina olemassa väärinkäsityksen mahdollisuus. IP osoitteet sun muut eivät ole aukottomia tunnisteita. Jos ajatellaan vaikkapa WLAN yhteyksiä niin niiden virittelemisessä on helppo tehdä virhe jonka ansiosta verkko onkin kaikkien lähialueilla olevien käytössä. Vaikka olenkin käyttänyt paljon huolellisuutta ja vaivannäköä järjestelmäni turvaamiseksi on olemassa virheen mahdollisuus kuten myös se että joku voisi turvakeinojeni ohittamiseksi. Tällöin minut olisi todella helppo lavastaa vaikka minkälaisen rötöksen tekijäksi - varsinkin jos onnistuisi murtautumisen jäljet jälkikäteen peittämään. Lisäksi minun IP osoitteeni on dynaaminen ja vaihtuu aika-ajoin. On helppoa yhdistää IP osoite väärään liittymään ja väärään ihmiseen. Inhimillinen erehdys päivämäärissä tai muissa vastaavissa ja that's it.
Arkiesimerkki väärinkäsityksestä omasta elämästäni. Henkilö jota nyt kutsun Pekaksi (nimi muutettu) asuu pienellä paikkakunnalla maaseudulla. Poliisi kuulee jostain että "Pekka keittää pontikkaa". Poliisi tulee paikalle useamman partion voimalla ja tutkii kiinteistön. Tuloksetta. Miksi? Koska Pekka on syytön. Samalla kylällä asuva Pekan tuttava, sattumoisin myös samanniminen, keittää pontikkaa. Sattui nyt vain niin että poliisi yhdisti nimen väärään ihmiseen. Mistä tiedän tämän tapauksen? Koska "Pekka" sattuu olemaan isäni. Kotietsintä, aiheetonkin, on epämiellyttävä ja nöyryyttävä kokemus.
Kyllä - minä uskon että on olemassa mahdollisuus että voin joutua joskus aiheettoman kotietsinnän kohteeksi. Koska minulla on tuttavia poliisissa (sekä työelämän että henkilökohtaisen elämän kautta) tämä olisi erittäin noloa ja nöyryyttävää koska tällaisissa etsinnöissä aina paljastuu henkilökohtaisia ja arkaluontoisia asioita. Se kertooko poliisi niistä ulkopuolisille on minulle yhden tekevää koska joutuisin joka tapauksessa tapaamaan kyseisiä poliiseja sekä henkilökohtaisessa elämässäni että työelämässäni mikä olisi varsin kiusallista.
Joten : siksi.
Tottakai voidaan. Se ei poista edellämainittuja virheellisten tunnistusten mahdollisuutta kuten ei myöskään sitä että oma IP:ni on myös muiden luotettujen joskin runsaslukuisten vieraiden käytössä. IP ei tarkoita eikä todista mitään.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT