*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Blockbuster valitsi Blu-rayn - formaattisota ohi?

Kirjoittaja Petteri Pyyny (Google+) @ 18.6.2007 11:20 Kommentteja (110)

Blockbuster valitsi Blu-rayn - formaattisota ohi? Maailman ylivoimaisesti suurin videovuokrausketju Blockbuster on päättänyt tukea ainoastaan Blu-ray -formaattia meneillään olevassa teräväpiirtoformaattien sodassa. Yhtiön 1450 Yhdysvalloissa toimivaa vuokraamoa tulevat laajentamaan teräväpiirtovalikoimaansa ensi kuun aikana ja valikoima tulee käsittämään ainoastaan Blu-ray -elokuvia.
Yhtiö on kokeillut viime vuoden lopusta lähtien molempien formaattien vuokrausta 250 liikkeessään ja todennut, että kuluttajat ovat vuokranneet Blu-ray -elokuvia yli 70 prosentissa tapauksista. HD DVD -elokuvien vuokraus jatkuu näissä 250 liikkeessä myös jatkossa ja HD DVD -elokuvia tullaan vuokraamaan myös yhtiön verkkopalvelun kautta, mutta loput, yli 1200 vuokraamoa tulevat siirtymään jatkossa Blu-rayn tukijoiksi.

Päätös syntyi pitkälti studioiden tuen vuoksi, sillä ainoastaan HD DVD:llä elokuvia julkaisevia studioita ei ole kuin yksi, kun taas ainoastaan Blu-raylla elokuviaan julkaisevia studioita on useita.

Analyytikkojen mukaan Blockbusterin päätös voi aiheuttaa vuokraamoiden parissa ns. dominoefektin, jossa muutkin vuokraamot siirtyvät tukemaan ainoastaan Blu-ray:ta. HD DVD -leiri oli päätökseen luonnollisesti pettynyt ja sanoi päätöstä lyhytnäköiseksi.

Lähde: AVS Forum

Edellinen Seuraava  

110 kommenttia

118.6.2007 11:29

No onneks en ostanu sitä toista :)

218.6.2007 12:23

\o/ \o/ \o/ Jee!! Jee!! \o/\o/\o/

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 12:27

318.6.2007 12:35

Näin sen juuri pitikin mennä :)

418.6.2007 12:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bleeding:
Näin sen juuri pitikin mennä :)

Jep!

518.6.2007 12:49

Yeah !

618.6.2007 13:03

Kieltämättä kova isku HD-DVD tukijoille.Itse en kuitenkaan vielä lähde kummankaan kelkkaan,ennenkuin varma voittaja on tiedossa...

718.6.2007 13:15

Mua ei pirut kiinnosta.

Voittakoot ketkä tahtovat, ostan mielummin ulkoisen kovon tiedonsiirtoa varten.

818.6.2007 13:19
RIVER2
Inactive

Hyvin pärjään vielä (toistaiseksi) DVD:llä. Ja muutenkin kantaisin mieluummin mukana kannettavaa kovoa, kuin läjää kertakirjoitteisia levyjä.

918.6.2007 13:30

muistaakseni tietokoneisiin on jo lg tehnyt aseman joka tukee molempia uusia dvd formaatteja joten eiköhän sellainen tule dvd-videoksikin. sen jälkeen tämän "formaatti"-sodan loppu tulos on melko yhden tekevä koska molemmat käyvät samaan soittimeen.

1018.6.2007 13:34

Ei ole formaattisota edes alkanut....
Muutama vuosi vielä vähintään menee ennen kuin näkee kumpi alkaa muodostua "standardiksi", ei todellakaan mikään blockbuster sitä päätä.


Enkä aina jaksa ymmärtää ihmisten reaktioita tähän, mikä tollasten "\o/ \o/ \o/ Jee!! Jee!! \o/\o/\o/" pointti on? Ettekai te mitään suuria summia vetoja ole lyönyt sen formaatin puolesta? Tuskin olette edes ostaneet mitään soitinta vielä, ja vaikka olisittekin, joudutte uuden kuitenkin vielä ostamaan jossain vaiheessa voittaaa kumpi tahansa, joten olette "investoinut turhaan" nykyiseen soittimeenne kuitenkin. Miksi ihmeessä jollekkin on niin suuri juttu että juuri se toinen voittaa? Sehän on se ja sama kumpi sen voittaa? Sama kuvanlaatu ja äänenlaatu. (mutta toinen formaatti ei sentään mätäne käsiin *wink*)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 13:36

1118.6.2007 13:48

Edellinen kommentti tuli selkesti HD DVD'n kannattajan suusta. :)

Ei kannata hikeentyä toisten kommenteista noin paljoa :)

Itselle tämä Blurayn suosio merkitsee ainakin yhtä sun toista. Esimerkiksi kaksipuolisen Blueray levyn kapasiteetti tulee tulevaisuudessa tarpeeseen, koska pelien textuurikoko kasvaa jatkuvasti. Näin saadaan suuria määriä dataa kätevästi yhdelle levylle.

Ja tuo lahoaminen nyt ei merkitse yhtään mitään, koska jos yksi erä tuollaista tekee niin sehän täyttä typeryyttä tuomita koko Bluray formaatti. Aina pitää ajatella asioita pidempään ennekuin menee laukomaan :)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 13:51

1218.6.2007 13:54

hyvin sitä on ceedeillä pärjänny, itelle on dvd vielä "uutta" :P näin meillä

1318.6.2007 13:57

Hyvähän se olisi, jos sota olisi ohi mahdollisimman äkkiä, mutta kun se todennäköisesti ei ole. Noh, vielä ei ainakaan itselläni ole mitään syytä ostaa kummankaan formaatin laitteita.

1418.6.2007 14:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Anthonius:
Edellinen kommentti tuli selkesti HD DVD'n kannattajan suusta. :)


Loppupeleissä mulle on aivan sama kumpi jää standardiksi. En omista kumpaakaan laitetta tai levyä vielä. Totta että HD-DVD:n puolelle olen kallistanut mielipiteeni, mutta ei se sentään niin vahvoja tuntemuksia herätä että jotain "\o/ \o/ \o/ Jee!! Jee!! \o/\o/\o/" juttua alkaisin heittään O_o
HD-DVD:tä tukenut sen takia, että olen aina tykännyt tukea niitä hieman heikompia osapuolia ;) ja HD-DVD leirillä ei ole historiaa sisällönrajoituksesta, rootkit-suojauksista, mätänevistä pinnotteista tai tyhjistä lupauksista, ja olen toshibaa pitänyt aina laadukkaampana merrkinä kuin esim sonya. Mutta tosiaan jos blu-ray saa noi ongelmansa ratkaistua, niin hyvä vaan jos tämä lopettaisi tämän tyhmän sodan, jota kyllä hieman epäilen, noiden yhtiöiden olisi jo alunperin päätyä yhteen formaattiin, eikä alkaa valmistaa omiaan.

1518.6.2007 14:31
oappi
Inactive

Kyllähän se blu-ray olis sinäänsä parempi et siin on enemmän kapasiteettia 30vs50 ja on niitä 200gigan blu-ray prototyyppejä taidettu esitelläkki. Harmi et blu-raystä karsittiin se laatikko ratkasu joka olis estäny naarmut. Nyt on sitte sama ongelma ku näissä nykysissäki et yks tarpeeks paha naarmu nii levy on pilalla.. olis se sitte hd tai blu. Noh onneks on usb tikut/kovot joilla voi pitää dataa ilman et tarvii suuremmin pelätä et menee rikki. Puhumattakaan tallennuksen nopeudesta ja helppoudesta.

1618.6.2007 14:58

Helpomalla pääsette kun ostatte sen hybridi soittimen sitten.

1718.6.2007 15:16

No eiköhän siinä vaiheessa kun Suomessa(kin) alkavat HD-lähetykset ole telkkareiden hinnat laskeneet ja formaatti sodat ratkenneet. Sitten näitä asioita kannattaa vasta ihan vakavissaan pohtia.

Ja toisaalta jos nyt jo ostaa häviävän formaatin soittimen niin so what, siinä vaiheessa kun "sota" on loppunut, voittanutta soitinta saa satasella, ja onpahan saanut siihen asti nauttia paremmasta kuvanlaadusta.

1818.6.2007 15:32

Mä ainakin ennemmin käytän kovalevyy ku jotai DVD Blu-Ray yms.

Mulla onkin freecomin taskukokonen 80GB ulkonen kovalevy ja se on hyvä
niin pieni et menee missä vaa ja kestävä naarmut ja kolhut ei haittaa toisin kuten jossai DVD levyis ulkokuorikin on alumiiniia

Mutta kyllä sitten ku noi Blu-ray ja HD DVD yleistyy ni niitäkin varmaa tulee käytettyy. Itse olen ilman muuta Blu-Ray:n puolella esim. isomman tallennuskaapasiteetin takia.

1918.6.2007 15:46

vielä vähän aikasta sanoa täällä suomessa sodan ratkeamisesta mutta kai se on aika merkittävä päätös jenkeissä. mielestäni kuitenkin parempi valinta on blu-ray kuin hd-dvd

2018.6.2007 15:54

Olis kiva kuulla blu-ray puolen perusteluja miksi se on parempi vaihtoehto tulevaksi standardiksi, itse oon kuullut pelkästään huonoa siitä. Pitäs jotain positiivistakin saada kuulla että pysyis mielipide neutraalimpana ;)
(niin ja se että blu-ray on kapasiteetiltaan isompi ei riitä mulle)

2118.6.2007 15:57

bluraytä on vissii hypetetty ja mainostettu suomessa enemmä koska asioista vähemmä tietävät ei oo kuullu ku blueaystä :D koulus meinaa joiltai kyselin nii ei porukat tienny hddvdt :D

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 15:58

2218.6.2007 16:03

Lainaus:
[quote=Anthonius]...olen toshibaa pitänyt aina laadukkaampana merrkinä kuin esim sonya.
Ei pidä paikkaansa, kyllä Sonyn tuotteet ovat laadukkaampia ja tyylitietoisempia, vaikka molemmat ovatkin ns. köyhän kansan vempeleiden valmistajia - vaikka joukosta muutama High End-laitekin löytyy. Melko tasaväkisiä jokamies-luokkaa siis.

Formaattisota kannattaa tosiaan katsella pidemmälle, ennen kuin alkaa ostoksia latomaan koriinsa - tosin jos hyllystä löytyy esim. PS3, niin eipä sekään menoa haittaa. Itse en aio päivittää n. 1000 elokuvan DVD-kokoelmaani uudempiin "parempiin" versioihin, vaan pidän ne ja alan tämän jutun ratkettua keräilemään uudempia leffoja - meni siihen sitten vaikka 10 vuotta. Toki muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta on hankala olla tekemättä ostopäätöstä ;-), mutta eipä tuo niin suuri rahareikä ole.

2318.6.2007 16:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SuomiP:
bluraytä on vissii hypetetty ja mainostettu suomessa enemmä koska asioista vähemmä tietävät ei oo kuullu ku blueaystä :D koulus meinaa joiltai kyselin nii ei porukat tienny hddvdt :D

Johtuukohan p3:sta? No itse en kannata kumpaakaan en blue-rayta tai hd-dvd:tä ... dvd kova sana edelleen. Ovat halvempia valmistaa, kestävämpiä jne..

2418.6.2007 16:14

joo voi olla ps3...

2518.6.2007 16:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:
Olis kiva kuulla blu-ray puolen perusteluja miksi se on parempi vaihtoehto tulevaksi standardiksi, itse oon kuullut pelkästään huonoa siitä. Pitäs jotain positiivistakin saada kuulla että pysyis mielipide neutraalimpana ;)
(niin ja se että blu-ray on kapasiteetiltaan isompi ei riitä mulle)

1) Blu-Raylla on suurempi tuki takanaan, toisin sanoen sille tullaan julkaisemaan enemmän elokuvia ja lisämateriaaleja. Lisäksi Toshiba on ainoa joka tekee hd-dvd soittimia, joten kyllä hyllyyni sopii mieluummin jonkun toisen yhtiön tekele.
2) Se on teknisesti edistyneempi, ja sen kokoa on helpompi kasvattaa tulevaisuudessa. Kuka muistaa aikaa jolloin puhuttin " 2-puoleinen dvd on jo turhan iso, enempää tuskin tullaan tarvitseen..."
3) Kovempi pinnoite kuin hd-dvdssa.
4) Nopeampi. Vrt. 54Mbps -> 36,55mbps.

2618.6.2007 17:07

Lainaus:
1) Blu-Raylla on suurempi tuki takanaan, toisin sanoen sille tullaan julkaisemaan enemmän elokuvia ja lisämateriaaleja. Lisäksi Toshiba on ainoa joka tekee hd-dvd soittimia, joten kyllä hyllyyni sopii mieluummin jonkun toisen yhtiön tekele.

Niin mutta sanoinkin että jos jompikumpi tulisi standardiksi, silloin tietenkin kaikkien tuki menisi sille formaatille. Joten ei tämäkään käy perusteeksi

Lainaus:
2) Se on teknisesti edistyneempi, ja sen kokoa on helpompi kasvattaa tulevaisuudessa. Kuka muistaa aikaa jolloin puhuttin " 2-puoleinen dvd on jo turhan iso, enempää tuskin tullaan tarvitseen..."

Tosta sanoinkin jo että ei se koko ratkaise mitään, yhtälailla hd-dvd:tä voi laajentaa, vaikkakin se muutaman gigan on aina jälessä. Mutta kuitenkin aina kun tulee lisää kerroksia niin tarvii uuden soittimen kun vanha ei enää niitä tue.

Lainaus:
3) Kovempi pinnoite kuin hd-dvdssa.

Ööh..? :D
HD-DVD:ssä informaatio ei ole niin pinnassa kuin blu-ray levyillä, joten se ei ole niin hajoamisherkkä. En viitsi nyt mainita tota blu-rayn erikoispinnoitteen mätänemistä tähän väliin...:D

Lainaus:
4) Nopeampi. Vrt. 54Mbps -> 36,55mbps.

Häh, missä jossain elokuvan katselemisessa tarvii jotain datasiironopeuksia? Ei missään. Se nyt ei ole mitenkään ratkaiseva tekijä että tietokoneella voi polttaa levyjä nopeemmin?


Keksikää jotain parempaa :D Et vielä vakuuttanut minua puolellesi ^^
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 17:11

2718.6.2007 17:44

Lainaus:

Tosta sanoinkin jo että ei se koko ratkaise mitään, yhtälailla hd-dvd:tä voi laajentaa, vaikkakin se muutaman gigan on aina jälessä. Mutta kuitenkin aina kun tulee lisää kerroksia niin tarvii uuden soittimen kun vanha ei enää niitä tue.

ei pidä paikkaansa, ensinnäkään hd:n koko ei yllä kuin puoleen blu-rayn koosta laajennettuna ja nykyisissä soittimissa on valmius lukea useammasta tasosta (kuten sonyn uutuudessa)

Lainaus:
3) Kovempi pinnoite kuin hd-dvdssa.
Ööh..? :D
HD-DVD:ssä informaatio ei ole niin pinnassa kuin blu-ray levyillä, joten se ei ole niin hajoamisherkkä.

Tämä on sitä puhdasta itseään, sama juttu jos olisit saanut fysiikasta välttävän, mutta silti kertoisit täällä tietäväsi syyt miksi nasan sukkulat ovat niin huonoja.

Lainaus:
4) Nopeampi. Vrt. 54Mbps -> 36,55mbps.
Häh, missä jossain elokuvan katselemisessa tarvii jotain datasiironopeuksia? Ei missään. Se nyt ei ole mitenkään ratkaiseva tekijä että tietokoneella voi polttaa levyjä nopeemmin?

^^

No otetaan vaikka sitten bitrate ero, blu-raylla maksimi on 40mbps, hd-dvd:llä 28mbps. Ei suuremmasta bittivirrasta ainakaan haittaa ole nyt tai tulevaisuudessa.
Jos nämä eivät vakuuta, niin kysytään toisinpäin, mitä sellaista hd-dvd tarjoaa, mitä blu-ray ei?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 17:45

2818.6.2007 17:49

Jännän fanaattinen kanta osalla tähän formaattisotaan :D Itse en ainakaan laittaisi päätäni pantiksi kummankaan puolesta, täytyy vain toivoa, että parempi formaatti voittaa.

2918.6.2007 17:55

En ota kantaa noihin sun juttuihisi, mutta ei kyllä vakuuttanut ollenkaan.

Lainaus:
Jos nämä eivät vakuuta, niin kysytään toisinpäin, mitä sellaista hd-dvd tarjoaa, mitä blu-ray ei?

Sehän mulla onkin, kun on aivan sama loppupeleissä kumpi voittaa, yritän vaan ymmärtää tätä blurayn suosiota. Molemmilla formaateilla katsellaan elokuvia, ja molemmat antaa siihen tarkoitukseen samat valmiudet. Joten oikeastaan ainoa syy että olen hd-dvd:lle enemmän lämmennyt on se, että se eikä sen tiimi ole saanut mitään ihme skandaaleja aikaan nyt tai menneisyydessä (mainitsinkin niistä osan jo). Eli se että bluray on "nopeampi" tai on enemmän tilaa ei sen kummemmin kiinnosta, koska kuten on jo todettu niin kuvanlaatu on sama (tai no hd-dvd:llä tähän mennessä ollut yliote), ja elokuvien katselemiseenhan se on tarkoitettu´.

Lainaus:
Jännän fanaattinen kanta osalla tähän formaattisotaan :D Itse en ainakaan laittaisi päätäni pantiksi kummankaan puolesta, täytyy vain toivoa, että parempi formaatti voittaa.

Samaa olen ihmetellyt. Tai se fanaattisuus näkyy eritoten blu-ray leiriltä, taitaa olla kyseessä oman PS3 ostoksen perusteleminen itselleen ;D tai jotain ihme kaunoja vähintään niillä tuntuu olevan
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 17:57

3018.6.2007 17:59
AfterDawn Addict

OT: Eiks tää Blue-ray o just se levy formaatti joka säilyttää nää typerät alue koodit, ellei jopa pahen?

3118.6.2007 18:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mummy:
OT: Eiks tää Blue-ray o just se levy formaatti joka säilyttää nää typerät alue koodit, ellei jopa pahen?

on ja ne levyt happanevat....edellinen uutinen :-p

3218.6.2007 19:52

Täytyy vähän puuttua tuohon:

Lainaus:
ja elokuvien katselemiseenhan se on tarkoitettu
Eiköhän dvd:kin ole elokuvien katselemiseen tarkoitettu? Itse ainakin aikas paljon varmuuskopioin tavaraa dvd:eille, ja niitä on kiva saada suht nopeasti poiskin sieltä. Veikkaisin, että aika paljon voittavaa sinilevyä käytetään myös varmuuskopioihin ja muuhun kuin elokuviin.

AMD Athlon 3200+ | Asus A7V8X-LA | 1024MB (512MB x2) | 7600gs core 500mhz mem. 400mhz | 160Gt + 250Gt

3318.6.2007 20:28

Lainaus:

Eiköhän dvd:kin ole elokuvien katselemiseen tarkoitettu? Itse ainakin aikas paljon varmuuskopioin tavaraa dvd:eille, ja niitä on kiva saada suht nopeasti poiskin sieltä. Veikkaisin, että aika paljon voittavaa sinilevyä käytetään myös varmuuskopioihin ja muuhun kuin elokuviin.

Voihan niitä toki datavarastoinakin käyttää, mutta siihen tarkoitukseen kovalevyt on edelleen paras ja muistitikut kehittyy huimaa vauhtia. Ei oikeen innosta alkaa varmuuskopioimaan jollekkin bluraylle, kun jo DVD:m polttamiseen menee liikaa aikaa. Itse en ole mitään polttanut levylle 90-luvun lopun jälkeen...:P

Eli en anna sille mitään painoarvoa formaattia valittaessa (joku voi antaa, se on se oma juttu)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2007 @ 20:31

3418.6.2007 20:38

Menee jo hullunlailla OT mutta...

Lainaus:

Voihan niitä toki datavarastoinakin käyttää, mutta siihen tarkoitukseen kovalevyt on edelleen paras ja muistitikut kehittyy huimaa vauhtia.

Ei kovalevy missään nimessä oo koskaan ollu paras datavarasto. Koskaan en luottaisi kovoon tärkeän datan säilytyksessä, eikä onneksi kukaan muukaan joka jotain tärkeää haluaa varmasti säilyttää :)

3518.6.2007 20:51

no mut jos raidaat raid1sellä nii mikä on mahollisuus et molemmat levyt pamahtaa samaan aikaa? tosin jos raid piiri hajoo nii voiks se sekottaa kaiken datan molemmilt?

3618.6.2007 21:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SuomiP:
no mut jos raidaat raid1sellä nii mikä on mahollisuus et molemmat levyt pamahtaa samaan aikaa? tosin jos raid piiri hajoo nii voiks se sekottaa kaiken datan molemmilt?
Idea tossa olikin tuo "datavarasto" eli lähinnä arkistointi. Arkistointiin kiintolevy ei ole hyvä, koska se on herkkä magnetimismille sekä on mekaaninen laite.

Kiintolevyt on toki kehittynyt varsinkin mekaniikan osalta kestävimmiksi kuin jotkut pari kymmentä vuotta vanhat kiintolevyt. Mutta silti se on mekaaninen. Eikä siinä olevaa dataa ole yhtä helposti tuhottavissa lopullisesti kuin joltain CD/DVD tms. levyltä.

3719.6.2007 3:53

Mutta kiintolevy ei tuhoudu ajan kanssa (paitsi mekaniikka pettää jos aktiivisesti käyttää, tieto ei siis häviä) eikä ole herkkä valolle, tai naarmuille. Eikä varsinkaan mätäne ;P
Ja kovalevyyn voi varsin hyvin luottaa tärkeätkin tietonsa. Jos ne on TODELLA tärkeitä tietoja niin ne kyllä saa sieltä takaisin vaikka iskemällä rahaa tiskiin viimisenä vaihtoehtona. Ilmaiseksikin saa monessa tapauksessa.
Ohan ne herkkiä magneettikentille, mutta ei kannata olla niin tyhmä että menee koneen sisälle asettelemaan jotain sähkömagneetteja :P

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 04:17

3819.6.2007 6:42

Lainaus:
No otetaan vaikka sitten bitrate ero, blu-raylla maksimi on 40mbps, hd-dvd:llä 28mbps. Ei suuremmasta bittivirrasta ainakaan haittaa ole nyt tai tulevaisuudessa.

Ja bittivirtahan vaikuttaa suoraan kuvan ja äänen laatuun. Mitä enemmän dataa saadaan siirtymään, sitä vähemmän videota tarvitsee pakata ja sitä vähemmän tulee pakkausartefakteja. 30% ero bittivirrassa voi jo jonkin verran näkyä 1080p-kuvassa.

Tietysti teknisellä ylivertaisuudella ei ole tässä mitään väliä, koska Sonyn musiikki-CD-levyillä käytettiin rootkitia, joka haittasi levyjä tietokoneellaan kuuntelevia. Selvästi HD-DVD on parempi valinta.

3919.6.2007 7:11

@ jusunakki

Jospa nyt lopetetaan tuo turhnapäiväinen jauhaminen ja vastaan väittäminen?

Blurayn kokoero HD DVD nähden ei ole muutamia gigoja vaan muutamia kymmeniä gigoja ja kaksipuolisilla levyillä sitäkin suurempi.

Jos et ole huomannut niin olempia levyjä voidaan käyttää muuallakin kuin elokuvatoistossa joten Bluray voittaa tässäkin suuremman datasiirtokykynsä ansiosta koska esim. peli/ohjelmateollisuudessa siitä on suurta hyötyä suuren kapasiteetin ohella.

Että jospa lopetetaan omien näkemysten ja faktojen rinnastaminen. :)

4019.6.2007 7:12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:

Ohan ne herkkiä magneettikentille, mutta ei kannata olla niin tyhmä että menee koneen sisälle asettelemaan jotain sähkömagneetteja :P
Tämä viimeinen lausahdus kiteyttääkin hyvin sen, ettei sulla nyt ole mitään hajua siitä mitä on arkistointi todellisuudessa.

4119.6.2007 8:19
AfterDawn Addict

OT: En tie mite menee firmois, mut käsittääkseni jos käsitllää arkaluontosii asioit joilla koneil, ni niis ei taid ol enää asemii joihin kolmasosapuoli voisituoda jonku lätyn.

Jollon "oikean" raidpohjaan perustuvan kovojärjestely olisi mielestäni parasvaihtoehto.

4219.6.2007 8:31

Kyllä arkistointi on osittain siirtymässä nauhoilta levyjärjestelmiin, joten ei jusunakki nyt väärässäkään ole. Ei kukaan oikeasti tärkeää tietoa millekkään optisille levyille polta.

Itse tuon HD-DVD:n näen parempana vaihtoehtona, koska kumpikaan formaateista ei eroa riittävästi DVD:stä ja se olisi halvempi.

Kumpikin formaatti tukee uusia pakkaustapoja, mikä on hyvä, mutta itse tekniikka ei tuo mitään ihmeellistä. Kertaluokkaa isommat kapasiteetit voisivat jo vähän innostaa.

4319.6.2007 8:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lemur:
Kyllä arkistointi on osittain siirtymässä nauhoilta levyjärjestelmiin, joten ei jusunakki nyt väärässäkään ole. Ei kukaan oikeasti tärkeää tietoa millekkään optisille levyille polta.

Eihän tässä ketään olekkaan sanonut, että arkistoinnissa käytettäisiin optisia levyjä. Ilmaisin vain sen, että kaverihan ei edes tajunnut mitä arkistoinnilla oikeasti tarkoitetaan.

BTW. Nauhat on myöskin magnetismiin perustuvia, joka on huono asia. Mutta parempaakaan ei ole.

4419.6.2007 9:26

En ole kertaakaan edes käyttänyt arkistointi sanaa, en ole puhunut siitä mitään. Sanoin vain että mielummin pidän tiedostoni kovalevyillä kun polttelen niitä tuntikausia johonkin levyille joka ei ole sen luotettavampaa.

Elokuvien katselussa molemmat formaatit on samalla linjalla, mutta hd-dvd ei ole mokaillut. En näe miksi bluray pitäisi valita. Kaikilla ei näytä olevan periaatteita. Eikä kiinnosta muiden mutut kuinka bluray on "nopeampi" tai kookkaampi ja täten parempi, kun olen itse omin silmin nähnyt ja testannut...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 09:34

4519.6.2007 9:49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:
En ole kertaakaan edes käyttänyt arkistointi sanaa, en ole puhunut siitä mitään. Sanoin vain että mielummin pidän tiedostoni kovalevyillä kun polttelen niitä tuntikausia johonkin levyille joka ei ole sen luotettavampaa.
Kun otin arkistoinnin puheeksi vastasit:
Lainaus:

Mutta kiintolevy ei tuhoudu ajan kanssa (paitsi mekaniikka pettää jos aktiivisesti käyttää, tieto ei siis häviä) eikä ole herkkä valolle, tai naarmuille. Eikä varsinkaan mätäne ;P
Voisin olettaa, että puhuit juuri arkistoinnista, vaikket kyseistä sanaa käyttänytkään.

Tosta "valolleherkästä" voisin sanoa vain, ettei todellista arkistointia koskaan avonaiseen paikkaan suoritetakaan. Jos suoritettaisiin, niin arkistoidut paperitkin tuhoutuisi aika hätään.

4619.6.2007 10:32

^ no joo ei se ollut tarkoitettu sun viestille vastaukseksi

4719.6.2007 10:51

Ransakalaisethan eivä suosi blue-rayta tai hd-dvd:tä vaan hd-vmd:tä ainakin osa ranskalaisfilmeistä tulee ko formaatille...olikohan tuossa ratkaisu sotaan? täältä tarkempaa: www.nmeinc.com. On halvempi kuin edel.mainitut formaatit, ja käyttää vanhempaa laser tekniikkaa.

4819.6.2007 12:31
oappi
Inactive

http://www.newlaunches.com/archives/maxe...at_120_mbps.php siinä olis ratkasu sotaan...

En kyl ymmärrä tota josunakin väitettä et kapasiteetilla ei olis merkitystä. Mites näissä laitteissa sitte joissa voi tallentaa ohjelman suoraa kiekolle... Jollainhan se nauhotettu sarja/leffa pitää kaverille, joka ei muistanut katsoa, saada. Vai ajattelitko et pistetään sähköpostilla sen 25 gigaa. Entä onko sulle sit sama onko sen kiekon maximi tallennus aika se esim 4 tuntia vai 8. Käytännössä kuitenki tän formaattisodan voittaja on vahvoilla myös tässä vhs:n korvaassa tallennus mediassa. Oikein säilytettynä kiekot kestää 100vuotta, toisin ku kovalevyt tai vhs. Sitte jos menet sen naarmuttamaan nii se on oma vikas.. kotelot ei maksa paljoo.

Tv stä tulevan materiaali tallennus media on toisaalta kyl hyvä olla sama ku mikä kaupasta ostetulla on sillä se formatti sodan päätyttyessä sitten toimii myös kaverin soittimella, jolloin kaikki tikut ja kovot voi jättää pois laskuista. Tunnen monta joidenka vaimot eivät halua tietokonetta taloonsa.. vaikka tietokoneitahän nämä tallentavat digiboksitkin ovat, mutta niissä läheskään kaikissa ole usb tikulle paikkaa.

Sulle on vähä vaikee esitää faktoja ku sanot kaikkiin et joo ei pidä paikkaansa tai et sillä ei oo välii... Toiki et porukka väittää suunnillee et kaikki levyt mätänee on aika lapsellista. Ei se ole formaatin vika jos joku on keksinyt suuressa neroudessaa laittaa jotain kallista ainetta vähä vähemmä tai muuten kämminy kyse on valmistus viasta ja levythän sai vaihtaa.

ja ei, en omista ps3 sta ja sonyn valmistamaan elektroniikkaan en koske enää pitkällä tikullakaan =).

4919.6.2007 13:41

Kyllä se taitaa se formaatti voittaa jossa on halvemmat valmistuskustannukset. Ei ainakaan itsellä tulisi paljoa Blu-ray levyjä ostattua jos vaikka tyhjät levyt olisi puolet kalliimpia entä vastaavat HD-DVD levyt. Tällä hetkellä näyttää Blu-ray olevan hieman edellä tyhjien levyjen gb/e hinta/koko suhteessa mutta saa nähdä sitten kun hinnat laskevat kunnolla että kumpi on halvempi.


Powered by Apple

5019.6.2007 14:40

Itseäni tulevaisuuden formaateista kiinnostaa enemmän blu-ray ja ainoastaan varastokapasiteettinsa takia. VHS:n jälkeen en ole tainnut ostaa ainuttakaan elokuvaa, koska elokuvat katson suoraan tietokoneen kautta. DVD:t ovat taas kokonsa puolesta liian kalliita varastolevyiksi.

5119.6.2007 15:55

Jos kerta kapasiteetilla ei ole mitään merkitystä niin mikset tyydy vaikka vanhoihin korppuihin? Itelle ei riitä jonka takia odotan innolla noita 50gb levyjä jotka nekaan ei riitä kaikkeen mihin tarvisi.

5219.6.2007 16:19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Juhls:
Jos kerta kapasiteetilla ei ole mitään merkitystä niin mikset tyydy vaikka vanhoihin korppuihin? Itelle ei riitä jonka takia odotan innolla noita 50gb levyjä jotka nekaan ei riitä kaikkeen mihin tarvisi.

Jaa onko elokuvia joskus ilmestynyt korpuilla mielestäsi? Nyt puhutaan sentään teräväpiirtoelokuvista, joten en voisi tyytyä niihin vaikka niitä olisikin -.-

Ei voisi vähempää kiinnostaa jotkut varastointiominaisuudet, elokuvien katselemiseen ne tulee.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 16:20

5319.6.2007 16:43

Lainaus:
DVD:t ovat taas kokonsa puolesta liian kalliita varastolevyiksi.
Mitähän ihmettä tarkoitat tällä? Jos siis tilaa vaikkapa saksasta tai verkkokauppa.comista, ne ovat todella paljon halvempia kuin esim. kovalevyt.

5419.6.2007 16:51

Lainaus:

Mitähän ihmettä tarkoitat tällä? Jos siis tilaa vaikkapa saksasta tai verkkokauppa.comista, ne ovat todella paljon halvempia kuin esim. kovalevyt.
´
Joo onnee vaan varastointiin jollain nierlen levyillä, ehkä ne tiedot viikon säilyy jos edes saat polton onnistuun =)

5519.6.2007 17:16

Lainaus:

Joo onnee vaan varastointiin jollain nierlen levyillä, ehkä ne tiedot viikon säilyy jos edes saat polton onnistuun =)
Taidat olla aika pihalla.

5619.6.2007 17:39

Jaa-a...mä en oikein osaa sanoa kummanko formaatin kannalla olisin. Toivottavasti se parempi voittaa, HD-DVD on ollut testeissä hyvä ja BD ei taas niin hyvä, siis niissä mitä olen lukenut. Tosin ekat versiot soittimista nyt on aina vähän sinne päin tehty.

Sen verran sanon tähän vähän aiheen ohi, että Nierle on täyttä paskaa ja puhun kokemuksesta. Tarkemmin en jaksa selittää enkä edes ajatella koko mulkku lafkaa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 17:41

5719.6.2007 17:45

Lainaus:
Taidat olla aika pihalla.

Ei kyllä se on kokemus joka puhuu

5819.6.2007 17:57

Minä ainakin odottelen hybridisoitinta (siis kunnollista ja ei luokaa 600€..) jolloin on sama kumpi voittaa. Itse kapasiteetiltaan ei sinänsä ole väliä koska harva säilöö ns levylle...nauhat ja kovo on sitä varten. Tosin teräväpiirtokaan ei vie 50 gigaa se on liioittelua ja reilusti oli se sitten minkälaista tahansa laadultaan. Ja jos blue-ray häviää sodan niin ps3:n levyt jäävät vain pelikäyttöön, luulen siinä vaiheessa jo sonynkin siirtyvän hd:lle, ja jos käy toisinpäin niin sekin aiheuttaa jos jonkinlaista ongelmaa taas ns ellupuolelle ja tietokoneisiin, koska hd-dvd asiamia on myyty pc:lle enemmän tässä vaiheessa. Eli kannattaa odotella rauhassa vaan :-P

5919.6.2007 18:14

Epäilen että tuo säilyvyys on yli-arvioitu, todellinen säilyvyys on oletettavasti lyhyempi plus mahdolliset materiaalivirheet. Ja mikä on optimaaliset olot? Lämpötila, kosteus, valo, asento?

Muuten kuinka monta kaksipuoleista DVD-levyä ihmiset ovat nähneet? Itse en muista yhtäkään.

Saattaahan tämä vaikuttaa suuntaan tai toiseen, mutta itse jäisin odottamaan flash tai puolijohde pohjaisia tallennus medioita. Tilavuus, kestävyys, nopeus ja käyttömukavuus tulevat olettettavasti olemaan parhaita. Joitain vuosiahan täytyy odotella, mutta jos Mooren laki pätee niin kapasiteetti kasvavat yllättävän nopeasti. 1 Gt irtoaa jo alle kympin, kymmenessä vuodessa tai ehkä vähemmässä saisi siis kympillä 32 Gt palikan, ei paha.

6019.6.2007 18:49

No jos kymmenen vuotta sitten mistään nykyisestä ei voitu edes unelmoida, luulen että ero on suurempi, eli 32gb palikan saa alle kympillä tai isommat ovat joka päiväisiä halpoja, niinkuin nykyään vaikka 256mb tikku.

6119.6.2007 19:04

Kuka jaksaa odottaa kymmenenvuotta? Ja tiedoks vaan että tunti pakkaamatonta dvpal kuvaa suoraan kamerasta koko video renderöitynä vei mulla sen 68gt mussiikkeineen, että kyllä sen 50gt:tä saa ihan hyvin käytettyä. Muutenkaan jos haluu kaverille just viiä jonkun pienenkin projektin niin helposti menee se 10gt heti ja siihen ei dvd:t riitä. Ja kyllähän se ihan totuus on että mitä enemmän tilaa niin sitä enemmän sinne pystyy sitä videota pistämään. Br:iin siis saa enemmän tavaraa kun hd-dvd:hen ja se nyt on vaan täysi fakta.

6219.6.2007 19:07

Lainaus:
´
Joo onnee vaan varastointiin jollain nierlen levyillä, ehkä ne tiedot viikon säilyy jos edes saat polton onnistuun =)
Eli meinaat sitä että Nierlen Verbatimin DVD-r levyt eroavat jotenkin maagisesti vaikka Verkkokaupan tai jonkun muun kaupan Verbatim DVD-r levyistä?

6319.6.2007 19:08

No, jotkut arvostaa tota ja toinen tätä, mitä siitä kinastelemaan.
Jos lisätila on se tärkein kriteeri niin olkoon.

Lainaus:
Eli meinaat sitä että Nierlen Verbatimin DVD-r levyt eroavat jotenkin maagisesti vaikka Verkkokaupan tai jonkun muun kaupan Verbatim DVD-r levyistä?

en maininnut juuri verbatimia sanallakaan, vaan kun puhuttiin niistä erittäin halvoista levyistä, tarkoitin juuri niitä halpoja. Ja lisätään nyt vielä, että ei ole yhtäkään hyvää kokemusta noista verbatimeista...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 19:10

6419.6.2007 19:19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ekaros:

Muuten kuinka monta kaksipuoleista DVD-levyä ihmiset ovat nähneet? Itse en muista yhtäkään.
Aika paljonhan noita ensimmäisiä DVD-leffoja prässättiin yksikerroslevyille, jotka olivat kaksipuoleisia, jolloin yhteensä oli "kaksi" kerrosta. Air force one on yksi esimerkki.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:

en maininnut juuri verbatimia sanallakaan, vaan kun puhuttiin niistä erittäin halvoista levyistä, tarkoitin juuri niitä halpoja. Ja lisätään nyt vielä, että ei ole yhtäkään hyvää kokemusta noista verbatimeista...
Ketään ei ole puhunut Nierlen tms. halvemmista levyistä vaan, että ylipäätään Nierlestä ja verkkokaupasta (Verkkokaupasta tilattaessa levyt tulee Virosta) tilattaessa levyt on halvempia, jos ne ostaisi Suomesta paikallisesta kaupasta.

... eli olet edelleen pihalla.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 19:20

6519.6.2007 19:24

Mulla taas ei ole yhtäkään huonoa kokemusta juurikin nierlen verbatim dvd+r:stä, jota on noin 150 kpl tullut polteltua. Samojä lättyjä ne on kuin muualtakin. Itse ainakin arvostan suuresti levyn kapasiteettia, hinnan jälkeen tärkein kriteeri kestävyyden kanssa.

6619.6.2007 19:35

Shadown on kyllä nyt pahasti pihalla :D jotain höpisee itsekseen tossa kokoajan ja sanoo että oon pihalla. En oo kertaakaan viitannut mihinkään sen postiin tai väittänyt vastaan

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 19:37

6719.6.2007 19:43

Pysytäämpäs kuitenkin aiheessa.

6819.6.2007 20:28

Itse omistan xbox360:nen ja viihde tekniikka on kokonaan sonyn.Boksi on toiminu loistavasti ja 15vuotta myös sonyn tuotteet.Mutta miten tää liittyy aiheeseen,no,en ole kiinnostunut kummastakaan formaatista,koska ei ole tarvetta.Toivoisin että kumpikin formaatti jäisi eloon(miksei?),olisi kuluttajilla vaihtoehtoja.Enkä kaiken lisäksi usko että kumpikaan suostuu haudattavaksi kovin helposi,onhan myynti jatkuvasti päällä ja tuottaa isoja rahoja."Turvallinen" tallennus,se kiinnostaa kyllä,ja siinä sonyn formaatti vie voiton koollaan.

6919.6.2007 20:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti frenzyone:
"Turvallinen" tallennus,se kiinnostaa kyllä,ja siinä sonyn formaatti vie voiton koollaan.

Miten sen koko tekee siitä turvallisen?

7019.6.2007 21:03

"Turvallinen" kiinnostaa,mutta vain koko on plussana sonyn formaatissa.Kuten mainitsin että en tarvitse kumpaakaan formaattia tällä hetkellä,niin en voi myöskään tietää varmuus kopioinnin säilyvyydestä.Levyjen laatu/kestoikä "turvalliseen" varmuus kopiointiin,siitä ei ole tietoa minulla,kiinnostaa kyllä.

7119.6.2007 21:12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jusunakki:
Shadown on kyllä nyt pahasti pihalla :D jotain höpisee itsekseen tossa kokoajan ja sanoo että oon pihalla. En oo kertaakaan viitannut mihinkään sen postiin tai väittänyt vastaan
Noh lähinnä olet ulkona siksi, koska nimenomaan sinä vänkäät kokoajan kaikkea vasten todellisuutta.

Ensin selität Nierlen halpislevyistä, joista ketään ei ole puhunutkaan, vaan lähinnä juuri samoista lätyistä, joita saa muualtakin.
Sitten vielä jaksat sepittää Verbatimen levyjen huonoista kokemuksistasi.
Täytyy sanoa, että tuossakin olet kokemuksiesi kanssa melkolailla yksin tai keksit tuulesta kaikki selityksesi. En ole ikinä kenenkään muun nähnyt tai kuullut haukkuvan Verbatimin levyjä.

Ja tosiaan, en nyt ole väittänyt, että vastailisit minun viesteihin. Ihan vain kommentoin sitä mitä suollat, oli se sitten kelle hyväänsä suunnattu.

Sen verta pitänee lisätä, että on aika huono mennä vänkäämään noin muutenkaan mitään levyistä ja niiden poltoista, kun omien kirjoituksiesi perusteella et ole mitään polttanut sitten 90 luvun lopun. Kirjoitit myöskin polttamisen olevan hidasta. Kyllähän se tosiaan 90 luvun lopulla on ollutkin. Nyt väität, että polttaminen olisi myöskin (Varsinkin Nierlen levyillä) jotenkin riskialtista. Varmaan on ollutkin ylipäätään levyjen polttaminen sillon joskus 90 luvun lopulla riskialtista. Muistan sen itsekkin, kun meni CD-aihioita piloille aika usein varsinkin nillä ensimmäisillä polttavilla.
Enkä tosiaan menisi sanomaan ylipäätään mitään CD/DVD aihiota huonoksi, jos tosiaan viimeset kokemukset on jostain noin 10 vuoden takaa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.6.2007 @ 21:35

7219.6.2007 22:30

Lainaus:
DVD:t ovat taas kokonsa puolesta liian kalliita varastolevyiksi.
Lainaus:

Mitähän ihmettä tarkoitat tällä? Jos siis tilaa vaikkapa saksasta tai verkkokauppa.comista, ne ovat todella paljon halvempia kuin esim. kovalevyt.
Ovat ne minun mielestäni liian kalliita tilansa puolesta varastolevyiksi. Puhumattakaan siitä, että ne ovat aivan liian pieniä tähän käyttöön.

Kyllä mieluusti maksan muutaman euron (en tiedä bluray levyjen hintaa) reilusta kapasiteetista jos varastolevyinä meinaan käyttää.

7320.6.2007 6:27

Blu rayt VARASTO ja (vuokraamo) levyiks ei niitä kukaan tarvi ne o lapsille suunniteltu koska ziizti nimi vi****i tilaa ei mitää hyötyä tilasta ja se tila käytetään Starwarsforce suojauksiin(ei kuvan laatuun)
HD DVD o elokuvien katseluun (olohuone käyttöön paremman kuvan ansiosta)
näin höhhöhhööö

Kiintolevyt FOREVER
360 doesn't suck. It's just inferior to the PS3. happy?

7420.6.2007 8:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nollat:
360 doesn't suck. It's just inferior to the PS3. happy?

Joo ja Electoluxin pesukoneet parempia kun Whirlpoolin.
Ei yhtään offtopic eihän

7520.6.2007 15:45

Toivon, että HD-DVD:n "puoltaminen" ei lopu kenenkään kannalta, en itse halua mitenkään luottaa/ostaa Sonyn tuotteita.. /: (Bluray taisi olla Sonyn?)

Sitten tähän teidän kinasteluun:


Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nollat:
360 doesn't suck. It's just inferior to the PS3. happy?

Joo ja Electoluxin pesukoneet parempia kun Whirlpoolin.
Ei yhtään offtopic eihän
Nollat sentään sanoi viestissään jotain järkevää, kuin taas sinä vaan tulet viilaamaan pienestä jutusta, "360 doesn't suck. It's just inferior to the PS3. happy?"

Ei pahalla, mutta jos ei ole uutiseen liittyvään asiaa jäljellä, ja haluat vain mollata muita niin mene ihmeessä suomi24-chattiin.

Over and out.

7620.6.2007 15:46

^ tajusit väärin mut ei siinä mitään...

7720.6.2007 21:31

Koska monella kysymys on mutu tuntumasta formaattien paremmuuden suhteen, niin keskusteluun sopii loistavasti ajatus yritysmaailmasta.
Pistät 10 apinaa häkkiin, heität sinne tikapuut ja ripustat kattoon tertun banaaneita. Kun joku hoksaa, että tikapuita käyttämällä ylettyy banaaneihin, niin ko. apinan ollessa banaaninhaku reissulla, muita apinoita suihkutetaan kylmällä vedellä ja banaanien hakija selviää kuivana. Tätä toistetaan niin kauan, kunnes apinat alkavat hakata banaanien tavoittelijaa kastumisen pelossa. Kun kukaan ei enää uskalla hakea banaaneita, aletaan apinoita vaihtamaan 1 kerrallaan uusiin, joille käy hyvin pian selväksi "talon" tavat. Tätä taas toistetaan kunnes kaikki apinat on vaihdettu.
Jäljelle jää tilanne, jossa banaanit ovat katossa, tikapuut häkissä, mutta kukaan ei uskalla niitä hakea, eikä kukaan tiedä todellista syytä siihen.

7820.6.2007 22:10

Aika surullista, että näinkin iso ketju tekee näin lyhytnäköisiä päätöksi. Mahdetaan Sonyllä nyt hyppiä päydällä, kohtahan niillä on monopoliasema erittäin kalliiden laitteiden ja lisenssien myyjänä. Kyllä kannatti pleikkaa viivyttää vaikka maailman tappiin asti. Itse näen sodassa vastakkain kalliin ja epäkäytännöllisen (bluray) ja halvan ja toimivan (hddvd), joilla toisella on tukijana laaja joukko suuren volyymin laitevalmistajia ja toisella Sony. Valaiskaa minua, sen tiedän että Bluray painolaitteet ovat n. kymmenen kertaa arvokkaampia kuin hddvd ja levytkin ovat kalliimpia. Sama jatkuu muuallakin, joten päättelen hddvd:n olevan kuluttajallekin edullisempi?

7921.6.2007 5:47

Lainaus:
Toivon, että HD-DVD:n "puoltaminen" ei lopu kenenkään kannalta, en itse halua mitenkään luottaa/ostaa Sonyn tuotteita.. /: (Bluray taisi olla Sonyn?)
Okei,vaikuttaa aika asiantuntija vastaukselta.Jatkakaa tähän malliin,pian on ihan sama mitä puoltaa,kun ei tunnista puoliakaan. :D

8021.6.2007 7:02

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FlankerF:
A Itse näen sodassa vastakkain kalliin ja epäkäytännöllisen (bluray) ja halvan ja toimivan (hddvd), joilla toisella on tukijana laaja joukko suuren volyymin laitevalmistajia ja toisella Sony.

Juuri näinhän se menee, toisella on tukenaan 1 studio ja 1 laitevalmistaja, toisella loput. Ainoa vain että tais se Sony kuulua tohon loput porukkaan... :)

8121.6.2007 7:28

Lainaus:
sen tiedän että Bluray painolaitteet ovat n. kymmenen kertaa arvokkaampia kuin hddvd ja levytkin ovat kalliimpia



Jos tarkoitat että tyhjät levyt ovat BR kalliimpia niin väärässä olet. Onhan ne kappalehinnaltaan tietysti kalliimpia mutta tallennuskapasiteettikin on isompi. Eli hinta per giga on BR hieman edullisempi.

Blue-Ray 15€/25=0,6€ per giga HD-DVD 10€/15=0,6666€ per giga

Hinnat nierlen varastolta.

8221.6.2007 8:13

Lainaus:

Jos tarkoitat että tyhjät levyt ovat BR kalliimpia niin väärässä olet. Onhan ne kappalehinnaltaan tietysti kalliimpia mutta tallennuskapasiteettikin on isompi. Eli hinta per giga on BR hieman edullisempi.

Blue-Ray 15€/25=0,6€ per giga HD-DVD 10€/15=0,6666€ per giga

Hinnat nierlen varastolta.

Tais tarkoittaa kustannuksia elokuvastudioiden kannalta, joka on se joka jotain merkitsee.

8321.6.2007 10:09

Kustannuksia elokuvastudion kannalta. Meinaatteko että HD-DVD levyllä oleva elokuva olisi merkittävästi halvempi asiakkaalle kuin Blue-Ray levyllä oleva.

8421.6.2007 10:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FlankerF:
Valaiskaa minua, sen tiedän että Bluray painolaitteet ovat n. kymmenen kertaa arvokkaampia kuin hddvd ja levytkin ovat kalliimpia. Sama jatkuu muuallakin, joten päättelen hddvd:n olevan kuluttajallekin edullisempi?

Hyvin päätelty, esim. filmifriikki myy Terminator 2 sekä blu-ray, että hd-dvd muodossa.
Hd-Dvd = 32,90e
Blu-Ray = 29,90e

8521.6.2007 10:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kellukka:
Kustannuksia elokuvastudion kannalta. Meinaatteko että HD-DVD levyllä oleva elokuva olisi merkittävästi halvempi asiakkaalle kuin Blue-Ray levyllä oleva.
Vähittäishinnat ja valmistuskustannukset ovat kaksi eri asiaa.

Vaikka "Maksavaan" tuoma esimerkki kertookin kustannuksista loppukuluttajalle, niin ne ei kerro valmistuskustannuksia.

HD DVD:n puoltamisessa on aina ollut juuri valmistuskustannukset mukana.

8621.6.2007 11:45

Lainaus:
Hyvin päätelty, esim. filmifriikki myy Terminator 2 sekä blu-ray, että hd-dvd muodossa.
Hd-Dvd = 32,90e
Blu-Ray = 29,90e

Niin koska HD DVD saa sekä Theatrical että Extended Cut version siitä, ja kaksi levyä. Blu-ray ei. Joten kyllä noista HD DVD on ehdottomasti edullisempi hankinta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.6.2007 @ 11:50

HTPC
Antec Fusion Black | Asus P5E-VM HDMI mATX | Intel C2D e2200 @ 3.0GHz + Scythe Ninja Mini | EVGA 8800GT 512MB | Muistia vitusti | Linux | Samsung 32" + ViewSonic 22" | Yamaha RX-V657 | Magnat Quantum 503

8721.6.2007 11:47

Niin eli ei ole tavan elokuvan ostajalle yhtään kalliimpi tuo Blue-Ray valmiina tuotteena eikä tyhjänä levynä. Tuota ajoin takaa.

8821.6.2007 11:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kellukka:
Niin eli ei ole tavan elokuvan ostajalle yhtään kalliimpi tuo Blue-Ray valmiina tuotteena eikä tyhjänä levynä. Tuota ajoin takaa.
Noh nuo hinnat tosiaan voi johtua prässimääristä tai tosiaan mitä siihen hintaan oikeasti sisältyy.

Kokonaan toinen juttu on sitten se miten vähittäishinnat vaikuttavat itse formaatin voittoon. Luultavasti ei mitenkään. Hintoja voidaan aina säädellä jos siltä tuntuu ja loppupelissä kun tilanne on se että "ylhäältä annetaan ja alhaalta otetaaan vastaan", niin kuluttajien ostotottumuksetkaan eivät vaikuta. Jos jonkun formaatin tuki loppuu, niin siinä on paha Matti Meikäläisen sanoa vastaan. Se on nähty aiemminkin.

8924.6.2007 13:12

Lainaus:

Hyvin päätelty, esim. filmifriikki myy Terminator 2 sekä blu-ray, että hd-dvd muodossa.
Hd-Dvd = 32,90e
Blu-Ray = 29,90e

Opettele lukemaan ennen kuin tulet puhumaan pashaa, ok?

9024.6.2007 13:54

Koska tuo oli vain esimerkki niin otetaan nyt vaikka toinen samanlainen.
Superman returns maksaa yhtä paljon hd-dvd kuin blu-ray muodossa, samoin Corpse Bride yms...
Eli molemmat maksavat tasan yhtä paljon, jopa samalla sisällöllä.
Jos blu-rayn teko maksaisi todellakin huomattavasti enemmän, niin olisi enemmän kuin järjen köyhyyttä hd-dvd leirin pitää hinnat samalla tasolla nyt kun yhä useampi taho on taipuvainen vaihtamaan blu-rayn puolelle...

9124.6.2007 14:24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maksavaan:
Eli molemmat maksavat tasan yhtä paljon, jopa samalla sisällöllä.
Jos blu-rayn teko maksaisi todellakin huomattavasti enemmän, niin olisi enemmän kuin järjen köyhyyttä hd-dvd leirin pitää hinnat samalla tasolla nyt kun yhä useampi taho on taipuvainen vaihtamaan blu-rayn puolelle...

Kauppojen hinnat ja valmistuskustannukset eivät ole sama asia

9224.6.2007 17:03

"Kauppojen hinnat ja valmistuskustannukset eivät ole sama asia"


Aivan, Blue-ray:n valmistuskustannukset ovat kalliimmat kuin HD-Dvd:n, myös itse laitteiden kustannukset ovat kalliimmat blue-ray:n puolella kuin HD-Dvd:n. Mutta itse ellut saattavat olla saman hintaisia, vain ellu-yhtiöt pienentävät omia voittojaan blue-ray:n kohdalla. Dvd on yhä halvin ratkaisu. Hd-lähetysten ja HD-dvd ellujen yleistyminen vie aikaa ainakin seuraavat 2-5 vuotta ja syy siihen kalliit laitteet, sitten kun laitteiden hinta tipuu tasolle 60-200€ niin silloin alkaa vasta se laajennus toden teolla. Ei aikaisemmin.

9324.6.2007 17:29

Joopa joo...
Vähittäishinnat ovat samat, joten kaupat eivät pääse tekemään eroja elokuvien hintoihin (vrt. joku tietty ps2 peli voi olla eri hintainen kuin xbox peli eikä kaupat niihin pääse vaikuttamaan aktiivisen markkinoinnin aikana.)
Eli Hd-dvd leiri/maahantuojat antavat tuotteilleen suositushinnat, ja ne ovat samat kuin blu-rayn, mikä on tyhmää, jos todellakin 1000kpl erä blu-ray levyjä maksaisi 1,5 kertaa hd-dvd nähden. Miksi koittaa pitää katetta tuotteella jonka pitäisi olla halvempi ja nimenomaan kustannukset ovat hd-dvd leirin rummutuksen aiheena?
Ja miksi painettavien levyjen hinta olisi eri, jos kerran tallentavien blu-ray ja hd-dvd aihioiden hinta on sama?
Jospa tilanne on kuitenkin se, että molempien levyjen kustannukset ovat samat, mutta vanhat dvd linjastot pystyttiin muuttamaan pienin kustannuksin hd-dvd:itä tuottamaan, kun taas blu-ray:lle jouduttiin tekemään kokonaan uudet.
Pienet kustannukset + suuret katteet = Tuotteen on pakko olla paras?

9424.6.2007 17:46

HD DVD:n valmistuskustannukset OVAT edullisemmat kuin blu-rayn, se on tullut ihan viralliselta taholta (esim. Universal), miksi siitä pitää jauhaa? Ei ne kaupat oo kummankaan puolella tässä sodassa, ne laittaa saman hintalapun molemmille että molempia menee tasapuolisesti kaupaks.

9524.6.2007 22:14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Maksavaan:

Jospa tilanne on kuitenkin se, että molempien levyjen kustannukset ovat samat, mutta vanhat dvd linjastot pystyttiin muuttamaan pienin kustannuksin hd-dvd:itä tuottamaan, kun taas blu-ray:lle jouduttiin tekemään kokonaan uudet.
Pienet kustannukset + suuret katteet = Tuotteen on pakko olla paras?
Niinpä niin. Eli kuten jo itsekkin totesit oikeellisesti, että HD DVD on halvempi, koska linjastot saatiin vaihdettua helposti DVD:ltä HD DVD:lle, sekä levyjen tekokin taisi olla edullisempaa.

Se on sitten kokonaan toinen juttu, jos tai kun suositushinnat ovat samat. Ehkä suositushinnat eivät olekaan samat, mutta kauppiaat säätelee itse hintoja, joka ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta. Voihan tietysti suositushinnat olla samojakin jostain syystä, jota emme tiedä. Nämä on vain spekulaatioita, mutta puhe olikin alkujaan valmistuskustannuksista ja kuten sanoin, niin hintoja voidaan säädellä monella eri tavalla. Sitä säätelyä voidaan tehdä valmistajien taholta tai tukusta/välittäjiltä käsin tai vähittäismyynnissä.

9625.6.2007 5:12

Lainaus:
Voihan tietysti suositushinnat olla samojakin jostain syystä, jota emme tiedä.

Markkinointia vähän lukeneena voin kertoa, miten hinnat määräytyvät: hinnoittelussa pyritään arvioimaan, mikä on tuotteen arvo ostajalle. Tämän jälkeen asetetaan hinta sellaiselle tasolle, että saadaan maksimoitua voitto.

Bluray-levyn arvo kuluttajalle ei ole yhtään korkeampi kuin HD-DVD:n. Jos siis BD:n tuotantokustannus on 1,50€ ja HD-DVD:n 1,15€, niin tuota 35 sentin erotusta ei isketä kuluttajahintoihin, koska se voisi tarkoittaa myynnin vähentymistä juuri sen verran, että kasvanut kate ei kompensoi menetettyä volyymiä.

Joka tapauksessa tuotantokustannukset (ja näissähän puhutaan pelkästään muuttuvista kuluista) eivät formaattien välillä ole niin merkittävästi toisistaan poikkeavat, että niillä olisi millekään portaalle suurempaa merkitystä.

9725.6.2007 5:52

Lainaus:

Markkinointia vähän lukeneena voin kertoa, miten hinnat määräytyvät: hinnoittelussa pyritään arvioimaan, mikä on tuotteen arvo ostajalle. Tämän jälkeen asetetaan hinta sellaiselle tasolle, että saadaan maksimoitua voitto.

Kaupantekoa ihan oikeasti tehneenä voin todeta, että suurin hinnoittelun perusta on kuitenkin kilpailijoiden hinnoittelu ja vasta sitten tuo sinun kertoma arviointi TAI joku muu syy. Mutta koska jostain levyn prässäämisestä ei paljon menoja ole per levy, niin oletan ylipäätään valmistuskustannuksien olevan vähäisin hintoihin vaikuttava asia myytäessä jotain valmisprässättyä leffaa ja jos leffoissa on on oikeasti jotain heittoa Blu-Ray:n ja HD DVD:n välillä, johtuu se ihan jostain muusta kuin valmistamisesta.

9825.6.2007 7:48

Lainaus:
että suurin hinnoittelun perusta on kuitenkin kilpailijoiden hinnoittelu ja vasta sitten tuo sinun kertoma arviointi TAI joku muu syy.

Pari korjausta.
1)Blu-raylla ei ole suoranaista kilpailijaa, jos omistat pleikkarin tai sonyn soittimen, ei sinua voisi vähempää kiinnostaa muiden formaattien hinnat.
2) Suurin hinnoittelun perusta tässä tapauksessa on maahantuojan ilmoittava suositus/tavoitehinta, joka asettuu molemmilla tuotteilla 27-32 euron väliin, tästä ei saa poiketa ellei tuotteelle aseteta erikseen rajoitettua tarjousta (esim. gigantissa voi olla päivän kaksi voimassa jonkun levyn ale.)
Maksaahan uudet dvd levytkin pari kymppiä, vaikka valmistuskustannukset eivät ihan niin korkeita olekaan. Ja kun suositushinta tuotteelle päättyy, niin kas kas, tuote menee alekoriin myyntiin ~10e hintaan. Ei se silloinkaan ole kaupalle tappiollinen tuote...

9925.6.2007 8:33

Lainaus:

Pari korjausta.
1)Blu-raylla ei ole suoranaista kilpailijaa, jos omistat pleikkarin tai sonyn soittimen, ei sinua voisi vähempää kiinnostaa muiden formaattien hinnat.
2) Suurin hinnoittelun perusta tässä tapauksessa on maahantuojan ilmoittava suositus/tavoitehinta, joka asettuu molemmilla tuotteilla 27-32 euron väliin, tästä ei saa poiketa ellei tuotteelle aseteta erikseen rajoitettua tarjousta (esim. gigantissa voi olla päivän kaksi voimassa jonkun levyn ale.)
Maksaahan uudet dvd levytkin pari kymppiä, vaikka valmistuskustannukset eivät ihan niin korkeita olekaan. Ja kun suositushinta tuotteelle päättyy, niin kas kas, tuote menee alekoriin myyntiin ~10e hintaan. Ei se silloinkaan ole kaupalle tappiollinen tuote...
Köh köh.. kyllähän se HD DVD ihan suora kilpailija on Blu-Ray:lle. Kyllä se HD DVD on ihan liikevaihdon ja sitä kautta voittojen takia kehitelty.

Elokuvan kokonaishinta on sitten hiaman eri asia jos puhutaan yhdestä osa-alueesta kustannuksien summasta. Kuten aiemmin sanoin, niin todellisuudessa levyjen prässäyksen hinta ei kuluttajalle tunnu, mutta valmistuksessa kylläkin, kun puhutaan tuhansista ja ehkä miljoonista painatuksista per elokuva. Siitä kehkeytyy isoja summia menoja kustantajalle per elokuva vaikka hintaa olisi vain senttikin enempi kuin toisessa.

Tässä taas palaamme siihen mitä aiemmin kirjoitin, eli Matti Meikäläisen ostotottumuksilla ei ole luultavasti paskankaan väliä loppupeleissä, vaan sillä mille kustantajat painaa ja millä KOKONAISkustannuksilla. Blu-Ray voi aina jäädä vain PS3:n "peliformaatiksi", kuten UMD:lle kävi PSP:n kanssa.

Tuo, ettei 10 euron alekorissa oleva levy ole kauppiaalle tappiollinen on niin ehkä tota, ehkä ei. En leffoista tiedä, mutta pelien kohdalla useasti vanhasta varastosta vain pyritään eroon hinnalla millä hyväänsä ja mahdollisimman pienillä tappioilla. Kauppiashan saa myydä toki halvemmalla kuin suositus on. Se on sitten toinen juttu onko se kannattavaa. Tukullehan se on yks'lysti, kunhan vähittäismyyjä maksaa tukun asettaman hinnan tukkurille. Ylihintakin kolahtaa lähinnä vähittäismyyjän kontolle, kun muualla myydään halvemmalla.

Lisään viellä, että jos tukkuri oikeasti määräisi hinnat vakioiksi, niin se olisi sitä "määrähinnoittelua", joka oli Suomessa laitonta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.6.2007 @ 08:36

10025.6.2007 9:53

Lainaus:

Tässä taas palaamme siihen mitä aiemmin kirjoitin, eli Matti Meikäläisen ostotottumuksilla ei ole luultavasti paskankaan väliä loppupeleissä, vaan sillä mille kustantajat painaa ja millä KOKONAISkustannuksilla.

Eli jos blockbusteri päättää, ettei ota valikoimiinsa hd-dvd levyjä koska Matti Meikäläiset eivät niitä lainanneet, niin kustantajaa tämä ei kiinnosta vaan tekee pelkkiä hd-dvd levyjä, koska niitä on halvempi tehdä? Niitäkö ei kiinnosta muu kuin kustannukset, eikä esim. tuotto?
Lainaus:

Tuo, ettei 10 euron alekorissa oleva levy ole kauppiaalle tappiollinen on niin ehkä tota, ehkä ei. En leffoista tiedä, mutta pelien kohdalla useasti vanhasta varastosta vain pyritään eroon hinnalla millä hyväänsä ja mahdollisimman pienillä tappioilla. Kauppiashan saa myydä toki halvemmalla kuin suositus on. Se on sitten toinen juttu onko se kannattavaa. Tukullehan se on yks'lysti, kunhan vähittäismyyjä maksaa tukun asettaman hinnan tukkurille. Ylihintakin kolahtaa lähinnä vähittäismyyjän kontolle, kun muualla myydään halvemmalla.
Jos kerran joka ainoaa peliä, elokuvaa ja musiikkilevyä jää myytäväksi alekoriin ja siitä myytynä se olisi kauppiaalle tappiollista, niin eikö esim. Anttilan top ten osasto tekisi silloin järkyttävää tappiota koko ajan, kun niiden valikoimiin kuuluu jatkuvasti ale levyjä?
Lainaus:

Lisään viellä, että jos tukkuri oikeasti määräisi hinnat vakioiksi, niin se olisi sitä "määrähinnoittelua", joka oli Suomessa laitonta.

Pysytään nyt kuitenkin aiheessa ja todellisuudessa. Helppo hinnat on sanella jos on siihen mahdollisuus. Esim Nokia määrää 6085 puhelimensa vähittäishinnaksi alimmillaan 129e. Perusta oma kauppa ja koita myydä sitä 119e...

10125.6.2007 10:17

Lainaus:

Eli jos blockbusteri päättää, ettei ota valikoimiinsa hd-dvd levyjä koska Matti Meikäläiset eivät niitä lainanneet, niin kustantajaa tämä ei kiinnosta vaan tekee pelkkiä hd-dvd levyjä, koska niitä on halvempi tehdä? Niitäkö ei kiinnosta muu kuin kustannukset, eikä esim. tuotto?

Jos kustantajat katsoo edullisemmaksi (Tai muusta syystä) siirtyä HD DVD:n tai johonkin muuhun kuin Blu-Ray:n, niin ne siirtyy.
Semmosta se vaan on.

Lainaus:

Jos kerran joka ainoaa peliä, elokuvaa ja musiikkilevyä jää myytäväksi alekoriin ja siitä myytynä se olisi kauppiaalle tappiollista, niin eikö esim. Anttilan top ten osasto tekisi silloin järkyttävää tappiota koko ajan, kun niiden valikoimiin kuuluu jatkuvasti ale levyjä?

Pitänee myöskin muistaa, että niitä levyjä on myyty täydelläkin hinnalla. Yritystoiminnassa on ihan normaalia ottaa toisinaan voittoa ja toisinaan tappiota, kunhan otetaan enempi voittoa suhteessa tappioon.

Lainaus:

Pysytään nyt kuitenkin aiheessa ja todellisuudessa. Helppo hinnat on sanella jos on siihen mahdollisuus. Esim Nokia määrää 6085 puhelimensa vähittäishinnaksi alimmillaan 129e. Perusta oma kauppa ja koita myydä sitä 119e...
Niin, nythän ei puhutakkaan enään suositushinnasta, eli pysytääs asiassa.

10225.6.2007 10:20

"Pysytään nyt kuitenkin aiheessa ja todellisuudessa. Helppo hinnat on sanella jos on siihen mahdollisuus. Esim Nokia määrää 6085 puhelimensa vähittäishinnaksi alimmillaan 129e. Perusta oma kauppa ja koita myydä sitä 119e..."



Omapa on vikasi jo ahaluat myydä alle suosituksen....jolloin itse omasi rahasi on pienempi...jos tajuat mitä tarkoitan OMA VOITTOSI ON PIENeMPI.

10325.6.2007 11:11

Mielenkiintoisia pointteja, mutta osalla niistä on yhtä paljon väliä ns. "formaattisodan" ratkaisuun, kuin minun sandaalieni värillä Irakin sotilaalliseen tilanteeseen.

- Tällä hetkellä hd-dvd-levyjä on halvempi tehdä, koska vanhat tuotantolinjat saadaan muutettua valmistamaan niitä. Mutta siinä vaiheessa kun "vanhat" tuotantolinjat tulevat tiensä päähän täytyy joka tapauksessa uusia laitteita. Tuleeko enää silloin merkittävästi halvemmaksi investoida uusi hd-dvd-linja vai uusi blu-ray-linja?

- Varastointi ja arkistointi eivät tule olemaan kummankaan formaatin pääasiallinen tarkoitus. Tavallinen tallaajan ei kovinkaan paljoa tarvitse kymmeniä gigoja varmuuskopiontiin. Työnantajat huolehtivat kyllä verkkokaisioiden varmuuskopionnista.

- Elokuvalla tehdään tiliä teatterilevityksellä ja uutuus DVD/HD-DvD/BLU-RAY-myynnillä. Levyjen halpamyynnillä tuskin tehdääb voittoa, mutta ei siitä tarvitse persnettoakaan ottaa. Ei ne levyt varmaan niin paljoa vie varasto tilaa, että siitä syntyisi valtavia kuluja, mutta kyllähän jotkut levyt kannattaa myydä tappiolla pois nurkista pölyyntymästä, niin sekin tila saadaan myyvemmille tuotteille.

- Mutta, mutta, itselleni tämä formaatin/leirin valinta tulee ajankohtaiseksi, kun hd-lähetykset alkavat Suomessa ja on hd-töllö ostettuna. Siinä vaiheessä soittimia saa satasella, telkarit ovat toimivia, soittimissa on laadukkaat skaalaimet vanhoille dvd-levyille ja hd-materiaalia on kauppojen alelaarit täynnä.

*edit: typoja

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.6.2007 @ 11:13

10425.6.2007 14:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:
- Tällä hetkellä hd-dvd-levyjä on halvempi tehdä, koska vanhat tuotantolinjat saadaan muutettua valmistamaan niitä. Mutta siinä vaiheessa kun "vanhat" tuotantolinjat tulevat tiensä päähän täytyy joka tapauksessa uusia laitteita. Tuleeko enää silloin merkittävästi halvemmaksi investoida uusi hd-dvd-linja vai uusi blu-ray-linja?
Yritystoiminnassa nyt vaan otetaan yleensä kaikki huomioon. Etenkin alkutaipaleella, jolloin riskit on isoimmat.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:
- Varastointi ja arkistointi eivät tule olemaan kummankaan formaatin pääasiallinen tarkoitus. Tavallinen tallaajan ei kovinkaan paljoa tarvitse kymmeniä gigoja varmuuskopiontiin. Työnantajat huolehtivat kyllä verkkokaisioiden varmuuskopionnista.
Ei tässä varsinaisesti ketää olekkaan väittänyt arkistoinnin olevan erityisen tärkeää näille kahdelle levylle, mutta jonkunlaista niihin silti voidaan suorittaa. Varmuuskopioinnista sen verta, että jos joku peli vie 30 gigaa tilaa niin se vie. Tulevaisuudessa on aivan selvää, että jos aiot ottaa varmuuskopion (Tai tehdä jonkun nopean palautuslevyn), niin tarvitse huikeita määriä tilaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:
- Elokuvalla tehdään tiliä teatterilevityksellä ja uutuus DVD/HD-DvD/BLU-RAY-myynnillä. Levyjen halpamyynnillä tuskin tehdääb voittoa, mutta ei siitä tarvitse persnettoakaan ottaa. Ei ne levyt varmaan niin paljoa vie varasto tilaa, että siitä syntyisi valtavia kuluja, mutta kyllähän jotkut levyt kannattaa myydä tappiolla pois nurkista pölyyntymästä, niin sekin tila saadaan myyvemmille tuotteille.
Jep, tähän sopii hyvin sanonta "On hyvä myydä edes lievällä tappiolla heikosti menevät tuotteet, kuin ei myydä niitä ollenkaan".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.6.2007 @ 15:51

10526.6.2007 13:26

Tuon uuden "EU suosittelee DVB-H-standardia"-uutisen linkki tuo ainakin minun firefoxilla tähän uutiseen. Missä vika?

10626.6.2007 13:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TemeTee:
\o/ \o/ \o/ Jee!! Jee!! \o/\o/\o/

Taidatkin olla aktiivinen Blockbusterin asiakas kun noin innostuit? Missäs onkaan lähin liike täällä suomessa?

10727.6.2007 4:38

Formaattisodat eivät lopu koskaan.

10827.6.2007 14:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:

Omapa on vikasi jo ahaluat myydä alle suosituksen....jolloin itse omasi rahasi on pienempi...jos tajuat mitä tarkoitan OMA VOITTOSI ON PIENeMPI.
Mitä enemmän tavaraa myydään sitä enemmän voittoa tulee. Jos tuote maksaa 120e ja kaupalle jää vaikka 20e per myyty tuote. Jos kauppaat 10 tuotetta kuukaudessa saat 200e voittoa. Jos laitat hinnaksi 110e (jolloin itsellesi jää 10e per tuote) ja myyt seuraavassa kuussa 25 tuotetta koska hinta on muita kauppiaita halvempi, niin onko se voitto pienempi?

Sama se on varmasti Blljyyyrein ja hoodeeteeeveeteen kanssa. Vaikka bluureitä menee halvemmalla, niin blockbusterin päätöksen tuoman myynnillisen volyymin avulla siitä saa suurinpiirtein samat voitot kun hoodeeteeveeteen kauppaajat.

It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.

10910.7.2007 14:53

Uutinen on selvästi paskapuhtetta.
Jos blue-ray valitaan,noinkin suuressa firmassa ei se ole mistään muusta kyse,kuin korruptiosta.

Sony heittää kulissien takana tukea miljoonia kyseiselle ketjulle ja sillä rahalla kyllä julkaisee jo asiakastutkimuksen jos toisenkin.

11011.7.2007 9:43

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti art77:
Uutinen on selvästi paskapuhtetta.
Jos blue-ray valitaan,noinkin suuressa firmassa ei se ole mistään muusta kyse,kuin korruptiosta.

Sony heittää kulissien takana tukea miljoonia kyseiselle ketjulle ja sillä rahalla kyllä julkaisee jo asiakastutkimuksen jos toisenkin.

Sonyn ystävä vai muuten vaan lukutaidoton? :P

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto