*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Suomalaiset televisioyhtiöt eivät pidä YouTuben toimista

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 13.10.2006 09:19 Kommentteja (54)

Suomalaiset televisioyhtiöt eivät pidä YouTuben toimista Suomalaiset televisioyhtiöt eivät ole kovin innoissaan siitä että "heidän" materiaaliaan levitetään YouTube palvelussa ilmaiseksi. Yleisradio ja MTV3 kertovat etteivät he ole antaneet lupaa ohjelmiensa tai niiden pätkien esittämiseen YouTubessa. "Internetissä videoita tarjoava YouTube on käyttänyt massiivisesti Yleisradion tuotantoa sivuillaan" sanoo Yleisradion hallintojohtaja Jussi Tunturi. Tunturi pitää myös mahdollisena suomalaisten televisiotoimijoiden yhteisreaktiota YouTuben toimintaa kohtaan.
Televisioyhtiöillä on käytännössä kolme vaihtoehtoa asian suhteen. Haastaa YouTube tai sen omistaja Google asiasta oikeuteen, aloittaa yhteistyö YouTuben kanssa tai olla tekemättä asian suhteen mitään. Tunturi ei kuitenkaan pidä YouTubea tarpeeksi suurena jakelijana tai uhkana perinteisille jakelukanaville. "Ehkä joskus, mutta siihen on aikaa. Vuonna 2015 maanpäällinen jakelu on yhä valtaväylä, ja noin kymmenen prosenttia jakelusta voi tapahtua muulla tavalla." sanoo Tunturi. Tunturi ei kuitenkaan tyrmää suoralta kädeltä sitä mahdollisuutta, että Yleisradio markkinoisi ohjelmiaan YouTubessa julkaistavilla videopätkillä, kuten Subtv on tehnyt Ketonen & Myllyrinne -sketsisarjansa kanssa.

Nettilevittäminen ärsyttää myös Kummeli -ohjelmien ja -elokuvien tuottajia ja tekijöitä. Asiasta on käynnissä rikostutkinta Porkkana Ryhmä Oy:n toimitusjohtajan Timo Kahilaisen pyynnöstä. "Siellä netissä niitä klippejä ja leffoja on pyörinyt jo pitkään. On se niin väärin, että teet ensin työn, mutta et saakaan siitä ansaitsemaasi palkkaa" kertoo Kummeliryhmään kuuluva Heikki Silvennoinen. "Ihan vastaavaa kuin että joku veisi toisen ihmisen tililtä rahaa. Kyllä tuollaiseen pitääkin puuttua! Piratismi on kiusallinen vitsaus, josta kärsivät meidän lisäksemme myös monet muutkin esiintyvät taiteilijat" jatkaa Silvennoinen. Kahilainen ei kommentoi varsinaista rikostutkimusta mitenkään, mutta myös hän on turhautunut tapauksesta. "Sen voin sanoa, etteivät nämä videoiden levittäjät välttämättä ymmärrä, mitä tekevät" kertoo Kahilainen. "Vakava asia se on kuitenkin, todella vakava." jatkaa Kahilainen.

Lähteet:
YLE uutiset
Verkkotie
Ilta-Sanomat

Edellinen Seuraava  

54 kommenttia

113.10.2006 10:19

Lainaus:

"Internetissä videoita tarjoava YouTube on käyttänyt massiivisesti Yleisradion tuotantoa sivuillaan" sanoo Yleisradion hallintojohtaja Jussi Tunturi.

No mitäs se yleä kiinnostaa kun ihmiset pakotetaan maksamaan heidän kanavistaan, vaikka kukaan ei niitä katsokaan.

213.10.2006 10:19

Tietysti tämä kaikki alkoi siitä että google osti youtube, eivät olis varmaan silloin miettineent

313.10.2006 10:25

Taas sitä ollaan tässä tilanteessa, kun jotain tuollaista tapahtuu nin eikös suomalaiset keksi jotain kivaa, ihan niinkuin ei olisi jo nykyluvassakin maksamista eikös sitä sitten saisi jotain vastinettakin rahalleen...niin ja ylehän vie ainakin meikäläisen rahat kun joutuu katseleemaan niitä helvetin uusintoja niin maksan siitä sitten monena vuonna samasta...helvetti yle.

413.10.2006 10:28

jaa ja ylellähän monet ohjelmat ovat ruotsiksi :EEEEE ja itse on kato koskaan yleä. (ok tunnustan joskus alennuin kun tuli "mielenkiinoitnen2 dokumennti muurahaisista :D)

513.10.2006 10:32

Kylläpä sukeutui huumorimaakareista rankemman luokan tosikkoja, kun alettiin puhua raha-asioista. =(

"Kyllähän me siitä lähdetään, että nää on mun maitani... tossa toissapäivänä tuli pari nörttiä tohon parinsadan kilometrin päähän norkoilemaan. Siinä ne sitten läppärillä lataili Kummeli-videoita YouTubesta ja nauro räkätti päin naamaa niin MÄÄHÄN NE MYRKYTIN!"

613.10.2006 11:16

Kyllä noi kummelin tyypit nyt jaksaa taas vouhkata. Helppoa se on syyttää nettiä siitä että tekivät paskan elokuvan jota kukaan ei käyny kattomassa... life sucks ;))

713.10.2006 11:38
AfterDawn Addict

Jos se on paska niin miksi sitä kukaan haluaisi ilmaiseksikaan/tarvisi ilmaiseksikaan nähdä?

813.10.2006 11:40

Niinpä ja silti siitä jaksetaan nähdä vaivaa.... hassu paikka tää maailma... ;)

913.10.2006 12:20

"Ihan vastaavaa kuin että joku veisi toisen ihmisen tililtä rahaa"...Keneltäs sitä rahaa sitte häviää jos kahtoo jotain sieltä netistä, kun ei kuitenkaan katois teevestä?

1013.10.2006 12:25

Lainaus:

Heikki Silvennoinen. "Ihan vastaavaa kuin että joku veisi toisen ihmisen tililtä rahaa. Kyllä tuollaiseen pitääkin puuttua! Piratismi on kiusallinen vitsaus, josta kärsivät meidän lisäksemme myös monet muutkin esiintyvät taiteilijat"...


Aika paksua juttua... vasta vuosi sitten kyseinen kaveri(t) ihmettelivät hymysuin Kummeli DVDboksien myynti määriä tyyliin "ei me nyt osattu odottaa että näitä NÄIN paljon myydään". ELi ovat varmasti saaneet mukavia summia sarjan myynnillä. Se että niitä satunnaisia pätkiä liikkuu netissä ei luulisi vaikuttavan heidän palkkaansa.

Tuo tv-kanavien selitykset on myös aika hauskaa luettavaa. Sekä Yle että mainoskanavat ovat saaneet rahansa, joten piruako ne noitten parin minuutin pätkien perään itkevät... kait ne haikailee sitä samaa lottovoittoa kuin USA;kin bisnespomot =/

Lainaus:

"Kyllähän me siitä lähdetään, että nää on mun maitani... tossa toissapäivänä tuli pari nörttiä tohon parinsadan kilometrin päähän norkoilemaan. Siinä ne sitten läppärillä lataili Kummeli-videoita YouTubesta ja nauro räkätti päin naamaa niin MÄÄHÄN NE MYRKYTIN!"


Kiitos päivän parhaista nauruista xD
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.10.2006 @ 12:27

1113.10.2006 12:31

Lainaus:
"Kyllähän me siitä lähdetään, että nää on mun maitani... tossa toissapäivänä tuli pari nörttiä tohon parinsadan kilometrin päähän norkoilemaan. Siinä ne sitten läppärillä lataili Kummeli-videoita YouTubesta ja nauro räkätti päin naamaa niin MÄÄHÄN NE MYRKYTIN!"
alapas atoa euroja tiskii, selkeesti käyetty Kummeli-diaogia pohjalla, aijai sentäs. :p

1213.10.2006 13:03

taas ollaan vaan rahan perässä, en minäkään usko että se on yleltä tai kummelin tekijöiltä pois vaikka youtubessa olisikin parin minuutin pätkiä varsinkin kun ne on jo kerran esitetty tv:ssä ja melkeinpähän tuo toimii mainostuksena ylelle, joku katsoo vaikka jopet shown pätkän youtubesta ja sitten huomaa että tämä onkin hyvä sarja ja alkaa tv:stä sitä katsoa

Lainaus:
"Kyllähän me siitä lähdetään, että nää on mun maitani... tossa toissapäivänä tuli pari nörttiä tohon parinsadan kilometrin päähän norkoilemaan. Siinä ne sitten läppärillä lataili Kummeli-videoita YouTubesta ja nauro räkätti päin naamaa niin MÄÄHÄN NE MYRKYTIN!"

tuo oli kyllä hyvä veto :)

1313.10.2006 13:13

Ei heitä haittaa se, että sitä levitetään, vaan se, että heillä on jonkunlainen mahdollisuus saada paljon rahaa, nyt kun google omistaa juutuubin.


AMD Athlon 3200+ | Asus A7V8X-LA | 1024MB (512MB x2) | 7600gs core 500mhz mem. 400mhz | 160Gt + 250Gt

1413.10.2006 14:08

Yle on paska lafka en ainakaan maksa niille penniäkään..
näyttäisivät mainoksia niin sitä rahaa voisi tullakkin
oma lehmä ojassa ylellä

1513.10.2006 14:29

Hetikun google osti youtuben ;p

1613.10.2006 15:38

Onhan tuo luonnollista, että vollotetaan kun ei itse keksitty palveluja ja jos keksittiinkin niin estettiin niiden menestys järjettömillä hinnoilla ja suojauksilla. Ei nimittäin ole ainoita asiasta vollottajia nämä suomi tv:n jampat.

Mitä kummelin äijiin tulee niin nykytuotannossakin on se jo ollut nähtävillä, että raha alkaa näytellä aina vain suurempaa roolia. Ainakin omasta mielestäni tuotanto ei ole enää sellaista kuin se joskus oli. Tosin tämä on poikkeuksetta tie kun ahneus astuu kuvaan ja taide korvautuu sanalla raha.

1713.10.2006 18:53

Mitä hemmettiä ne niitä rahoja Youtubelta kinuaa, koska käyttäjät niitä videoita sinne laittavat eikä Youtube itse.

1813.10.2006 19:25

Koska youtube on vastuussa niistä klipeistä mitä sinne laitetaan. Hyvin muuten huomaa että rahan perässä sitä juostaan.

1913.10.2006 19:25

Mielestäni televisioyhtiöiden päätös on aivan oikea. Ensinnäkään kukaan ei lähtenyt hosumaan miljoonien dollarien syytteillä, vaan asia pyritään hoitamaan neuvottelemalla.

Se on itsestään selvää, ettei YLE tahdo ohjelmiaan jaeltavan internetissä ilmaiseksi. Jakelu nimittäin ei ole ilmaista YLE:lle, ja sitä kautta Tv luvan maksaneille. Se on muilta ihmisiltä pois.

Arcanixin mielenkiintoinen kommentti asiaan ei oikein valoittanut omaa käsitystäni. Voisin väittää, että olisit paljon ajattelevaisempi ja ymmärtäväisempi jos seuraisit esimerkiksi Ylen dokumentteja. Ne eivät ole mitään 4D dokumentteja, joissa pyritään todistamaan ääri-ilmiöitä tyhmille ihmisille. Muita laadukkaita Ylen ohjelmia on esim. A-ohjelmat, Kuningaskuluttaja yms.

Yle on myös tuonut useille vähemmistöille omia TV-ohjelmia. Esimerkiksi saamelaiset, suomenruotsalaiset, lastenohjelmat... Mieti vähän tarkemmin, olen aivan varma että myös sinä kuulut johonkin vähemmistöryhmään.

Jokatapauksessa, Yle ei pyri miljardivoittoihin vaan se pyrkii täyttämään kansan tarpeet, toisin kuin levy-yhtiöt tai suuret elokuvien massavalmistamot!

2014.10.2006 5:27

Ööö... nyt oli vaan kyse yleisistä klipeistä yms. eikä mistään vähemmistöryhmien dokkareista. Joskus olisi mukavaa kun ihmisillä olisi edes sisälukutaitoa maailmanpelastamisen sijaan. Siksi toisekseen, Yle yms. media ei tietääkseni menetä rahojaan siitä että vanhoja klippejä näytetään netissä. Ei tuossa ole muuta takana kuin rahan himo.
"Jokatapauksessa, Yle ei pyri miljardivoittoihin vaan se pyrkii täyttämään kansan tarpeet, toisin kuin levy-yhtiöt tai suuret elokuvien massavalmistamot!"

Bullshit, minkä takia kyseistä firmaa johdetaan kuin monikansallista pörssiyhtiötä. Kaikkien nykymaailmassa olevien yritysten ensisijainen tarve on tehdä voittoa niin Ylen kuin muittenkin. Vai minkä takia muut kanavat maksavat vuodessa hirveitä summia Yle:lle??? Ei ainakaan huvikseen ja jos meinaat nyt sanoa että kulujen peittämiseen niin eikös se riitäkkään että suurin osa Suomalaisista maksa tv- lupa maksua. Sen takia se minun tietääkseni kerätään että Yle saisi ohjelmatarjonnan kulut peitettyä. Kaikki muu tuleva raha on sitten ihan bisnestä ;))

2114.10.2006 6:19

YLE:hän ei menetä killinkiään vaikka joka toinen ohjelma näytettäisiin YouTubessa. Raha virtaa kassaan tasaisesti vuosi vuodelta kasvavien TV-lupamaksujen muodossa, ohjelmien huonotessa siinä sivussa. Ja sitä paitsi, monikohan Suomen rajojen ulkopuolella asuvaa kiinnostaa katsoa ohjelmaa, kun kieli on Suomi. Ei varmastikkaan puhuta kymmenistä tuhansista.

YLE on yhtä ahne kuin mainoskanavatkin. Kummankaan tienestit ei vaarannu, vaikka ohjelmista löytyisi parin minuutin pätkiä (tai onhan näitä löytynyt P2P-verkoista jo vuosikaudet) YouTuben tai muun vastaavan palvelun listoilta. Lottovoiton perässä ne ovat kaikki.

Sitä paitsi, en usko että yksikään markkinoille tullut suomi-ohjelma-DVD-julkaisu olisi mennyt kaupaksi. Eli rahaa takovat niilläkin. Keleen Kummelit, minäkin olen syytäneet heille rahaa usean satasen edestä, ja nyt kehtaavat valittaa jos satun lataamaan parin minuutin pätkän talteen Y.T.sta >:(

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.10.2006 @ 06:21

2214.10.2006 8:20

Kysymys trooper78:lle ja Foxylille. Maksatteko te TV lupa maksun?

Ehkä se syy maksujen kallistumiseen on juuri siellä ruudun ääressä. Youtube ei vaaranna Ylen tienestejä, mutta en sanoisi sen edesauttavankaan niitä.

Asiaa voisi verrata vaikka täten: Mikäli teillä on langaton verkko, niin antaisitteko naapurinne käyttää sitä myös, sillä hinta ei kallistu teitä kohden yhtään? Kun vaatisitten naapurianne lopettamaan toiminnan, voisiko hän todeta, että itse käyttää verkkoa vain vähän?

TV-lupamaksu ei ole paras asia maailmassa. TV:n tulisi mielestäni toimia siten, ettei lupaa tarvitse maksaa ellei katso Ylen kanavia. Ne voisi toimia vaikka erillisellä maksukortilla. Mutta, itse en ole ohjelmatarjonnasta löytänyt valittamisen aihetta. Ohjelmien huononemisesta voi olla montaa mieltä, voi olla että katsojat ovat huonontuneet ohjelmien parantuessa. Opiskelijana ei maksun maksaminen käy helposti ja on kohtuutonta, että summa on kaikille sama ansioista riippumatta. Parantamisen varaakin toki siis olisi.

Kuitenkin, maksu koskee kaikkia. Ei vain sinua siellä ruudun ääressä. Jos maksua ei olisi, niin ohjelmatarjonta olisi varmasti huonompaa, yksitoikkoisempaa, mainosvaltaista sekä ammattitaidottomampaa.

2314.10.2006 8:52
AfterDawn Addict

Olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla eftun kanssa asiassa. Voidaan toki kutsua Yleä ahneeksi mutta ajatelkaa nyt ihmiset itsekkin, miksi KUKAAN haluaisi tuetteitaan jaettavan ilmaiseksi ylipäänsä missään? He ovat tehneet sen työn, samalla tavalla kuin tekin sen mitä teettekin olette sitten sähköasentajajia tai putkimiehiä. On sanomattakin selvää että youtuben tasoinen palvelu ei vielä ole keltään pois mutta täälläkin on ihmisiä jotka eivät enää televisiolupaa osta koska esimerkiksi tv sarjat saadaan netistä helposti ja ilmaiseksi. Jos olisitte yhtiöjohdossa tekisitte aivan vastaavalla tavalla. Se on aina helppo puhua.

2414.10.2006 9:33

Pyydän anteeksi valmiiksi seuraavia sanojani.
Te Eftu ja Ylke.... voisin lyödä aikamoisen summan vetoa että teidänkin koneilta löytyy laitonta tavaraa. Jos voisitte ihan oikeasti lopettaa ton helvetin tekopyhän jeesustelun... nyt on ollut kyse muutamasta klipistä... jos se ihan oikeasti syö jonkun leipää niin kannatas varmaan vaihtaa alaa.... se joka leikkiin ryhtyy niin sen myös kestäköön. Ja kuten aikasempaa sanoin...ei se ole netin vika jos tekee paskan elokuvan jota kukaan ei käy kattomassa. Vai voiko joku väittää ettei HYVIÄ elokuvia ole käyty katsomassa tai musiikkia ostettu netistä huolimatta???!!! Mietitäänpä 10v. taakse päin..kuinkahan oli myyntiluvut silloin... kyllä nykyaikana kun elokuv/ musiikki tms. leviää netissä niin ihmiset oikeasti ostavatkin sen jos se vaan on hyvä... kuka helvetti sitä enään nykyään ostaisi sikaa säkissä. Vai ostaisitteko te kaksi auton näkemättä???
Siis herranjumala hullu saa olla mutta ei tyhmä...

2514.10.2006 9:34

Ja ai niin..maksan tv- lupamaksun....

2614.10.2006 9:35

Lainaus:

Maksatteko te TV lupa maksun?


Kylläpä tuo on tullut maksettua, vaikka YLEn kanavilta ei minulle ohjelmaa hirveämmin tullutkaan. Tänä vuonna tullut katsottua kymmenkunta elokuvaa ja Third Watch sarjan uudet jaksot. Muuta muu hyvä sarja siellä pyörii, mutta lähetysajat ei täsmää omaan aika tauluun.

Lainaus:

Youtube ei vaaranna Ylen tienestejä, mutta en sanoisi sen edesauttavankaan niitä.


Miksi pitäisikään. Ylen tehtävänä on tuottaa ohjelmaa koko suomen kansalle, ja rahaa tuntuu piisaavan, kun ottaa huomioon miten paljon roskaa sieltäkin nykään tulee =/

Lainaus:

Mikäli teillä on langaton verkko, niin antaisitteko naapurinne käyttää sitä myös, sillä hinta ei kallistu teitä kohden yhtään? Kun vaatisitten naapurianne lopettamaan toiminnan, voisiko hän todeta, että itse käyttää verkkoa vain vähän?


Mikäs siinä, jos saisin kunnon nettiyhteyden ilmaiseksi... mutta toisin kun YLE, minä en saa tukimaksuja nettiyhteyttä varten, joten tuo vertaus ei oikein toimi.

Lainaus:

miksi KUKAAN haluaisi tuetteitaan jaettavan ilmaiseksi ylipäänsä missään? He ovat tehneet sen työn, samalla tavalla kuin tekin sen mitä teettekin olette sitten sähköasentajajia tai putkimiehiä.


Mitäs YLEn tuotteita siellä nyt sitten jaetaan? Tähän asti on mainittu muutama kummeli klippi (he kyllä ovat saaneet korvausta työstäön), Mitä muuta??
Minäkin raadan joka päivä 8-10 tuntista päivää, jota muut sitten käyttävät joka päivä omissa töissään. En minäkään mitään korvausta enää tuntipalkan lisäksi saa vaikka tekemäni työ edesauttaa kaikkien muiden työntekoa =/

Lainaus:

...täälläkin on ihmisiä jotka eivät enää televisiolupaa osta koska esimerkiksi tv sarjat saadaan netistä helposti ja ilmaiseksi.


Juu tulee ladattua sarjoja netistä, mutta myös ostettua DVD muodossa. TVluvan maksamisen lopetan ensi vuoden aikana, sillä en aio hankkia digiboksia. Jatkossa ostan/lataan sarjat/elokuvat ja katson ne silloin kun haluan ilman mainoksia.

2714.10.2006 9:45
AfterDawn Addict

Niin sinä saat tuntipalkan mutta kummelin jätkät esimerkiksi saavat palkkansa myyntiluvuista ja kyllä mielestäni hekin ovat työstään palkan ansainneet. Ei sinunkaan palkkaa alenneta jos firman täytyy vaikka uudistaa laitteistoaan. Pointtini on ollut se, että videot ovat laittomasti ja that's it, eikä pidä mitenkään aliarvioida henkilöitä jotka eivät tästä tykkää koska loppupeleissä heillä on ne omistusoikeudet noihin pätkiin. On se ihme miten ihmiset puolustelevat aina laitontamateriaalia, vaikka se ei, kuten tässä tapauksessa, ole välttämättä keltään pois.

Foxylille sen verran, että ei vaikka olisikin kuinka paska niin ei se oikeuta ketään lataamaan sitä netistä. Tuo huonouskin on mielipide kysymys ja toisen mielestä jokin leffa voi olla paras mitä on koskaan nähnyt. Enkä edelleenkään väitä, että Youtube söisi Yleltä tai Kummeleilta mitään, totean vain että laittomuuksiin puuttuminen näiltä tahoilta on ymmärrettävää eikä sitä mielestäni pitäisi tuomita.

2814.10.2006 9:51

Lainaus:

Niin sinä saat tuntipalkan mutta kummelin jätkät esimerkiksi saavat palkkansa myyntiluvuista ja kyllä mielestäni hekin ovat työstään palkan ansainneet.


Eli kun esim Kummelin poijaat ja tytöt tekevät noita ohjelmiaan, he tekevät sen ilman palkkaa. Tuo oli uutta. Minä kun olen aina luullut että he saisivat korvauksen ajastaan =/

Miten uutislukijat ja tv-juontajat... saavatko he tuntipalkkaa vai määräytyykö sekin myyntilukuihin. Esim jos laitan minuutin pätkän Bumpsi BUm ohjelman YOuTubeen, jossa Marco pyörittää p****tään ja huutaa nami nami , niin se vaikuttaa jotenkin hänen tai MTVkolmen tuloihin?

2914.10.2006 9:57

Ylke... nyt vääristelet sanojani.. sanoin että helppo on nettiä syytää siitä että kun tekee paskan leffan jota ei kukaan käy katsomassa. Ja edelleen painotan sitä että HYVIÄ elokuvia on käyty katsomassa elokuvissa vaikka ne olisi kuinka kauan sitten ollut netissä jaossa.
Mutta kuten sanoin... teidänkin koneelta varmasti löytyy muusiikkia/ elokuvia/ ohjelmia jotka toiset ovat selkä vereslihalla raataneet kasaan ja te olette ottaneet ne netistä ilmaiseksi kun ette viitsi maksaa siitä niin paljoa... jos nyt kuitenkin kannattaisi katsoa sinne peiliin ensin ennen kuin alkaa tuollaisia kommentteja heittämään ;))

3014.10.2006 10:32

Siis, MTV3, nelonen yms, saavat tulonsa mainoksista ja yhteistyökumppaneilta ja yle tv-luvista eli se ei vaikuta niiden tuloihin vaikka katselisit jokapäivä 8 h netistä pieniä pätkiä jne...ja se tv-lupa eli lupa katsella tv:tä ja suurin osa on paskaa pois voi ottaa vain dokumentit, urheilun ja osan ajankohtais-ohjelmistosta...mtv3:n sarjat ovat meneet kurantiksi ja ainoana on nelonen joka on satsannut jollakin tavalla edes kunnollisiin sarjoihin..ja ei ole onneksi kauheasti laittaaneet uusintoja, varsinkin joita mtv3 ja yle harrastavat leffojen ja kulahtaneiden arjojen sarjojen uusintoina...saisikohan tv-luvasta vapautuksen sarjojen ja moneenkertaan tulleiden leffojen kohdalta?
Kun järkevin tapa olisi maksaa vain siitä mitä katselet, canal + ja muut maksulliset kanavat tekevät juuri tuota...ja ilmaisia softia, pelejä yms on netissä hurumykket joten miksei sitten saisi olla vaikka pieniä pätkiä sarjoistakin..

3114.10.2006 10:49

HALOO!

Jos muutama korkeintaan 10 minsan klippi paskalla kuvanlaadulla löytyy jostain youtubesta, So not. Ei noita kukaan katso elokuva meiningillä juuri laaduntakia. Itse tulee tsekkailtua noita pikku simassa kavereiden kanssa, juuri kummeli sketsejä :D

On hieman liioittelua sanoa että nuo jotenkin vähentävät tekiöiden tienestejä, hyvää mainosta enetenkin.

3214.10.2006 13:08

Lainaus:
Jos muutama korkeintaan 10 minsan klippi paskalla kuvanlaadulla löytyy jostain youtubesta, So not. Ei noita kukaan katso elokuva meiningillä juuri laaduntakia. Itse tulee tsekkailtua noita pikku simassa kavereiden kanssa, juuri kummeli sketsejä :D
Kuvanlaadulla ja sen klipin pituudella ei ole mitään väliä. Mikäli YLE tai muu taho joka omistaa oikeudet siihen lyhyeen ja huonolaatuiseen klippiin, se tarkoittaa sitä ettei sitä levitetä missään ellei ko. taso siihen anna lupaa. Vaikkei YLE/Porkkana OY/mikä tahansa, kokisi minkäänlaisia rahallisia menetyksiä, se ei tarkoita sitä että sitä saa levittää YouTubessa, tai missään muuallakaan.
Lainaus:
On hieman liioittelua sanoa että nuo jotenkin vähentävät tekiöiden tienestejä, hyvää mainosta enetenkin.
Mitä tarkoitat "nuo"? YouTuben pätkiä? Mikäli lukutaitoni on kohdillaan, niin Silvennoinen ei maininnut sanallakaan että YouTube vie heidän rahansa, vaan piratismi yleensä. Että sikäli hänen lausunnat pitää kyllä paikkansa.

3314.10.2006 13:31
AfterDawn Addict

Lainaus:
teidänkin koneelta varmasti löytyy muusiikkia/ elokuvia/ ohjelmia jotka toiset ovat selkä vereslihalla raataneet kasaan ja te olette ottaneet ne netistä ilmaiseksi kun ette viitsi maksaa siitä niin paljoa
Jos sinä nyt pysyisit siinä aiheessa. Sitä paitsi tällainen keskustelu on aivan naurettavaa koska jokainen tietää että asiat ovat kuten teppoI totesi. Itsekin jo mainitsin pariin otteeseen että se ei ole mistään muusta kiinni kuin periaatteesta, laiton on laiton on se sitten DVD laatuista tai jotain .avi kuraa.

3414.10.2006 13:40

Lainaus:

Silvennoinen ei maininnut sanallakaan että YouTube vie heidän rahansa, vaan piratismi yleensä. Että sikäli hänen lausunnat pitää kyllä paikkansa.


Olisi sinulla jonkin sortin myyntitietoja väittämäsi tueksi, että piratismi on vaikuttanut DVDkiekkojen yms myyntiin?
Niin, Youtube ei vie heiltä killinkiään, mutta varmasti ovat mukana vaatimassa osuuttaan, jos Suomessa tehtäisiin joukkokanne asiasta.

Mitä tulee YLEN oikeukseen, niin tässähän he todennäköisesti vaan halusivat esittää uhria lehtien palstoilla, kun siihen tuli tilaisuus... säälittävää =/

3514.10.2006 13:58

Lainaus:
Olisi sinulla jonkin sortin myyntitietoja väittämäsi tueksi, että piratismi on vaikuttanut DVDkiekkojen yms myyntiin?
Niin, Youtube ei vie heiltä killinkiään, mutta varmasti ovat mukana vaatimassa osuuttaan, jos Suomessa tehtäisiin joukkokanne asiasta.

Mitä tulee YLEN oikeukseen, niin tässähän he todennäköisesti vaan halusivat esittää uhria lehtien palstoilla, kun siihen tuli tilaisuus... säälittävää =/
Ei ole, ja vaikka oliskin niin on mahdotonta sanoa onko myynti tippunut piratismin takia, vai kenties jostakin muusta ulkoisesta syystä. Tutkimukset eivät myöskään kerro ikinä sitä koko totuutta, oli tutkimuksen takana ketä hyvänsä. DVD-kiekoilla tarkoitit varmaankin juuri elokuvia etkä tyhjiä DVD +/-R/RW levyjä.

Mitä tuohon uhrin esittämiseen tulee, niin saman tekisi kuka tahansa meistä yksityisistä ihmisistä tai suurista firmoista. Eikä siinä mitään pahaa ole puolustaa oikeuksiaan joita heille on annettu. Tämänkin Ylke taisi jo sanoa.

3614.10.2006 14:29

Tottahan se on että piratismi syö markkinoita, mutta ei siinä määrin kun ennetaan ymmärtää, eikös se tutkimuskin tehty että se on loppujen lopuksi pientä, suurin syy on HINTA kohtuu hinnalla kauppakävivi reilusti enemmän...mutta pitää myös muistaa että tyhjien cd/dvd-myynti ei itsessään kerro juuri mitään koska niitä käytetään koti (hää,hautajais...yms) taltiointiin ja sukulaisille tekoon, ja jos satut ottaamaan vaikka backup tehdystä työstä jne...

Mutta älytöntä on väitää että se syö esim:yleltä/mtv3:lta/neloselta ns "markkinoita" lukekaa edelliset tekstit...mutta mitä isompifirma sen ahneempi, tosin jotkut yksityisetkin ovat niitä.
Vaikka Billyboyta (Gates) väitetään ahneeksi, niin se antaa ihan hyvin rahaa hyväntekeväisyyteen jne mitä yle jne ei juurikaan tee. Minä ainakin haluan katsoa trailereita ja pieniä pätkiä ennen ostopäätöstä sanoo tekijänoikeus mitä tahansa, tai se jää ostamatta..

3714.10.2006 15:28

Youtube tai muut laittomat jakelukanavat eivät mahdollisesti vie markkinoita paljoa Yleltä, saati sitten rahaa. Tai sitten vievät, ken tietää.

Mutta jos 5 miljoonaa suomalaista ajattelisi, ettei tarvitse maksaa kun katsoo vain vähän, niin Yleä ei olisi. Eikä mahdollisesti edes koko Suomen kattavaa TV verkkoa. Ei ohjelmia kuin muutamalta kaupalliselta kanavalta, jotka voisivat pyörittää ohjelmillaan minkälaista rallia ikinä haluavakaan.

Jos joku meistä olisi Ylen johtaja, niin kuinka me selittäisimme niille katsojille, jotka maksavat TV-maksun, että muut saavat katsoa ilmaiseksi? Oli kyseessä pienet ohjelmapätkät tai elokuvat.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.10.2006 @ 15:40

3814.10.2006 15:49

digitaali-ajan myötä tästä "piratismista" on tullu kyl niin loputon noidan kehä et ei mitään järkeä, aina vaan uutta kitinää ku joku tavara liikkuu verkossa laittomasti. kylhän toi itteeki kieltämättä vituttas jos joku veisi ison siivun omasta tilistäs. onneks iteltä ei lataa tileistä kukaan muu kuin verottoja :)

3914.10.2006 16:06

Virolaiset saa vapaasti rellestää ja katsoa meidän ylen ja muitakin kanavia eikä senttiäkään tule ylelle lupamaksuja. Se on väärin se.


--

4014.10.2006 16:09

Peppi, helsinkiläiset ja etelärannikolla asuvat saavat rellestää ja katsoa ilmaiseksi Viron ohjelmia ilman TV-maksua. Samoin itärajan tienoilla asuvat Venäjän ohjelmia. Sääli?

4114.10.2006 16:14

Niin, ylehän saa lupa-maksuista osan tuloistaan ja valtio myöskin tukee yleä, joten kaikki verotettavat maksavat kiltisti myös osansa. Tottahan toki piratismia ei saa avittaa, mutta sitä on esiintynyt kautta aikain, vai voiko täällä olijat vannoa käsisydämellä eittei ole kopioinut? Tuskin kun jos äänität vaikka radiosta pelle miljoonaa, niin olet tehnyt laittoman kopion, tai kaverilta saatu cd-kasetista tehty itelle kopio cd-muotoisena jne...ja taatusti tullut nauhoiteltua vhs:lle/ kiintikselle tv-sarja jotta saisi katsoa sen koska huvittaa, niin sekin on kopio ja sitä kautta laiton...tätä voisi jatkaa loputtomiin. Itse en wareta mutta en myöskään osta niitä sikakalliita cd:itäkään, olen tyytynyt menemään elluihin, radioon ja tv:hen se surullinen lupamaksu maksettuna :-P, mutta musiikkia ostan alelarista/ netistä itunesista ipodiin...

4214.10.2006 16:16

off topic
sorry noita virheitä kieliopissa mutta on 10 h työpäivä takana niin pikkuisen väsyttää ja ajatus vähän karkailee..

4314.10.2006 16:19
AfterDawn Addict

Anteeksi nyt vain mutta radiosta/tv:stä kasetilla/CD/DVD:lle nauhoittaminen ei käsittääkseni ole laitonta, kaverille kopiointi sitten jo onkin.

4414.10.2006 16:34

mjk.

Minä tarkoitin nyt hieman eri asiaa. Sen lisäksi, että valtio tukee Yleä, Yle on myös 99% valtion omistuksessa. Se ei tavoittele voittoa vaan pyrkii tarjoamaan hyviä ohjelmia. Jotkut voivat pitää ohjelmia huonoina, toiset hyvinä. Kutsutaan vaikka monipuolisiksi.

Suuret levy- ja elokuvayhtiöt pyrkivät tarjoamaan kopiosuojauksia ja kaikilla kummallisuuksilla varustettuja tuotteitaan usein korkeaan hintaan.

Ehkä itsekin olen kyseistä tekijänoikeuslakia jollain tapaa rikkonut, mutta lähtökohtana minulla on, että pyrin ostamaan musiikin jonka kuuntelen. Samoin elokuvat, jotka katselen riippumatta siitä kuinka pöljä tuottaja elokuvalla on. Ja elokuvat voi myös katsoa TV:stä ;)

4514.10.2006 16:39

Miksi kaikki sotkevat MTV3 ja Nelosen tähän asiaan. He kun eivät saa senttiäkään TV-lupa maksuista. Itse en tulevaisuudessa aio maksaa lupa-maksua siksi etten juuri -ikinä- katso YLE:ä. Vai kuinka moni katsoo edes yli tunnin päivässä YLEä? Veikkaampa että hyyyvin harva ;)

4614.10.2006 16:58

Lainaus:

Miksi kaikki sotkevat MTV3 ja Nelosen tähän asiaan.


MTV3/4nen saa tulonsa mainostuotoista, joten Y.T. ei aiheuta heille tappioita... sitä minä ainakin meinasin.

Lainaus:

...elokuvat voi myös katsoa TV:stä ;)


Ei voi... tulevat nykyään niin hölmöihin aikoihin, ettei työtä tekevä tai todella elokuvista pitävä voi niitä katsoa. Itse olen siirtynyt kokonaan ladattujen/ostettujen katsomiseen niin elokuvien kuin sarjojenkin kohdalla. TVeen katselu on meikäläisen kohdalla historiaa!

4714.10.2006 17:42

tästä ainakin keskustelua heräsi :)
mutta jos itse maksan tv-luvan (mihin ei kyllä ole vielä tarvetta :)) niin olen sitä mieltä että saan katsoa sen ohjelman mistä olen jo periaatteessa maksanut niin mistä tahansa, oli se sitten netistä tai tv:stä ja muutenkaan en katso suurinpiirtein ikinä yleä, tai tv:tä yleensäkään.

4814.10.2006 18:15

"digitaali-ajan myötä tästä "piratismista" on tullu kyl niin loputon noidan kehä et ei mitään järkeä, aina vaan uutta kitinää ku joku tavara liikkuu verkossa laittomasti."

totta... ennen digitalisointia ja p2p-softia, kaverit kävi kavereiden luona ja/tai jengi kokoontu johonki kouluille tms... tavaraa vaihtui yhtä lailla. ei vaan ollut julkista kitinän kohdetta. silloin ns. tappiot kuitattiin milloin minäkin juttuina. nyt ne on vaan saanu alibin sille, että tuotto ei oo kasvanu ku 10%.. vaik toivoivat 60%...

Ja kyllähän tuo tölsylupa kallis hinta olis jääkiekon mm-kisoista... muuta kun ei yleltä täälläkään tarvita..


Athlon64 3400+ | 2048Mb DDR400 | Club GF7800GS

4914.10.2006 18:55
FindRb
Inactive

Entäs jos Youtubessa on jonku leffan traileri joka on justiin tulos MTV3:selta.
Nehän saa tavallaan ilmaiseks mainostusta siinä, ei ehkä niin iso juttu mutta kumminkin.

5014.10.2006 19:33

Tietääkseni elokuvien trailereiden levitys on myös laitonta, sillä ne kuuluvat tekijänoikeuksien piiriin. Mikä on kyllä aika tyhmää, sillä luulisi että mainoksien leviäminen olisi hyvä mutta ei. Joskus oli pirusti nettisaitteja josta pystyi lataamaan vanhojen elokuvien trailereita, mutta Hollywood päätti sulkea sivustot =/

5114.10.2006 19:49

Jos pil***kun nussintaa lähetään niin ok.

Lainaus:
Mitä tarkoitat "nuo"? YouTuben pätkiä? Mikäli lukutaitoni on kohdillaan, niin Silvennoinen ei maininnut sanallakaan että YouTube vie heidän rahansa, vaan piratismi yleensä. Että sikäli hänen lausunnat pitää kyllä paikkansa.

En väittänyt että Silvennoinen niin sanoi, vai sanoinko? En missään vaiheessa edes maininnut koko Silvennoista. Joten jätä pilkunnussinta sikseen.

Tottakai Youtube on syyllinen koska ei omista oikeuksia videoihin. Se pitäisikö Ylen ja muiden yhtiöiden mennä oikeuteen asian takia on eriasia. Jos ne eivät oletettavasti laske yhtiöiden tuloja niin onko niitä järkeä poistaa? Vähän iloa kansalle :D

Tottakai Yle ja muut voivat tehdä niinkuin huvittavat, varmaan rahan toivossa tekevät mitä tahansa. Kumma juttu että tämäkin uutinen tuli heti kun google osti Youtuben? Ei varmaan todellista yhteyttä, mutta hassua silti.

Ja en ole maksanut tv-lupamaksua enkä tule ikinä maksamaankaa! En asu Suomessa tällä hetkellä.


The way to make a million dollars is to start a religion." L. R Hubbard

5215.10.2006 10:19

Itse kattelin taannoin youtubesta muutaman kummeli pätkän ja lähdin sitten ostamaan kummeli dvd:n kaupasta. Kyllä mun mielestä yoi youtube toimii myös mainoksena.
Sitten jos maksaisin tv-lupamaksun niin mielestäni silloin pitäisi saada hakea kaupasta tuo em. kummeli dvd pelkän aihion ja kansien hinnalla mikä ei kylläkään ole 20€ vaan lähempänä 1,50€.

5315.10.2006 14:23

Kävin Jackpotin kattomassa leffoissa, mutta petyin kyllä meininkiin. Ihan perushyvä se oli, mutta odotin enemmän. Ehkä syy oli siinä, että odotin näkeväni casino-huumoria.

Eilen kaveri näytti muutaman hauskan sketsin youtubesta ja ajattelinkin että pitää tuo jackpotti uudestaan nähdä. Mielestäni en tee kovinkaan väärin jos sen jostain latasen, koska en sitä ostaisi siitä syystä kun siihen jo kerrain petyin.

Miksi nettiä ei käytetä enemmän markkinointiin, kun se olisi leffoille ja tv-sarjoille ihan omiaan. Ideana esimerkiksi palvelu, jossa saisi katsoa leffat puoleenväliin ilmaiseksi ja loput muutaman euron korvausta vastaan.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.10.2006 @ 14:25

5415.10.2006 19:43

Ahdistaa tässä lähinnä se, että Yle ja muut parahti nyt vasta, kun siitä voisi oikeasti saada hilloa. (=Google vastaajana...)

Mutta mitä piratismiin tulee niin suoraan sanoen v*****aa tää tällänen pelleily. Kuluttajat warettavat minkä kerkiävät ja kehittelevät juonia ja selityksiä, millä he epätoivoisesti yrittävät saada sen näyttämään lailliselta ja samaan aikaan tuottajat miettivät, millä saadaan myyntiluvut antamaan tuttua +300% voittoa joka vuosi edelliseen nähden. Waretuskanavia etsitään ja lamautetaan jatkuvasti. RIAA/MPAA käyvät sotaa, mutta kenen ehdoilla? Kuluttajan? Ei. Artisistin? En usko sitäkään. Oman edun tavoittelijoita hekin ovat siinä missä teostokin kaiken maailman kasettimaksuineen. Kas kun eivät liitä kasettimaksua MP3 -soittimiinkin. Vai ovatko jo tehneet? Puhumattakaan 8+ Mbit/sec yhteyksistä. Sähköpostinlukemiseen? Todellakin...

Ahdistaa tämä tälläinen. Aina kun rahaa haistetaan se käytetään, mutta kukaan ei _oikeasti_ halua puuttua oikeaan ongelmaan koska siinä on rahaa! Nopeat yhteydet maksaa. Data siirtyy. Datamaksuja lentelee. Kovalevyt maksaa. Korvauksia satelee sieltä sun täältä. Lakimiehet saa rahaa. ISP:t saa rahaa. RIAA/MPAA/Teosto saa rahaa. Vituttaa. Sitten kun Youtuben kaltainen pikkufirma käännetään ympäri ja laatan alta löytyy afrikantähti, niin kaikki huomaa yhtäaikaan että Youtube onkin täynnä heidän materiaaliaan.

Koko homman mätäpaise on siinä, että asiaa katsotaan liian suppeasti ja tehdään huonompia ratkaisuja kuin mitä kuluttajalla on jo nyt tarjolla. Kuluttaja tottuu hetkessä siihen mitä sillä on. Se on saanut ostaa vuosikymmeniä omakseen musiikkia, niin miksi ihmeessä se nyt yhtäkkiä haluaisi alkaa ostamaan käyttöoikeutta musiikkiin, joka on oikeasti käyttöoikeus vain sen musiikkikauppiaan oman lisenssin alla olevaan soittimeen ja musiikkiin siinä. Taaskin vain busines-first ajattelutapa.

Nettipiratismia yritetään sulkea blokkaamalla ja haastamalla oikeuteen vertaisverkkoporukkaa. Jälleen esimerkki siitä, että piratismilla taotaan rahaa eikä sitä yritetäkkään saada pysähtymään. Sama kuin sammuttaisi bensapaloa liia pienellä liinalla. Hetkeksi saa aina yhden kohtaan sammumaan, mutta muualla roihahtaa suurempi ja vakavempi palo. Mutta entäs sitten? Saadaan sammuttaa sekin sitten ja ehkä hieman isommalla palkalla.

Eikä saa unohtaa sitä, että piratismia on aina ollut. Teknologia on vain tehnyt siitä niin tasokkaan ja kilpailukykyisen, että tavalliset markkinat ovat tallautuneet sen alle.

Mitä voisi tämän tilalle tulla? En tiedä. Nettikaupan pitäisi olla tehokas. Ei halpa välttämättä. Ei tarttisi olla mikään 0,50 senttiä / piisi tai 5 euroa leffa. Kunhan omistusoikeus oikeasti siirtyisi ostajalle, eikä minkään salasanan taakse siinä toivossa, että biisin myynyt yritys ei koskaan kuolisi. Käyttäjälle pitäisi antaa sama "valta" mikä hänellä on kun hän ostaa CD-levyn kaupasta. Käyttää saa, mutta kopiointi on laitonta. Turha holhous pois. Se maksaa vain turhaa ja vaikka se olisi kuinka tehokasta, se kierretään.

Nettikauppiaatkin ajattelevat jostain syystä vain sitä, että mitä heidän tuotteellaan tehdään sitten kun se on ostettu. Ajattelisivat mielummin sitä, miten he saavat myytyä tuotteensa sille, joka on aikeissa kopioida sen. Voisiko se olla kenties henkilö, jolla on Linux + ei DRM-yhteensopiva MP3 soitin? Ehkä. Entäpä henkilö, joka ei halua suojattua sisältöä koneellensa. Ehkä. Tai henkilö, joka haluaa omistaa ostamansa tuotteen? Ehkä. Tuottaja ei tätä voi tietää, mutta silti hän haluaa rajata näitä asioita pois ostajaryhmästään.

Voi kun minulla olisikin ratkaisu tähän ongelmaan, mutta ei ole... Ahdistaa, kun ei voi tehdä mitään ja näkee kuinka kuluttajan mahdollisuudet näivettyvät ja hyvin alkuun lähtenyt musiikin ja elokuvien nettikauppa kuolee monimutkaisuuteensa ja liialliseen holhoamiseen.

Piratismikin onneksi kuolee, kun tuotantoa ei enää ole.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto