*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Syytetty vapautettu syytteistä Finreactor-jutussa

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 20.9.2006 09:08 Kommentteja (28)

Syytetty vapautettu syytteistä Finreactor-jutussa Tuusulan käräjäoikeus hylkäsi syytteet, jotka koskivat yhtä Finreactor-jutun osallista. Eteläsuomalaista miestä vastaan ei ollut tarpeeksi näyttöä, joten oikeusjuttu kaatui todisteiden puutteeseen. Tämä on ensimmäisen kerta kun Finreactor-jutussa syytetty vapautuu syytteistä. Alun perin mieheltä vaadittiin 20.000 euron tekijänoikeuskorvauksia.
"Levy- ja elokuvayhtiöt ovat luoneet julkisuudessa kuvan, jonka mukaan tuomiot vertaisverkkojutuissa olisivat automaattisia. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Pelkillä tyhjillä pelottelupuheilla ja väitteillä siitä, että vertaisverkot vähentävät levymyyntiä ei ihmisiä vielä tuomita korvauksiin" kommentoi syytettyä puolustanut oikeustieteen kandidaatti Ville Oksanen.

"Syytetyn oikeusturvan kannalta on äärimmäisen tärkeää saada asiatunteva puolustus ja puolueeton oikeudenkäynti, kun vastassa ovat maailman suurimmat mediayhtiöt. Heillä on varaa hävitä vaikka tuhat oikeudenkäyntiä, mutta väärän tuomion merkitys yksittäisen suomalaisen nuoren miehen taloudelle ja tulevaisuudelle on musertava." kommentoi syytetyn toinen puolustaja oikeustieteen kandidaatti Herkko Hietanen.

Imatralaismiehen kohdalla Finreactor-juttu ei päättynyt yhtä positiivisesti. Mies tuomittiin 420 euron korvauksiin ohjelmistojen laittomasta jakamisesta internetissä. Lisäksi miehen pitää maksaa Microsoftille kolme tuhatta euroa korvauksia, mies menetti myös tietokoneensa valtiolle. Sen sijaan syyte tekijänoikeusrikoksesta ja ansiotarkoituksellisuudesta hylättiin.

Finreactor-jutun käsittely jatkuu ensi viikolla Turun käräjäoikeudessa. Siellä syytettyinä ovat yhdeksän miestä, jotka olivat Finreactorin ylläpitäjiä.

Lähteet:
Tietokone
YLE

Edellinen Seuraava  

28 kommenttia

120.9.2006 9:30

Kiva nähdä, kauanko jaksaa sedät heilua tuollaisten korvausten perässä mitä kotimainen oikeusvaltio tuomihtee... johan niillä menee edustus ja matkakuluihin enemmän ku mitä saavat... heh...

220.9.2006 9:37

Kuten jo tuossa aiemmassa threadissa totesin niin onneksi ollaan kumoamassa tuota mediamafian ylimaallista asemaa eli ei niitä tuomioita ihan ilman todisteita sentään voi jaella. Vaikka halu varmasti kyseisessä leirissä siihen oli. Eniten kuitenkin tässä kaikessa särähti korvaan tuo mm. digitodayssa ollut kohta eli, että valtio maksaa tuon syytetyn oikeudenkäyntikulut. Kyllä ne mielestäni pitäisi paukahtaa turhan syyttelijöiden maksettavaksi kun kerran hävinnyt osapuoli jutussa ovat. Ainakaan varattomuusveruke ei toimi, ei se "piratismi" ole niin valtavasti kyllä tuloja syönyt. Ei edes heidän mikämikämaasta peräisin olevien tappiolaskelmien mukaan.

*EDIT:typo ja lisäys*

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.9.2006 @ 09:41

home cooking is killing the restaurant industry

320.9.2006 9:39

Niin mutta sittenhän vaan nostetaan ohjelmien hintoja niin taas on varaa käräjöidä...

Ihan oikeen niille 3000€ HA! Kyllä taas on mikkisoftalla varaa käräjöidä noilla rahoilla...

420.9.2006 9:40

Lainaus:
Eniten kuitenkin tässä kaikessa särähti korvaan tuo mm. digitodayssa ollut kohta eli, että valtio maksaa tuon syytetyn oikeudenkäyntikulut. Kyllä ne mielestäni pitäisi paukahtaa turhan syyttelijöiden maksettavaksi kun kerran hävinnyt osapuoli jutussa ovat.
Aivan samaa mieltä! Tottakai viulut pitäisi maksaa se toinen, jutun hävinnyt osapuoli, eikä valtio! Naurettavaa pelleilyä!
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.9.2006 @ 09:42

520.9.2006 10:36

Kyseessä on rikosasia, joten hävinnyt osapuoli on Suomen valtio, ei asianomistaja... Riita-asioissa pääsääntöisesti hävinnyt maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Vähävaraiset saavat rikosasioissa maksutonta oikeusapua, jolloin valtio maksaa kulut joka tapauksessa.

620.9.2006 10:40

Ensi viikolla tulee sitten julki että jakoivatko ylläpitäjät itse vai toimivatko ansainta tarkoituksessa tai yllyttivätkö rikkomuksiin.

Joka tapauksessa, totuuden hetket nykyisien träkkereiden pitäjille omasta vastuusta vastaisuudessa.

720.9.2006 11:00

Ei taida toteutua se parin miljoonan €uron saaminen joka olisi tarkoittanut että jokaisen syytetyn (60) täytäyisi maksaa yli 30000€ korvauksia.

820.9.2006 12:24

hyvä kuulla että normimiehelläkin on mahdollisuuksia näitä jättifirmoja vastaan

920.9.2006 12:58

Ei ollenkaan huono uutinen....

1020.9.2006 14:33

Lainaus:
Kiva nähdä, kauanko jaksaa sedät heilua tuollaisten korvausten perässä mitä kotimainen oikeusvaltio tuomihtee... johan niillä menee edustus ja matkakuluihin enemmän ku mitä saavat... heh...

Luultavasti kauan, koska kyse on enemmin periaatteesta ja piratismin kitkemisestä kokonaan kuin yksittäisistä korvauksista. Tietenkin suurempia korvauksia jenkeistä tippuu, mutta yhtiöt haluaa poistaa koko globaalin ongelman ja silloin joudutaan tarttumaan pieniinkin juttuihin. Piratismi on myös varmasti näiden juttujen seurauksena tippunut, mutta saadaanko sitä koskaan kitkettyä kokonaan? ...Tuskinpa...

1120.9.2006 19:33

Varsinaisten oikeudenkäyntien merkitys Suomessa on marginaalista. Ennaltaehkäisevä "pelotteleva" vaikutus on se jota näissä jutuissa tavoitellaan, eli menikö kusi sukkaan vai hankitko nopeamman yhteyden? ;-)

1220.9.2006 20:19

Tätä minä vähän ounastelinkin jostain aikaisemmasta FR:iin liittyvästä uutisesta käydyssä keskustelussa. Vaikka toisella osapuolella olisikin tiedostolistauksia, nimimerkkejä ja IP-osoite voi silti olla vaikeaa osoittaa joko rikoksen tapahtuneen tai sitten osoittaa kuka rikoksen on tehnyt. Näyttö ei välttämättä riitä.

Olisikin mielenkiintoista kuulla minkälaisilla todisteilla tuomiota oli lähdetty hakemaan? Julkisihan nuo oikeuden asiakirjat ovat joten pitänee toivoa että jollain olisi kiinnostusta sen verran että on valmis maksamaan jonkun euron pöytäkirjoista, lukemaan ne ja referoimaan jonnekin nettiin.

1320.9.2006 20:36

Hyviä uutisia jaksaa aina lukea =)

1420.9.2006 20:47

"Piratismi on myös varmasti näiden juttujen seurauksena tippunut, mutta saadaanko sitä koskaan kitkettyä kokonaan? ...Tuskinpa... "

mielenkiintoisinta olisi tietää onko äänite/tallennemyynti kasvanut tämän seurauksena?

1521.9.2006 4:04

Eipä tuolla ole tainnut olla myyntiin mitään vaikutusta, eipäilen vahvasti. Mutta korvaukset ovat ainakin tällä kohtaa asialliset, seuraavassa jutussa ne ylläpitäjät kyllä voivat saada tuomion, tosin epäilen sitä mutta korvaukset voivat olla kyllä kovat.

1621.9.2006 6:41
Yiikoo
Inactive

Hyvä uutinen tosiaan.
Hyviä uutisia jaksaa kommentoida. :)

Janne

1721.9.2006 10:06

no voihan *aska.. oisivat nyt ees kunnon korvaukset joutunu maksamaan.. muahahaha

1821.9.2006 10:26

Yllättävää on se, että aina kun TO-mafia häviää oikeusjutun valtio maksaa. TO-mafia kun voittaa oikeudessa niin syytetty maksaa eikä valtio. Kummallista :s

1921.9.2006 10:34

Ja aivan yhtä yllättävää on se, että kun to-mafia voittaa oikeudessa, se ylittää valtamedian uutiskynnyksen, mutta kun niille tulee takkiin, sitä ei uutisoida missään valtamediassa.

Tai nojaa... Tarkemmin ajateltuna tämä ei oikeastaan ole mitään uutta. Se tässä vaan harmittaa, että televisioluvan maksajat saavat rahalleen vastineeksi propagandistista aivopesua.

No, minun aivoni ovat kyllä ihan tarpeeksi puhtaat ilman pesemistäkin, joten en myöskään televisiolupaa maksa. Onneksi kuitenkin on internet, vapaa ja rajoittamaton meidia. Siis vapaa ainakin vielä...

2022.9.2006 4:44

Lainaus:
Tätä minä vähän ounastelinkin jostain aikaisemmasta FR:iin liittyvästä uutisesta käydyssä keskustelussa. Vaikka toisella osapuolella olisikin tiedostolistauksia, nimimerkkejä ja IP-osoite voi silti olla vaikeaa osoittaa joko rikoksen tapahtuneen tai sitten osoittaa kuka rikoksen on tehnyt. Näyttö ei välttämättä riitä.

Ei riitä? kyllä se kone(eet) siellä krp hallussa jonka ovat takavarikoita noin 60 henkilöltä luulis niissä olevan tarpeeksi todisteita, ainaki muutamaan kymmeneeseen syytteeseen. Koneen omistajahan on vastuussa ensijaisesti siitä mitä koneelle tehdään.

2122.9.2006 5:22

Lainaus avenzer:lta "Koneen omistajahan on vastuussa ensijaisesti siitä mitä koneelle tehdään. "
Kuten vaikka naapuri lainaa autoasi ajaa muummon kumoon kännissä, joten olet vastuussa autostasi? Ei se nyt ihan niin mene. Koska ulkopuolinenkin voi vaikka kaapata koneesi vaikka lähettään roskapostia muille koneille, jotka ko ohjelmisto löytää sinun koneeltasi olevat sp-osoitteet...mietitäämpä asiaa uudelleen..

2223.9.2006 6:40
Undast
Inactive

Vähällä kyllä tyyppi pääsi.

2324.9.2006 11:15

Internetoperaattorien käyttöehtosopimuksissa kuitenkin lukee tietääkseni kaikissa, että liittymän haltija on vastuussa liittymällä tapahtuvasta nettiliikenteestä.


- Intel Core i5 2500 3,3 GHz :: Asus P8H67 :: 2x4096MB DDR3 :: Gigabyte Radeon HD7970 OC :: OCZ Vertex 3 120 GB SSD + Samsung 1.5TB :: LG W2452TX 24" + DELL U2412M 24" -
- Samsung Galaxy S4 -
- Samsung Galaxy Tab 10.1 -

2424.9.2006 20:52

@eduard0:
"Internetoperaattorien käyttöehtosopimuksissa kuitenkin lukee tietääkseni kaikissa, että liittymän haltija on vastuussa liittymällä tapahtuvasta nettiliikenteestä."

...ja internetoperaattoreiden käyttöehtosopimukset eivät todellakaan ole yhtä kuin laki. Se on aivan sama mitä siinä käyttöehtosopimuksessa lukee koska ehtojen rikkominen (jos lakia ei ole rikottu) on vain sopimusrikko mikä johtaa PAHIMMILLAAN sopimuksen purkautumiseen eli nettiliikenteen katkaisuun operaattorin taholta. Tähän operaattorilla on oikeus. Muutoin täytyy Suomen lakia olla rikotun.

Esimerkiksi jos henkilö x tapetaan henkilön y omistamalla aseella henkilön z toimesta EI henkilö y ole syyllinen jos on noudattanut tuliaseiden säilyttämisestä annettuja säädöksiä ja tästä huolimatta henkilö z on saanut aseen käyttöönsä jollain muulla tavoin ilman että henkilö y on ollut tietoinen aseen lopullisesta käyttötarkoituksesta.

Samaten jos auton omistaja x olisi lainannut autonsa henkilölle y ja tämä olisi sitten myöhemmin syyllistynyt rikokseen kyseisellä autolla ei henkilön x voida katsoa syyllistyneen rikokseen jos hänellä ei ole ollut syytä epäillä lakia rikottavan (esim. auton luovuttaminen humalaiselle tms.).

Rikosvälineen omistajuussuhde ei välttämättä tarkoita syyllisyyttä : pitää tutkia onko rikosta tapahtunut ja kenen toimesta se tapahtui. Jos todistusaineisto kummassakaan kohdassa ei ole pätevää niin ei niillä perusteilla voi ketään tuomita.

@AvenZer:

"Ei riitä? kyllä se kone(eet) siellä krp hallussa jonka ovat takavarikoita noin 60 henkilöltä luulis niissä olevan tarpeeksi todisteita, ainaki muutamaan kymmeneeseen syytteeseen. Koneen omistajahan on vastuussa ensijaisesti siitä mitä koneelle tehdään."

Ei riitä, ei - tämähän OLI SE UUTINEN! Luulo ei ole tiedon väärti oikeusasioissa. Kyseisessä tapauksessa "todisteet", koneellakaan olevat, eivät riittäneet. Kuten sanoin kirjoituksessani "...VOI silti olla vaikeaa osoittaa joko rikoksen tapahtuneen tai sitten osoittaa kuka rikoksen on tehnyt. Näyttö ei VÄLTTÄMÄTTÄ riitä." Koneita on takavarikoitu mutta syyllisyysasiat ovat aika monimutkaisia eikä se omistajuussuhdekaan mitään todista, katso edellinen vastaus ylempää tästä postauksesta. Eli tämän uutisen henkilön kohdalla jossain vaiheessa todisteketju rikospaikalta syytettyyn ei ole säilynyt ehjänä.

EDIT : yksi z --> y

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.9.2006 @ 19:10

2526.9.2006 17:45

http://www.flickr.com/photos/copyfraud/sets/72157594299424100/
Tuolta löytyy tuo Imatran päätös sähköisenä.
Omani postaan, kunhan sen Tuusulasta saan, tänään tuli lainvoimaiseksi kun syyttäjä ja asianomaisten edustaja peruivat tyytymättömyytensä ilmoitukset sunnuntaina.

2627.9.2006 3:15

@nailand:

Kiitos!

2727.9.2006 7:33

Lainaus:
http://www.flickr.com/photos/copyfraud/sets/72157594299424100/
Tuolta löytyy tuo Imatran päätös sähköisenä.
Mielenkiintoista luettavaa, mutta varsin huonolaatuisena skannauksena.

Lainaus:
Omani postaan, kunhan sen Tuusulasta saan,
Jos vain mahdollista, skannaa sivut paremmin & älä yritä pakata niitä liian pieneen kokoon -> luettavuus säilyy.



:(){ :|:& };:

289.10.2006 12:52

Tuossa tuo päätös olisi:

http://www.turre.com/blog/wp-content/upl...oitu-tuomio.pdf


Mitä sitte?

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto