*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Finreactor-jutun ensimmäiset "tuomiot"

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 11.8.2006 20:56 Kommentteja (46)

Finreactor-jutun ensimmäiset "tuomiot" Lahden käräjäoikeudessa tapahtunut Finreactor-jutun ensimmäinen osa oli nopeasti ohi. Syytettyinä olleet todettiin syyllisiksi tekijänoikeusrikkomukseen, mutta koska molemmat syytetyistä ovat nuoria, välttyivät he rangaistuksilta. Korvauksilta syytetyt eivät kuitenkaan välttyneet. Toinen nuorukaisista joutuu maksamaan korvauksia 2300 euron edestä ja toinen 1150 euron edestä. Ruljanssi ei ole kuitenkaan vielä ohi, sillä asianomistajat valittavat todennäköisesti vielä tuomiosta korkeampaan oikeusasteeseen.
Korvaussummat olivatkin vain murto-osa siitä mitä asianomistajat alunperin vaativat. Alkuperäinen 60 000 euron suuruinen korvausvaatimus kutistui, kun oikeus sovitteli korvauksen kymmeneen prosenttiin vähittäismyyntihinnasta. Kaikkien Finreactor-juttujen yhteinen korvausvaatimus on noin 3,5 miljoonaa euroa. "Tuomari Jari Karppinen kertoo oikeuden ottaneen huomioon muun muassa sen, että latausten kokonaismäärä oli ensijakelijasta riippumaton." HS.fi

Se että tuleeko tästä ensimmäisestä päätöksestä ennakkotapaus myös muihin Finreactor-juttuihin korvauksien osalta jää nähtäväksi.

Real Media muotoinen uutisvideo löytyy YLE:n mediasalista.

Lähde:
HS.fi

Edellinen Seuraava  

46 kommenttia

111.8.2006 22:00

Menee ihan älyttömäksi. No kiusa se on pienikin kiusa. Kyllä tuo parin tonnin mätkykin tuntuu jos tuloja ei ole. Firmat haluu vaan lisää rahaa ja ruljanssi paisuu. Mielenkiintoista kyllä nähdä kuinka tässä noille FR:n tyypeille käy, toivottavasti hyvin :|

211.8.2006 22:11
Antiaani
Inactive

Jos tämä jatkuu vielä "väärään"(jota Suomi ei tee) suuntaan niin toivon että eräät iskut olisivat onnistuneet...

312.8.2006 1:04

Spion^: tuo raha nyt on pieni vahinko mitä pyydettiin...ja kuten aikaisemmin sanoin...loppuuko waretus koskaan...ei, ei niin kauan kun internet on olemassa joten tytöt ja pojat...huoli pois ja warettamaan :DDDDD

412.8.2006 4:24

Olisin odottaqnut isompia korvauksia ameriikan malliin, mutta parempi näin. Nyt kun käräjäoikeuden linja on selvillä niin ei muuta ku warettamaan. Ei maksa paljoa.

512.8.2006 5:08

Eihän kaverit joudu maksaan enään vastapuolen oikeudenkäynti kuluja jos ne valittaa korkeammalle? Ja jos juttuun ei tuu muutosta niin eikö joku joudu maksaan FR kavereitten kulut sitten? ;D

612.8.2006 5:52

Quote:
ameriikan malliin
käytetään rahallista korvausta rangaistuksena. Kuten tuosta jutusta käy ilmi, suomessa ns. aiheutuneesta vahingosta joka hyvä sekin on näköjään vain 10.s osa. Oikeus oppineet "prosessorit "pooffat"" oleet sitä mieltä, että ei toivottavaa suomessa siiryttäisiin rahallisiin rangaistuksiin. Jopa oikein muistaakseni jotkut poliitiikot lausuneet myös, oikeus käytännön pysyttämisenä ilman rahallista rangaistusta. Asiasta pois lukien sakot/ ruumiillinen ja henkinen kärsimys, joissa korvaukset pysyneet asiallisina muutamaa poikeusta lukuun ottamatta. Mielenkiintoiseksi asian tekee, oikeuksienomistajien täytyisi osoittaa lataamisesta aiheutunut vahinko. Elikkä missä mistä kyseiset tuotteet jäänyt myymättä. Omassa tapauksessanihan ostoboikotti ollut voimassa n. 20v. Kaikki musiiki elokuvat, lainattu kirjastosta vuokraamoista kirppareilta kavereilta. Ja emmehän lataa tekijäinoikeudellista materiaal. Edit: Nuo kuluthan määräytyy sitten hovin päätöksen mukaan, riippumatta kuka on valittanut. Edit: 2. Noilla korvauksilla aika oletettua, että oikeudenomistajat valittavat. Toivottavasti eivät ainakaan hovissa korota onhan kyseessä ennokkotapaus.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2006 @ 06:04

Sitä saa mitä tilaa, joskus enemmänkin.

712.8.2006 6:13

Saivat oikeudenmukaiset tuomiot, kyllä rikoksista ja rikkomuksista on suomessa aina saanut tuomion. Isommat kihot saatavat saada isommat tuomiot ja jopa ehdollista. Ihan menee oman oikeustajun mukaisesti nämä jutut, oma kakku olisi varmaankin sakot + korvaukset 200-700€, ja vastapuolen oikeuskulut. 10% säännöllä siis, sitä saa mitä lataa!

812.8.2006 6:24

Niimpä älyttömäksi menee, luin tässä juuri iltasanomia ja siellä oli että raiskaaja, joka oli kait tappanutkin jonkun oli istunut 3-4 kk...mitähän saisi jos vaikka listisi sen ex-karpelan ja vetoaisi tilapäiseen mielenhäiriöön? Kun ajattelee noita kahta aisaa raiskaaja/tappaja ja warettaja niin warettaja saa koveman tuomion vaikka ei ole ketään tappanut tosin pienet paksut miehet nyt pikkuisen menettäneet rahaa kun ovat ahneita. Eli mitä opimme? Tapa tai ala itse pieneksi paksuksi mieheksi, hyvä alaoitus olisi piemeätyö, vero/vakuutushuijaus yms...houkuttelevaa eikö totta. Mutta toivottavasti noi korvaukset olisivat tuolla tasolla..

912.8.2006 7:23
maihel
Inactive

onko tuolla nyt loppujenlopuksi noin paljon merkitystä tolla wareemisella,kun se on loppujen lopuksi niin pieni osa elokuva ja musiikki pomojen pussista poes. Että tuskimpa tuosta niin paljoa tarvitsisi rankaista

1012.8.2006 8:34

Lahden pommiuhan aiheutti folionippu http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1217994 Voi lol jälleen :D




http://www.launchy.net/ - Open Source Keystroke Launcher
http://windowspager.sourceforge.net/ - Open Source Desktop-switcher

1112.8.2006 9:17

Siinä mielessä mielenkiintoiset nää ekat tuomiot, että vielä ainakin ollaan kaukana siitä mitä alunperin lähdettiin tutkimaan. Valtavat kotietsinnät ja tietokoneiden takavarikot ja ensimmäiset tuomiot tulee sitten tekijänoikeusrikkomuksesta, joka jo nimensäkin perusteella on rikkomus eikä rikos. Sinällään ei oo mitenkään ihmeellistä, että isoissa jutuissa tulee kaiken tasoisia tuomioita, mutta jos kaikki tuomiot jäävät joltisenkin lieviksi, niin silloin kyllä herää kysymys, että kenen indresseissä oli tehdä asiasta tällanen sirkus. Jotenkin silloin jutun alussa jo tuntu siltä, että tärkeintä oli saada vaan sivusto suljetuksi ja keinot siihen oli jotenkin väkisin väännetyt ja lakia vinytettiin kyllä ihan tappiin asti, että saatiin homma onnistumaan.

1212.8.2006 10:01

Ainakin minusta tämä on ihan hyvä asia. Aikaisemminhan asenne on ollut tyyliin "Ainoastaan jenkeissähän ne noita warettajia ratsaavat". Toivottavasti warepojat nyt miettivät kahdesti, kannattaako se rikos sitten tosiaan.

1312.8.2006 10:30

jos korvaussummat pysyvät tuollaisena, niin waretushan kannattaa vaikka jäisi kiinni. Kunhan vain warettaa sen minkä "tarvitsee". Sitten vain maksaa laskun jos maksun aika tulee ja todennäköistä on ettei edes tule.

1412.8.2006 11:07

Oikeus katsoi todistajanlausunnon perusteella, että hänen jakelemaansa aineistoa oli ladattu 5 500 kerran sijaan alle tuhat kertaa. http://tinyurl.com/erkkz

1512.8.2006 11:19

Yllätyin kyllä kuinka vähän näille kahdelle syytetylle. Siis tällä logiikalla warettaminen on kannattavaa ja tuo voi jopa yllyttää ihmisiä warettamaan kun sakot ovat kerta noin mitättömät. Jos rangaistus on 10% jälleenmyyntihinnasta niin silloin säästät siis 90% tuotteen hinnassa kun waretat vaikka jäisit kiinni. Ei tuollainen 2000 euron sakko tunnu oikeastaan yhtään miltään. Kunhan nuo joskus menevät töihin (jolleivat ole vielä) niin eiköhän heille tule sen verran rahaa että maksavat tuollaiset kulut tuosta noin vain vaikka olisivat töissä minimipalkalla. Itse kyllä olisin antanut jonku 5000 euron sakon joka ei sekään nyt niin valtavasti ole, mutta jota saisi kuitenkin maksella jonku aikaa. Ja summa olisi sellainen joka ei tuhoasi kenenkään taloutta. Kuten muissakin tämäntapaisissa jutuissa niin sakkoihin tuomitulta ei voida vaatia korvausta jos hänellä ei ole tuloja tai muuta omaisuutta. Ne korvaukset saadaan sitten siinä vaiheessa kun henkilö saa jostain tuloja tai omaisuutta. Mutta hurjan pienet olivat nämä korvaukset. Vähän olisivat voineet olla isommat. Eipä tällaiset korvaukset toimi todellakaan pelotteena. Laajakaistaoperaattorit voisivat kyllä mielestäni yrittää rajoittaa vertaisverkkoliikennettä. Se olisi ainoa järkevä ja oikeidenmukainen keino hillitä warettamista. Nyt juttu on vähän sellainen että tottakai kaikki warettaa kun siihen annetaan mahdollisuus ja kiinnijääminen on hyvin epätodennäköistä. Ja kiinnijäämisenkin yhteydessä korvaukset ovat noinkin pieniä.

1612.8.2006 11:25

Quote:
Laajakaistaoperaattorit voisivat kyllä mielestäni yrittää rajoittaa vertaisverkkoliikennettä.
siinä vain ei olisi pidemmän päälle mitään järkeä kenenkään kannalta.

1712.8.2006 11:37

Vai operaattorien vaikuttaa aiaan, eipä taida toimia. Minä en wareta, mutta työssäni joudun käyttämään liikennettä jenkkilään ja takaisin...eli jos operaattori rupeaisi kyttäämmäään liikennettäni niin olisi minulla ainakin entinen operaattori koska jos maksan siitä niin myös saan ottaa ns kaikki-irti mitä saan periaatteella omasta maksamastani linjasta. Ja juurihan jenkkilässä lisätään linjan suuruutta, että saataisiin ellut, pelit jne nopeammin ja paremmassa formaatissa omalle koneelle, kun nämä sähköiset versiot tulevat jossakin määrin syrjäyttämään dvd-cd yms formaatit, mutta ainahan on niitä jotka haluavat dvd-kannet yms sälän. Eli operaattoreilla ei olisi minun mielestäni mitään sanottavaa aisaan, ja jos sen tekisivät niin veikkaampa että suurin osa pienentäisi linjaa ja silloin firmat menettäisivät selvää rahaa ja sitähän ne eivät tee.

1812.8.2006 12:52

Liekköhän nämä kaksi saaneet omaisuutensa takaisin vai menettivätkähän nekin valtiolle lisäsakkoina... vai meneekö ne myyntiin Teoston kirpputorille ?

1912.8.2006 13:08

Quote:
Laajakaistaoperaattorit voisivat kyllä mielestäni yrittää rajoittaa vertaisverkkoliikennettä.
Siinähän taas tulikin erittäin fiksu idea. Rajoitetaan vain liikennettä, tuhoten samalla kaikki laillinen vertaisverkoissa liikkuva materiaali (linux/muu open materiaali, viestintä sovellukset,jne). Saisihan toki ISP:t halutessaan kokeilla järjestelmän kumartamista, mutta voisin veikata, että tappiota alkaa tulla. Nimittäin edelleen (luojan kiitos) on yrityksiä, joille asiakas on edelleen se tärkein. Näinhän se pitäisi tietty ollakkin, koska sehän aina laskun maksaa.

2112.8.2006 15:35

Quote:
http://img207.imageshack.us/img207/7889/krptd3.jpg
Tuolla taitaa itse asua warettajien Kunningas =D

2212.8.2006 16:03

Quote:
Lahden pommiuhan aiheutti folionippu
Finreactorilaisten vanhat foliohatut?

2312.8.2006 16:12

jaa tämä vai?

2412.8.2006 17:54

Joutuivatkohan nuo maksamaan vain tekijänoikeuksista korvauksia vai onkohan noissa summissa mukana vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? Mietin vaan... :D

Quote:
Yllätyin kyllä kuinka vähän näille kahdelle syytetylle. Siis tällä logiikalla warettaminen on kannattavaa ja tuo voi jopa yllyttää ihmisiä warettamaan kun sakot ovat kerta noin mitättömät.
Sakot todellakin olivat mitättömät, eli 0e per nuppi. Korvauksetkin ovat sitä luokkaa että helposti pitäisi yhden kesän kesätöistä pystyä maksamaan.

2512.8.2006 19:12
noterve
Inactive

kavereiden sakothan tuntuu olevan samaa luokkaa kun perus riistohintainen ohjelmistopaketti nykyään :)

2612.8.2006 20:18

Mitäs syyllisten koneille kävi menetetty valtiolle vai ? ei ainakaan tässä lue.

2712.8.2006 21:13

Eikös rikoksen tekovälineet mene aina valtiolle, paitsi auto. Mutta entäs tässä tapauksessa, pääsivätkö koneet kotiin, ja tulivatko waresien kanssa?

2812.8.2006 21:36

Nythän tytöt ja pojat asia on niin että jos kyseessä olisi pelkästään moraalinen rikos (kun se on pelkästään rike), ei asia hetkauttaisi ketään suuntaan eikä toiseen. Rakas poliisisetä (oikeesti) ei jaksaisi asiasta vähimmässäkään määrin kiinnostua. Vähän niinkuin ylinopeus jonka kuskia ei napata itse teossa (kukaan ei lähde metsästämään tätä rikkeentekijää joka ei aiheuttanut muuta kuin korkeintaan moraalisen suuttumuksen). Tai kunnianloukkaaja (jos ei lasketa julkisissa lähetyksissä esiintynyttä loukkausta) ei kukaan lähde metsästämään kissojen ja koirien kanssa. Tai edes polkupyörävarkaudet (joka on jo rikos) ei sekään saa poliisia liikkeelle. Mutta koska kyseessä on raha, ja nimenomaan valtion raha, on tilanne aika paljon erilainen. Sillä jokaisesta myydystä tuotteesta valtio vetää provikat. Verratkaa waretusta myymälävarkauteen, asia ei kiinnosta poliisia niin, että he alkaisivat etsimään/ metsästämään/kyttäämään myymälävarkaita, ja miksi? Koska valtio on saanut jo provikan siinä vaiheessa kun kauppa osti tuotteen, tällöin asia jää myymälän vartijoiden huoleksi. Sama tilanne toistuu myös valtion huumepolitiikassa. Koska valtio ei saa laittomaksi julistamistaan aineista provikkaa, narkomaaneja jahdataan minkä virkavalta murhilta kerkiää, vaikka kyseessä tällöinkin on lähinnä kokeilunhaluinen nuoriso (harvoinhan mitään isoja tuottajia kiinni saadaan) Ja sitten on vielä toinen tekijä, eli anarkismi. Valtio ei luonnollisesti pidä leikeistä mihin sitä ei kutsuta mukaan, eli nämä asiat lasketaan kategorisesti yhteiskunnanvastaiseen toimintaan. Ja tässä tapauksessa töhriminen tulee mukaan kuvioihin (ja verratkaa taas rangaistuksen suhdetta). Onkohan virkavalta itsekään tietoinen että heidän toimensa rinnastavat huumekaupan ja waretuksen aika lailla samaan kastiin. Kummassakin seurataan tekijöitä pidemmän aikaa, Kummassakin bustataan verkottunut käyttäjäpiiri ja kummassakin valtio menettää provikat. Mielestäni aika mielenkiintoinen yhtälö.

2912.8.2006 22:10

Anteeksi edellisen viestin tökerö formaatti. Huomasin sen vasta. Niin ja itse siirryin kaupasta ostettaviin halpispeleihin jo parisen vuotta sitten, jos ei ole pakko saada uusinta uutta, säästyy waretuksen vainoilun vaiva. Ja world of warcraft on täydellinen. Loppujen lopuksi kaikki waretus on aika päätöntä kiireaikataululla toteutettua puuhaa, koska kaiken katsoi vain kerran ja tuhosi sen jälkeen. Vaikka niitä säästikin, ei niitä uudestaan katsonut/kokeillut. Mutta se on vain minun näkemykseni, ehkä olen kasvanut ulos laatikosta? Henkilökohtainen helpotus ja taantumus.

3012.8.2006 22:35

Sen mä vaan sanon, että kyllä ootte lähes kaikki ihan hakoteillä koko jutusta. Ei kannata päteä asialla, mistä ei tiedä yhtään mitään ja lehdissä ja uutisissa on mainittu vain murto-osa koko jutusta.

3112.8.2006 23:06

Valtaosa hakoteillä hyvinkin. Toimet ja tuomiot puhuvat kuitenkin puolestaan. Kaikki on kiinni siitä miten asia esitetään ja tulkitaan. Sitähän media on. Esitetään asiat "oikeassa" valossa. Ah, kun se olisikin niin helppo kysymys kuin päteminen. Mun kohdalla pätemisestä tuskin on kysymys. Olen aikoja sitten tiedostanut oman vajavaisuuteni ja hyväksynyt faktan. Suurimmalla osalla kyseessä on ehkä enemmänkin pelko ainoan todellisen vapauden hävittämisestä maailmasta jossa geopoliittinen ip-blokkaus on jo tehnyt valtavaa, ehkä korjaamatonta tuhoa. Ei ehkä kauaa niin joudut vastaamaan kaikesta mitä netissä teet, ja mielestäni kyseinen alue on jo kaupallisen maailman talutusnuorassa. Mutta helvetti on se kyllä naurettavaa että ihmisiä tieten tahtoen ahdistetaan ja elämää tehdään hankalaksi jonkin virtuaalimaailman takia. Tämä menee jo ohi aiheen mutta oli vain pakko vastata vielä että kenellekään ei tule käsitys että olen tukemassa minkään sortin rikollisuutta. Muutaman leffan kopiointia lukuunottamatta olen elänyt ja aion elää rikosvapaata elämää. Ei tiedä itkeäkö vai nauraa näille järjestelmille jotka leikkivät suurempaa moraalia pienten ihmisten elämässä. Holhoamisen pakkoa ja fasismin kaipuutako? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mikä erottaa aidon kapitalistin mafiasta? Ainakaan muualla maailmassa ei mikään. Tilanteen vaaralliseksi tekee jos poliisi on mafian puolella.

3213.8.2006 3:12

Quote:
Sen mä vaan sanon, että kyllä ootte lähes kaikki ihan hakoteillä koko jutusta. Ei kannata päteä asialla, mistä ei tiedä yhtään mitään ja lehdissä ja uutisissa on mainittu vain murto-osa koko jutusta.
Itse oikeudenkäynnistä ja sitä edeltäneestä poliisi tutkinnasta useimmat meistä on kyllä hakoteillä. Kuitenkin uskoisin että useimmat Finreactorin entiset käyttäjät ovat myös afterdawnin käyttäjiä, eli useammallakin täällä on edes jotain tietoa ;) Ihmetyttää kun vieläkään ei ole näkynyt oikeuden pöytäkirjoja netissä. Finreactorin forumilla on ollut kovasti puhetta että tuo esitutkinta olisi salaista, mutta tuskin se salaisena oikeudenkäynnin jälkeen säilyy. Eihän siihen olisi mitään syytä.. Jos ei nettiin ilmesty niin pitää itse pyytää paperit Lahdesta :D

3313.8.2006 6:28

Tulisiko se nyt kellekkään yllätyksenä, jos nuo pöytäkirjat julistettaisiin pysyvästi salaisiksi jonkin uuden TO-lain pika'momentin perusteella. Näköjään kun kaikki on mahdollista kun on kyse rahasta =/

3413.8.2006 8:09

Quote:
Loppujen lopuksi kaikki waretus on aika päätöntä kiireaikataululla toteutettua puuhaa, koska kaiken katsoi vain kerran ja tuhosi sen jälkeen. Vaikka niitä säästikin, ei niitä uudestaan katsonut/kokeillut. Mutta se on vain minun näkemykseni, ehkä olen kasvanut ulos laatikosta? Henkilökohtainen helpotus ja taantumus.
No ei. Itse kun latailin niin homma meni silleen että valumaan lähti kaikki vähänkin kiinnostava materiaali. Katsoin/kuuntelin/kokeilin sen läpi, useammin jos oli hyvä, ja sitten googlella etsimään mistä tuote löytyy halvimmalla. Jos hinta ei kohdannut tasoa tai tuotetta ei ollut, varmuuskopio jäi kovalevylle ja muistutti olemassaolostaan aina kun varmuuskopiokansioita katselin. Ja silloin tällöin jälleen tarkistin löytyykö tuote oikealla hintatasolla jostain. Jos löytyi, ei muutakuin tilaukseen ja kopiolle deleteä. Ei mulla ainakaan mikään kiire ollut ja saatoin katsoa/kuunnella kopion useampaan kertaan jos en sitä aitona löytänyt. Huonot elokuvat ja musiikit nyt lensivät tietenkin suoraan katsomisen jälkeen roskakoriin.

3513.8.2006 11:24

Medusae tarinoi hauskasti, mutta myymälävarkausesimerkki ei toimi. Mietippä missä vaiheessa valtio sen provision, eli alv:n saa ja kuka sen viimekädessä maksaa... Aivan, Kalle Kuluttaja. Kauppias verovelvollisena ainoastaan tilittää sen eteenpäin isännälle.

3613.8.2006 16:00

"Pyydän maanantaina paperit Lahdesta." http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?m=20060811 Ton jälkee rupee tapaus selviämään meille ulkopuolisellekki.

3714.8.2006 7:38

Siks ne korvausvaatmukset on nii isoja kun ne kummiski supistuu paljon pienemmiks. Jos nuo ois vaatinu 3000e ni se ois ollu sitte 300e ton jälkee :D:D

3814.8.2006 10:35

Sanoisin, että aika reilu korvaussumma. Järjetöntähän se olisi ollut heittää pojille miljoonakorvaukset ja loppuelämän velkavankeus. Siinä tuhottaisiin sitten nuorten elämä.

3914.8.2006 11:29

Oli muuten uutinen tästä tuomiosta 14.8 tietokonelehden internetsivuilla. Sivuilla on pistetty kuvitukseksi pieni pikkupoika (n. 10-13vuotias) joka on katuvana ja jutussa lukee: Finreactor-juttusarjaa ajava kihlakunnan erikoissyyttäjä Antti Pihlajamäki ei aio valittaa Lahden käräjäoikeuden päätöksestä jättää vuonna 1988 ja 1989 syntyneet nuoret rikosoikeudellisesti rangaistuksetta, koska he toimivat syyttäjänkin arvion mukaan nuoruuden kokemattomuuttaan. "Kyse on nuorista kavereista, jotka toimivat ajattelemattomuuttaan", hän perustelee pelkkää vahingonkorvausta. Antti Pihlajamäki sanoo, että tämän vuoksi myös vahingonkorvausta sovitettiin huomattavan alas. Antti Pihlajamäki kertoo, etteivät kaikki syytetyt ole yhtä nuoria ja kokemattomia, vaan mukana on myös 20–30-vuotiaita tekijöitä. Heille ei olla tarjoamassa yhtä lempeää käsittelyä ainakaan iän perusteella. - Tietokone.fi Tämä käy kyllä järkeen koska nuoriahan ei voida samalla tavalla pistää vastuuseen kuin täysi-ikäisiä. Täysi-ikäiset sentään tietävät tekevänsä väärin ja 20-30 vuotiailla jo monilla on työtäkin joten heidän perustelunsa warettaa ovat paljon hatarammalla pohjalla.

4014.8.2006 12:15

Quote:
...Täysi-ikäiset sentään tietävät tekevänsä väärin ja 20-30 vuotiailla jo monilla on työtäkin joten heidän perustelunsa warettaa ovat paljon hatarammalla pohjalla.
No en nyt menisi sanomaan noinkaan... on niitä kolmekymppisiäkin, ketkä luulevat tuon olevan laillista. Helkkari! Tunnen kymmenittäin 30-50 vuotiaita, jotka eivät vieläkään tiedä rikkovansa lakia, kun he kopioivat uudet CDeet itselleen/tutuilleen. =/

4114.8.2006 17:12

Sehän on laillista. Siis kopioida parille kaverille cd. Ainakin näin on meille koulussa opetettu ja se oli tämän lakimuutoksen jälkeen.

4214.8.2006 19:16

melko suuret on korvaukset ja varsinkin vaatimukset, kun ottaa huomioon, että todelliset tappiot korvauksia saaneille yhtiöille on n. 0 €!


Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

4314.8.2006 20:23

Quote:
Sehän on laillista. Siis kopioida parille kaverille cd.
Ei ymmärrä =/ Oletataan että lataan netistä Britney S:sin levyn (just joo ;) ) DC++lla. Laitan ostamani M. Alatalon levyn jakoon, jonka pari henkilö lataa => teen (vaihto)kauppaa => kerrytän omaisuutta ja saan syytteen. Lainaan kaverilta samaisen levyn ja kopioin koneelle. Samalla teen M.A. levystä kopion muutamalle kaverille => kaikki ok Ei mene jakeluun???

4414.8.2006 20:55

Quote:
Ei ymmärrä =/
käsittääkseni tämän lakisotkun tarkoitus on kieltää laittomasta lähteestä kopioiminen
Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

4515.8.2006 1:26

@trooper78 juupa juu, eikös se joku tutkimuskin osoittanuta nuorilla olevan tietotekniika (intenet) paremmin hallussa. Varmaankin jokainen jossain törmännyt tuohon ns. laittomuuteen uutisissa foorumeilla baarikeskusteluissa. Tuo ikä varmaankin enemminkin meinnanut tuossa korvausten määrässä, odotellaanhan kun joku vanhempi (tumpelo) on oikeudessa. Voiskohan verrata, lähes jokainen 10.stä 100 vuotiaaseeen tietää kyllä että autoakaan ei saa ajaa kännissä. Cd-kopiointi=> yksi olut & rattiin/ tek.oik.suojattu materiaalin lataus=> rattijuopumus 0,5-1.2promillea/ lataus jakaminen=> törkeä rattij. yli 1.2prom./ Piratismi kopiointi lataus myynti=> rattijuopumus vahinkoa sivullisille. Laittomasta lähteestä kopioiminen, tuossa varmaan lähdetty siintä "konnan" täytyy itse päätellä varmistaa laillisuus. Voisko verrata, nyt käynnissä joku pulujen metsästys aika, elikkä kyyhkyjä saa ampua mutta ei muita lintuja pois lukien esim. Varikset "ei suojattu tekijäinoikeudella".

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.8.2006 @ 01:29

4615.8.2006 5:43

Quote:
käsittääkseni tämän lakisotkun tarkoitus on kieltää laittomasta lähteestä kopioiminen
Entä jos kopioin kaverin ostaman piraattilevyn itselleni... eikös se aja saman asian kuin ladata levy netistä?

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto