Mobiili-TV:n tekijänoikeusmaksut kiistelyn kohteena
Kopiosto sekä muut tekijänoikeusjärjestöt ovat tyytymättömiä liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän mobiili-TV:n ohjelmistolupaesitykseen. Järjestöt vaativat, että ohjelmien esittämistä mobiili-TV:ssä käytettävällä DVB-H-lähetystekniikalla tulee käsitellä omana jakelukanavanaan ja siten myös maksaa erilliset korvaukset lähetyksistä.
Tekijänoikeusjärjestöjen mukaan DVB-T-standardiin pohjautuva DVB-H-verkko muodostaa oman jakelutiensä ja markkinat. Ministeriölle kantansa ovat ilmaisseet ainakin Gramex, Kopiosto ja Teosto, kertoo asiasta uutisoinut Tietokone.
Ministeriön työryhmän toiveena on, etteivät DVB-T-toimiluvan jo omaavat joutuisi maksamaan DVB-H-jakelusta erillisiä korvauksia. Liikenne- ja viestintäministeriö perustaa ehdottamansa korvausten sivuuttamisen tulkintaan, jonka mukaan mobiili-TV-lähetystä voitaisiin pitää alkuperäisenä lähetyksenä, jos se lähetetään muuttamattomana ja samanaikaisesti kuin digi-TV:ssä.
Ministeriön neuvotteleva virkamies Asta Virtaniemi kertoo, että ministeriön asettama työryhmä on laatinut esityksen niin, että se edistäisi uuden tekniikan käyttöönottoa Suomessa. Hänen mukaansa tekijänoikeusmaksut hidastavat markkinoiden syntymistä ja tekniikan käyttöön saamista. Virtaniemen kommentti on sinänsä ponneton, sillä maksun keräämättä jättämisen perusteena ei pitäisi ensi kädessä olla sen hyödyllisyys tai haitallisuus, vaan sen oikeellisuus.
Kopioston toimitusjohtaja Pekka Risklakki taas korostaa, että heidän tulkintansa mukaan DVB-H synnyttää kokonaan uuden markkinan, ja kyse on ohjelmien edelleen lähettämisestä. Vastaavia maksuja maksetaan tällä hetkellä DVB-C ja DVB-S -jakeluista, Rislakki kertoo.
Teosto ja Gramex perustelevat maksujen keräystä siteeraamalla EU-komission tiedonantoa: "Nyrkkisääntö on, että tekijänoikeuksin suojatun palvelun lähettäminen rinnakkaisesti digitaaliverkossa antaa oikeuden uusiin tekijänoikeusmaksuihin, vaikka katsojien määrä lisääntyisi vain hyvin vähän tai ei lainkaan." (KOM(2003)541)
Teoston ja Gramexin mukaan luonnos on korvauksien osalta EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionin kilpailusäännösten vastainen. Järjestöjen mielestä ehdotus toteutuessaan vääristäisi kilpailua, sillä sääntely suosisi digi-TV:n toimiluvan haltijoita ja vaikeuttaisi uusien yrityksien alalle tuloa.
Teosto myös vaatii, että tekijänoikeuksiin liittyvä lainsäädäntö valmistellaan opetusministeriössä. Samoin Kopiosto esittää lausunnossaan, ettei Liikenne- ja viestintäministeriö puuttuisi tekijänoikeusasian käsittelyyn.
"Televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain valmistelussa ei tule ottaa kantaa tekijänoikeudellisiin kysymyksiin. Mielestämme työryhmän ei tulisi ehdottaa sääntelyä, joka määrittelisi samaksi alkuperäiseksi lähetykseksi DVB-T- ja DVB-H-lähetykset, joista ei tarvitsisi maksaa erillistä tekijänoikeuskorvausta. Esitämme, että työryhmän esitystä muutetaan siten, että esityksestä poistetaan viittaukset ’samaan alkuperäiseen lähetykseen’ ja tekijänoikeuskorvauksiin", todetaan Kopioston lausunnon johtopäätöksissä.
DVB-H toimilupaa hakevat Suomessa Sonera, Elisa, Digita ja Telemast Nordic. Lupakisan voittanut rakentaa DVB-H-lähetysverkon, hoitaa sen ylläpidon sekä tarjoaa kanavia ja verkon kaistaa muiden käyttöön.
Lähteet:
Tietokone.fi
Digitoday
Digitodayn tekjiänoikeusblogi
42 KOMMENTTIA
mjk1/42
Arvasin tuon että eihän valtiomme osaa pitää tuosta näppejään erossa kun tulisihan siitä pätäkkää herroille illan viettoihin..kun tämä rikipoksikin runnottiin läpi ilman kansaa kyselemättä epäilen että aika moni jää ostamatta tuon boxin koska se maksaa. Ihmetyttää vain tuo valtion meininki koska kyllähän tuo analoginen vielä ihan hyvin on toiminut, ja koska on pakko siirtyä tuohon digi-aikaan niin olisivat sitten edes jakaneet perusboxit ilmaiseksi 1 kpl/talous kun ajattelen tuota tv-lupaa se on aika kallis niin kyllähän sillä pitää saada muutakin kuin uusintoja...
Degra2/42
Kyllä se Teosto taas vaatii kaikennäköistä, ahneudesta on yksi hyvä sananlasku, mikä usein on toteutunut.
M00ses3/42
Ai sinun mielestäsi suomen pitäisi olla joku takapajula missä kehitys tapahtuu viimeisenä ja GSM oli myös aivan turha olisihan NMT riittänyt aivan hyvin. Analoginen verkko on aikansa elänyt ja kallis systeemi ja sen toimivuus täällä syrjäseudulla on ollut ihan paska. Huonolla kelillä varjokuvaa ja lumisadetta, mutta ei enää kiitos digiboxin.Tuossa nyt ei olisi mitään järkeä jos kaikki saisivat perusboxin ilmaiseksi. Se raha niitten boxien ostoon tulisi kuitenkin veronmaksajilta. Verovähennykseen tuo kyllä pitäisi voida laittaa.
Ainut mikä risoo on se kun perivät kasettimaksua tallentavista boxeista. Milloinkohan päättäjät tajuaa miten paljon suomi menettää veroissa kun kaikki tilataan ulkomailta.
mjk4/42
Ei nyt ole siitä kysymys onko suomi takapajula onhan se mutta tuo on pikkuisen liikaa minullakun ei ole aikaa paljoa katsella telvisiota työni takia, niin on kohtuutonta kuluttajalle maksaa vaikka kaapeliboxista 100€ ja kun saavat tuon digisingaalin joka talouteen niin ne alkavat periin kk-maksua joka kanavasta jota katselet/tai kanavapaketista ja sitten maksat vielä HDTV-tasoiseta telvisiosta 600-1000€ jotta saat sen järjestelmän toimimaan ja kaupanpäälle saat vielä tv-luvankin...eli maksua maksunpäälle....ja mooses sanoi vielä noista tallentavista laitteistakin saat maksaa vielä lisää jos et vaikka jostain syystä kerkiä tsekaan mieleistäsi ohjelmaa niin saat sen nauhoittaa...ja offcource maksat lisää....en siis kritisoi itse digi-aikaa se tuo paljon mahdollisuuksia mutta tuo toteutustapa ja maksu on mielestäni pikkuisen väärä.
acido5/42
Sama toistuu, kun radiopuolellakin. Tekijänoikeujärjestöt vaativat omaa tekijänoikeusmaksuja netissä toimivilta radiokanavilta. Lopputulos: meillä ei ole suomalaisia nettiradioita. Ei mikään ihme, jos TV-kanavien kohdalla kävisi tässä samoin.
Lopputulos: suomalaiset kuuntelevat ulkolaisia nettiradioita, eikä tekijät hyödy mitään (joka on oikein). Siat ovat taas asialla känny TV -hankkeessa. Lopputulos: Ei suomalaista känny TV:tä, katsotaan ulkomaisia. Mainoseurot menevät ulkomaille, mutta eivät tekijänoikeusahnehtijatkaan hyödy. Tosi viisasta.
gogre6/42
nyt olisi korkea aika heittää kehiin tekijä oikeuden laki levyjen kopiosuojaus uuelleen ''punottavaksi''
parazitez7/42
vit*n Teosto/Gramex/Kopiosto -mafia. warez 4ever!!!!
NUIJJA8/42
Oliskohan kohta annettava tekijänoikeujärjestöille verotus oikeus, joskin oiskohan ne tyytyväisiä siintäkään.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=yleis&UutisID=72597Pitääneen kohta ruveta vaatimaan noilta korvauksia julkisesta kuulusta/nähdystä materiaalista.
Pitäähän ihmisen saada leipänsä ostettua kuuntelematta Alataloa.
Taitaa kylläkin olla jo purru harvassa kaupassa/ taksissa/ paikallis bussissa enää kulee musiikia.
keitto9/42
Ei niin ku jaksa enää lukea tämmösistä asioista. Koko ajan vaan täytyy musiikki/elokuva teollisuuden saada lisää rahaa vaikka sitä tulee jo ovista, ikkunoista, takaovesta ja seinän raoista.
_kauko_10/42
On vaikea käsittää, kuinka typeriä ne tekijänoikeusrahastamisaktivistit voivat olla. Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän, että TV-yhtiöt tuskin saisivat kummoisia lisämainostuloja kännytelkasta. Mistä ne hihhulit luulevat kaiken rahan tulevan? Jos kukaan ei sitten lopulta katso telkkaria, ei tule teostomaksuja senkään vertaa. Minun täytyy kyllä olla todella naiivi, kun nuo teostopaskiaiset pystyvat minut kerta toisensa jälkeen yllättämään.
Virnu11/42
Joo, eiköhän ne vielä keksi laskuttaa YLEä takautuvasti kun kerran ovat monta vuosikymmentä lähettäneet radio-ohjelmiaan yhtäaikaisesti sekä ULA- että lyhyillä, keski- ja vieläpä pitkillä aalloillakin. Eikä kelpaa selitykseksi DVB-H:n erilaisuus muihin digiformaatteihin, ei ennen vanhaankaan putkiradiot olleet mitään kaikki aaltoalueet kattavia combo-leluja... :)
SatDude12/42
Nyt kyllä Teosto ym. järjestöt ampuvat itseänsä jalkaan. Suomi on mobiiliteknologian kärkimaa (okeiokei, oli) eikä tämä DVB-H royalti juttu mitenkään edistä Suomea mobiiliteknologiassa.
DVB-H tekniikan lanseerauksen hidastamisessa en näe mitään hyötyä Teostolle ym., päinvastoin, pelkkää haittaa. Siinä nähdään kuinka idiootilla pohjalla nämä järjestöt pelaavat.
hexi13/42
Ahneudella ei ole mitään rajaa. Tämä tuntuu pitävän hyvin paikkansa tekijänoikeusjärjestöjen kohdalla,mutta varmaan tulevat näkemään mikä on ahneen loppu.
jartar14/42
Bokseja saa uusia alle 60€. Jos et sellaista summaa pysty maksamaan niin et halua katsoa telkkariakaan.Ja on naurettavaa vedota siihen ettet paljoa katso.
Itse voisin maksaa uuden auton hinnasta vaan puolet koska en sillä paljoa aja. Tai ottaa ilmaiseksi kesämökin koska en siellä paljoa kuitenkaan olisi. Eli omassa maailmassasi kaikkien uudistusten pitäisi olla ilmaisia...
Olet syntynyt väärälle planeetalle!
mjk15/42
Anteeksi, minut on ilmeiseti ymmärretty väärin, itselläni on digiboxi, että sateliittilautanen, ja olen ostanut maksullisia kanavia jne..eli nyt ei ole kysymys minusta, siitä normaalista asiasta kaikilla kun ei satu olla varaa ostaa lcd(hs-tv)telvisiota ja siihen kunnollista digiboxia, ja siihen maksullisia kanavia. Kun ylelle tehdyissä säännöissä muistaakseni sanotaan että kaikille ulottuvana singaalina. (ainakin tuo piti paikkaansa analogisena) silloin kun riitti vain minkälainen tv- ja antenni tahansa, voi olla vaikka 10€ tv+antenni yhdistelmä ja näkyi melkein missä tahansa, mutta ei enää. Ajatellaas vaikka esim: karjalaista pappaa ja mummua, jos he eivät osta sitä boxia ja ja sen käyttökin on vaikeaa tuskin he sitä ottavat, eli jää valtiolta tv-lupamaksuja saamatta ei noita saattaa olla paljon. Kun soitin pahuuttani tv-tarkastajalle ja kysyin mitä se ajattelee tv-luvasta jos on tv-ja siitä ei saada singaalia ulos (kun analoginen päättyy) ei myöskään tarvi maksaa tv-lupaa..eli jää hitosti saamatta luparahoja joten se heijastuu silloin muille..ja silloin myös teosto alkaa vaatiin kk-maksuja...ja kysymys ei ole ilmaisuudesta, minäkään en anna työnantajalleni ilmaista työtä, vaan siitä voi aina keskustella esim:lomista koska pidetään jne..tässä tapauksessa, voisi ajatella antaa vaikka noille mummoille ja papoille se digiboxi ja asennus valtion kustanniksella sosiaalisilla perusteilla..ja silloin myös teostokin olisi varmaan tyytyväisempi, jos olisi.
mjk16/42
Tuossa alussa piti olla hd-tv-valmius ei hs :-)
bloc17/42
Turha tuosta on kiistellä, Teosto saa kuitenkin kaikki läpi mitä se ehdottaa. Saadaampahan kaikki uudet palvelut kätevästi tapettua jo alkumetreille.
Pyhimys18/42
jaettiinko aikoinaan väritelevisioita ilmaiseksi, kun mustavalkolähetykset loppuivat?
Mun mielestä toi digiboxi-hommasta noussut jupakka on aivan naurettavaa, ainoa huono puoli tässä on, ettei valmistajat oo oikeen saanu ajoissa kunnollisia laitteita. Moni varmasti odottaa vielä kunnollisia digitelkkareita ja tallentavia dvd-soittimia digivirittimillä.
Pyhimys19/42
miks pitäis heti olla ostamas joku lcd-telkkari? 100 eurolla saa jo hyvin toimivia boxeja, enkä usko että tää voi kenenkään taloutta kaataa, ku siihen on ollut aikaa säästää vaikka 3 vuotta :D
Eikä se telkkari mitenkää pakollinen laite ole. Nykyajan ihmiset jo voivottelee, jos ei oo nettiä kotona... Kyllähän se NMT-verkkokin suht hyvin toimi, mutta silti vaihdettiin GSM-ään ja kaikki on tyytyväisiä :)
TV-lupa on mun mielestä hanurista ja en aijo sitä maksaa. Ja se TV-luvan maksu ei suoraan vaikuta kaupallisten kanavien ohjelmatarjontaan. Tietty esim. MTV3:n maksut digitalle saattaa olla korkeemmat ja näin ollen rahaa on vähemmän "laadukkaiden" ohjelmien hankkimiseen.
mjk20/42
Jop, tuossa ollaan asiassa ollaan samaa mieltä teosto ottaa joka tapauksessa omansa, itse tykkään seurata ajankohtais-ohjelmia ja urheilua, ja tuo digiboxi on siihen oiva välinen kun knanavia on paljon. Itse olisin halukas näkemään valtiovallan apua vähäosaisille koska tuo tv-lupa nouseee meille muille(taitaa vain nousta vaikka katsojia olisi paljon) reilusti kun maksajia on vähemmän kuin ennen digi-aikaa. Tämä asia on näemmä sellainen toisest vasyustavat ja toiset kannattavat. Itse henk.kohtaiseti olen jälkinmäinen koska se tuo paljon mahdollisuusksia ja mahdollisuutta katsella sitä mitä haluaa..ja toivottavasti se interaktiivinenkin puoli saataisiin kuntoon ja kuten edellä oli mainittu boxit kunnollisiksi.
h3rn321/42
"Teosto myös vaatii, että tekijänoikeuksiin liittyvä lainsäädäntö valmistellaan opetusministeriössä. Samoin Kopiosto esittää lausunnossaan, ettei Liikenne- ja viestintäministeriö puuttuisi tekijänoikeusasian käsittelyyn."
Teosto, Gramex, Kopiosto ja opetusministeriö. Tästähän saisi vaikka kuinka hyvän salaliittoteorian kehiteltyä. Däng däng!
MissBlue22/42
Koskas ne on loppuneet? Harva se päivähän tuolta näyttää edelleen mustavalkoistakin jossakin vaiheessa tulevan. Niitä "mustavalkolähetyksiä" vaan pystyy seuraamaan väritelkkarillakin ja toisaalta vanhalla mustavalkotelkulla näki myös värilähetykset, toki taiteellisemmassa mustavalkomuodossa, mutta kuitenkin. Nähdäkseen uutiset ei ollut pakko kaivaa 4000 mk ja marssia telkkukauppaan ostamaan uutta telkkua, mikäli vanhasta vaan kuva näkyi ja äänikin kuului.Digilähetykset ei kuitenkaan näy millään, jollei sitä boksia ole. Eihän se huntti ole kovin mahdoton raha työssäkäyvälle ihmiselle, mutta kyllä nykyisen "loistavan" sosiaaliturvan aikana Suomesta löytyy aika paljon vanhuksia, joille se on yksinkertaisesti ylipääsemätön summa, kun vielä lääkekorvaukset koko ajan pienenevät ja syödäkin pitäisi. Surkeinta tuossa on se, että monille heistä televisio kuitenkin on ollut merkittävä ajanviete.
PeteTK23/42
Digiboxi Dvb-T verkkoon taitaa halvimmillaan maksaa 49euroa ja tuohon on VARMASTI varaa jos tv:tä haluaa oikeasti katsoa.
HDTV vaatimukset täyttävää tv:tä EI OLE pakko hankkia.
Tuon 49 euroa saa vaikka pulloja keräämällä jos ei muuten ole varaa.
Pyhimys24/42
Sekin tässä viel on, että on markkinoitu hdtv:tä tukevia telkkuja, jotka ei oikeesti kuitenkaan sitä tue...
avthein25/42
Onkohan EU todellakin noin mätä ??? Henrik Lax voisi varmaan tarkistaa tonkin todenperäisyyden. Lopetusministeriöstä ja tekijänoikeustotalitaristeilta kun on kuultu sontaa jo muutenkin.Tuolla "EU-logiikalla" kun kauppiaskin voisi periä maksuja asiakkailtaan tuotteista joita asiakkaat eivät ole ostaneet. Esim. jos ostat yhden banaanin niin kauppias voi laskuttaa sinua koko laarillisesta?
Jos rinnakkaisen jakelukanavan lähetyksen sisältö ja lähetysajankohta on sama kuin pääjakelukanavan lähetyksessä, niin jo järkikin sanoo että kyseessä on sama lähetys. Saakohan kauppias laskuttaa samasta tuotteesta kahteen kertaan? Ennen postittamista ja postittamisen jälkeen?
Lisäksi mobiili-TV:n kuvan/äänen laatu on heikompi ja nauhoitusmahdollisuutta ei ole tai se on hankalaa (riippuen päätelaitteesta).
S-T-P26/42
miks pitäis heti olla ostamas joku lcd-telkkari? 100 eurolla saa jo hyvin toimivia boxeja, enkä usko että tää voi kenenkään taloutta kaataa, ku siihen on ollut aikaa säästää vaikka 3 vuotta :D
Eikä se telkkari mitenkää pakollinen laite ole. Nykyajan ihmiset jo voivottelee, jos ei oo nettiä kotona... Kyllähän se NMT-verkkokin suht hyvin toimi, mutta silti vaihdettiin GSM-ään ja kaikki on tyytyväisiä :)
TV-lupa on mun mielestä hanurista ja en aijo sitä maksaa. Ja se TV-luvan maksu ei suoraan vaikuta kaupallisten kanavien ohjelmatarjontaan. Tietty esim. MTV3:n maksut digitalle saattaa olla korkeemmat ja näin ollen rahaa on vähemmän "laadukkaiden" ohjelmien hankkimiseen.
TV-lupa on hanurista, mutta digiboxiin pitää löytyä rahat? Ainakin sinulta taitaa löytyä digiboxirahat helposti, jos kuppaat valtiolta ilmaiset TV-ohjelmat. Jos kukaan ei maksaisi lupamaksua, niin eipä se Suomalainen ohjelma kovin kauan näkyisi miltään kanavalta.
jartar27/42
Joopa joo. Tämähän se on hyvä selitys. Suomesta löytyy kymmeniä tuhansia ihmisiä joilla ei näy kolmonen tai nelonen ilman digitekniikkaa.Eli tuo tekniikka on tuonut paljon iloa ihmisille Jos kolmessa vuodessa ei saa 50€ kokoon niin ihmettelen miten on telkkariakaan saanut.
Ja tuo tv-lupa maksun muuttuminen. Olet propagandan uhri.
Taulukot osoittavat selvästi että mitä suurempi osa ihmisistä maksaa tv-lupaa niin sitä kalliimpi siitä tulee!
Ahneudella ei ole rajaa...
wildass28/42
Niin saa. Ainakin niin kauan kun se s**tanan kampela on kulttuuriministerinä.Joo, ja uusia autoja alle 2000 euroon kiinassa. Nyt ei ole kysymys siitä, mitä mikin maksaa, vaan siitä, että ensin luodaan turhake, tehdään siitä "välttämätön", sitten myydään pelit ja rensselit ko. turhakkeeseen, aletaan kehittää sitä ja maksatetaan se kuluttajilla. Kehityksellä saadaan taas lisää hyötyä, mistä kuluttajat ei näe senttiäkään. Eli mistä me maksamme ja miksi? Ja kenelle rahat menevät? Ja miksi kaikki asiat, mitä suuret yhtiöt jatkuvasti maksattavat kuluttajilla, ovat aina "välttämättömiä" kuluttajille?
avthein29/42
TV-maksu maksaa niille jotka ovat sen maksaneet. Mutta kaupallisten kanavien maksut on lisätty tuotteiden hintoihin (mainostuskulut).
Eli tekijänoikeustotalitaristit kuppaavat rahat selkänahastasi vaikka et TV:tä edes katsoisi tai TV-maksuja maksaisi!
Ei ihme että sairas TV-rahastus on niin "pyhä" etuoikeus tekijänoikeustotalitaristeille. Kun CD/DVD levyjä ei ole pakko ostaa, mutta kaupallisten (radio/TV) kanavavien kulut on pakko maksaa tuotteiden hinnoissa. Kuten myös "hyvitysmaksut" tyhjistä tallennusmedioista, vaikka tallentaisi/kopioisi vain omaa tai tekijänoikeusvapaata materiaalia.
teijoster30/42
Nyt on periaatteessa tv-lupa katkolla. Se on melkein 300 ecua
eka vuonna säästöä. Tölsä saa olla pir...ööö...filmien katsomista varten kakkoskoneen monitorina.
jartar31/42
Jos 60€ on sinun mielestä yhtä helppoa säästää kuin 2000€ niin kaikille se ei sitä ole!!!Ja telkkari ei vieläkään ole välttämätön!
Voit lopettaa sen katsomisen jos elämäsi on 60€ kiinni...
Ja kerro nyt mikä siinä digitekniikassa on niin huonoa?
Jos maailma olisi täynnä sinun laisiasi henkilöitä niin me kuunneltaisiin vieläkin pelkkiä kasetteja ja katsottaisiin mustavalko-tv:tä...
Puhelut tehtäisiin lankapuhelimilla.
Ne kun ovat olleet TÄYSIN toimivia tekniikoita jotka on korvattu TURHALLA tekniikalla...
Ja eihän se kuluttaja ole näissäkään vaiheissa mitään hyöytynyt...
Vai miten se nyt menikään...
NUIJJA32/42
Palataan alkuperäiseen aiheeseen, noi järjastöt siis vaativat lisäamaksuja, Jussi Tunturin mukaan noista Tv.lähetyksistä kännyyn.
Samaan aikaanhan ne ovat myös vaatimassa jotain maksua kännykkään, olikohan kun kännyllä voi kuunella musiikia.
Todennäköiseti kohta ne vaati lisämaksuä kun pystyy kännykällä katselemaan tv.tä.
Hatusta laitekohtainen vero tulevaisuudessa 10€+15€ jotta edes voit hoitaa puhelusi vaikka et käyttäisi mitää noista, tai edes puhelimessasi olis mahdollisuuta noihin palveluihin.
Noh jos oisin noiden järjestöjen pomo antaisin ensin tekniikan kehittyä ja vasta sitten iskisin, mutta vai yhteen asiaan.
Joko lähetyksiin tai laitteisiin ja pitäisi per....... meteliä tämähän ei maksa mitään vaikka voisi.
Digiboksiin, kunhan aika koittaa eiköhän ne jakele sossusta jotain kansalaisboxeja varattomille eivät vaan viellä kerro asiasta.
Perust. tuolla kapitalismin ihmemaassahan "usa" jaetaan jo ostolipukkeita paikallisen varallisuus systeemin mukaan. Ja mitä isompi perhe sitä useampi kuponki.
avthein33/42
ÄKT on jo vaatimassa tv-kännyköihin kopioestoja (nauhoittamisen esto).
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=52974
YLE on myös ärähtänyt, ei ole halua maksattaa lisää TV-maksun maksajilla perusteettomia maksuja.
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=52925
Ihme ettei joku alapää ole jo Suomessa vaatinut digi-tv-lähetysten nauhoittamisen estämistä. Ai niin, ehkä siksi että asiaa on jo valmisteltu "hissukseen" EU:n tahollakin.
http://www.eff.org/IP/DVB/dvb_critique.php
USA:ssa yritetään TV:n nauhoitusestoa jo toistamiseen:
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=51506
mjk34/42
"Jos 60€ on sinun mielestä yhtä helppoa säästää kuin 2000€ niin kaikille se ei sitä ole!!!
Ja telkkari ei vieläkään ole välttämätön! "
No eipä se autokaan välttämätön ole...
Mutta kyllä minunkin mielestäni tuo mobiili-tv ja siitä otettavat rahat ovat aika turhia, minä en ainakaan aijo maksaa tv-lupa kummoselle laitteelle siitähän saa jo silmät ristiin ja on vaaraksi jo silloin liikenteessä. :-), mutta saas nähä mitä noi tekijänoikeus ukkelit/akkelit aikovat hinnoitella tuon..
wildass35/42
Ja lässyn lässyn. Kannattais lukea kenen postauksiin kommentoit ja mitä.Mä en ole minkään sortin aktivisti, ja diggailen uudesta teknologiasta sekä käytän sitä siinä missä jokainen muukin meistä, en vain ole valmis maksamaan kaikesta paskasta mitä mulla ja meillä yritetään maksattaa. KAIKKI on suhteellista, muista se. Ja kun nyt yrität "viisailla" sanoillas röyhistellä höyheniäs, kuinka maailma on kehittyvän teknologian (mistä meidän jokaisen mielestäs PITÄÄ automaattisesti maksaa) ansiosta niin helvetin paljon parempi ja mukavampi paikka olla ja elää, niin katsoppa vaikka ikkunasta ulos. Vai asutko kellarissa? Koko maapallo on kaaoksen ja saasteiden ylikuormittama -kiitos paljon yliarvostamasi teknologian, sekä ihmisten jatkuvan ahneuden- eikä muutosta parempaan ole näkyvissä.
Siksi YRITÄN edes kapinoida vaikkakin pieniä ja suht' merkityksettömiä epäkohtia vastaan, mahdollisuuksien niin salliessa, kuten nytkin teen tässä teoston ja kumppaneiden uusimmassa rahanimutus yrityksessä.
Comprende?
jartar36/42
Eli tämän tekstin mukaan ihmiset jotka ostavat digibokseja eivät välitä luonnosta paskaakaan...Mielenkiintoista...
Kuulostaa ihan kännisen jutuilta... Tämän foorumin herra täydellinen on näköjään löydetty...
avthein37/42
Ekologisesti voi hankkia myös pelkän digi-tv palikan koneen/läppärin USB-porttiin. Vie huomattavasti vähemmän sähköä, tilaa ja luonnonvaroja kuin erilliset digiboksit.
Läppärillä onnistuu mobiili digi-tv ja nauhoituskin (YLE:n tekstitykset poislukien) kätevästi ilman häviöitä. Digi-tv lähetysten täysdigitaalinen tallentaminen on ollut jo mahdollista tietokoneilla. Tosin ei liian kovassa vauhdissa, dopler-ilmiön vuoksi.
Tekijänoikeustotalitaristit päästelköövät biojätettä suistaan kun muut jo katsovat/nauhoittavat läppäristä täydellä resoluutiolla.
wildass38/42
Todella offtopic:
Voi ressukkaa. Ei ymmärrä edes lukemaansa.*LOL* Tais pojalle kolahtaa kun ei kestä kritiikkiäkään... :D
Ja takaisin asiaan. Teostoille enkä muillekaan natsiyrityksille en maksa senttiäkään laitteista jotka pitäisi jakaa ilmaiseksi jokaiselle suomalaiselle PISTE
jartar39/42
Kerroppa mikä seuraavassa lauseessa on kritiikkiä? Tuossa selkeästi ilmoitetaan että olet niin viisas että sinun kanssa ei saa olla erimieltä... Kuten sanottua. Jos luettua tekstiä ei ymmärrä niin vika on melkein aina kirjoittajassa...No kerroppa minulle sitten miten maailma pelastuu sillä että vastustat digitv-tekniikkaa.... Ja sitten tuo seuraava teksti... Eli siis mitä ihmettä! Vastustat teknologiaa mutta hyväksyt sen jos sen saa ilmaiseksi...
Melkoinen takinkääntäjä olet...
wildass40/42
Sun on pakko olla ruotsalainen. En ole missään vaiheessä kirjoittanut vastustavani tekniikan kehitystä, vaan sitä minkä hinnalla ja kenen kustannuksella se tehdään. Enkä myöskään ole ollut pelastamassa maailmaa. Tässäpä sulle jääkaappikriitikko pikku muistutus. Pitäisköhän laittaa oikein tavuviivojen kanssa että ymmärrät?"Joo, ja uusia autoja alle 2000 euroon kiinassa. Nyt ei ole kysymys siitä, mitä mikin maksaa, vaan siitä, että ensin luodaan turhake, tehdään siitä "välttämätön", sitten myydään pelit ja rensselit ko. turhakkeeseen, aletaan kehittää sitä ja maksatetaan se kuluttajilla. Kehityksellä saadaan taas lisää hyötyä, mistä kuluttajat ei näe senttiäkään. Eli mistä me maksamme ja miksi? Ja kenelle rahat menevät? Ja miksi kaikki asiat, mitä suuret yhtiöt jatkuvasti maksattavat kuluttajilla, ovat aina "välttämättömiä" kuluttajille?"
Ymmärrätköhän vieläkään?? Ei se börje kuules ole niin, että ainoastaan sun mielipide ja sun "väittämät" on niitä mitkä pitää lukea.
"Ja lässyn lässyn. Kannattais lukea kenen postauksiin kommentoit ja mitä."
Ymmärrätköhän edes mitä termi kritiikki tarkoittaa? Se on toi teksti ton ensimmäisen pisteen jälkeen. Eli Kannattais lukea kenen postauksiin kommentoit ja mitä.
Siinä se lukee, ja vielä ihan selvällä SUOMENKIELELLÄ. Tota sanotaan kritisoinniksi.
Ja edelleen. Ei tohon voi muuta sanoa kuin sen, että älä hei viitsi edes yrittää kun et osaa.
Nyt lopetan tän offtopicin jauhamisen tähän. Mutta sun tyyliis kuuluen odotellaan vielä ainakin yhtä postausta sulta, pitäähän sun saada aina sanoo viimenen sana.
Ja te muut, jotka olette JOUTUNEET lukemaan tän jartarin kanssa käydyn sanailun, olen pahoillani. Todella pahoillani. ;)
jartar41/42
No ainakin olen sen verran sivistynyt ihminen että minun ei tarvitse lähteä tuolle valitsemallesi herjaamis linjalle...Onnea vaan elämääsi...
Vieläkään et tiedä minusta mitään...
Chi42/42
Miten Mobiili-tv ja opetusministeriö liittyvät yhteen? :D Taitaa Teostolla olla kaveri ministeriössä, kun ei asiaa saisi puida siellä, minne se kuuluu..
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT