Presidentti vahvisti uuden tekijänoikeuslain
Presidentti Tarja Halonen on vahvistanut tänään kiistellyn tekijänoikeuslain uudistuksen. "Lex Karpela" -nimen saanut laki tuli presidentin esittelyyn odotettua nopeammin, ja siksi lakia vastustaneiden keräämä kansalaisadressi jäi toimittamatta.
Presidentin esittely oli nopeasti ohi; käsittely alkoi kello 11 ja kesti vain noin kymmenisen minuuttia. Presidentti Halonen ilmoitti jo eilen, että luottaa eduskunnan ja sen perustuslakivaliokunnan kykyyn ja osaamiseen arvioida lain vaikutukset sekä oikeellisuus, ja että hän tulee siis lain hyväksymään.
Opetusministeriö julkaisi eilen aikataulun, jonka mukaan lakiuudistus tulee voimaan pääosin ensi vuoden alussa. Sen sijaan hyvitysmaksun ja radio- ja TV-toiminnan sopimuksien osalta laki astuu voimaan vasta vuoden 2007 alussa.
Lain esittellyt ja sitä valmistellut opetusministeriön tekijänoikeusryhmän johtaja Jukka Liedes perustelee lain esittelyn nopeuttamista sillä, että lakiesityksen käsittelyn pitkittyminen eduskunnassa mahdollisti muutamien asioiden tekemisen ennakkoon. Siksi opetusministeriö sai ensimmäisen osan lakiin liittyvistä esityksistä takaisin jo viime perjantaina ja loputkin keskiviikkona. Lisäksi Liedes kertoi, ettei opetusministeriö pääse osallistumaan seuraavaan kolmeen esittelyyn, minkä vuoksi laki haluttiin esitellä jo nyt.
Lakia vastustavaa adressia kerännyt Masinointi.org esittää blogissaan Liedeksen tulkinnasta poikkeavan näkemyksen lain käsittelyn nopeuttamisesta: "tämä haiskahtaa vahvasti siltä, että seuraavana päivänä [adressin luovuttamista varten tehdyn] audienssipyynnön jättämisen jälkeen on tullut kiire saada laki pikaisesti presidentin vahvistettavaksi, jotta asia olisi pikaisesti ohi. Todennäköisesti myös siksi, että adressin palauttaminen ennen lain vahvistamista epäonnistuisi."
Adressi jäi siis toimittamatta presidentille ennen lain hyväksyntää, kun aikataulumuutos tuli täysin yllättäen. Masinointi.org ei silti aio antautua asiassaan, vaan toimittaa kerätyn adressin suunnitellusti presidentin nähtäväksi.
Lähde:
Digitoday.fi
121 KOMMENTTIA
Lamba1/121
Aika törkeää tavallaan että lakiehdotus hyväksyttiin suorilta käsin. Toivottavasti adressilla on vaikutusta vielä lain muutokseen. Linjat kuumaksi.. :D
pähö2/121
Kyllähän tämä vähän haiskahtaa... Aika epätoivoista alkaa vaan olla tuon muuttaminen enää. Mutta toivoahan aina saa.
LcD3/121
Hommasta onkin jo tuolla juttua.
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/243975
AppleMr4/121
Mitä hemmetin toimintaa tämä tämmöinen on. Nyt on kyllä lahjottu rankalla kädellä ministeri ja muumimamma presidentti. Aivan uskomatonta. Aivan kuin he pelkäisivät kansaa!
lest5/121
Jos ette vahingossakaan halua rikkoa lakia, niin älkää ostako musiikkilevyjä. Muuten karpela ja xanadu rankaisevat ankarasti.
Jannejt6/121
tulipa itsekkin sellaiseen adressiin nimensä laitettua.. =)
.W.7/121
Lakia lobanneet tahot? Tietenkin, heidän rahansahan tässä on vaarassa..Presitentti & eduskunta? Tuskin, tuskin edes tajuavat mistä on tässä kyse..
Drizzt^^8/121
Tämähän on jo jotain hallituksen diktatuuria vai ketkä noista asoista päättävät? Kun kansa ei ole samaa mieltä jostain laista, niin se pitää saada äkkiä valmiiksi, jotta kansa ei ehdi sanoa mielipidettään.
Nykyajan demokratiaa?
Hakkeri*9/121
se on siinä! ei ne adressit mitään auta.. hyvästi waretus!
.W.10/121
Ainakin suuren maailman tyyliin. Sanoihan Bush Blairille: "Hyvä että edistätte demokratiaa kansan vastustuksesta huolimatta"Degra11/121
Vaikka presidentin allekirjoittamatta jättäminen olikin enemmän kuin epätodennäköistä (ei siis mikään järin suuri yllätys), ei luo hirveesti uskoa poliittisiin päättäjiin, hallitukseen, eduskuntaan ja presidenttiin tapa, millä tämä laki survottiin äänestäjien ja kuluttajien silmille.
Protestoikaa niin paljon filmien ja muusikin ostamista kun ikinäkin pystytte. En kannusta warettamaan, mutta olen aivan varma, että joku porsaanreikä löytyy jostain, mikä jäi tekijänoikeuslain runnojilta huomaamatta. Ja siihen reikään kannattaa tunkea, kun sellaisen joku neropatti jostain löytää.
avthein12/121
Tasavallan presidentti ei suostunut vahvistamaan aikoinaan PAF-rahapeliyhtiön toimintaa rajoittavaa lakia.
Mutta tasavallan presidentti ei suostunut edes TARKISTUTTAMAAN tekijänoikeuslain oikeellisuutta ihmisoikeuksien osalta.
Tämä kertoo erittäin paljon siitä kuinka "lähellä" ihmisoikeudet yms. ovat OIKEASTI tasavallan presidentin sydäntä. Tai siitä kuinka lähellä sydäntä suuryritysten tuloksen ja viihdeteollisuuden ahneuden turvaaminen on.
Vai painostivatko viihdealan artistit&"tukijat" Tarja Halosta?
Presidentin (kumileimasimen/sätkynuken) viranhan saisi lakkauttaa syömästä veronmaksajien varoja.
http://www.easy-sharing.com/15642/copyrightfacism-s.gif.html
Jotenkin tuntuu historia toistavan...
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20050105135780168071
Kappas vaan, kun samat puolueet ovat ennenkin olleet vastassa kun lakia on säädelty.
Degra13/121
Tästähän juuri on kysymys, paniikki kasvoi ja presidentti oli ns. jäniksen selässä.Degra14/121
Turha tästä lähtien puhua ulkomaiden ihmisoikeustilanteesta, kun sitä ei kerran huomioida pienessä Suomen maassa.Ja pahemmaksi vaan menee...
avthein15/121
Ulkomaiden ihmisoikeusrikoksista uutisointi on tapa kääntää huomiota pois kotimaan ihmisoikeusrikoksista.
Degra16/121
avthein, olet täysin oikeassa, tästä on kyse.
jokke7017/121
avthein: Samaa mieltä kanssasi.
Loslerdos18/121
Degra, porsaanreikiä löytyy varmasti, ehkäpä tässä yksi. Lakihan kieltää kopiosuojauksen kiertämisen (kun suojaus on tarpeeksi hyvä), eli ei tarvi kuin värkätä ohjelma jolla suojaus on naurettavan helppo kiertää, ja näin se muuttuu lailliseksi.
Ja eikös laki kiellä kopioinnin mutta ei pakkaamista? ja esim musiikin muuntaminen mp3 muotoon on pakkaamista.
avthein19/121
Totta! Kopiointihan on jäljentämistä jossa tehdään alkuperäistä vastaava kappale. Häviöllisessä pakkaamisessa iso osa alkuperäistä informaatiota jää pois, joten käsite "kopiointi" ei enää tarkasti katsoen päde.zipzap20/121
poistettu
mjk21/121
Nojoo se siitä demokratiasta, mutta eiköhän pojaat ja tyttäret laita oma mafia pystyyn ja ruvetaan hommiin töitä näemmä riittäisi...
mjk22/121
ajattelin että laitettaisiin oma levy-firma pystyyn ja koitettais mitä gramex ja kumpp. siihen sanoisi kun ei liityttäisi niitten klubiin vaan käärittäis rahat itselle ja tehtäisiin sellaiset cd:t että kukatahansa ne kopioisi...
.W.23/121
Miksi keksiä pyörä uudelleen?Kasvava joukko on artisteja ja jopa levy-yhtiöitä jotka julkaisevat musiikkinsa CC lisenssin alla.. Ja näissä on ihan sama prosentti hyvää musiikkia kuin muissakin..
ihmissika24/121
Heh, miten niin hyvästi?Nythän tuo varsin monen kohdalla tosissaan vasta alkaakin...
lest25/121
Laki sallii warettamisen, jos "kestät moittimiset", sillä tekijänoikeuslaki tekee imuroimisesta "moitittavaa".Sen sijaan, että siirrät OSTAMASI musiikin ipod soittimeen, tekee sinusta pedofiilin kaltaisen rikollisen, ehkä vähän pahempaa.
Yhteenveto:
Laillinen ostaminen ja käyttö = rikollista
MP3:sten imurointi = täysin sallittua, vähän vaan moitittavaa.
Degra26/121
Niin ei niinkään hyvästi waretus, vaan pitää löytää se kuuluisa porsaanreikä, mihin lainvalvojien kädet ei ulotu.
Kyllä joku fiksu "fakiiri" keksi tähän oikopolun, jonain päivänä, on se mesta sitten ulkolainen tai kotimainen.
trooper7827/121
Mistähän saisi halvalla ostettua sellasen CD-painokoneen. OStas uudet kopiosuojatut levyt, murtaisi suojat ja sitten siitä pari tuhatta kopiota. Niitä sitten jakelisi ilmatteeks ympäri Suomea =D
Älkää muuten alkako warettaa, vaan ladattaa reilusti niin kuin nytkin. Kyllä kait Suomen kansa yhdet moitteet kestää. Osaisikohan joku oppinut selventää tavan suomen kielellä, miten tuo moittiminen tapahtuu... tuleeko poliisisetä ovelle sormi ojossa lakia lukemaan vai mitä =/
Degra28/121
Ei aavistustakaan....Voi olla että sillä poliisisedälläkin olisi sormi suussa...
dafge29/121
Minä ymmärrän arvoisaa presidenttiämme aivan hyvin. Eduskunta sen lain päättää, presidentti vain vahvistaa. Jos Presidentti päättäisi ja vahvistaisi itse lait, eläisimme amerikan malliin, jota kutsun diktatuuriksi.
Presidentille ja eduskunnalle tulee vuosittain noin tuhat uutta/muokattavaa lakiesitystä, joka tekee 4 päivässä (koska he lomailevat 1/4 osa vuoden)
Olisihan presidentti voinut lain oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksista kiinnipitävyyden tarkistaa, koska laki oli niin selvästi esillä, mutta ei häntä silti tuomita pidä.
Rakas eduskuntamme ministeri karpelan johdolla tätä maata helvettiin ajaa, ei Halonen. Harmillista että Suomen päättäjät ajattelevat ensin EU:n, porvareiden ja itsensä etua kansan jäädessä sivuun. Eivät ole tainneet miettiä, mitä esim. EU Suomelle antaa:
-Rajoituksia, sakkoja, uusia huonoja lakeja joita sovelletaan 300milj. ihmiseen sen perusteella, että laki toimii jossain. Voi v**** tätä touhua, nyt sopii toivoa ettei EU valita, koska sanoin sanan "voi" lauseeni alussa.
Mutta itse ainakin jatkan sähköpostikampanjaa, enkä hautaa asiaa maan alle, sillä se on vähintä mitä voin tehdä :(
gurkku30/121
Eikös kyseinen päätös riko myös kilpailusääntöjä, kun esim applen ipod putoaa uusien suojauksien myötä. Toivottavasti näin ei käy.
Jonisti31/121
Karpelalla kumminki itellä kotona himo waret tälläkin hetkellä. Aijjai.
Bluekkis32/121
Päättivät mitä päättivät niin ei vaikuta tippaakaan siihen mitä korjottelen nettiin kopiosuojausten kierrosta, perustuslain relevanssi on kuitenkin paljon korkeampi ja yleisen ja rajoittamattoman sananvapauden mukaan elämme.
zipzap33/121
poistettu
Degra34/121
Niin jos puhumisella tarkoitetaan esim. tätä mainiota keskustelufoorumia, niin se ei ole edes lain mukaan mahdollista kieltää.
mcmopo35/121
Siinä meni presidentiltä pieninkin mahdollisuus saada minun ääneni.
jami8736/121
ei vittu mihinkä tämä valtio on menossa???? sen sanon että ei ainakaan parempaan suuntaan. Jotenki tuntuu että tämä maa on kommunistinen saatana eikä mikään demokraattinen ja tämän valtio tietysti kiistää ja kuten jenkit kiistää sen että he eivät ole Impeeriumi kommareita...
AvenZer37/121
noni ens vuoden alussa sit alkaa ole tavallisia käyttäjiä rikollisia sen taki ku ovat muuttaneet mp3:seksi kopiosuojattua musiikki... ja mitä tulee warettamiseen sen aika alkaa olla ohitse kohta. jään mielenkiinnolla oottamaan ensimmäisiä pitätyksiä/tuomioita warettamisesta (siis normaaleja käyttäjät ei pelkästää ylläpitäjii kohtistuvat) amerikan malli taitaa tullu suomeenkin...en silti usko että laki yhtään hillitsee warettamista tai tällästä monet silti jatkavat, mutta kuinka moni jatkaa sen jälkeen tavallisia käyttäjiä ruvetaan haastamaan oikeuteen? jää nähtäväksi...
heappi38/121
Nooh... onneksi vaalit tulossa. Säälittävää jos Presidentti käyttää lain vahvistamiseen vähemmän aikaa kuin kulholliseen aamiaismuroja.SoulSurfr39/121
No eipä ole presidenttikään sitten paljon viitsinyt asiaan perehtyä. Perustuslakivaliokuntahan esitti useita muutoksia lakiesitykseen mutta nämä kaikki sivuutettiin tyystin jatkokäsittelyssä.dumdidum40/121
Ei kai tässä muu auta, kun äänestää seuraavissa vaaleissa Perussuomalaisia :D
feg41/121
Täällä muuten tietoa uudesta laista antipiracy.fi-sivustolta:
http://www.antipiracy.fi/ajankohtaista/?id=20051014uusilaki
trooper7842/121
Eli tämä noidan kehä se vaan jatkuu.....Kukahan kertoisi, mitä on tuo HUOMATTAVA haitta joka tekee rikkomuksesta rikoksen... ja missä vaiheessa ne nosti tuon maksirangaistuksen kahteen vuoteen =/
Eli porukka saa tulla kyläilemään jo pelkän olettamuksen varjolla.... kuulostaa aika oudolta.
Tämän perusteella Star Wreck VIsen laataminen tekee minusta kait rikollisen.
Darius643/121
No,nyt kun kerran laki meni läpi,niin ei muuta kun ensimmäiseksi ratsaamaan eduskunnan koneet. Eiköhän siinä edustajat saa hieman perspektiiviä ajamaansa lakiin. Kyllä kahteensataan aina muutama warettaja (uuden lain mukaan) mahtuu...
juhpyl44/121
"Laki sallii warettamisen, jos "kestät moittimiset", sillä tekijänoikeuslaki tekee imuroimisesta "moitittavaa".
Sen sijaan, että siirrät OSTAMASI musiikin ipod soittimeen, tekee sinusta pedofiilin kaltaisen rikollisen, ehkä vähän pahempaa. "
Tarkemmin tutustumatta tekijänoikeuslakiin, voin sanoa, että Suomen oikeusjärjestelmään ei sisälly moittimista. Jollei warrettamista ole säädetty rikosoikeudessa rangaistavaksi niin on se ainakin säädetty tekijänoikeusloukkauksena siviilioikeudessa vahingonkorvauksena hyvitettäväksi. Monet kokevat vahingonkorvaukset huomattavasti pahemmaksi kuin rikosoikeudelliset rangaistukset, koska korvaukset oikeudenkäyntikuluineen saattavat nousta huomattaviin summiin.
Ysf45/121
Laki kieltää "vahvojen kopiosuojausten" kiertämisen. Äkkiseltään vahva kopiosuojaus on minusta sellainen, että "tavallinen tallaaja" ei voi sitä kiertää ilman asiantuntijoiden tai kopiosuojausta purkavien ohjelmien apua. Ja minusta tuntuu että tätä on laissakin haettu.
Onko miten vaikea vetää soittimesta/vahvistimesta RCA johto koneen äänikorttiin ja nauhoitella siitä? Ja eikös siinä kierretä sitten kopiosuojausta? Tarvitaanko tuossa em. toiminnassa "asiantuntijan" apua ja erillisiä ohjelmia jotka kiertävät kopiosuojauksia? Minusta ei, mutta hieman viitseliäisyyttä kyllä: Stereoissa on kyllä ohjekirjat sitä varten että johdot menee oikeisiin rööreihin ja Windowsissa nauhoittaminen ei nyt kovin vaikeaa ole. Loppu onkin sitten wav:in muuntamista mp3:ksi joka ei laitonta ole ja josta löytyy ohjeita pilvin pimein. Äänenlaatu ei ehkä ole ihan identtinen, mutta ei siitä eroa huomaa jos on kunnon vehkeet.
Sitten heitetään vähän isompi kysymys: Voidaanko suojausta kutsua vahvaksi jos "kiertäminen" onnistuu periaatteessa jokaiselta kuka omistaa soittimen mikä lukee levyn, metrin oikeanlaista johtoa, tietokoneen ja perustiedot laitteiden ja laillisten tietokoneohjelmien käytöstä?
EDIT: on hieman offtopikki, voisi vaikka minun puolesta siirtää sinne "eduskunta hyväksyi tekijänoikeuslain" threadiin..
-- Ysf
Chi46/121
Täältä tullaan,poliisivaltio..! :D Voi prkle, mitä toimintaa...
Jemuli47/121
Haistakaa PASKA koko valtiovalta!!!
Shadown48/121
Onko Venäjä kommunistinen valtio? Onko Kiina kommunistinen valtio?Taitaa olla?
Onko niissäkin sama meininki?
Ei taida olla.
Onko kommunismi eräänlaista demokratiaa?
Onhan se. Tosin ei ehkä Neuvostoliiton tavoilla.
sohlo49/121
mites sitte jos mie kun kytken koneeseeni kovalevymp3soittimen.. sehän on vaan yksi "levy" koneessa ja näin ollen kait sitte pc:n osa...vai onko se silti siihen "soittimeen" siirtämistä?
entäs jos lataan kaiken skeidan suoraan sille levylle netistä? sillon en kait niitä siirtele soittimeen vaan eikös ne sitten niinku "ilmesty sinne" ilman tätä erinäistä "siirto" vaihetta jjoka oli kiellettyä :D
Drizzt^^50/121
Siis tolla siirtämisellä tarkoitetaan sitä, kun olet ostanut kopiosuojatun levyn ja rippaat sen kovalevylle ja sitten siirrät soittimeen.
timovideo51/121
En äänestä Tarja Halosta, sillä nyt kansa sai todenteolla halosta.
zapnic52/121
tota nöin
miten ne muuten ne voivat valvoa koko juttua
eli jos mä kirjoittelen tänne vaikka mitä cd rippaus juttuja niin onko sivuston ylläpitäjät vastuussa siittä?
ja jos katsoo uutisia joku oli jossain vauva foorumissa kirjoitellut jotain pedofiili juttuja ja poliisi oli silti täysin hampaaton asian edessä.
Miten nämä ulkomaalaiset sivustot niitä on yksi ja miljoona jotka käsittelevät cdrippaus juttuja on niiden linkittäminen tänne uuden lain mukaan laitonta?
ja miten afterdawn englannin kielisten sivuston laita miten sielä tullaan menettelemään?
Juhia53/121
Mitenkäs jos minä lataan esim. uusimman a state of trancen jostain torrenttisivulta tekeekö se minusta julman Kriminaalin, vaikka tämä "aineisto" soi nettiradiossa joka torstai? Eikös asia ole sama jos nauhoittaisin sen koneelle kun se soi?
mvnet54/121
Oma ääneni ei ainakaan Haloselle mene, jos ei edes viitsinyt käyttää varttia lain tutkimiseen. Varmasti oli presidenttimmekin tietoinen lain epäkohdista ja että suurin osa suomalaisista sitä vastusti. Todellakin "koko kansan presidentti". Joko Halosella ei ole kiinnostusta asiaan, joka vaivaa montaa suomalaista tai sitten ei vaan ole enää mitään rohkeuttaa puuttua mihinkään asiaan näin kohta tulevien presidentinvaalien alla.
Oma ääneni ei ainakaan Haloselle mene ja ei myöskään ensi eduskuntavaaleissa niille, jotka äänestivät lakiesityksen puolesta. Kannattaisi vähän katsoa ketä sinne äänestää.
JPB-2555/121
Viro vapautui sosialismista 90luvun alussa, koskahan on suomen vuoro?
Suomen on mitä todennäköisimmin EU:n vaatimuksesta pakko tuottaa tälle piratismin vastaiselle "kampanjalle" ennakkotapaus mahdollisimman nopeasti, mutta mitenköhän mahtaa olla vedetäänkö sellainen randomilla jostain vai käytetäänkö siihen jotain perusteita?
Shadown56/121
Tuota jospa nyt jätetään sellaset asiat väliin, josta ei tiedetä.Sosialismihan nimen omaan on kaiken jakamista köyhille tai muuten "duunareita" palveleva politiikkaa, jota tämä ei nyt palvele.
Sosialismi on "kehittyneempi" suuntaus kommunismista.
Ja minusta Tarjaa tästä on aika turha syyttää. Mä veikkaisin Tarjan olevan yksi vähiten asiasta ymmärtäviä ja siksi hän tukeutui siihen mitä asiasta on aiemmin päätetty.
trooper7857/121
Tietty onhan Presidentillä muutakin tekemista kuin lukea lakipykäliä. Mutta tässä tapauksessa, oliko kyseessä tietämättömyys vai laiskuus? Tieto epäselvyyksistä ja sen seurauksista on sentään ollut selvillä jo kauan ennen lain allekirjoittamista.-Rex-58/121
Minun mielestäni taas jos ei hengenlahjat riitä tai oma laiskuus vie voiton tutustumisesta siihen asiaan, jolle on loppusilauksen antamassa, voidaan kysyä onko silloin oikea paikka istua presidenttinä?Oma mielipiteeni on, että ei.
Sama pätee myös hallituksen puolella useaan henkilöön. Jos virkansa toimitus on tuollaista säheltämistä olisi oikea paikka paljon todennäköisemmin jossain ihan muualla.
feg59/121
"Laki kieltää "vahvojen kopiosuojausten" kiertämisen. Äkkiseltään vahva kopiosuojaus on minusta sellainen, että "tavallinen tallaaja" ei voi sitä kiertää ilman asiantuntijoiden tai kopiosuojausta purkavien ohjelmien apua. Ja minusta tuntuu että tätä on laissakin haettu.
Onko miten vaikea vetää soittimesta/vahvistimesta RCA johto koneen äänikorttiin ja nauhoitella siitä? Ja eikös siinä kierretä sitten kopiosuojausta? Tarvitaanko tuossa em. toiminnassa "asiantuntijan" apua ja erillisiä ohjelmia jotka kiertävät kopiosuojauksia? Minusta ei, mutta hieman viitseliäisyyttä kyllä: Stereoissa on kyllä ohjekirjat sitä varten että johdot menee oikeisiin rööreihin ja Windowsissa nauhoittaminen ei nyt kovin vaikeaa ole. Loppu onkin sitten wav:in muuntamista mp3:ksi joka ei laitonta ole ja josta löytyy ohjeita pilvin pimein. Äänenlaatu ei ehkä ole ihan identtinen, mutta ei siitä eroa huomaa jos on kunnon vehkeet.
Sitten heitetään vähän isompi kysymys: Voidaanko suojausta kutsua vahvaksi jos "kiertäminen" onnistuu periaatteessa jokaiselta kuka omistaa soittimen mikä lukee levyn, metrin oikeanlaista johtoa, tietokoneen ja perustiedot laitteiden ja laillisten tietokoneohjelmien käytöstä?"
Opetusministeriön Liedeksen mukaan kopiosuojaus ei ole vahva, jos sen kiertäminen onnistuu kotikonsteilla (siis painamalla shiftiä tai perusohjelmilla, kuten Media Playerillä). Tuskinpa RCA-johtojen avulla kopiointia voi pitää suojauksen murtamisena - itse levyllehän ei tuossa tehdä mitään.
yamaneko60/121
Ja toisaalta, who cares? Tästä eteenpäin kopiosuojattujen levyjen osto lopahtaa vähäisestä kokonaan, ja imuttelen nekin vähät netistä.
JanneMasa61/121
Presidentti ja puolet eduskunnasta vaihtoon vaan suoraancpenter8362/121
@feg
Tuohan on ihan laillista jatkossakin, sillä uudessa laissahan mainittiin että analogisia kopioita on luvallista tehdä suojatustakin materiaalista, mutten 1:1 digitaalista kopiota. Tuossa operaatiossa laatu huononee hieman eli kyseessä on analoginen kopio vaikka sen koneelle tallennatkin.
Shadown63/121
OK, tämä asia on iso asia. Mutta vain yksi asia muiden joukossa. Tarja on kuitenkin vanhempaa kansaa ja ei siltä voida olettaakaan kaiken tiedon hallintaa.Tarja voi olla henkilö joka ei edes tiedä mikä on MP3 soitin.
Jos asiaa kysyttäisin minun äidiltäni, joka luultavasti jotain Tarjan ikää, niin ei sekään osaisi sanoa mikä on MP3 -soitin.
Ylipäätään Presidentin tehtävä ei ole "tutustua" kaikeen mitä sen eteen tulee. Se suurimmaksi osaksi tukeutuu näissä asioissa siihen, mitä hallitus esittää.
Näin lopuksi voisin sanoa, että Tarja varmana osaisi montakin asiaa kysellä meiltä, joihin emme osaisi vastat hölkkäsen pöläystäkään.
Asian olisi voinut muuttaa tämä adressi, jota tosin epäilen vaikka se lukisi sitä seuraavat 20 vuotta, tutkien ja miettien.
starry64/121
Miksi te hyvät ihmiset ihmettelette yhtään mitään, mitä Suomessa tapahtuu?
Suomi on sosiaalidemokraattinen holhousyhteiskunta, joka kertoo kaiken, mitä Sinun ikinä tuleekaan tehdä.
Ja toi Tanja Karpela...,ettei vaan olisi muusikko poikaystävällä sormensa sopassa?
Ei muuta kuin onnea!!!
Tällaista vastaavaa sontaa tulee vaalien lähestyessä paljon lisää.
-Rex-65/121
Lueppas aiempi postaukseni ajatuksen kanssa niin huomaat mitä tarkoitin.Eli jos ei omat kyvyt riitä asian tutkimiseen ottaisin ainakin itse yhteyttä oikeisiin asiantuntijoihin ja pyytäisin heiltä lausunnon asiasta, jonka viimeisenä niittinä on minun allekirjoitukseni. Jokainen joka on hiemankaan tiedotusvälineitä seurannut tämän viimeisen parin kuukauden ajan ei voi väittää, etteikö olisi ollut aihetta kysyä asiaa myös joiltakin muilta kuin hallitukselta. Tätä ainakin odotan presidentiltä, koska siihen kykenee tavallinen kansakin. Tässä asiassa hän ei kuitenkaan eväänsä heilauttanut asian suhteen ja tyytyi vain toteamaan, että kyllä hallitus on tutkimisen tehnyt. Jos hallitus olisi tutkimisensa tehnyt, ei nykyistä kansanliikettä olisi koskaan syntynyt ja asia tuskin olisi ennen hallituksen lopullista hyväksyntään edes uutiskynnystä ylittänyt. Silloinkin vain pienenä kirjoituksena, että tällainenkin laki nyt tuli.
En pidä presidenttiä epäpätevänä sen vuoksi, ettei hän tiedä mikä on mp3 tai css, mutta pidän häntä kyllä epäpätevänä sen suhteen ettei hän edes tutustunut mitä laki koskee ja mitkä sen vaikutukset todellisuudessa ovat. Ainakaan itse en nimeäni tutustumatta laita mihinkään paperiin, olkoon sen kirjoittaja kuka tahansa. Jos en itse ymmärrä, etsin jonkun joka ymmärtää. Samaa odotan presidentiltä ja hän ei tätä yhtälöä täyttänyt. Tätä vasten omaan mielestäni täyden oikeuden olla pettynyt hänen tapaansa hoitaa virkaansa, johon suomen kansa (ainakin teoriassa) hänet on valinnut.
sniperfin66/121
Se, että Suomessa presidentti allekirjoittaa lait on ollut jo pitkän aikaa pelkkä muodollisuus, käytännössä asioista päättää eduskunta ja näinhän se tulee demokratissa mennäkin. Olisi täysin käsittämätöntä jos presidentti ei allekirjoittaisi lakia jonka laillisesti valittu kansaa edustava elin on hyväksynyt. Rex on tyypillinen esimerkki poraajasta,jonka mielestä kaikki pitää saada tilille kun päättävien elinten toimesta on tehty jotain mikä ei miellytä häntä. Presidentti teki aivan oikein luottaessaan eduskunnan päätökseen ja allekirjoitti lain, paljon vakavammat seuraukset siitä olisi seurannut, jos hän olisi sen jättänyt allerkirjoittamatta. Jos Rex ihan tosissaan luulee, että Presidentti henkilökohtaisesti lukee ja paneutuu jokaiseen lakiin tvs. jonka hän allekirjoittaa kannattaa hänen vääntää sitä "reality" nappulaa hieman isommalle. Juuri siksi Presidentillä on avustajat ja muut henkilöt ympärillään, että he tekevät ja tutustuvat asioihin hänen puolestaan,koska eihän yksi ihminen nyt millään pystyisi niin valtavaa asiamäärää käymään läpi mitä presidentin viranhoidossa tulee vastaan.
-Rex-67/121
Missä vaiheessa kukaan on väittänyt, että presidentin virallinen osuus on olla muuta kuin kumileimasin? Kuitenkin lisäkeskustelun herättämistä ei ole missään kielletty ja mikäli mm. tässä asiassa presidenttikin olisi todennut, että ehkä lakia kannattaisi korjata myöhemmin olisi tuonut siihen hieman lisää painoarvoa kuin nykyiset ponsit. Ja lisäksi demokratia todellakin tarkoittaa kansanvaltaa ja ainakin tässä pykälässä se ei olisi voinut kauempana siitä olla. Eli älä tule saarnaamaan demokratiasta ennenkuin tutustut siihen itse vaan pitäydy noin 200 henkilön diktatuurissa, jotka kansan valituksesta huolimatta menettelivät oman mielensä mukaan.Tässä tapauksessa maailmassa on paljon käsittämättömiä asioita mikäli historiaan jaksaa yhtään paneutua. Ensinnäkään kukaan ei missään vaiheessa ole väittänyt, etteikö presidentillä olisi avustajia, joten et onnistunut yllättämään jälleenkään. Tästä syystä onkin kahta oudompaa, ettei kukaan heistä kiinnittänyt huomioita mm. perustuslakivaliokunnan edustajien lausuntoihin. Lisäksi minusta on erittäin typerää verrata tätä asiaa jonkin muun lakipykälän vahvistamiseen. Suomen lähihistoria ei tunne kovinkaan monta pykälää, jossa tällaisesta määrästä tavallisia kansalaisia oltaisiin tekemässä rikollisia. Jopa siinä tapauksessa, että he vaikkapa vain keskustelevat aiheesta, jossa ei tähdätä mm. ihmisten surmaamiseen/tms. Terrorismiin tähtäävät keskustelut ovat asia erikseen eivätkä ole muutenkaan millään muotoa relevantteja tässä aiheessa.
Kun rakennuspalikoina ovat olleet Eu-direktiivi ja muistio jota ei voi julkisuuteen tuoda, valheellisen tiedon levittäminen, mm. perustuslakivaliokunnan mielipiteiden huomiotta jättäminen, mahdolliset kytkökset lakia suunnittelevien ja laista hyötyvien tahojen välillä, jne ei voi kuin ihmetellä, ettei sanallakaan (ainakaan julkisesti) edes kyseenalaistettu onko tämä paras mahdollinen laki. Mitään muuta kuin pelkkää presidentin lausuntoa siitä, että uutta lakiesitystä olisi hyvä alkaa suunnittelemaan välittömästi ei liene kukaan toivonutkaan.
Jos tämä nykyinen tyyli kuitenkin on sinun mielestäsi oikea tapa edistää demokratiaa ja säätää lakeja, eivät mielipiteemme tule kohtaamaan.
*EDIT:typo*
sniperfin68/121
Maassamme on demokratia joka toteutataan siten, että kansa saa valita keskuudestaan mielestään parhaat henkilöt heitä edustamaan. Väitätkö ihan tosissasi, että suora kansanvalta jossa aina kysyttäisiin koko kansan mielipide asioista päätettäessä voisi toimia ?Oivaa provosointia. Kenestäkään ei olla tekemästä rikollisia, jos toimit maassamme vallitsevin lakien mukaan et ole rikollinen,kukaan ei tällä lailla pakota sinua toimimaan vastoin sen määräyksiä, ei kukaan.
Jep, Kekkosen aikaan,jolloin toimittiin itänaapurin ehdoilla, sekö olisi mielestäsi oikeaa demokratiaa ?
Hyvin näyttää maamme edelleen pärjäävän kaikissa kansainvälisissä tilastoissa joissa käsitellään ihmisten hyvinvointia ja maamme kilpailukykyä. Mikään systeemi ei koskaan ole täydellinen, mutta se,että on valmis unohtamaan kaiken sen hyvän (ja sitä on todella paljon) vain sen takia, että yksi laki poistaa sinulta edun johon olet tottunut ja syyttämään siitä Presidenttiä, on varsin naivi tapa edistää yhtään mitään.
Shadown69/121
Ahh, politiikkaa kaverin kanssa joka ei nyt tajua mikä on demokratia.
Demokratiaann kuuluu yhtenä varteen otettavana asiana, että Presidentti EI ala suuremmin mittelöimään kynänsä kanssa. Jos näin, niin meillä olisi diktatuuri käsillä, jossa yksi ihminen tekee kaikki päätökset.
Se sitten menikö tämä demokraattisesti kokonaisuutena on sitten toinen asia, mutta Presidentin teko ei horjuta demokratiaa, vaan päin vastoin. Se teki päätöksen, joka sille neuvottiin kansan itsensä äänestämiltä henkilöiltä.
Tokihan se olisi voinut olla allekirjoittamatikin, joka olisi myöskin ollut demokraattinen tässä tapauksessa.
Mutta tokihan keskustelua voidaan käydä, joka ei oikeasti johda yhtään mihinkään.
Drizzt^^70/121
Kun tuota Rexin ja sniperfinnin väittelyä lukee, niin tulee kyllä mieleen, että onkohan sniperfin jonkinlainen poliitikko tai ainakin tuleva sellainen. Tiedä sitten syytä...
PS. Oikeinkirjoitukseen eräs korjaus, presidentti kirjoitetaan pienellä.
sniperfin71/121
Älkää nyt noin rajusti alkako heti nimittelemään :DOnhan tuossa laissa vikoja pajonkin ja se on todella vaikea tulkita.
Yritin nyt lähinnä vain puuttua näihin Halosen syyllistämis yrityksiin,joissa vedottiin demokratiaan ja kuinka hän ei ole pätevä henkilö virkaansa. Shadow näyttää ainakin tajunneen asian ytimen ja sen mitä arkipäivän politiikka nykypäivänä on.
-Rex-72/121
Kansanedustajat valitaan äänioikeuden omaavien äänillä eduskuntaan olemaan kansan äänitorvina. Jos julkisuudessa olleet kansalaismielipiteet ovat yli 90% lakia vastaan ja sama prosentti kansanedustajista lain kannalla voi kysyä mitä kukakin edustaa.Eli mielestäsi mikä tahansa asia voidaan kieltää tai sallia ilman, että kansalaisilla on mitään oikeutta arvostella sitä? Ja vieläpä kansalaisten omaa asiaan ajamaan äänestettyjen toimesta. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka pitkälle oma oikeustajusi olisi valmis seuraamaan mainostamaasi kaavaa.
Ei tarvitse mennä Halosen kautta pidemmälle kuin jo tapaus löytyy. Siitä kyseenalaistuksesta hänelle kunniaa annankin, koska kieltämättä kyseessä oli vain suomen oman monopolitoiminnan tukeminen, ei demokratian edistäminen. Se mitä Kekkosen aikoihin tulee niin suomi kuitenkin eli historian valossa hyvää kehityksen aikaa olosuhteet huomioon ottaen. Kunnes vaivuttiin tähän demarivetoiseen pysähtyneisyyteen.
Suomessa on todella eriarvoiset olosuhteet, riippuen siitä mitä edustaa. Opiskelijoiden tuessa säästetään, terveydenhuollossa säästetään, vanhuksien hoidossa säästetään, vaikka he ovat ne keille kiitos kuuluu siitä, että täällä nykyään ylipäätään olemme. Lisäksi mm. yritystoiminta ei suomessa ole ollenkaan niin ruusuista kuin on annettu ymmärtää. Tämä taas johtaa pitkälti jo viimeiset 20 vuotta vallalla olleesta asenteesta, kyllä työnantajalla on varaa. Tosin en ymmärrä mitä tämä edes koko aiheeseen enää liittyy, koska kyseessä ei ollut suomen kilpailukyvyn vertaaminen muihin länsimaihin.
Ja loppukaneettina vielä se mitä kukaan ei tunnu ymmärtävän: Halonen olisi voinut lain vahvistaessaan julkisesti pyytää hallitusta käsittelemään ja selvittämään lain epäkohdat. Edes sen vuoksi, ettei ensimmäisillä käräjillä tarvitsisi onnenpyöräkoneella arpoa tuomiota.
Tästä kuitenkaan ei kuulunut pihaustakaan ja vaikka sniperfin sitä kovasti koettaa muiden syyksi vierittää, en mielipidettäni muuta.
Shadown73/121
Turhaa vuodatusta. Oli aa miten demokratatinen, niin aina on eriarvoisuuksia, joka on vähän niinkuin tarkoituskin joissakin tapauksissa.
Mitään opintotukia on turha kiskoa, koska ei ole mielestäni perustetua opiskelijan saadakkaan ilmaisen opiskelun rinnalle 1000-2000€ tuloja.
Pääpointti on kuitenkin, ettei Halosella ole eikä tule olemaan mitään käsitystä mitä se nyt päätti ja hyvä niin. Diktatuuria emme kaipaa.
-Rex-74/121
Totta. Kuitenkin itse mieluummin sijoittaisin maksamani veroeurot niille, ketkä edes yrittävät kouluttaa itsensä johonkin työhön lähteäkseen sitten itse maksamaan veroja, kuin niille kansanosille, jotka edustavat ikäluokkaa 40-50+ ja silti ovat suurimman osan elämästään vain kuluttaneet toisten maksamia verorahoja mm. alkoholisoituneina. Myös opiskeljoiden kohdalla ne viime talvena kovasti puhutut valmistumismääräajat olisivat erittäin hyvät. Ilman hyvää syytä (kuten sairastuminen,tms) ei mielestäni ole mitään syytä venyttää opintoja, koska ei ikuiset opiskelijatkaan kovin paljon valtion kassoja kartuta.sniperfin75/121
Väärin, tulisi kysyä ketä kukin äänesti ja miksi äänesti.Lisäksi hanketta vastustaa vain murto-osa (ne jotka ovat kopioita tehneet ja netistä imuutelleet),suurin osa ei edes tiedä mitä mp3 tarkoittaa.
Eli todellinen syy kampanjontiisi paljastuikin tässä, jota loppu postauksesi oivasti säestää.
Juuri julkaistussa listassa Suomi on edelleen maailman kilpailukykyisin maa (mihin asemaan nousi takaisin heti demareiden astuttua mukaan hallitukseen. Tätä voidaan pitää pienenä ihmeenä kun ajattelee kuinka kuralle talous saatiin keskustan ja kokoomuksen toimesta 90-luvun alkupuolella ;) )
Edit: :D :D Kenes luulet nykyisten parikymppisten tuet maksaneen ? :D
Drizzt^^76/121
Eipä tämä opiskelu kovin ilmaista ole. Tarkoitat varmaan, että esim. lukioissa ei ole mitään lukuvuosimaksuja.
Kirjat lukioon ovat nimittäin melko kalliita. Näin äkkiarviolta koko lukioajan kirjat maksavat noin 1000 - 2000 euroa.
-Rex-77/121
Ehkeivät tiedä mitä mp3 tarkoittaa, mutta monet vanhemmat ihmiset ovat tallentaneet mm. tv:stä useamman elokuvan kuin tiedät edes olevan olemassa. Tai keskustelleet siitä, kuinka ostivat erikoisliikkeestä yhdysvalloista tilatun dvd:n ja piti muokata alkuaikoina soitinta saadakseen sen näkyviin. Kaikki tämä ajautuu nykyisen lain voimaan tullessa ennenpitkää kielletyksi ja en todellakaan usko sen olevan kansan oikeustajun mukaista.Osui ja upposi kuten suunnittelinkin. Jo viittauksesi Kekkosen aikoihin todisti oman vakaumuksesi ja tuolla kommentilla sen sain vahvistettuakin. Ei tosin ole mikään yllätyskään, koska vain aatteen mies voi noin tuohtua kritiikistä, jota oman puolueen edustajia kohtaan esitetään. Minkäs takia sitten työttömyydelle ei ole tapahtunut mitään ja suomalaiset yritykset sijoittavat kilpaa ulkomaille? Miksi valtaosa yrittäjistä vastasi työllistävänsä heti lisää porukkaa jos mm. sosiaalimaksuista saisi edes alkuvuosina helpotusta? Sitä sopii miettiä suurta totuutta ihaillessasi.
Niiden 40-50 vuotiaiden, jotka ovat edelleen töissä ja maksavat veroja palkoistaan ja omaisuudestaan kuten muutkin. Alkoholisoituneet elämäntapajuopot tai viralliselta nimeltään pitkäaikaistyöttömät tai syrjäytyneet eivät tasan ole maksaneet juuri kenenkään tuista penniäkään. Kuinka olisivat pystyneetkään kun eivät ole kyenneet elättämään itseäänkään. Ainoat verotulot valtiolle ovat tulleen Alkon myynneistä.
Shadown78/121
Ihan tosi? Ihanko maksaa?
1000-2000€ jaettuna vaikka voin 36 tekee jo aika vähän opiskelumaksuksi.
Suomalaisilla on vain ihmeellinen käsitys, että opiskelu on valtiole ilmaista.
Tuon 1000-2000 eura vähintään kuittaa pelkästää jokainen opettaja talossa per kuukausi...
Rexin uudelle kommentille saa toinen vastata, kun en jaksa alkaa jauhaa nyt.
sniperfin79/121
Paukuttelit henkseleitäsi hieman liian aikaisin, en ole demari,jos sitä luulit ;)(En edes vasemmalla laisinkaan).Juu, kaikki yksilöt jotka eivät tuota valtiolle penniäkään tulee "poistaa" mitä pikemmiten turhana taakkana työtätekeville ihmisille.
Siksi kun yritykset ennemmin palkitsevat johtoaan älyttömillä optioilla tai vastaavilla, työntekijät tulevat sitten siellä jossain jonon perillä.
Shadown80/121
Kekkonen kuului maalaisliittoon, eli nykyiseen keskustaan. Sitä ei katsota ainakaan lähtökohtaisesti edes vasemmistopuolueeksi.Nykyisin sosiaalisista maksuista yrittäjä saakin helpotusta nimen omaan alkuajoilta. Mutta se ei ole asioita muuttanut mihinkään suuntaan.
Niin, sitä syrjäytymistä ja alkoholisoitumista tosissaankin tuli varsinkin laman jälkeen kun Ahon ja Viinasen hallinto antoi ajautua lopullisesti tilanteen siihen, että yritykset velkaantuivat yhdessä yössä lopullisesti ja meni konkkaan. Sitä kautta tuli paljon työttömiä, joilla viellä itselläänkin sama tilanne kuin firmalla, josta oli juuri saanut potkut.
Muistettavaa on, että aika iso osa näistä ikivelkaantuneista on velkansa maksanut jo tähän päivään asti muutamaankin kertaan jollain tavalla. Tai toinen vaihtoehto oli heittäytyä kokonaan varattomaksi.
Eli mikä on tarinan opetus?
Se on, ettei kannata ihan mitä vaan suusta sylkeä, ilman harkintaa. Asioilla tuppaa olemaan monta puolta.
Yleensä se, joka ensiksi nuolaisee, on se joka eniten väärässä.
Ja jospa nyt jätetään nämä kommunistiset vertailut väliin, kun Karpelahan haukkui teitä nimen omaan kommareiksi, jollen väärin muista.
Drizzt^^81/121
Mitä tarkoitat tuolla? Tottahan tuokin. Lukiossa, jossa minä opikelen on mielestäni sekä päteviä opettajia, sekä täysin epäpäteviä. Heilläkin pitäisi olla minusta paremmat vaatimukset työnsä suhteen, pätevyys pitäisi testata jollain tavalla.Ruoka on pääosin täysin ala-arvoista, suurin osa ruuista on sellaisia, joita saa vain vaivoin syötyä, kun viime syönnistä on kulunut pahimmassa tapauksessa viisi tuntia. Liekö keittäjillä sitten niin huono työmotivaatio vai mikä...
Shadown82/121
Jaappa tuo pari tonniin 36 ja katso tulos. Onko paljon per kuukaudeksi opiskelun kustannuksiin?Ainakin jos vertaa opiskelun kokonaisrahoitusta valtiolta, joka pyörii per koulu jossain sadan tuhanne ja miljoonan välissä per vuosi tms.
Ja noi ruokajutut jätän kyllä omaan arvoon arvaamattomaan. En sano, että ne olisi ensiluokkasta joka paikassa, mutta nykynuorisossa on turhanaikasta narisijaakin. Ja sen voi jättää syömättä ja syödä omia eväitä ja siltikin opiskelu on naurettavan halpaa.
trooper7883/121
Shadown, taidat nyt jo seota omaan nokkeluuteesi. Ensin toteat että on liikaa maksaa opiskelijalle tukea 55e. Mutta "heti perään" tokaiset että eihän se nyt paljoa ole kuiteskaan. Ja opiskelijallako ei ole muita menoja kuin oppikirjat?? Ehkä jos asut kotona, mutta kun on oma kämppä niin kyllä niitä kuluja siunautuu.... varsinkin jos et onnistu saamaan töitä opiskelusi rahoittamiseen.Sitä paitsi, opinto tuet ja terveydenhuollon karsiminen on todellakin väärä tapa säästää. Ellei sitten tavoitteena ole tehdä Suomen kansasta tyhmää ja vaivalloista porukkaa (kuin mitä se nyt on) =/
*alkaa mennä hiukka ohi asian*
Shadown84/121
Opintotuki vaihtelee, joillekkin se on muutaman kympin, joillekkin sadoissa euroissa laskettava tuloa.Toisaalta missään kohdin en ole sanonut, että se olisi liikaa. Puhuin tuolla opintotuella 1000-2000EUR per kuukausi, joka olisi liikaa. Tai ainakin aika hassua, jos opiskelu on ilmaista ja sitten maksettaisiin perään täyttä palkan omaista tuloa.
Ja se reilu 50EUR ei ole nimenomaan opiskeluun paljoa rahaa per kuukausi.
Ja jos asut omassa kämpässä, niin saat asumistuet jne. Ja mikä estää käymästä töissä. Jotkut otata myöskin opsikeluihinsa lainaa.
Drizzt^^85/121
En voisi enempää olla samaa mieltä! Nykynuoriso (johon ilmeisesti myös itse kuulun?) on todellakin nirsojen nirso ruuan suhteen ja muidenkin asioiden. Itse en ole koskaan vienyt ruokaa jäteastiaan, aina olen syönyt kaiken, mitä olen lautaselleni ottanut. Syön joka päivä aterian koulussa ja voin sanoa, että ei se todellakaan mitään huippu ruokaa ole. Monet ruokajutut ovat hyvin liioiteltuja ja ne todellakin kannattaa jättää omaan arvoonsa, mutta rehellisesti sanottuna ainakaan meidän lukiomme ruuat eivät ole parhaasta päästä.Vasta oli myös paikallislehdessämme juttua, että meidän lukiomme käyttää vähiten rahaa koko seutukunnassa (luulisin myös, että koko maassakin melko vähän) ja tämä kyllä näkyy esim. koulun yleisessä ilmapiirissä. Minultakin on jäänyt muutamia kursseja saamatta rahan puutteen ja tiedotuksen puutteellisuuden vuoksi. Minulle lukio on vain pakollinen paikka seuraavaan jatko-opikelupaikkaa varten.
Mielestäni koulukseen pitäisi laittaa rahaa, eikä vähentää sitä esim. alkoholistien parantamiseen.
Shadown86/121
Sanoo ihminen, jolla ei ole kaippa ollut suuremmin oikeita ongelmia itsellä, eikä lähimmäisillä.Ja meneehän sitä rahaa paljon muuhunkin kuin "alkoholistien parantamiseen".
Luulen, että tuo osa on se pienin menoerä.
Myöskin joillakin koululaisilla opiskelu ei ole milläänlailla ilmaista tai ainakin paljon kalliimpaa.
dftr698787/121
Mennyt pikkasen aiheesta ulos keskustelu.
Shadown88/121
Onhan se tietyllä tapaa.
Toisaalta asiahan oli alunperinkin silkkaa politiikkaa.
-Rex-89/121
Maksuhelpotukset kaikkein pienimmille yrityksille on niin mitätöntä luokkaa, ettei niillä ketään uusia töihin palkata. Useat yrittäjät tekevät sellaisella palkalla alkuvuodet töitä, ettei moni "palkkakuopassa itkijä" edes nousisi sängystä niillä tuloilla. Siihenhän voi todeta, ettei sitten pidä yrittää. Väärin. Jos kukaan ei yrittäisi ei kenellekkään olisi tekemistä nykyisenkään vertaa. Suuret yritykset taas toimivat kuten tahtovat ja ei niissä porukkaa palkata, koska yleensä sitä on jo riittävästi hoitamaan tärkeimmät ja loput rahathan luonnollisesti säästetään pomojen optioihin. Pienissä tilanne ei ole aivan sama ja puheet helpotuksista ovat täyttä roskaa. Helppohan se tosin on ohittaa kierrättämällä propagandaa, koska harvallapa siitä omakohtaista kokemusta on.
Mitä taas tulee mm. siihen väitteeseen, että juopot ja huumeveikot pitäsi poistaa. Kukaan ei ole missään vaiheessa siitäkään sanonut mitään, vaan nekin ovat taas näitä 7-päivää luokan tulkintoja. Kuitenkin ihmetyttää jos teidän poliittisesti oikealla kannalla olevien mielestä on oikein tehdä jatkuvia säästöjä mm. vanhustenhuollossa ja jättää heidät vaan "poistumaan" ilman asianmukaista hoitoa kun on näitä tärkeämpiäkin hoidettavana.
Tällä lähinnä kysyn eivätkö vanhukset sitten ole tasa-arvoisia ihmisiä?
On totta, että 90-luvun alussa silloinen hallitus onnistui lama-ajan kynnyksellä ajamaan lukemattoman ihmisen todelliseen velkavankeuteen. Henkilökohtaisesti tunnen monia, joille voi sanoa vankilan kasvaneen ympärille yhdessä yössä, mutta he siitä selvisivät ja ovat maksaneet osansa korkojen kanssa. Tänä päivänä heillä on uusi elämä meneillään ja todistaa sen, että periksi antamalla ei mitään voita. Edes niitä ketkä antoivat periksi en halveksu millään muotoa, koska eihän syy ollut yksin heissä. Kuitenkin sitä ihmisryhmää ketkä eivät ole eläissään tehneet päivääkään töitä, mutta ovat käsi ojossa ensimmäisten joukossa vaatimassa itselleen lisää en voi hyväksyä.
Ja edelleen jos Suomi kerran on jokaisella listalla paratiisi numero 1, miksi edelleenkin yritykset sijoittavat ulkomaille eikä tänne kovin paljolti uusia ole tulossa? Miksi suuri osa käy vain opiskelemassa ja lähtevät tutkinnon saatuaan pois? Tätä tosin voi selittää sillä, ettei työpaikkoja ole. Mutta miksi näin on koska olihan välissä mm. Lipposen hallitus mitä ylistettiin tietyissä piireissä melko estoitta? Olisihan heidän nyt pitänyt pystyä ihmetekoihin, koska johan niitä edellinenkin mooses teki. Vai onko totuus se, ettei nykyisillä linjauksilla tueta kuin työttömyyttä?
On totta, että asioilla on monta kanttia. Useimmiten jokainen näkee niistä vain muutaman. Minä näen omani ja muut näkee omansa. Kukaan meistä kuitenkaan ei ole yksin oikeassa, oli sitten ensimmäisenä nuolaissut tai ei. Toisilla on lisäksi myös kyky myöntää myös itselleen "pyhien hahmojen" tehneet virheitä, toiset menevät kiinan malliin eli virheitä ei ollut. Jokainen omana aikanani ollut hallitus ja presidentti on tehnyt virheitä ja sen vuoksi onkin minusta naurettavaa, että nykyinen olisi niin paljon parempi, ettei omaa mielipidettään saisi edes julkisesti sanoa. Tätä on tosin saanut ihmetellä monen muunkin kanssa, koska mm. 90-alun hallituksen toimet ovat yllättävän monelle tabu vielä tänäkin päivänä.
Shadown90/121
Mitä ne nyt oli puolet pienempiä. (On ihan omakohtasta kokemusta.)Totta ja viellä kerran totta.
Ei pidä ainakana aina paikkaansa. Myöskin palkansaajana joskus muinoin kokemusta.
Mistä?
Nyt meni vähän tyyliin sanat suuhun meiningillä.
Omakohtaisesti omien sukulaisia katsoessani yhdyn ihan 6-0 sinun juttuihin. Mutta myöskin säästöjäkin tosinaan on tehtävä.
Eli et ole ihan oikeaa velkavankia edes nähnyt. Minä olen nähnyt niitäkin, jotka ei tule velkojaan korkojen takia maksamaan ikinä. Saattavat olla jo kolmannella taikka neljännellä kierroksella maksamassa samaa lainaa.
Et ole ainoa.
Lue enempi uutisia.
Saatiihan työttömyys puolitettua jne.
Onko joku kieltänyt mielipiteen tuomisen?
Sinähän se tässä kauheen älämölön pistit pystyyn.
Me muut vaan myötäillään tässä ja vähän yritetään tuoda pehemnnystä asioille.
-Rex-91/121
Montakohan erilaista laskujärjestelmää tuossakaan on, koska itselläni tilanne oli jotain aivan muuta?Itsekkin palkkatyössä olleensa tiedän, ettei henkilöstöä oikeasti riittävästi ollut, mutta herrojen mielestä sitä oli. Ja tulihan se toimeen silläkin, sillä jos jollakin petti terveys saattoi sen tilalle vaihtaa toisen. Tätä mahdollisuutta kuitenkaan tavallisella yksityisyrittäjällä ei ole.
Tällä viittasin lähinnä siihen vanhaan fraasiin, että kyllä työnantajalla on varaa kaikkeen ja yrittäjät on rikkaita. Yrittäjyys on toki mahdollinen tie rikastumiseen, mutta se on kovan työn takana ja siihenkin tarvitaan vielä todella paljon onnea. Monet eivät kuitenkaan tätä tunnu ymmärtävän vaan pitävät sitä itsestään selvyytenä. Ainakaan omalla tililläni ei miljoonat pyöri, mutta toimeen tullaan. Ulkopuoliset taas tuntuvat välillä kuvittelevan totaalisen muuta.
En nyt ehkä siinä mielessä, etteikö osa olisi niistä selvinnyt, mutta mielestäni sitäkin voi pitää tarpeeksi hyvänä esimerkkinä, että ennen miljoona omaisuus meni vasaran alle ja lopulta velat tuli maksettua parhaillaan 5-6 kertaan. Mielestäni siinäkin on jo rangaistusta yhdelle ihmiselle ihan tarpeeksi. Varsinkin kun viimeiset maksettiin vielä uusista laman jälkeen saaduista työtuloista.
Uutisia tulee selattua noin 20 lähteestä päivittäin + niin omalla alalla kuin muillakin tahoilla olevat tuttavat ja ystävät kertoilevat omia kuulumisiaan tasaisesti. Niiden valossa aika muutto voittoista ja alasajoa tukevaa politiikkaa ainakin niillä aloilla tunnutaan harrastavan. Monessa paikassa vieläpä syyksi on sanottu tuotannon siirtyvän halvempiin maihin. Surullista, mutta aika monen kohdalla totta. Se mitä uutisissa sanotaan, ei niitä välttämättä lohduta.
Ainakin tilastollisesti. Silti tuntuu joillakin aloilla olleen jo pidemmän tovin sama tilanne kuin lama vuosina eli töitä kysyville tarjotaan kuukaudesta toiseen eioota.
No jos sniperfin:in posteja lukee niin ensimmäisenä tulee mieleen, että pitäisi pyytää häneltä ja Haloselta kirjallisesti anteeksi, että uskalsin sanoa oman mielipiteeni. Kuitenkaan tähän en lähde, koska vaikka sananvapautta tullaan lakiteitse rajoittamaan (ja vain liiketoiminnan takia) ei sitä tietääkseni ole vielä sisällytetty koskemaan poliittisia mielipiteitä.
*EDIT: Ja oikaistaan nyt vielä se, eli juuri tuota sananvapauden rajoittamista koskevaan kohtaan toivoin ja odotin presidentiltä lausuntoa joka mahdollisesti edesauttaisi uudenlain valmistelun aloittamisessa. Mikään kopiosuojausta tai muuta koskeva asia eli ole yhtä räikeä veto kuin tuo, ettei saisi enää edes keskutella aiheesta. Se, että Liedes ja kumppanit höpöttelevät edelleen omia tulkintojaa laista mm. tv:ssä ei pahemmin lämmitä, koska eiväthän he ole osanneet muuta kuin levittää virheellistä tietoa alusta asti. Ja mitä ponsiin tulee, voimahan nyt tunnetusti on pyöreä nolla.*
Shadown92/121
Tasan yksi, joka koskee vakuutuksia, jotka otetaan vakuutusyhtiöstä.Niin, eli turha sopertaa. Minä olen nähnyt ja aina välillä asiaa puidaan eri tööteissä yhä uudelleen ja uudelleen, miten on näitä ikuisvelallisia, joiden laina itse asiassa vain korkojen takia kasvaa enempi kuin ehtii maksamaan.
Pinnistä viellä vähän. Kyllä se siitä.
Ja jos tosiaankin luet uutisia jopa 20 lähteestä, niin sehän jos mikä käy jo työstä.
Työlisyys on heikkoa, mutta kyllä se 90 luvun aikana oli viellä jotain aivan muuta.
Tähän viimeseen voi sanoa osuvasti, että älä ota niin henkilökohtaisella tasolla asioita ja varsinkaan politiikasta keskustelua. Tolla asenteelle koko keskustelu vain kääntyy siihen mistä vaari vainaakin jo varoitteli. Eli älä ikinä tuomitse ihmistä poliittiselta tai uskonnoliselta vakaamukselta.
Itse lisäisin tähän, että politiikkaa voi arvostella, muttei ihmisiä politiikan takia. Se ei oikeasti johda mihinkään.
Tähän väliin voi viellä sanoa, että hyvät yöt sinullekkin ja ota seuraava päivä rennommmin.
-Rex-93/121
No tässä tapauksessa vaikutukset eivät todellakaan ole puolta.Osa veloista myös lienee otettu mm. yritysten aloitusvaiheessa, jolloin pääomaa ei ole ollut korvaamaan edes osaa mahdollisista menetyksistä. Tosin rahanarvon romahtaessa ei tälläkään lopulta ollut suurta merkitystä. Auttoi se toki kuitenkin hieman. Tämä kuitenkin osaltaan myös kuuluu yrityskulttuuriin eli täysin riskeittä pelaaminen ei onnistu tai ei ainakaan johda kovin korkealle. Siihen kun vielä lisätään valtion epämääräinen toiminta oli monelle tulos tämän pelin osalta homman käsiin leviäminen.
Luulisi sinun itsekkin ilmeisesti yrittäjänä tietävän, että uutisten seuraaminen on yksi osa yrittäessä menestyä ;) Toisekseen on kuitenkin hyvä muistaa myös se, ettei kaikkea kannata uskoa mitä uutisissa sanotaan. Ankkoja aina tavataan tasaisesti lentelemästä.
Se, että työllisyys on heikkoa tuo lisää suoraan työttömyyttä. Vielä eläkkeelle poistuvien määrä ei riitä ylittämään uusien ja nykyisten työnhakijoiden määrää ja vaikka tulevaisuudessa ylittyisikin ei työllistämistä jokaisen lähtevän osalta tapahdu. En ole väittänyt, että tilanne olisi sama tai pahempi kuin 90-luvulla, mutta silti se, että nykyään olisi ratkaisevasti parempi tilanne työrintamalla ei kyllä pidä paikkaansa.
Tästäpä se kait lähtikin. Itse arvostelin Halosta ja sitten arvosteltiin minua. Joten se joka meistä on viaton heittäköön ensimmäisen kiven ;)
Kiitos samoin, koskien molempia. Tosin eihän tässä nyt vielä nukkumaan olla menossa, koska tekemistä on vielä ja johan tässä on uusi päivä alkanut.
Shadown94/121
Ajattelin pitää jo turpani kiini, mutta tuossa oli yksi todellinen epätarkkuus nyt jäänyt sulle päällensä. Joten tässä sitä taas mennään:
Niin, vaikutukset ja vaikutukset. Ainakin pakolliset YEL -maksut ovat puolet.Ja tämä oli kohta johon ihan oikeasti halusin sanoa jotain.
Eli minä puhuin ihan niistä perheellisistä isistä ja äideistä, jotka joko asuntolainoilla taikka takaajina joutuivat ahdinkoon. Pahimmassa tapauksessa molemmista yhtäaikaa. Pankkihan siihen aikaan, kuten nytkin jakaa rahaa. Kunhan sitä vain joku huolisi.
Toivoisin, ettei ihmiset menisi enään samaan lankaan, johon ne vääjäämäti menee.
Tietysti sama kohtalo oli yrittäjissäkin. Useimmiten vain yrittäjät kaikesta huolimatta ottivat "vastuullisemmin" lainaa ja sukulaiset maksoivat ja ehkä maksavat viellä tänäpäivänäkin erinäisi takauksia.
En tiedä minkä alan yrittäjä olet, mutta mulla ei ole moiseen aikaa eikä mielenkiintoa. Mulle riittää nää "tavalliset setit".
Olipa muuten erittäin mielenkiintoinen tokaisu Joten periaatteessa emme nouse ikinä tästä kuopasta?
Noh, se voi ollakkin totta, mutta että ihan vaan siksi, että sattui pikku vipa ja työllisyys romahti?
Joo eikä tarvii likimainkaan. Suomesta saattaa jopa kolmasosa lähteä eläkkeelle yhtä aikaa jossain vaiheessa, tai sitten ei.
Kyllä minusta on melkolailla ratkaisevasti erilainen tilanne. Nyt sentään on mahdollisuus saada töitä. Sillon joskus jos jotain sai, niin korkeintaan potkut.
Niin, joten mitä opimme? Älä arvostele ihmisiä politiikan takia, se ei johtanut oikeastaan yhtään mihinkään. Kun olit lähinnä väärässä asiassa.
Jos olisit haukkunut pelkkää politiikkaa, niin tilanne olisi todennäköisesti ollut tässä vaiheessa ainakin toisenlainen. Ihmiset ovat kuitenkin tuolla isossatalossa aika puoluesidonnaisia ja eri säädöksiin kiinnittyneitä. Se sitten mitä sille pitäs tehdä, vai pitäskö mitään, ei ainakaan kehity ihmisiä arvostelemalla.
Joten ympyrä taisi kuitenkin nyt sulkeutua?
-Rex-95/121
Vielä pakko kommentoida paria kohtaa myös.
Myös tuota tarkoitin itsekkin. Onhan noita tapauksia missä niinkin mitättömältä (nykyään joku 50.000€) kuulostava asuntolaina nouse pilviin ja yksinkertaisesti siitä ei voinut selvitä. Sen lisäksi vain on tilanteita, joissa ainut erääntyvä ei ollu asuntolaina. Olihan se mukava kun oli "helppoa rahaa" saatavilla ja sillä oli kenties osa asunnosta, auto(t), kesämökkiä ja kenties vielä siinä omassa työssä (useimmiten se suurin laina). Sitten kun se puhkesi meni kaikki itseltä ja vielä vieraiden rahat päälle. Tosin tätä tapahtui myöskin tavallisten tallaajien puolella. Ainut mitä se on ihmisille opettanut on se, että kannattaa todellakin miettiä kaksi kertaa ennenkuin siihen takauspaperiin lyö nimensä.Lopeta jo hyvä mies sinäkin tuo turhan käänteleminen ;)
Tiedät vallan hyvin, että tarkoitin sitä, että tulevaisuudessa tilanne tulee hiljalleen oletettavasti paranemaan, mutta vielä ollaa kaukana ns. hyvistä vuosista. Monet tuntuvat pitävän tilannetta jotenkin autuaana, vaikka vastahan matka kohti parempaa on alkanut. Suuret ikäluokat jättävät poistuessaan aukkoja, mutta korvaajiakin on odottamassa ja kuten sanottua eihän jokaista korvata uudella. Eli määrä putoaa ja näin uskoisin, että jokainen halukas tullee saamaan töitä, mutta tuleeko se ennennäkemätön työvoimapula mistä rummutetaan on sitten toinen juttu.
Poliittisessa keskustelussa on todistettu maailmansivu se, että tarpeeksi kiihkeät ihmiset puuttuvat jo siihen jos vieressä istuvalla on väärän värinen paita päällänsä ;) Tämäkin tilanne kun on jo tähän ikään mennessä tullut nähtyä :) Koskaan ei voi tietää mikä johtaa ja mihinkä. Eli spekulointi vaikkapa tämän keskustelun mahdollisista "valinnaisista lopuista" on turhaa. Ja onhan keskustelussa kuitenkin se hyvä puoli, että harvoin se edes tavallisen ihmisen taholla johtaa mihinkään mullistavaan, joten sitä on turvallista käydä.
Shadown96/121
Jos sanot näin:
Mulle ei tule mieleen tämä:Itse kyllä odotan tuota.
Eli olet poliittisesti kiihkoinen.
Eli toisin sanoen. Kehitellään väkisin puheenaihe ja tapellaan siitä?
Mä kyllä ajattelin puhua tosiasioita ja ihan maanläheisesti tästä aiheesta ja tuoda kaikille tosiasian mieleen, ettei Tarja tehnyt yhtään hullummin allekirjoittaessa tämän lain.
Eli asiasta turha vääntää henkilökohtasella tasolla mitään.
Laki oli toki typerä, joka tällä kertaa meni läpi, mutta nyt taisi olla istuvalle presidentille vähän liian kovat odotukset. Kun se teki tässä tapauksessa aivan normaalisti.
.W.97/121
Hehe! Ei ihan heti arvais mikä on topicci kun lukee tätä loppupään sananvaihtoa! :D
(pitäisikö Afterdawnissa olla politiikka osiokin? :o )
Shadown98/121
Nimen omaan loppupään sananvaihdoissa ainakin itse olen yrittänyt palata aiheeseen takaisin.
Mutta tulihan tässä ruodittua Kekkosesta ja sen todellisesta puolueesta lähtien asiat.
-Rex-99/121
Mikä tekee minusta poliittisesti kiihkoisen jos kahvilassa istuessani viereisellä käytävällä keski-ikäinen mies alkaa ilman mitään nähtävää syytä valittamaan vihreää paitaa pitävälle nuorelle hieman Bob Marleyn näköiselle miehelle tämän olevan Vihreänliiton hin**i?Teoriassa olisin sen ymmärtänyt mikäli tämä kyseinen nuorempi mies olisi tehnyt tälle toiselle näkyvästi tilanteessa jotakin, mutta niin hölmistyneet olivat ilmeet etten usko heidän edes ennen tavanneen.
Jos tämä kuitenkin tekee minusta poliittisen kiihkoilijan (varsinkin kun en edelleenkään ollut ensimmäinen joka tässäkin topicissa veti herneitä nenään) sovitaan sitten asian olevan niin.
Shadown100/121
Jaa, eli hermostuit, niinkuin vähän ajattelinkin.Musta tässä ei kukaan muu varsinaisesti hermostunutkaan. En ainakaan minä.
Lähinnä naureskelin muutamia asioita. Vaikka ei pitäs, kun kuitenkin keskeinen asia aiheessa oli aika tärkeä.
Poliittiseksi kiihkoilijaksi sano sinua ihan vaan siksi, että käytöksesti oli vähän sellasta henkilökohtaista kiihkoilua. Teit monilta osin muista osanottajista omia olettamuksia, jotka ei pitänyt edes paikkaansa.
Joka tapauksessa tätä keskustelua on turha jatkaa, koska tää menee ainakin sinun osin turhan aikaseksi todisteluksi.
-Rex-101/121
Totta ja kuin myös. On ollut erittäin antoisaa ja hupaisaa seurata kuinka ihmiset jaksavat puolustaa, ettei poliitikkoja saa henkilökohtaisesti arvostella, koska hän on vain yksi puolueen jäsenistä. Kuitenki kun katsoo presidentinvaalikampanjaa tai kunnallisvaaleja keskitytään siellä nimenomaan ehdokkaiden henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja toimiin. Harvoimpa siellä kukaan sanoo, että kun minä pääsen presidentiksi niin sitten me koko puolueella tehdään niin ja niin. Tämä jo jossain määrin vesittää tämän diplomaattista koskemattomuutta lähentelevän suojateoriasi.Jokatapauksessa päätän tämän osaltani tähän ja kiitän hyvästä mutta toisaalta hieman paikallaan junnaavasta keskustelusta.
Shadown102/121
Ja taas tuli sammakoita suusta, johon oli kyllä ihan piruuttaan pakko sanoa jotain.Presidentti ei pitäisikään olla puoluesidonnainen. Tosin käytännössä tietysti oma puolue viitottaa presidentin toimia. Mutta oma puolue ei saa vaikuttaa ainakaan suoraan presidentin toimiin.
Joten presidenttipelissä henkilökohtaiset mielipiteet nousevat suureen arvoon.
-Rex-103/121
Heh, jaksaa se viilata pilkkua. Pelkästään lukemalla tuon kommenttisi ajat jo itsesi pussiin jälleen kerran. On tainnut olla hyvä sammakkovuosi sielläkin päin :)
Enää en kuitenkaan sitä kommentoida aio, koska pidän lupaukseni olla jatkamatta tätä keskustelua poliittisessa sävyssä.
*EDIT: typo*
Shadown104/121
En näe mitään pussiin puhumista.
Ehkä tarkoitat, että olen aiemmin puhut politiikkojen olevan puolusidonnaisia?
Puhuin myöskin samassa sidoksista "rutiineihin", eikö?
Presidentti toimii kuten siltä odotetaan. Eli se pääosin tekee kuten "suuressa salissa" on puhuttu.
"Suuressa salissa" taas ihmiset tekevät pääosin mitä heidän puolueensa odottaa.
Henkilökohtaisia lyöntejäkin tulee ja jossain määrin pitääkin tulla.
Joten edelleenkin turhan aikanen puolustelusi on turhaa. Näin vaan täällä meillä Suomessa.
-Rex-105/121
Nuo kommenttisi taas eivät millään tavalla poista tai edistä itse alkuperäistä asiaa. Se on itseasissa unohtunut jo ajat sitten. Myös puolusteleminen on alkanut siirtyä aivan toiselle tontille ja tekee tästä aina vain hupaisampaa :) Lisäksi vaikka kuinka kerrot omaa mielipidettäsi ei se omaani muuta mihinkään. En tosin ole varma odotitkokaan tätä, mutta tulipahan sekin selväksi. Myöskin se, että kaikkien pitäisi olla kanssani samaa mieltä ei kuulu odotuslistaani. Silloinhan vallitsisi demokratian sijasta diktatuuri. Demokratian myös erottaa diktatuurista (ainakin näennäisesti) sananvapaus ja siitähän se koko touhu lopulta lähti.
Josko kuitenkin sovitaan, että jos kirjoitat tähän vielä yhdenkin kommentin niin kommentoit tämän keskustelun olevan nyt lopussa myös omalta osaltasi. Minä en anna periksi ja sinäkään et anna periksi, joten "taistelu" oli hyvä, mutta nyt on aika keräätyä kotirintamille ja lopettaa tämän taistelutantereen kuormittaminen näennäisen tyhjänpäiväisellä keskustelulla. Sananlaskua lainaten "Ei tämä makkaran hintaan vaikuta kuitenkaan".
Shadown106/121
Aiheena oli "Presidentti vahvisti uuden tekijänoikeuslain", josta nyt käymme keskustelua.
Niin kauan kuin aihe pysyy presidentin toimissa, pysymme samalla aiheessa.
Keskustelu on nimen omaan poliittinen.
Ja täällä on sinulle jopa kaksi henkilöä sanonut, ettei presidentin pää asiallisiin tehtäviin kuuluu ottaa kantaa siihen mitä puoluesidannaiset henkilöt ovat päättäneet.
Jos presidentti alkaisi pääasiassa nikkaroimaan omia mielipiteitä lakiehdotelmiin, niin se olisi diktatuuria.
Ja itse kyllä todellakin odottaisin, että sen verta muuttaisit kantaasi, että tajuisit tosiasiat ja sen miten Suomen valtiossa näitä asioita arkaadian mäellä päätetään pääosin.
En ole missän vaiheessa kuitenkaan sanonut, etteikö presidentti olisi voinut tässä tapauksessa tehdä poikkeusta. Mutta tehdessään näin, hän ei tehnyt yhtään sen enempää väärin. Ehkä jopa enempikin oikein.
Itselläni on hyvin poliittinen kasvatus, joten tiedän mistä puhun.
Lisäksi haluan huomauttaa, että en nyt tässä puolustele Tarjaa, vaan presidenttiä. Seuraavaksi presidentiksi tuskin edes Tarjaa äänestänkään. Valintani olen tehnyt ennen tätä lakihommaa, joten se ei ole syy, mutta kieltämäti saattaa syventää mielipidettäni. Vaikkakin asioita ei tässä tapauksessa pitäisi Tarjan kantilta henkilökohtaisuutena ottaakaan.
-Rex-107/121
Edelleenkin presidentti olisi voinut lain hyväksyessään ilmoittaa tulleensa samaan tulokseen kuin osa eduskunnasta eli todeta, että menköön läpi, mutta korjauksia lakiin tarvitsisi tehdä. Jättämällä tämän sanomatta hän mielestäni toimi siltä osin virheellisesti, että mm. sanoi perustuslakivaliokunnan hoitaneen perustuslaillisuuden (eli ennenkaikkea sananvapauskohdan) vaikka on erittäin selkeästi julkisesti tuotu esille, ettei asia näin ole. Se oliko hänellä ja avustajilla aikaa tutustua aiheeseen enempää en kommentoi mitään. Siihen, että sinun omasta mielestäsi virheetöntä poliittista kasvatustasi vastaan sotii moinen ajatus tai se ei yksinkertaisesti edes mene perille tajuntaasi on sitten tilanne, jolle minä en mahda mitään.
En todellakaan ymmärrä mitä tekemistä lausunnolla ja allekirjoituksella on keskenään, varsinkin kun lausunnolla olisi tuettu ponsia joka lakiin on kirjoitettu. Tässä ei ainakaan olisi pitänyt tulla pahaa ristiriitaa puoluelinjan kanssa. Missään vaiheessa kun en ole sanonut, että laki olisi pitänyt jättää allekirjoittamatta.
Jos tätä et sulata niin sille ei vain kertakaikkiaan mahda mitään. Minulle on aivan yhden tekevää mitä sanot, sillä se ei muuta mielipidettäni minnekkään. Voimme jatkaa väittelyä vaikka seuraavat 6kk, mutta todennäköisesti kummankin tunnukset ovat jäässä ennen sitä.
Ja usko pois, et ole minulle niin arvokas vastustaja, että viitsisin siihen lähteä.
Shadown108/121
Niin olisikin voinut. Mutta tämä ratkaisu ei ollut sen enempää väärin, jos vertaillaan presidentin yleistä toimintamallia.
Niin, presidentti ei edelleenkään tarvitse, eikä pidäkkään olla suoraan puolueensa puolella.Ja taas lankesit henkilökohtaisuuksiin syyttämällä minua poliittiselta linjaltani.
Minä en ole sanonut, että minun kasvatukseni olisi virheetön. Sanoin vaan, että sattuneesta syystä tiedän miten tätä valtiota noin yleensä johdetaan.
Joten älä edelleenkään ota henkilökohtaisuutena tätä keskustelua.
Sanon tämän ihan sinulle vastaisuuden varalta:
Älä koskaan ala toisten poliittista taikka uskonnollista vakaumusta arvostelemaan henkilökohtaisesti. Sillon tulee usein sanotuksi pelkkiä olettamuksia. Se, että joku tai jotkut on jonkun tietyn puolueen jäseniä, ei tarkoita että he olisivat täysin puolueensa kanssa samaa mieltä.
Puolue tai uskonto on vain suunta, ei totuus. Tosin on näitäkin tapauksia, jotka katsoo oman vakaumuksensa täydelliseksi totuudeksi.
Ja näin loppusanoin voisin sanoa, että tämä presidentti oli hyvin pieni mahdollisuus saada laki vedettyä takaisin, johon oikeastaan ketään ei uskonut.
Laki olisi pitänyt vetää jo paljon aiemmin takaisin.
Ja tämä peli ei ole viellä ohi, jos kansasta rittää todellista intoa asialle.
-Rex-109/121
Itsehän suuntasit keskustelun henkilökohtaisuuksiin ylistämällä omaavasi poliittisen kasvatuksen. Itse taas kyseenalaistin tämän. Missä vaiheessa minä olen tästä henkilökohtaisen tehnyt jos itse juuri ennen sitä mainostat omaa poliittista osaamistasi? Olen pahoillani, mutta ei taaskaan uskottavuuspisteesi nousseet. Tämä oli henkilökohtaistava kommentti. Nyt voit tarttua sellaiseen.
Se, ettei ihmistä saisi arvostellaan joko poliittiselta, uskonnolliselta tai jopa joissain kommenteissa myöskään henkilökohtaiselta kantilta tuntuu unohtuneen monelta muultakin, koska heti vedettiin keskusteluun mm. maalaisliiton entinen presidentti. Siinä voi jo sanoa taas tapahtuneen pata kattilaa soimaa ilmiön.
Kukaan järjellisesti asiaan suhtautunut ei todellakaan varmaan odottanut presindetin lakia kaatavan, mutta niitä ketkä odottivat hänen sitä kommentoivan tukemalla välitöntä uudistamisen aloitusta on tasan tarkkaan enemmän kuin minä.
Vieläkö jatketaan?
*EDIT: päätin jo puolestasi. Ei.*
.W.110/121
Pitäisiköhän teidän (-Rex- ja Shadown) vaihtaa jo sähköpostiosotteita tai puhelinnumeroita? Menee aikalailla teittin vänkäämiseki tämä threadi.. :D
Shadown111/121
Siehän sälli olet. Ensin itse aikoja sitten tolle toiselle menit henkilökohtaisuuksiin ja nyt, jos tuon esille, että minä nyt sattuneesta syystä tiedän kasvatuksestani miten järjestelmä toimii yleisellä tasolla, niin väität että olen tuonut suuntaumukseni politiikasta ja myöskin käyttänyt sitä lyömäaseena. :DEnhän ole edes sanonut olenko vasemmalla vaiko oikealla, saatika puoluetta, jota kannatan. Enkä tule sanomaan.
Älä vedä toisten tekoja. Toisekseen sinähän et tainnut alkujaan edes tietää millä puolella Kekkonen oli? Ainakin aloit siihen suuntaan laukomaan toiselle.
Varmana on. Onko joku kiistänyt?
-Rex-112/121
Arvasin, että joku kohta kommentoi moista :) Täten pyydän omasta puolestani anteeksi ja häpeän äskeistä takin kääntöäni. Vääntämiseen kun tarvitaan kaksi niin parempi lopettaa niin tuskimpa vastapuolikaan jaksaa kovin montaa päivää yksikseen vääntää.Viimeisenä sanana vielä vastapuolelle eli luetunymmärtämistä voisi olla saumaa harjoitella.
Shadown113/121
.W. : Joo menee. Vaikka kaveri on jo useaan otteesen sanonut lopettavansa. Koskahan se loppu tulee?
Shadown114/121
*Nauruskelee nurkissa muttei sano mitään*(On lukenut varmuuden vuoksi Rex:n aiemmat viestit "Demari vetoisesta politiikasta")
sniperfin115/121
Keskustelun Faktat:
Vastapuoli:
Rex aloittaa Keskustelun jossa hän hyökkää presidenttimme kimppuun henkilönä, ei instituutiona. Rex esittää mm. seuraavia väitteitä suoraan ja epäsuorasti,sekä yrittää luoda poliittisia mielikuvia hyväksikäyttäen ihmisten ärtymystä:
1. Presidentti toimi epädemokraattisesti koska hyväksyi lain.
2. Suomi ei ole demokratia,koska tämä laki hyväksyttiin eduskunnan ja Presidentin toimesta.
3. Se miksi Suomi ei ole demokratia johtuu sosiaalidemokraattien johtamasta politiikasta.
Hyvät jätkät: ( ;) )
Minä ja Shadown yritämme tuoda asiasta esille kiihkottomat faktat (vaikka kumpikaan emme näe lakia hyvänä),jotta keskustelu pysyisi oikeilla raiteilla, eikä muuttuisi väärien oletusten pohjalta muodostettujen käsistysten muokkaamaksi haukkumis triidiksi.
1. Presidentti toimi kuten demokratiassa toimitaan, hän vahvisti lain jonka kansan valitsemat edustajat olivat hyväksyneet. Hän olisi myös voinut olla vahvistamasta lakia, mutta tämä tieto ei tee vahvistamisesta epädemokraattista.
2. Suomessa demokratia toteutetaan kansan keskuudestaan valitsemiensa edustajien toimesta (eduskunta). Eduskunta päättää kansaa koskevista asioista joista yhtenä ovat sitä koskevat lait.
Jos eduskunta hyväksyy lain mitä kansan keskuudessa vastustetaan, se ei toimi epädemokraattisesti vaan tekee juuri sitä tehtävää mihin kansa on sen valinnut, toteuttamaan demokratiaa maassamme.
3. Myös muiden puolueiden hallituskausilla on eduskunnassa tehty päätöksiä ja lakeja joita on kansan keskuudessa vastustettu, se ei ole vain sosiaalidemokraattien hallituskausien ilmiö.
On varsin mielenkiintoista huomata, että hyvin useat tahot käyttävät syntynyttä keskustelua tilaisuutena jossa kampanjoidaan oman poliittisen aatteen puolesta provosoivien argumenttien ja mielikuvien voimalla. Suurin osa lakia vastustavista on kuitenkin nuoria/nuoria aikuisia jotka tilanteen synnyttämän "vihan" vuoksi ovat valmiit hyväksymään Rexin kaltaiset selitykset asiaa sen enempää pohtimatta.
Kaava:
Kohdeyleisö on vihainen jolle kelpaa syntipukiksi kaikki-->luo syntipukki joka on sinulle mieluisa-->luo perusteet jotka ovat yksinkertaiset ja sopivat tilanteeseen sekä tukevat omia ajatuksiasi-->toista viestiäsi.
Tämä Rexin käyttämä tapa on hyväksi havaittu ja sen toimivuus on todistettu monta kertaa, esim. Göbbels käytti sitä menestyksekkäästi puheissaan ja kirjoituksissaan. Minä en voi tätä mallia hyväksyä,ja siksi katsoin aiheelliseksi vastata kirjoituksiin, jotta ihmiset ajatelisivat asiaa hieman muutenkin kuin vain ensitunteiden luoman ja propagandan vahvistamien mielikuvien perusteella.
pede116/121
on harvinaista että presidentti jättää lain vahvistamatta, mutta sellaista tapahtu. muistaakseni koivisto torppasi jonkun arkipyhämuutoksen. on niitä muitakin tapahtunut.
yleensä sellaisia joista presidentti on ymmärtänyt jotain ja joihin prtersidentillä on ollut vahva mielipide.
nyt tämä entinen sak:n lakimies taas osoitti että ei ole ymmärtänyt asemaansa. joko olisi pitänyt sanoia että on sitä mieltä että lain voi vahvistaa, tai jättää vahvistamatta. tuollainen luotan muihin asenne osoittaa ettei pidä valita uudelleen
ps.
onko kukaan jo tehnyt kantelua tuon lain valmistelusta?
sniperfin117/121
Hyvinhän hän asemansa ymmärsi ja vahvistamalla lain toi selvästi esiin sen, että on sitä mieltä että lain voi vahvistaa. Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää ?Presidentin toimessa valtaosa toimesta on juuri tuota "luotan muihin" asennetta, ei presidentillä tai kellään muullakaan voisi aika riittää jokaisen asiaan seikkaperäisesti paneutumiseen, siksi juuri on tahoja joiden tehtävänä on tutkia asiat. Kannattaa ihan oikeasti tututustua miten arkipäivän politiikkaa tehdään ja miten päätöksenteko prosessi menee, ennenkuin esittää kantaa asioihin joista ei ole hajuakaan.
Drizzt^^118/121
Täysin samaa mieltä, ihmisillä on sitä varmempi mielipide asiasta, mitä tietämättömämpiä he sen suhteen ovat.Sokrateen sanoin "viisaus on vain sen tietämistä, että tietää kuinka pieni on oma tietämys".
Tuskinpa tosiaan Halonen olisi tuossa tilanteessa paljoa voinut tehdä. Käytännössä tosiaan ei jokaisen lain tutkimiseen voi presidenttinä paljoa aikaa käyttää. Toisaalta taas Halonen olisi voinut miettiä minusta lakia kauemmin, kun siitä oli kerran niin paljon kohua kansan keskuudessa. Minun mielestäni ei kuitenkaan Halosessa mitään vikaa, hän teki sen mitä hänen odotetaankin tekevän. Vikaa tämän typerän lain takaa saa etsiä muualta, suurin osa lain kiihkovastustajista on vain niin "hurmiossa", että syytetään kaikkia, jotka vähänkin edesauttavat lain voimaantuloa.
SoulSurfr119/121
Kuten jo todettua presidentti todisti kommentillaan "luottaa eduskunnan ja sen perustuslakivaliokunnan kykyyn ja osaamiseen arvioida lain vaikutukset sekä oikeellisuus" että ei ollut lainkaan tilanteen tasalla, sillä nimenomaan kaikki perustuslakivaliokunnan tekemät suositukset lain korjaamiseksi sivuutettiin tyystin.
Joten kysymys ei ollut siitä, kuten presidentti esitti, että osasiko PeV arvioida lain oikeellisuutta, vaan siitä, että arviointia ei otettu huomioon.
Toisekseen Suomi ei ole demokratia vaan edustuksellinen "demokratia". Nimestään huolimatta näillä kahdella ei ole juurikaan tekemistä keskenään. Jälkimmäisessä demokraattisesti päätetään vain ja ainoastaan siitä ketkä päättävät, sen sijaan siitä mitä päätetään päättää pääosin rahavalta.
Laki on epädemokraattinen mm. siitä syystä että sen pääarkkitehtinä toimi henkilö jonka edustama ryhmä uskoo suoraan hyötyvänsä taloudellisesti mahdollisimman tiukasta tekijänoikeuslaista ja näin ollen on päivän selvää ettei kansalaisoikeuksien näkökulmalle juuri anneta arvoa.
Demokratiassa kuin melko selvää äänestämistä oleellisempi kysymys on se että kuka päättää mistä äänestetään. Vaikka asiasta olisi ollut kansanäänestys, jos kaikki äänestyksen kohteena olevat vaihtoehdot olisivat olleet tekijänoikeusjärjestöjen edustajan käsialaa, toteutuisiko silloin demokratia?
Jrahikai120/121
Oli ihan pakko kommentoida virllä tuota tekijänoikeus keskustelua. On se pojjaat niin, että kun eduskunta on tehnyt asiasta periaate päätöksen ei sitä enään muuta muu kuin kansalais kapina ts. kun poliitikot huomaavat juotuneensa kansan suuren enemmistön epäsuosioon, siinä tutisee jopa presidentin pöksyt jos vaalit ovat kyllin lähellä. Mehän ne kansanedustajat ollaan eduskuntavaaleissa sinne eduskuntaan valittu ja myöskin istuvan presidentin suorissa presidentin vaaleissa. Että ei muuta kuin edustajat vaihtoon jolleivät kelpaa!
Shadown121/121
Onhan se niinkin.
Mutta vaikka laki ainakin teoriassa tulee koskettamaan hyvin isoa osaa kansasta, niin loppujen lopuksi aika pieni osa kansasta tulee tätä lakia noteeraamaan mitenkään missään vaaleissa, ainakaan viellä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT