*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Macrovision haastaa Siman ja Interburnin

Kirjoittaja Ilkka Ketola @ 20.6.2005 14:58 Kommentteja (10)

Macrovision haastaa Siman ja Interburnin DVD-levyjen kopiosuojaukseen käytettävän tekniikan kehittänyt ja patentit omistava Macrovision on nostanut kanteen kahta yritystä kohtaan. Haasteen kohteena ovat Sima Products Corporation sekä Interburn Enterprises Inc., joita syytetään sellaisten tuotteiden myynnistä, joilla voidaan kiertää DVD-levyjen kopiosuojaus, loukataan Macrovisionin patenttia ja samalla rikotaan DVD-levyjen kopionnin kieltävää DMCA-lakia (Digital Millenium Copyright Act).
Tarkemmin eriteltynä haasteen kohteena on Siman Video Enhancer-tuotepaletti, johon kuuluvat mm. CT-1, CT-100, CT-2, CT-200 ja SCC-2 -nimiset tuotteet. Macrovisionin mukaan kyseisillä tuotteille ei ole käytännössä muuta käyttötarkoitusta kuin kopiosuojauksen kiertäminen ja laittomien kopioden tuottomahdollisuus.

"Sima ja Interburn loukkaavat Macrovisionin henkistä omaisuutta tarjoamalla tuotteita, joilla käyttäjät voivat tehdä luvattomia kopioita suojatusta materiaalista poistamalla laittomasti kopiosuojauksemme", sanoo Macrovisionin toimitusjohtaja Bill Krepick yhtiön lehdistötiedotteessa. Hänen mukaansa ohjelmia myös markkinoidaan DVD-levyjen ja muiden medioiden kopioimisominaisuuksilla.

Macrovisionin tuotteissa on mukana vastuuvapauslauseke, joilla vastuu käytöstä siirretään kuluttajalle. Lause on monista käyttöehdoista tuttu pätkä, joissa määritetään ettei tuotetta saa käyttää kuin laillisiin tarkoituksiin ja varmuuskopiointiin. Nähtäväksi jää, mikä on tuomioistuimen näkemys tämän lauseen painoarvosta.

Macrovision pyytää haasteessaan, että oikeus vetäisi välittömästi haastetuiden yhtiöiden CD- ja DVD-levyjen kopiointiin tarkoitetut tuotteet pois markkinoilta. Juttu tulee käsittelyyn New Yorkin tuomioistuimissa, missä haaste esitettiinkin.

Lähde:
Macrovision

Edellinen Seuraava  

10 kommenttia

120.6.2005 16:22

Quote:
Macrovisionin tuotteissa on mukana vastuuvapauslauseke, joilla vastuu käytöstä siirretään kuluttajalle. Lause on monista käyttöehdoista tuttu pätkä, joissa määritetään ettei tuotetta saa käyttää kuin laillisiin tarkoituksiin ja varmuuskopiointiin.
Kun siinä on tuollainen kirjoitus, niin eihän siinä pitäisi olla minkäänlaista ongelmaa. Toiseksi esimerkiksi: jokaisessa (ainakin suomalaisessa) topassa lukee jotain, joka vie tupakkayhtiöiltä vastuun tupakoijan sairastumisesta. Kuten: ''Tupakointi vahingoittaa vakavasti sinua ja lähellä oleviasi''. Mutta USA:ssa on tästä huolimatta saatu haasteita läpi ja miksei sitten saataisi tässäkin tapauksessa?

220.6.2005 16:26

Eli varmuuskopion tekeminen on sallittua. Mutta sen mahdollistaminen on laitonta? Noin se homma etenee.

320.6.2005 17:51

Kuulemma jotkin paremmat videonauhurit osaavat automaattisesti poistaa tuon Macrovision häiriön vaikka ne on valmistettu ennen DVD aikakautta. Noita laitteita kun nettikaupoista pikaisesti katsoin ei ainakaan missään hehkuteta että kyseinen laite poistaisi Macrovision suojauksen. Taitaa Macrovision viedä tämän erän rahalla ja lobbauksella.

420.6.2005 18:45

Kuulostaa aika erikoiselta. Vastaavia laitteita on ollut jo kauan piraatti tuottajilla, mutta niihin macrovisionin valta ulotu. Toiseksi AnyDVD niminen ohjelma jää käyttöön. sen valmistaja Slysoft on Antiquassa. siellä ei ole DMCA eikä sen paremmin EUCD laki voimassa.

520.6.2005 21:13

Varmaan USAssakin on vanhoja kuvanauhureita jotka eivät välitä Macrovisionista mitään. Onkohan jo kyseisten nauhureiden valmistajat haastettu oikeuteen? Koskahan haastetaan sorkkarautojen valmistajat oikeuteen murrot mahdollistavan teknologian myymisestä? Entäpä leipäveitsien valmistajat kun heidän tuotteissaan ei ole murhanestoteknologiaa? Kumpikohan on suurempi rikos: Murha vai epämääräisellä todennäköisyydellä taloudellisen menetyksen aiheuttaminen ylikansalliselle viihdeteollisuudelle? (Pelkkä kopioiminenhan ei suoraan tarkoita taloudellista vahinkoa, joskus jopa päinvastoin.) Paljonkohan mm. työkaluvalmistajat kärsivät tappioita työkalujen lainaamisesta naapureille ym. tutuille? DMCA on yksi harppaus suuntaan jossa ahneudesta tulee valtiovallan suojelema hyve. Koskahan säädetään laki jolla kielletään oman omaisuuden lainaaminen muille jottei valmistajille tulisi taloudellisia menetyksiä? On vain ajan kysymys milloin tulee lisäys lakiin jolla kielletään omaksi ostettujen DVD ja CD levyjen lainaaminen kavereille. (Ellei jo ole tullut.) Itsellänikin oli aikoinaan ensimmäisenä VHS-nauhurina nauhuri joka kyllä lisäsi videolähtöön macrovisionhäiriöitä (jotka näkyivät mm. TV-kuvassakin scartin kautta kytkettynä), mutta nauhoitti vastaavanlaista macrovisionhäirittyä signaalia toisesta nauhurista ongelmitta. Jos halusi katsoa macrovision-sotketun elokuvan ilman pahoja häiriöitä TV:stään (scart), oli se ensin kopioitava tai katsottava toisella nauhurilla oman nauhurin läpi. Nykyäänkin monilla voi olla käytössään katselulaitteita (videotykit, TV) jotka eivät alkuunkaan tykkää mistään macrovision-häiriöistä. Entäpä jos haluaa katsoa ostamansa DVD elokuvan mökillä missä onkin (esim. mökkivorojen vaaran vuoksi) vain videonauhuri? Kukapa haluaisi säilyttää autossaan alkuperäisiä CD-levyjään paahteen, pölyn ja vorojen armoilla? Kokemus on osoittanut että digitaalisella aikakautena kopio voi olla alkuperäistä parempikin (toimivuudeltaan).

621.6.2005 17:11
jmpk
Inactive

Mutta mitä haittaa Macrovisionille on siitä että joku kopioi dvd-levyjä, eihän siitä heille koidu tappioita, koska hehän tekevät sopimukset elokuvien levittäjien kanssa, joilta he saavat rahansa.

721.6.2005 19:17

jmpk: Macrovision tarttee uskottavuutta markkinoilla jos aikoo tulevaisuudessakin tehdä/tuottaa noita suojaushässäköitä niitä kaipaaville. Eli jos tekniikka ei toimi niin vaihdetaan yhtiötä sellaiseen jonka suojaukset toimivat.

821.6.2005 21:04

Mutta onhan toi nyt aika nauretavaa, jos ei osata valmistaa sellaista suojausta joka toimii, niin sitten haastetaan muut yhtiöt oikeuten ja yritetään lakiteitse kieltää suojauksen ohittaminen. Ihan kun toi ongelma olis muiden yhtiöiden, eikä Macrovisionin, joka ei oo aikaan saanu kelvollista tuotetta. Mä en ainaskaan kehtais mennä oikeuteen myöntämään, että meijän tuote on niin kehno, että teijän pitää nyt auttaa meitä, ettei meiltä mene asiakkaat. On siinä kans kopiosuojayhtiö. Kysyn vaan, että ostaisitteko itse mitään suojaukseen liityvää tällaiselta yhtiöltä?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.6.2005 @ 21:06

922.6.2005 8:30
yuni
Inactive

Olen samaa mieltä JullePuhin kanssa, turhaa rueta haastamaan toista yhtiötä oikeuteen jos oma tuote ei ole tarpeeksi hyvä! Vähän sama asia kun kalja yhtiö haastaisi viina yhtiön oikeuteen, kun ihmiset juo viinaa eikä kaljaa. Hahahhha!:-P No huono vertauskuva mutta kuitenkin.

1022.6.2005 17:11

Siinä on vaan ainut ongelma ettei ole tullut vielä semmosta suojausta vastaan mitä ei oltais pystytty kiertämään. Terveisiä kopiosuojayrityksille.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto