*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Viralg paheksuu EFFIn toimintatapaa

Kirjoittaja Ilkka Ketola @ 25.4.2005 18:47 Kommentteja (22)

Viralg paheksuu EFFIn toimintatapaa Suomalainen Viralg Oy, joka saavutti maailmanlaajuista huomiota lupauksillaan pysäyttää tekijänoikeuslakia rikkovan materiaalin P2P-jakelu, pitää Electronic Frontier Finland ry:n (EFFIn) julkaisemaa tiedotetta tekemästään tutkintapyynnöstä hyvän tavan vastaisena. Digitodayn uutisoinnin mukaan Viralg harkitsee myös jatkotoimia.
EFFI tiedotti viime torstaina verkkosivuillaan tehneensä tutkintapyynnön Viralgin ja BMG Finlandin:n toiminnasta. Tutkintapyynnössä poliisia pyydetään selvittämään, ovatko Viralg ja BMG syyllistyneet tietoliikenteen häirintään.

EFFin tutkintapyyntö perustui Viralg Oy:n lehdistötiedotteeseen, jossa yhtiö kertoi kehittäneensä menetelmän, joka pyrkii estämään tekijänoikeuden alaisten tiedostojen levittämisen vertaisverkoissa soluttamalla verkkoihin sotkettuja tiedostoja. BMG liittyy kuvioon siten, että se on ollut Viralgin palvelujen koekäyttäjänä.

Viralg pitää EFFIn syytöksiä luonnollisesti perättöminä. "Se seikka, että joku pitää jotain asiaa häiritsevänä, ei tee siitä rikosoikeudellisesti tietoliikenteen häirinnän tunnusmerkkejä täyttävää", toteaa Viralg tiedotteessaan.

Yhtiön mukaan kaikki palvelun tuottamiseen käytetyt laitteet ovat sen omaisuutta, eikä palvelussa lähetetä ilkivaltaisia viestejä. Häiritseväksi väitetty ylimääräinen liikennekin syntyy, kun suojattua tiedostoa latavaa käyttäjä asioi Viralgin palvelimilla.

Viralg hakee oikeutusta toimilleen myös siitä, että yhtiö toimii toimeksiantajansa luvalla. Vain erikseen tekijänoikaussuojan alaisten ja erikseen suojattujen tiedostojen liikenne häiriintyy. Lisäksi asiakas, tässä tapauksessa BMG, ei yhtiön mielestä voi missään tapauksessa olla rikosoikeudellisessa vastuussa asiassa. Mielenkiintoinen näkemys, sillä yleensä avunanto ja yllytys rikokseen ovat tuomittavia tekoja siinä missä rikoskin.

"Viralg voi vain ihmetellä suuresti ilmoituksen tekijän todellisia tarkoitusperiä. Lisäksi Viralg katsoo, että Effi ry:n tiedotustoiminta on ollut vähintään hyvän tavan vastaista ja harkitsee jatkotoimenpiteisiin ryhtymistä", tiedotteessa todetaan.

Lähde:
Digitoday

Edellinen Seuraava  

22 kommenttia

125.4.2005 20:45

Quote:
Viralg hakee oikeutusta toimilleen myös siitä, että yhtiö toimii toimeksiantajansa luvalla. ... Lisäksi asiakas, tässä tapauksessa BMG, ei yhtiön mielestä voi missään tapauksessa olla rikosoikeudellisessa vastuussa asiassa.
Koitetaanko tuossa sanoa että Viralg ei ole syyllinen koska toimii asiakkaan luvalla, mutta myöskään asiakas ei voi missään tapauksessa olla syyllinen? Huh, tuollainen väite kun menee läpi saa vaikka ryöstää kultaliikkeen jos on kamoille etukäteen ostaja tiedossa. (vai menikö nyt ihan metsään?) Lisäksi tuohon viimeiseen lainaukseen uutisessa olisi kiva saada vähän täsmennystä. Eli miten se Effin tiedostus on ollut hyvän tavan vastaista? (ja syyksi ei varmaan riitä se ettei kyseinen tiedotustapa miellytä Viralgia)

226.4.2005 3:42

Tietenkin Viralg nyt toruu EFFIä, mitenkäs muuten? Eihän sitä voi sietää että warettajat kaatavat bisneksen... :D

326.4.2005 3:52

Viralgin ja BMG:n väitetyn tietoliikenteen häirintätapauksen pohjalta voidaan myös miettiä onko oikein asentaa autoon tai asuntoon varashälytin. Sehän ilmiselvästi häiritsee rikollisten toimintaa.

426.4.2005 3:59

Niin, mutta toisen kotiin/autoon tunkeutuminen on rikos, ainakaan vielä tiedostojen lataaminen ei ole, joten viralgin ohjelma (ainakin heidän tietojensa mukaan) häiritsee myös näin ollen laillista liikennettä. Jakaminen on asia erikseen.

526.4.2005 4:44

Tottakai autoonsa ja asuntoonsa kannattaa varashälytin laittaa, mutta eipä sitä kovin moni mene naapurin laitteisiin/kohteisiin asentelemaan. Mutta asiaan. Xanadulla tuntuu nyt loppuvan ymmärrys tässä hyvinkin yksinkertaisessa asiassa, että kun lähetät palvelupyynnön ja saat vastineeksi muuta kuin palvelupyynnössä pyydettyä dataa (ja nimenomaan tarkoituksellisesti lähetettyä korruptoitunutta tai muuten vahingollista dataa) voidaan se jo tiukimman laintulkinnan mukaan lukea tietoliikenteen häirinnäksi. Eli lain mukaan ilman, että erikseen kysyt lataajalta lupaa lähettää tälle väärää tietoa et sitä saa tehdä. Jos tämä kuitenkin hyväksytään oikeuslaitoksen toimesta ei kukaan todellakaan voi valittaa tai nostaa meteliä mm. internetin tämän hetken suurista ongelmista eli verkkopankkikaappauksista tai esim. wlan verkkojen evil twineistä. Nämäkin vain lähettävät asiakkaalle virheellistä dataa, johon asiakas yleensä vastaa ja eihän tässä näköjään viagra corporationin mielestä ole mitään väärää. Täytyy sanoa, että ihmettelen suuresti. Eipä tämä onneksi allekirjoittanutta juurikaan p2p:n osalta liikuta, mutta takuuvarmasti tähän tullaan tulevaisuudessa oikeudessa vetoamaan jos tämä nyt hyväksytään ja sen takia yhä yleistyvät ongelmat verkossa kyllä liikuttavat meitä kaikkia.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.4.2005 @ 04:47

626.4.2005 8:26

Quote:
Viralgin ja BMG:n väitetyn tietoliikenteen häirintätapauksen pohjalta voidaan myös miettiä onko oikein asentaa autoon tai asuntoon varashälytin. Sehän ilmiselvästi häiritsee rikollisten toimintaa.
Autoonkaan ei ole laillista asentaa sellaista varkaudenestojärjestelmää mikä räjäyttää autossa koko korttelin mukanaan vievän pommin. Viralg:n toiminta ei häiritse laitonta jakamista vaan laillista kopioimista omaan käyttöön.

726.4.2005 10:53
jmpk
Inactive

en älyä mitä hyvän tavan vastaista effin tiedotteessa muka oli. vielä syyttävät effiä, kun eivät muuhun pysty

826.4.2005 11:14

Noniin käytännon kokemus, eli lähetimpä tässä ms:lle vähän päiväkirjoja(beta-testi) oli siis työasiaa joten käytämme .... en voi tarkalleen kertoa ohjelmaa mutta kyseessä eräänlainen p2p-ohjelmisto, ja kas kummaa kun paketti ei mennyt perille usa:n ja rupesimme jäljittään mikä meni vikaan, paketti lähti kyllä normaalisti ja osoite oli oikea ip, mutta joku välissä häiritsi kun ei mennyt perille ja ms lähetti minulle takaisin uutta data-päiväkirjaa, jolloin se hävisi matkalle, ja samasta paikasta tuli häirintä kuten minunkin lähettämälleni arvakkaas kuka oli häritsijä...ip-osoitetta en voi antaa, ms rupesi hoitamaan asiaa....

926.4.2005 11:18

JA häiritsijä ei sitä pysty avaamaan kun on gryptattu mutta rupesi pikkuisen vit...joten tuo varmasti käy esimerkiksi minkä takia viralg-saa ns paskaa silmilleen, tietysti onhan se hyvä että suomalaiset osaavat tuollaisia kehitellä ja laittaa p2p-verkoille kampoihin mutta toteutustapa on hivenen väärä, sitä toteutustapaa minä itse kritisoin.

1026.4.2005 12:54

Siis korostan vielä että firma ei ole ollut edellämainittu, mutta ilmeisesti saman tyyppinen ohjelmisto oli kyseessä...

1126.4.2005 13:05

Eli ei ole hyvien tapojen mukaista "luukuttaa" rikosilmoituksia, tutkintapyyntöjä tai vastaavia jokaiseen mediaan (vaikka tämä tuntuukin olevan hyvin yleistä varsinkin keltaisessa lehdistössä), jokainen voi miettiä esim. Bodom järven tapausta ja median antamaa syyllisen leimaa. Noiden kappaleiden oikeudet kumminkin ovat levy-yhtiöillä joten he voivat jakaa niistä kuinka rampautuneita/toimimattomia versioita haluavat. EDIT:TYPO

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.4.2005 @ 13:58

1226.4.2005 15:28

Quote:
Noiden kappaleiden oikeudet kumminkin ovat levy-yhtiöillä joten he voivat jakaa niistä kuinka rampautuneita/toimimattomia versioita haluavat.
Toki saavat jakaa, mutta saavatko he jakaa toimimattomia versioita väärällä tunnisteella (hash-arvolla) häiriten näin P2P-järjestelmän toimintaa ja korruptoiden muiden liikennettä.

1326.4.2005 16:53

EFFI:n näkemyshän asiasta on aivan oikea... Suomi on toistaiseksi oikeusvaltio eikä mikään villilänsi jossa saa oma-aloitteisesti tervataan epäillyt huijarit ja varkaat... kyllä oikeuden ja tuomioiden jakaminen pitää jättää poliisin/viranomaisten ja oikeuslaitosten päätettäväksi. Ja lain mukaanhan minä saan tehdä omistamistani leffoista ja musiikkilevyistä kopioita muutamalle kaverilleni... annanko ne sitten levyinä suoraan kaverin käteen vai vertaisverkon yli lienee oma ja kaverini asia miten sen hoidamme. Viralgin toiminta on verrattavissa siihen jos lähettäisin levyn postissa kaverilleni ja joku varastaisi kirjeen matkalla ja lähettämäni levy ei koskaan saapuisi perille. Kyllä kuluttajilla on toistaiseksi vielä lainsuoja puolellaan. Kuinka kauan se on sitten eri juttu... tuntuu siltä että Suomen valtio on sen verran raha pulassa, että ovat laitkin kaupan ...teostot yms. tahothan ovat "ostamassa" itselleen uutta tekijänoikeus lakia missä kuluttajilla ei ole ostamiinsa tuotteisiin minkäänlaisia oikeuksia. Mitä on vuorossa seuraavaksi?

1427.4.2005 7:33

Ei tuo Viralg:n toiminta puutu kaverille siirtämiseen ellette nimeä tiedostojanne liian houkuttelevasti (eli käyttäkää satunnaista nimeä tiedostoille), jolloin muutenkin voidaan puhua tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakamisesta/levittämisestä.

1527.4.2005 8:01

Kyse ei olekaan siitä onko tiedostojen jakaminen rikollista, vaan siitä ettei Suomen maassa ei ole oikeutettua tehdä itse rikosta rangaistakseen / ehkäistäkseen muuta rikollista toimintaa. Eli kyse on viralgin/bmg:n oman käden oikeuden käytöstä.

1627.4.2005 8:15

Jormis70 on aivan oikeassa ei ole "oikeutettua tehdä itse rikosta rangaistakseen / ehkäistäkseen muuta rikollista toimintaa." Tuohon juuri oikeuslaitos saisi tehdä ennakkopäätöksen, toivottavasti raha eipuhuisi, epäillys asiasta vaan herää...

1727.4.2005 11:05

jormis70 saahan siitä DVD:stä tehdä itselleen yhden kopion, mutta ei useampia mielestäni. Ja kaverille sitä ei ainakaan saa minusta antaa? Vähän offtopiccia mutta pakko kitistä tässä vähän siitä kun elokuvien/musiikin lataaminen on niin suuri rikos. Muistampa ajan kun oli musiikit kasetilla ja elokuvat vhs:llä. Sillon niitä nauhoteltiin kaverilta ja radiosta nii paljo ku kerettii, mutta ei se sillon ketää haitannu. Ennenkin ja nykyäänkin lainataan myös elokuvia ja musiikkia kavereille. Samahan se on lainaatko sen muusiikki cd:n/Elokuvan kaverille vai lataatko sen netistä, jos se kaveris ei oo siitä kuitenkaa maksanu. Nojoo.. vähä sekavaa, mutta ei se mitää :) Ja Xanadulle pisteet kun jaksaa esittää tuota omaa mielipidettään. En ehkä ole täysin, enkä lähellekkään samaa mieltä Xanadun kanssa, mutta hyvä että saadaan keskustelua aikaiseksi. :)

1827.4.2005 11:30

Quote:
saahan siitä DVD:stä tehdä itselleen yhden kopion, mutta ei useampia mielestäni. Ja kaverille sitä ei ainakaan saa minusta antaa?
Hyvä että sanoit mielestäsi, kun loppupelissä ei kenenkään henkilökohtaisilla mielipiteillä ole merkitystä. Lakí sanoo vapaasti mukaillen: "että itselle ja lähipiirille voi muutamia kopioita ottaa" ...lähipiiriä ja muutaman kopion määrää ei ole kyllä sen tarkemmin määritelty.

1927.4.2005 12:26

Tuohon voisi nyt sanoa sen verran, että ihan lain valvojien puolelta kommenttia on sellaista kommenttia, että jos teet lähimmille kavereillesi/perheen jäsenille n.5 kopiota (jokatapauksessa alle 10) ja et niistä maksua ota pitäisi sen vielä mennä lähipiirille kopioinnin piikkiin, mutta jos niitä alat kymmenittäin tehtailemaan tai yhdestäkään rahaa ottamaan on nykylain puitteissa tulkinta hyvin yksinkertainen: Olet rikkonut lakia. Tässä kuitenkin tullaan taas tapauskohtaiseen käsittelyynn ja hyvä on myös muistaa se, että vaikka saat itsellesi ladata kopion esim. p2p ohjelmistolla, et saa enää tästä lain mukaan tehdä uutta kopiota kenellekkään, koska kyseessä ei ole alkuperäinen tuote.

2027.4.2005 16:20

Tuosta "muutamasta" kopiosta ja lähipiiristä, juurihan täälä ad:ssa oli artikkeli siitä että hovioikeus hylkäsi syytteet drinkordie warez groupin jäseniä vastaan koska oikeuden mielestä levitys oli tapahtunut rajatussa piirissä eikä julkisesti. Eiköhän nuo kaverit ollut vähän enemmän kuin 5 kopioita tehnyt ja varmaan vähän isommalle piirillekin. :)

Quote:
Tässä kuitenkin tullaan taas tapauskohtaiseen käsittelyynn ja hyvä on myös muistaa se, että vaikka saat itsellesi ladata kopion esim. p2p ohjelmistolla, et saa enää tästä lain mukaan tehdä uutta kopiota kenellekkään, koska kyseessä ei ole alkuperäinen tuote.
Mihinkähän lakipykälään tämä väite perustuu? Ei tekijänoikeuslaki ota mielestäni mitään kantaa siihen pitääkö lähteen olla alkuperäinen vai ei.

2128.4.2005 4:13

Kuten jo kertalleen totesin on lopullinen päätös AINA tapauskohtainen käsittely. En yhtään ihmettelisi, vaikka joku saisi sanktiota yhdestäkin kopiosta omaan käyttöön jos tietyt tahot pääsevät tuomion eteen vaahto suusssa punnertamaan. Ja tuota jälkimmäistä minulle on kommentoitu sillä, että yksityiskäyttöön/lähipiirille tehtävään kopiointiin on lupa muutaman kappaleen erissä alkuperäisestä kappaleesta. Näin laki on tarkoitettu, mutta kuten sanottua ei siinä tarkennusta moiselle taida olla, joten se on taas tulkinnanvarainen juttu. Mikäli laissa on tarkennus tuohon asiaan ja siitä näytepätkä löytyy niin joku voisinee pastettaa sen ja linkin mistä se löytyy (ei mitään mustatuntuuforumeita) tänne niin ei tarvitse herneillä ja voidaan kaikki ihmetellä sitä.

223.5.2005 10:05

waretusta tulee itsekkin harrastettua, mutta tää keskustelu vaikuttaa kyllä jo hieman naurettavalta, vähän samansuuntaista kuin poliisien yleinen haukkuminen... eli niin kauan valitetaan että pitääkö niitten poliisienkin aina olla joka paikassa kyyläämässä, mutta sitten jos itseltä varastetaan lompakko tai auto aletaan valittamaan että miksei poliisikaan tee mitään... Tuntuu vähän siltä että yleisen mielipiteen mukaan rikollinen tai epämoraalinen toiminta on sallittua niin kauan kun se ei kohdistu itseensä, ja rikollisuuden torjunta on suorastaan paheksuttavaa jos se jotenkin hankaloittaa rikollisten toimintaa... Jos nyt joku tosissaan luulee että esim. tuo viralgin touhu jotenkin hankaloittaa kavereiden kesken tiedoston siirtoa, niin hohhoijaa, eikai niitä tiedostoja tarvitse julkiseen jakoon laittaa p2p verkossakaan jos haluaa ne vain kaverille siirtää, ja tuohan häiritsee vain julkisessa jakelussa, eli hakusanan perusteella, tapahtuvaa tiedostonsiirtoa, ja sitäkin vain niiden tiedostojen osalta joiden julkinen jakaminen on laitonta.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto