*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

RIAA ja MPAA valittavat huhtikuisesta P2P-päätöksestä

Kirjoittaja Petteri Pyyny (Google+) @ 20.8.2003 10:40 Kommentteja (7)

Levy-yhtiöiden etujärjestö RIAA, elokuvastudioiden etujärjestö MPAA sekä musiikintuottajien etujärjestö NMPA aikovat valittaa Yhdysvaltain liittovaltion oikeusistuimen huhtikuisesta päätöksestä vetoomustuomioistuimeen. Huhtikuussa liittovaltion tuomari Wilson päätti, että P2P-yhtiöt Grokster ja Streamcast Networks ovat laillisesti toimivia yhtiöitä, joita ei voida pitää vastuussa siitä miten niiden käyttäjät palveluja käyttävät.
RIAA:n mukaan Wilsonin päätös on väärä ja järjestö väittää Wilsonin jättäneen päätöksestään kokonaan pois näkökulmat joita aiemmat P2P-palveluihin liittyneet oikeusjutut olivat käsitelleet. Ennenkaikkea RIAA:n mielestä juttuun olisi pitänyt käyttää samaa harkintaa kuin mitä käytettiin aikoinaan Napsterin tuomion yhteydessä.

Mutta Groksterin edustajan mukaan Wilson oli hyvin perillä Napsterin juttuun liittyneistä seikoista ja tämän lisäksi Napsterin ja Groksterin eroista. Grokster käyttää (ja Streamcastin Morpheus käytti, kun tämä oikeusjuttu sai alkunsa) FastTrack-verkkoa P2P-palvelunsa pohjalla, joka on täysin keskuspalvelimesta riippumaton verkko päinvastoin kuin Napster, jossa kaikki Napsterin verkon kautta liikkunut data siirtyi ainakin hakujen muodossa aina Napsterin omistamien keskuspalvelinten läpi.

Lähde: News.com

Edellinen Seuraava  

7 kommenttia

120.8.2003 11:01
naapuri
Inactive

Mutta kun ne yhtiöt ovat laillisia. Eikait Fiskarsiakaan voi syyttää jos heidän valmistamallaan puukolla nappaa joltain sormen irti?


<-- I'm with stupid.

220.8.2003 11:35

Jenkeissä voi, jos puukon kyljessä ei varoiteta puukon vaarallisuudesta väärinkäytettäessä sitä.

320.8.2003 16:47

jeps... Olihan siellä se kissa juttukin: Mummo oli iskeny kissan mikroon ja se oli kuollu. Sit syyttäny mikron valmistajaa, kun ei ollu kertonu sitä, että kissoja ei voi kuivattaa mikrossa... Huhhuh. Ei käy kateeks jenkkejä.

420.8.2003 16:58

Quote:
Mutta kun ne yhtiöt ovat laillisia.
Aivan. Vaikka P2P-yhtiöt olisivatkin laillisia, niin näiden yritysten tuntuu olevan vaikea hyväksyä sitä. Varsinkin koska verkossa tapahtuu niin paljon laittoman tavaransiirtoa. Vaikuttaa siltä, että heidän mielestään olisi parempi, kuin ei olisi koko P2P-touhua. Olisi hyvä silti muistaa, että ei kaikki P2P-ohjelmilla tapahtuva tiedonsiirto ole laitonta. Esimerkiksi P2P-ohjelmien avulla monet tuntemattomat bänditkin ovat voineet tuoda omaa musiikkiaan julki jne.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.8.2003 @ 16:59

520.8.2003 19:51
rxw
Inactive

Mutta kuka sieltä lataa mitään ihan tosta vaan nimeä tietämättä ;)


"Before you judge a man, walk a mile in his shoes. After that, who cares? He's a mile away, and you've got his shoes." - Billy Connolly

621.8.2003 4:18

Tottahan se on, että aina pitää tietää joku nimi, mitä sieltä lataa. Eli suurin osa jakamisesta on laitonta, sitä on turha kiistää. Mutta joskus satetaan kyllä latailla ihan kokeilu mielessä joillakin tuntemattomillakin sanoilla. =)

721.8.2003 9:01

mun mielestä on tyhmää kun RIAA yms yhtiöt tappelee asiasta kokoajan.. toki ne voivat tuolla hankaloittaa "piratismia", mutta lopettamaan sitä ne eivät pysty.. aina on joku konsti kopioida cd levy ja siirtää se kaverille.. jos ei muuten niin kädestä käteen tekniikalla.. ja audion mitä voi kuunnella cd soittimessa saa aina digitaaliseen muotoon.. tosin jos sitä ei saakopioitua koneen asemassa saattaa laatu kärsiä, mutta väliäkös tuolla kunhan saa ilmaiseksi uuden sakira porno tähden hitin.. :)

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto