Plasma ei kiinnosta enää
Nykyään litteiden taulutelevisioiden markkinoista taistelee rajuimmin kaksi eri näyttötekniikkaa - LCD (Liquid Crystal Display) ja plasma. Suuret plasmanäytöt mielletään usein hintalaatusuhteeltaan LCD-näyttöjä paremmiksi. LCD-tekniikoiden kehittyessä ja halventuessa plasmatekniikalla toteutettujen näyttöjen myynti on nyt kuitenkin ensimmäisen kerran vähentynyt edelliseen vuoteen verrattuna.
Plasmanäyttöjen toimitukset pienenivät tammi-maaliskuussa yhden prosenttiyksikön 2006-vuoden tammi-maaliskuun toimitusmääriin verrattuna. Tammi-maaliskuussa maailmalla kävi kaupaksi yhteensä 2,3 miljoonaa plasmatelevisiota. Markkinatutkimusyritys DisplaySearchin tutkimuksista käy ilmi, että edelliseen vuosineljännekseen verrattuna plasmanäyttöjä lähti markkinoille tammi-maaliskuussa 14 prosenttiyksikköä vähemmän. 14 prosentin pudotus oli kova isku valmistajille, jotka odottivat markkinoiden pysyvän ennallaan.
Pienentyneen menekin ja plasmavarastoiden kasvun takia plasmanäyttöjen keskihinnat putosivat 13 prosenttiyksikköä loka-joulukuusta. Vuoden takaiseen keskihintaan verrattuna laskua on ollut 27 prosenttia. Hintojen laskun johdosta näyttötoimittajien yhteenlaskettu liikevaihto pieneni vuoden takaisesta 26 prosenttia (1,3 miljardia dollaria).
LCD-tekniikka on riistänyt plasmatelevisioiden markkinaosuutta erityisen paljon 37-tuumaisissa ja sitä suuremmissa näyttöluokissa. Toimitettujen plasmatelevisioiden keskikoko kasvoi viime vuoden alun 43,2 tuumasta 44,3 tuumaan.
Lähteet:
DisplaySearch
ITviikko
58 KOMMENTTIA
oxygenol1/58
Plasma vaan ei toimi kun jättää kuvan pauselle pariks minsaks... Siinä lcd voittaa huomattavasti. LCD parantunut ihan tajuttomasti mitä se oli alkuvaiheessa ja vieläkin paranee jatkuvalla syötöllä
jahlberg2/58
Ei kai se enää noissa uusissa plasma telkuissa se kuva enää, niin helposti pala kiinni ku joskus aikasemmin.SSaarinen3/58
Onhan se kehitys mennyt niissäkin eteenpäin, mutta tuntuu, että LCD:t menee vähän nopeammin. Saa nähdä mitä oled-näytöt tuo tullessaan.
-Rex-4/58
Ei se nyt edelleenkään kyllä ihan noin mene, mutta itse asiaan. LCD on kehittynyt ja suurin syy markkinaosuuden kasvuun lienee se, että lcd valmistajat ovat saaneet ensimmäiset järkihintaiset 1080p paneelit kauppoihin. Kannattaako niitä sitten ostaa on toinen juttu, koska ainakin mitä pikaiseen tutkailin niin vissiin vasta kesällä on tulossa näytöt, joissa on tuki myös 24p kuvalle. Tämä toki pitää löytyä myös soittimesta.Kuitenkin itse sekä lcd:n, että plasman omistavana, odottelen mielenkiinnolla mitä oled-näytöt tuovat kunhan markkinoille saapuvat.
amtiainen5/58
No olipas jutussa provo otsikko. Ainakin Panasonic aikoo niin kauan kuin pystyy tekemään noita Plasma telkkareita ja syy siihen on yksinkertaisesti paremmassa ja luonnollisemmassa kuvassa.
TFT on monia hyviä puolia mutta niiden kuva ei edellekään ole ihan sitä tasoa mitä se on hyvässä Plasmatelevisiossa. Plasman huonoin puoli on kuvan kiinni palaminen mutta ainakin Panasonic luottaa siihen että käyttäjät osaavat käyttää Plasma televisioita sen edellyttämällä tavalla. Tietokone ja pelikäyttöön TFT on varmin valinta mutta televisio ja elokuva käyttöön plasma on parempi valinta.
Itse en menisi kyllä lynkkaamaan plasmaa ihan noin hätäisesti kuin mitä uutinen ja otsikko antoi olettaa. Mielestäni TFT on kyllä suhteessa aivan yhtä huono ellei jopa huonompi kuin Plasmakin jos sitä vertaa vaikka tuleviin SED näyttöihin. SED tekniikassa kuva on samantapainen kuin Plasmassa mutta sen kuva ei pala yhtä helposti kiinni. Se että TFT televisioita tullaan valmistamaan enemmän ei merkkaa mitään sen laadusta. Kyllähän ihmiset ostava yleensä eniten sitä mikä on halvinta (kuten esim. XBox 360, Acer tietokoneet jne) eikä silloin laatu ole välttämättä se ensimmäinen peruste. En tarkoita että LCD olisi ihan noin huono mutta joka tapauksessa jos Plasma olisi halvempi niin ihmiset varmasti ostaisivat Plasmoja. Eli sinänsä hinnalla on suurempi vaikutus kuin itse ominaisuuksilla tai tekniikalla.
OLED tekniikka tuntuu vielä sen verran aika esiasteella olevalta tekniikalta varsinkin kun nykytekniikan mukaan tehdyt OLED näyttöjen kesto on vain kymmenyksen (5000 vs 50 000 käyttötuntia) siitä mitä se on TFT/Plasma televisioissa tai tulevissa SED näytöissä.
Saa nähdä miten seuraavan sukupolven televisiot tulevat suosioon. Nythän SED näyttöjä ei enää kehitä muu kuin Canon. Muut kehittelevät OLED näyttöjä. Ainakin tämänhetkisten tietojen perusteella voisin olettaa että vastassa tulee olemaan paremman tekniikka vastaan monen valmistajan massatekniikka.
EDIT: Näköjään toinenkin laadukas valmistaja eli Pioneer on edelleen Plasma tekniikan kannattaja. Myöntävät suoraan että ovat kalliimpia kuin LCD mutta näköjään uskovat tekniikkaan.
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?cat...050922372610951
emagdnim6/58
Tähän oli ihan pakko puuttua. Miten tuo xbox360 liitty tuohon halpa-laaduton, kallis-laadukas virteen?;) Se on totta, että ihmiset ostavat mielummin halpaa, mutta se ei tarkoita suoraviivaisesti laadutonta. Mitä nyt pikaisesti noita hintoja katsoin, niin 42 tuumaisissa lcd on vielä silmiinpistävästi halvempi vaihtoehto. Tämähän on tällähetkellä yks myydyimmistä koosta? sitte ku mennään isompii niin hintaerot tasaantuu ja menee jopa plasmaa puoltavaksikkin.verkkokauppa.comista VILKAISIN NOPEASTI, jos joku alkaa vikiseen. Voin todellakin olla väärässä :)
jusunakki7/58
Ei liity mitenkään. Amtiainen puhuu mitä sylki suuhun tuo. Plasma ei vaan kiinnosta ihmisiä enää, koska LCD on aina parempi hinta-laatu suhteeltaan (tai hinta-resoluutio? :P). Plasmaan pitää tyrkätä kottikärryllinen rahaa että saa kunnollisen.
jehu808/58
Olen miettinyt tätä kauan ja arponut molemmissa leireissä, mutta lopulta päädyin siihen tulokseen ettei plasmaa kannata enää ostaa. Jos nyt välittömästi tarvitset uuden television niin ehkä, mutta jos pystyt odottamaan vaikka ~6kk niin ei.
LCD on monikäyttöisempi ja siinä on jo huonollakin materiaalilla lähes yhtä hyvä kuva kuin vastaavissa plasma malleissa. FullHD on se standardi mihin nyt mielestäni kannattaa panostaa ja jos plasmalla sinne mennään, niin televisioiden hintaluokka on järjetön. Kukaan normaali kuluttaja ei tule maksamaan sellaisia hintoja, ei mitenkään.
Kun itse ostan television, sen pitää toimia moitteetta myös PC käytössä ja vaikka nettisurffailussa. Plasmaa ei oikein uskalla laittaa tälläiseen käyttöön. OLED tekniikka voi olla joskus tulevaisuuden juttu, mutta ensin pitää keksiä miten käyttöikää saadaan rutkasti lisää.
LCD kehittyy nyt kokoajan jättiharppauksin, plasma polkee oikeastaan paikallaan...se on jo valmista tekniikka, eikä juuri muuksi muutu. Jännä nähdä milloin esim. Pioneer päättää siirtyä LCD valmistukseen, vai päättääkö ollenkaan? Panasonicilla on molempia, mutta plasma painotteisia he taitavat olla, ainakin vielä.
amtiainen9/58
No siten että monessa Xbox 360 ja Xbox ykkösestä on ollut enemmän vikoja (ei tietenkään kaikissa) jos sitä vertaa Playstation 2 tai 3 konsoleihin (kaveripiirissä on kaikkia noita koneita ja jostain kumman syystä vain Xbox ja Xbox 360 konsoleita on joudutti viemään huoltoon). Ja jostain kumman syystä juuri Xbox 360 on se konsoli joka on edullisin uuden tekniikan konsoleista (jollei nyt oteta huomioon edulliseksi suunniteltua Wii konsolia).
Niin ja taas mentiin siihen hintaan eli kuten esimerkissäsi "42 tuumaisissa LCD on vielä silmiinpistävästi halvempi vaihtoehto".
Niin ei kiinnosta hinnan takia eikä niinkään tekniikan takia. En väittänyt että Plasma olisi parempi vaan se että sen suuremman hinnan takia ihmiset eivät osta niitä. Eli olemme periaatteessa sama mieltä.
Itse voin rehellisesti sanoa etten omista kumpaakaan Plasmaa enkä TFT televisiota vaan omistan laadukkaan kuvaputkitelevision. Kavereillani on niin 37-42 tuumaisia Plasma kuin 26-32 tuumaisia TFT televisioita. Rahaa olisi kyllä ostaa littua televisio mutta kumpikaan tekniikka ei ole oikein vakuuttanut sen vertaa että olisin päätynyt ostamaan sellaista. Itse odotan mieluimmin SED näyttöjä jotka yhdistävät TFT, Plasmojen että kuvaputkinäyttöjen hyvät puolet vaikka tosin hinta onkin vähän hämärän peitossa. SED televisioiden hintatason on kerrottu olevan nykyisten Plasma/TFT hinnoissa. Tuntuu jotenkin että nämä Plasmat ja TFT ovat vähän sellaisia välikausimalleja. Jos nyt pitäisi joku nykyisistä tekniikoista valita olisi se kyllä TFT ihan vain sen takia että ovat varmatoimisempia kuin Plasmat.
stillborn10/58
juuri HD-tykin hankkineena ei voi kuin ihmetellä, miksi yleensä hankitaan enään televisioita?
-Rex-11/58
Offtopicciin menee, mutta onnittelut tykin johdosta :) Mikä laite sai uuden kodin?jartar12/58
En nyt ymmärrä tätä väitettä sitten mitenkään. Jos otetaan vaikka verrokiksi panasonicin PX70 sarjan plasmoja niin on erittäin uskaliasta väittää tuollaista.
Ensimmäistä väitettäsi en todellakaan allekirjoittaisi ja vaikka niistä fullhd resoista niin kohutaan ja mainostetaan niin lähes kaikki voi sen telkkarien osalta unohtaa. Kun katseluetäisyyden pitäisi olla noin 2 metriä 50" kuvalla että saadaan mainittavaa hyötyä 1080p kuvalla verrattuna 720p kuvaan. Ja hinnathan on sitten siellä hyvin kuluttaja ystävällisessä luokassa eli yli 3000€ telkkarit.
BlasterX13/58
Ja ison FullHD-luokan LCD:t näyttää esim. normi tv-lähetysten virheet/mosaiikit melkoisen surutta, kun taas plasma "pehmentää" kuvaa niin, että kuvasta tulee luonnollisempi.
-Rex-14/58
Yllämainittujen lisäksi totean edelleen, että onhan se toki hienoa, että 1080p paneelit ovat tulleet töllöihin, mutta 24p tuki olisi yhtä tärkeä. Tätä taas ei tunnu monikaan huomioivan.Kuitenkin olen henk.koht. edelleen sitä mieltä, että 1080p ei todellista hyötyä noin pienillä kuvakoilla saa mitä nuo tv:t nykyään tarjoavat vaan tuolla 90"-100" alkaa olla se koko missä se oikeasti merkitsee. Tämä taas tekee sen, että jos FullHD kuvaa haluaa katsoa niin tykki olisi järkevin vaihtoehto, jos siis haluaa selkeästi nähdä sen eron mistä maksaa.
Mitä taas plasman kuvaan tulee niin olen tasan samaa mieltä, että kun tv:tä katsoo niin plasman kuva on miellyttävämpi, koska se ei ole niin veitsen terävä, olematta kuitenkaan liian pehmeä ja suttuinen.
Juhls15/58
^^ Kyllä sen 1080p ja 720p kuvan laadun eron huomaa jot tästä mun 19 tuumasesta näytöstäkin ihan helposti (tosin tietysti katselu etäisyys jotain 70cm luokkaa).
Yks mikä häiritsi aika paljon oli kun amtiainen puhuu kokoajan tft näytöistä lcd:einä. Tästä en todellakaan ole varma mutta näin muistelisin että TFT meinaisi nimen omaa palsmaa ja lcd on vaan lcd. Nykyään näytöthän on myös lcd näyttöjä eikä tft:eitä. Näin muistelisin, mutta saatan todellakin olla väärässä. Jos (ja kun) olena väärässä niin olisiko viellä jotain linkkiä mistä vois tarkistaa että säis sielun rauhan tostakin asiasta :D.
juhaerik16/58
Lyhyt ja ytimekäs, plasma tv:tä en osta.
-Rex-17/58
http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCDAloitappa vaikka tuosta.
stillborn18/58
PANASONIC PT-AX 100 E, ja en voisi enempää olla tyytyväinen.jartar19/58
Et edes pysty testaamaan sitä sillä se sinun monitorisi ei pysty 1080p resoon. Näkemäsi ero johtuu eri pakkaustavasta tai eri materiaalista.
Juhls20/58
Jaa miksei muka voisi. Oma näytte ei pysty mut esim koulun näyttöl max reso on 1920 x 1200 ja 1080p on 1920x1080 kun taas 720p on 1280 x 720. Kummatkin nauhat oli pakkaamatonta laatua suoraan kamerasta.
Älä aliarvioi toisten kamoja ;). Muutenkin saahan näytöllä jonka resoluutio ei riitä näyttämään sillein et näyttää niin paljon ku mahtuu. Oon oman koneen näytöllä (1400x900) kattonu redin uutta 4000xjotain resoluutioista videotakin täydellä resoluutiolla mutta kuva ei vaan kokonaan mahdu näyttöön.
jartar21/58
19" monitoreja ei ole 1080p resolle jolla itse olit asian edellisen tekstisi mukaan testannut...
Ja hiusten halkomiset voit unohtaa muutenkin saman tien. Jos eroa ei huomaa normaalilla katseluetäisyydellä niin sillä ei ole mitään merkitystä.
jehu8022/58
Kyllä mun mielestä 1080p on hyödyllinen, ei nyt digikuvassa mutta kai se on parempi PC-käytössä ja HD-leffoissa? Jos ajatellaan HD-leffoja (jotka varmaan kaikki on 1080p), niin matalamman resoluution televisiot joutuvat skaalaamaan kuvaa ja se ei ole hyvä juttu. Nyt ok/hyvä tasoiset 40" FullHD LCD:t maksavat ~2000€ mutta niistä puuttuu vielä se 24p ja plasmoissa hintaa on vähintään tonni lisää (eikä taida riittää).Plasman etu on parempi kuva huonolaatuisessa lähetyksessä, eli vaikka digikuvassa, mutta muutoin mielestäni LCD on parempi tekniikaltaan. Voin myös myöntää, että tälläiset FullHD plasmat ovat ihan liikaa meikäläisen kukkarolle, tai kai sitä vois venyttää mutta ei kiinnosta syödä pelkkää makaronia paria kuukautta :)
jusunakki23/58
Kun 1080p skaalataan 720p niin kuvanlaatu ei huonone, teoriassa sen pitäisi vain parantua...:PBlasterX24/58
Itse asiassa ei. Sehän selviää ihan normipäättelylläkin:Jos Pekalla on Blu-ray -soitin ja vaikkapa Sonyn 1080p:tä tukeva telkkari ja hän katselee FullHD leffaa. Eikös FullHD levy syötä sitä 1080p kuvaa, eli jok'ikinen piste telkkarissa täyttyy. Mitään ei jää "yli" eikä "ali". --> Pekalla hyvä olo.
Kun taas tapaus B, jossa muuten samat härdellit, mutta Pekka katselee yläkerran HD ready -telkkarilla samaa FullHD -leffaa samaisella soittimella. No, mitäs sitten tapahtuu? Kuvapisteitä on enemmän, mitä telkkari nielee, joten joudutaan karsimaan (~skaalaamaan). --> Pekalle tulee paha mieli, kun kavereilla on 1080p telkkarit.
Mutta eri tilanne olisi se, että on kaksi telkkaria; toinen 32" ja toinen 50"; molemmat FullHD -valmiita. Tällöin tulee enemmän infoa pienemmälle alueelle, joten kuva on teoriassa parempi, mutta ei oikeastaan silmällä havaittavissa sieltä neljän metrin päästä.
Edit: Pekalla en tietystikkään tarkoita ketään tiettyä henkilöä ;)
jehu8025/58
Jep kommentoin vielä, että kyllä näin juuri on. Paras kuva tulee kun saadaan syötettyä natiivina sisään, eli paneeli on tasan samaa resoluutiota kuin kuvakin. Muussa tapauksessa television kuvankäsittelyprosessori käy työhön ja alkaa muokkaamaan kuvaa ruudulle sopivaksi, jolloin kuvanlaatu tippuu.
1080p:stä ei ole digikuvassakaan haittaa, mun mielestä se näyttää yhtä pjaskalle 720p kuin 1080p ja kun 1080p on ja tulee olemaan muutoin enemmän tuettu on valinta helppo.
pitpete26/58
Ei se ihme ole kun ihmiset valittaa huonosta kuvasta digi lähetyksissä kun on mennyt ostamaan LCD.Totesin viikonlopun sonyn 40W2000 käytöstä että on siinä hyvä pysäytyskuva, kauppaan takasin ja pioneerin 50" Plasma kehiin ja nyt on kuva ok ja mustan toisto ihan eri luokkaa ja myös värit.
jusunakki27/58
Siis se oli ihan silmällä todettua eikä mitään mutua, että ei huonone tippaakaan kuvanlaatu.
ZeroSix28/58
FullHD televisiota puoltaa kuitenkin se fakta että se on standardi HDTV resoluutio, toisin kuin nämä nyt yleisimmin myydyt LCD televisiot joidenka resoluutio on ilmeisesti heitetty jollain arpakuutiolla, eikä vastaa mitään natiivia lähde-resoluutiota.
ZeroSix29/58
Mistähän tuollaisen väitteen revit? Ainakin oma 19" näyttö tukee 1920 x 1440 resoluutiota, mihin siis 1080p mahtuisi kokonaisuudessaan.http://www.ciao.co.uk/Samsung_SyncMaster_959_NF__5395407
JamPS30/58
Juuri TÄMÄ on erittäin hyvä syy ostaa FullHD-telkkari. Tai sitten pitäisi jostain repiä tasan 1280x720p tukeva töllö, mutta näitä ei taida löytyä. HD-Ready tykki olisikin hyvä vaihtoehto, niissä on resoluutiot kohdallaan.
jartar31/58
Eihän tänä littuaikana edes muista että kuvaputkiakin on olemassa... Olin siis väärässä.
Paitsi televisio käytössä ylivoimaisesti eniten katsotaan digitv:tä ja dvd:tä jolloin fullhd:n resoluutio on hyvin kaukana natiivista.
Siihen on nyt pakko tottua että sellaista telkkaria ei voi ostaa mille voisi aina natiivia syöttää. Ja ihan oikeasti. Kenellä edes on mahdollisuus katsoa fullhd materiaalia?
Vieläkin, jos ostatte fullhd:n niin ostakaa se sitten vähintään 50 tuumaisena. Eroa voi olla muuten hyvin hankala nähdä...
ZeroSix32/58
Kenellä tahansa kenellä on internet yhteys. Tosin toistaiseksi 720p on vielä yleisempi. Itse katson kaikki seuraamani sarjat kuten Lost, Prison Break, The Office US, The Unit, Rome, Dexter, Heroes, Traveler jne jne juurikin 720p resoluutiolla. Kuitenkin, kun ostaa laatutelevision sitä saattaa katsella 10 vuoden päästäkin jolloin 1080p materiaali netissä on varmasti arkipäivää siinä missä 720p on nyt.Toki 720p resoluutioinen televisiokin olisi tällä hetkellä varmasti ihan hyvä valinta, jos sellaisen vain jostain löytää.
Ja onhan noita HD DVD:tä jo tulossa kovaa vauhtia, onkos ne 1080 vai 720?
BlasterX33/58
Oletko päässyt veraamaan 1080p ja 720p telkkareita vierekkäin samoilla soittimilla ja levyillä varustettuna? En minäkään, mutta Tekniikan Maailman testissä ollaan.Ja sehän nyt on ihan sevlä asia, että skaalatessa kuva huononee lähes poikkeuksetta. Jos on liian vähän, otetaan pois. Jos liian paljon, venytetään.
Tässä helppo havaintoesitys:
1. Saan ässä-arvasta 50 000€, mutta jostain kummasta syystä tililleni menee vain 40 000€; häviän siis 10 000€.
2. Saan ässä-arvasta 50 000€ ja onnekseni tilille mahtuu juuri sen verran rahaa; pystyn siis vastaanottamaan kaiken, mitä annetaan.
Ymmärsitkö?
Tosin en väitä, että kuva huononee ihan silmissä verrattuna 1080p telkkariin, koska laatu on jokatapauksessa tyrmäävä, mutta huononee kuitenkin. Mikä on muuten HD-kuvasi lähde? Blu-ray/HD DVD soitin? Satelliitti? Kaapeli? ...?
Edit: typo
jartar34/58
Uuden panasonicin 42" full-hd ja hd-ready versioita oltiin testattu siten että molemmille oltiin työnnetty samaa leffaa 1080p ja 720p versioina ja 2 metrin etäisyydeltä ei ollut havaittavissa minkäänlaista eroa kuvanlaadussa.
Netin hd-materiaalista vähintään 95% on 720p muodossa joten sen perusteella fullhd on ohiveto. Eikä asia muutu ennenkuin vähintään 10/10 ja 100/100 yhteydet ovat arkipäivää. 1080p materiaali vaan vie ihan liikaa tilaa.
Jos joku ostaa telkkarin sillä periaatteella että sitten joskus kun saa jostain fullhd materiaalia niin voi nauttia vain hieman paremmasta kuvasta kun ei tarvitse skaalata. ...niin omapahan on valintansa (viittaan alle 50" kuva kokoihin).
Itselläni valinta ei todellakaan ollut vaikea ja hd-ready plasma tuolla komeilee :)
Sitten joskus kun 1080p tulee arkipäiväiseksi tulee se 1080p tykki tähän talouteen... Niin siitä tarkkuudesta rupeaa saamaan jo jotain irtikkin :)
Ja ihan uutista koskien. Ei plasmojen myynti ole huonouden takia pienentynyt. LCD telkkujen myynti vaan kasvaa halvempien hintojen, huomattavasti suuremman valikoiman ja paremman saatavuuden ansiosta...
nervuli35/58
Tämä on ihan selvä peli kumpi telkkari olohuoneeseen kärrätään. Samaa suosittelen myös tutuille, jotka kyselevät mikä kannattaa ostaa.
Nörtti-geekki säätäjille jotka olevinaan tarvitsevat tv:n myös desktop-käyttöön käyvät kerran veikkauksen kotisivuilla ja se homma jää sitten siihen, oli kuitenkin erityisen tärkeä pointti ostovaiheessa :D
Kun puhutaan tietokonekäytöstä niin moni tarkoittaa oikeasti leffojen/sarjojen katselemista tietokoneen läpi ja siinä hommassa plasma käy erinomaisesti. Desktop-käyttöä, jossa tietokoneen monitori korvataan televisiolla tarvitsee _hyvin_ harva.
Panasonicin plasmahan se on, missä on hinta-laatusuhde kohdallaan. Pioneeria voi sitten tarjota äveriäämmille :P
jehu8036/58
Jep. Jos nyt plasma pitäisi ostaa, niin Panasonicin PX70 olis minun valinta. Onneksi ei tarvitse vielä hankkia mitään, LCD menee niin kovaa eteenpäin tekniikaltaan, että hirvittää.
Tätä 1080p disautusta minä en oikein ymmärrä? Siis miksi ei kannattaisi ostaa 1080p mallia? Mitä sitten jos digikuva näyttää huonolta, se näyttää yhtä huonolta myös 720p malleilla. En ole huomannut digikuvassa mitään eroa 720p ja 1080p mallien välillä, vaikka 1080p onkin huomattavasti kauempana digikuvan tasosta. Digikuva ei vaikuta tässä asiassa suuntaan taikka toiseen.
No mietitään asiaa toiselta kannalta. Blu-ray ja HD-DVD tulee vahvasti, hinnat tippuu ja soittimet yleistyy parin vuoden sisällä valtavasti. Jo tänä vuonna on huhujen mukaan tulossa huomattavasti edullisempi soittimia, kuin nyt on tarjolla ja jo nyt monilla on Blu-ray mahdollisuus PS3:n myötä. Näillä levyillä leffat tulevat salettiin olemaan 1080p muodossa.
Miksi siis ei ostaisi suoraan FullHD mallia, kun niitä kerran on kohtuulliseen hintaan saatavilla, jolloin tulevaisuudessa leffat saa nauttia 1:1 pikseleillä? Plasmassa tämä ei tosin päde, on saatavilla mutta hintaero HDReady laivastoon on normaalille ihmiselle liian julma.
No onneksi ei tarvitse ostaa uutta töllötintä vielä. Mä katselen mielelläni mihin LCD kehittyy ja teen ostopäätöksen sitten joskus myöhemmin kun oikeasti tarvitsen moista laitetta.
nervuli37/58
No mä voin heittää tälläisen vaihtoehdon ilmoille.
Nyt voi ostaa edullisesti 42-50" HD Ready laitteen. Katselee sillä 2-5 vuotta kun HD-DVD ym. yleistyy ja FullHD hinnat painuu alaspäin. Ostaa sitten +50" FullHD:n, jonka saa halvemmalla kuin nyt 42" HD Readyn.
Siinä on sitten makkarissa +42" HD Ready ja olohuoneessa koreilee päälle 50" FullHD. Kaikki nämä ja rahaa paloi vähemmän kuin nyt ostaisi yhden +40" FullHD:n.
Ei huono diili mun mielestä. ;-)
p.s nettilatailijat hyvin tietää, että sielläkin 720p eli hd-ready on se päivänsana. Ehkä vuosien päästä tilanne voi muuttua, mutta telkkareitakaan ei enää nykyään osteta 20 vuodeksi eteenpäin.
ZeroSix38/58
Niin, valitettavasti vaan HD ready:ssä EI ole 720p resoluutio, jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä, vaan epästandardi resoluutio mihin 1:1 lähdemateriaalia ei varmaan ole olemassa lainkaan?Mitmokki39/58
Ei ainakaa meijä sonyn 40 tuumanen fullHD telkkari noin paljo maksanu. Hinta oli 1500e...En sitte tiiä oliko kannattavaa vai ei eikä ees kiinnosta ostin vaa koska se oli sony ja halpa sellane.
jusunakki40/58
Olen.
niin se oli joku taustaprojektio? ~.~
jartar41/58
Niin, ei tuo ainakaan lcd telkkari ole...
Ja ketä tämä nyt taas oikeasti haittaa muulla kuin teoriatasolla. Noin pienet skaalaukset on niin helppo hoitaa että niissä ei oteta kuvanlaadun suhteen yhtään takkiin.
Jos 720p kuvalle tälle "epästandardille" hd-ready telkkarille ja 1080p materiaalilla fullhd telkkarille ei saada minkäänlaista silmiin nähtävää eroa 42" telkkarilla 2 metrin etäisyydellä niin voit vaan päätellä miten pieni merkitys sillä skaalauksella on...
No jos joku omistaa "kultasilmät" niin asia on sitten eri...
Mitmokki42/58
Ei vai?TälläneJos toi ei oo lsd mua on kusetettu pahasti tai oon muute vaa tyhmä:D
jartar43/58
En todellakaan usko että tuota saa 1500€ hintaan enkä usko että oikeastaan kukaan muukaan usko. Kyllähän kuka tahansa voi laittaa linkkejä minne tuotesivuille tahtoo ja valehdella mitä se siitä maksoi...
Mitmokki44/58
Ei itseasiassa kiinnosta kuka uskoo ja kuka ei mut laitan silti nyt vielä linkin mistä ostin
Juu on näämä kallistunu vähä mut viel maaliskuussa oli sen 1500e...
jartar45/58
Tuskin tuli ilmaiseksi saksasta. Mutta kuitenkin, Suomessa puhutaan Suomen hinnoista. Muiden maiden hintataso on sitten erikseen...
ZeroSix46/58
Muistaakseni kaverilla oli jotain käsittämättömiä ongelmia tuon kanssa, joko kuvaa leikkautui tai se ei täyttänyt koko ruutua jne. Eikö tuollainen pieni skaalus juuri ole hankala kun ei voida käyttää esim. jotain tasan menevää monikertaa. Olisi mielenkiintoista tietää miksi tuo resoluutio on valittu tuollaiseksi, kun olisi ollut olemassaoleva 720p standardi ja sille loputtomasti lähdemateriaalia.Löyty itseasiassa selitystä ja syy on valmistustekninen. En kyllä tuosta selityksesta ole lainkaan vakuuttunut että skaalattu näyttäisi paremmalta kuin 1:1 720p mikä tuolla on annettu...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=758937
jartar47/58
Mielenkiintoista tekstiä ja aika paljon selityksiä siellä oli miksi tuota "oikeaa" 720p resoluutiota ei käytetä.
Pikseleiden malli aiheuttaa ongelmia 1280x720 resoluutiolla joka helposti huonontaa kuvaa merkittävästi, suurempi resoluutio auttaa tekemään parempia skaalauksia kun pelialaa on enemmän ja 768 binäärilukuna on yksinkertaisempi kuin 720 binäärilukuna joka auttaa suunnittelijoita tekemään paremman skaalaimen.
Tietokone käyttö ajatellen tuo 1366x768 resoluutio on ilmeisesti huomattavasti parempi...
ZeroSix48/58
Siis pikseleiden mallihan on tuolla oikealla 720p resolla tuon selityksen mukaan juuri oikea, koska suhde on tasan 16/9. Eli täsmälleen neliöt pikselit, toisin kuin tuossa toisessa.
Suurempi reso kuulostaa aika selittelyltä, koska nuo ovat kuitenkin melkein samat, ero minimaalinen.
Tietokonekäytöllä ei ole väliä, jos ei käytä sitä tietokoneen pääasiallisena näyttönä.
Ehkä uskottavin selitys on se, että kun skaalain joudutaan joka tapauksessa tekemään, on helpompi pistää kaikki siitä läpi, sen sijaan että natiivi laitettaisiin se ohittamaan. Mutta tuo nyt on vain laiskuutta tai menemistä siitä mistä aita on matalin.
Oikeita 720p paneeleitakin näyttäisi kuitenkin olevan, joten itse kyllä varmistaisin että ostamani laite on sellainen, jos "hd-readyä" olisin ostamassa, vaikka sitten maksaisi vähän enemmän.
Kuitenkin lähes kaikki katsomani materiaali on nykyään juurikin 720p resolla.
jartar49/58
Jos tuon uskot niin kerroppa se miksi nuo 720p telkkarit eivät ole suosiossa ja miksi 42" kokoluokassa ei saada edes minkäänlaista kuvanlaatu eroa 2 metrin etäisyydeltä vaikka käytetään epästandardia resoa 720p kuvalla verrattuna 1080p kuvaan?
Haluaisin myös tietää edes yhden kehutun natiivin 720p hd-ready telkkarin. Ei taida löytyä...
jusunakki50/58
Jos perusteena pidät 720p resoa, niin joudut ottamaan jonkun niistä parista markkinoilla olevasta, jotka ovat muulta osin sitten aivan paskoja. Joten 1366x768 resosella saisit kaikenkaikkiaan paljon parempaa jälkeä.
Juhls51/58
Siis mitähän sä selität :D. Eka sanot et pikseleitten suhde on 16:9 ja sen jälkeen että ne olisi täydelliset neliöt? Ensinnäki 16:9 ei ole lähelläkään neliötä vaan suorakulmio. Jos se olisi neliö olisi pikselin suhteet 1:1. Neliössähän kun kaikki reunat ovat täsmälleen saman pituisia. 16:9 taas tarkottaa että pikselin leveys on 16:9 suhteessa korkeuteen.
jusunakki52/58
Mielenkiintoinen näkemys lol
ZeroSix53/58
Hankalampia (kalliimpia) valmistaa ja vain marginaalinen ostajajoukko kiinnittää mitään huomiota tällaisiin seikkoihin?Mihinköhän tuo väite mahtaa perustua? Teppo Tavis nyt ei varmaan mitään eroa näkisi suomen digitv-laatuunkaan, eikä erota 128kbps mp3:sta CD:stä.
Kuin myös. :)
ZeroSix54/58
Kuvasuhde on 16:9, ei pikseileiden suhde. En jaksanut selittää juurta jaksaen, koska se on selitetty tuossa linkissä. Lue se. Eihän se 16:9 tule pikselin muodosta, vaan määrästä, niitä on leveyssuunnassa enemmän... :)jartar55/58
Erääseen testiin jossa oli testattiin kahta panasonicin uutuus plasmaa, toinen full-hd, toinen hd-ready. Yleisesti ottaen ollaan myös sitä mieltä että alle 50" kokoluokassa ei ole hyötyä 1080p kuvasta verrattuna juurikin 720p kuvaan.
ZeroSix56/58
Lähinnä lähdettä kaipailin. Ei kuulosta kovin kattavalta testiltä. Ainakin tietokoneen ruudulta ero on selkeä.jartar57/58
Enpä nyt sitten muista missä sen näin mutta ainakin Panasonicin äijä myönsi että eroa ei saa 720p ja 1080p kuvalla 2 metrin etäisyydeltä.
http://gizmodo.com/gadgets/home-entertai...ence-248218.php
Kukaan tuskin katsoo lähempää telkkaria?!?
Mites se sun testi nyt tarkaan ottaen oltiin toteutettu. Voi sitten miettiä että onko siinä mitään perää...
ZeroSix58/58
"Panasonicin äijä myönsi..." Eh.
Ajattelin, että olisi olemassa joku kattava "sokkotesti" (jos nyt tässä yhteydessä sellaisesta voidaan puhua), eri lähdemateriaaleilla, valmistajilla, malleilla, LCD:llä, Plasmalla, kattavalla otoksella jne.
En minä ole suorittanut mitään mielekästä testiä asian tiimoilta, mitä nyt joskus latailin jotain HD testipätkiä netistä.
Tietokonegrafiikassahan tuollainen 1280x720 resoluutio olisi vielä aivan silmin havaittavan karkeaa, mutta video on toki lähtökohtaisesti "pehmeämpää", joten eihän sitä voi suoraan verrata. Silti kuulostaa aika rohkealta väitteeltä etteikö eroa muka näkisi.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT