No buddhalainen uskonto olkoon millainen tahansa, minusta pitäisi estää heitä näkemästä pelkästään kyseistä videota, eikä bannata koko palvelua sen takia että siellä esitetään jotain kulahtanutta videota.

Lainaus:

---

Kuninkaan arvosteleminen on rikos Thaimaassa ja siitä voi saada jopa 15 vuoden vankeustuomion.

---

No huhuh

Lainaus:

---

Ministeri lupasi että thaimaalaiset pääsevät palveluun heti kun kuningasta loukkaava video poistetaan palvelusta.

---

Vois alkaa levittämään tuota videoo niin kohta Thaimaalaiset ei pääse mihinkään :D...no ei =P aika ihmeellistä toimintaa YouTubelta kun eivät kehtaa yhtä videoo poistaa jos sitä on kerta haukuttu mauttomakskii.

Uskonnon ja politiikan nimissä tapahtuvaa sensuuria ei tule hyväksyä, joten ihan oikein YouTubelta olla poistamatta tuotakaan videota - olkoot mauton tai ei.

Lainaus:

---

aika ihmeellistä toimintaa YouTubelta kun eivät kehtaa yhtä videoo poistaa jos sitä on kerta haukuttu mauttomakskii.

---

Ihan oikein kun eivät poista. Jos ihmiset rupeaa vaatimaan videoiden poistoa siksi koska ne loukkaa itseään tai ovat muuten mauttomia niin näissä palveluissa ei olisi kohta yhtäkään videota jota kukaan viitsisi katsoa...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti umpSh:

---

Uskonnon ja politiikan nimissä tapahtuvaa sensuuria ei tule hyväksyä, joten ihan oikein YouTubelta olla poistamatta tuotakaan videota - olkoot mauton tai ei.

---

Piti ihan samaa manailla... Hyvä pointti.

Ymmärrän kyllä moleampien kannanoton, mutta kyllä Youtube on silti oikeassa. Budhalaisethan haluasivat kohta kaikkien videoiden poistettavan, joissa näkyy paljaita jalkoja.

Kovin ovat vanhoillisia nuo thaimaalaiset. Vai että jalkoja halveksivat?? Pistäisivät jalat poikki itseltään niin ei tarttis enää halveksia.

Aivan eli sana- tai julkaisunvapautta ei täytyisi rajoittaa poliittisista/uskonnollisista syistä. Eri asia onkin, jos video on täysin yliammuttu, mutta tässäpä se ongelma piileekin, koska jokaisella katsojalla on omat mielipiteensä.

Miksei uutisessa muuten ole linkkiä kyseiseen pätkään, vai joutuisiko Afterdawnikin Thaimaan estolistalle? =D ..ihan mielenkiinnosta vois klipin vilkaista..

Löytyyhän noita klippejä youtubesta. Esim. http://www.youtube.com/watch?v=0mUk-XyCgKI En tosin tiedä, onko tuo se alkuperäinen, mutta antaa kuitenkin vähän osviittaa. Näin länsimaalaisen näkökulmasta ei mitään ihmeellistä.

Maassa maan tavalla. Ymmärretään ja muistetaan nyt kuitenkin, että eri maiden ja eri uskontojen kannattajilla/asukkailla on erilaiset mielipiteet ja näin se saa ollakkin. Vaikka tuo onkin aika hölmöä mutta kuitenkin. Itseppä ovat sen päättäneet.

Tässä vastahan tapahtui se, että joku sveitsiläinen mies sai oliko se nyt elinkautisen vankeustuomion kärsittäväksi Thaimaassa, koska hän oli mennyt töhrimään kuningasta esittävää kuvaa.

Tästä näkee, että kuningas on todella arvostettu ja kunnioitettu henkilö Thaimaassa. Olin itse tässä vasta itsekkin käymässä Thaimaassa ja näin se todellakin on siellä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti opaaliola:

---

Maassa maan tavalla. Ymmärretään ja muistetaan nyt kuitenkin, että eri maiden ja eri uskontojen kannattajilla/asukkailla on erilaiset mielipiteet ja näin se saa ollakkin. Vaikka tuo onkin aika hölmöä mutta kuitenkin. Itseppä ovat sen päättäneet.

Tässä vastahan tapahtui se, että joku sveitsiläinen mies sai oliko se nyt elinkautisen vankeustuomion kärsittäväksi Thaimaassa, koska hän oli mennyt töhrimään kuningasta esittävää kuvaa.

Tästä näkee, että kuningas on todella arvostettu ja kunnioitettu henkilö Thaimaassa. Olin itse tässä vasta itsekkin käymässä Thaimaassa ja näin se todellakin on siellä.

---

Puhut asiaa, mutta koska kuninkaan ja valtion arvostelu on vankeusrangaistuksen uhalla kiellettyä niin ulospäin voi näyttää aivan toiselta kuin itse asia todellisuudessa onkaan.. Tässä esimerkiksi Thaimaalaista propagandaa: http://www.youtube.com/watch?v=Iq_YsYxb_bU

Ja tuo sveitsiläinen mies tosiaan sai 15 vuoden tuomion töhrittyään humalapäissään kuninkaan pärstää esittävää (propaganda)julistetta

Voi olla, että tästä kehkeytyy samanlainen juttu kuin Allahin pilakuvista. Minun mielestä Youtube tekee ihan oikein, kun pitää pintansa, eikä poista videota. Toivottavasti rupeaa kansa kapinoimaan ja nostamaan vallankumousta Thaimaahan. Kyllä itseäni ketuttaisi, jos ei saisi käydä Youtubessa katsomassa videota vain sen takia, että siellä on alle minuutin pituinen video jostain helvetin kuninkaasta.
Ja jos ei saisi siis yhtään kommentoida mitään kuninkaasta esim.
-Äiti, toi näyttää ihan apinalta!
-Shh, ei niin saa sanoa, saat 15v vankeutta!

Jeps, ei voi muuta sanoa, kuin että on ne hulluja.

Länsimaalaisia usein kritisoidaan siitä, että meillä on liikaakin sananvapautta eikä oikeastaan mikään ole pyhää. No, jos toinen vaihtoehto on se, että saa vankeutta videosta jossa näkyy jalat, minä valitsen sitten sen kaikkia herjaavan sananvapauden. Huomasiko muuten kukaan, kuinka tuossakin tapauksessa koko juttu on käännetty Youtuben ongelmaksi..? Tyyliin surkutellaan kansalaisille, että voivoi, ette te sinne palveluun pääse kun NE eivät suostu poistamaan sitä videota. Sen sijaan hallitus olisi voinut pistää postia videoita julkaiseville tyypeille, että tuo on loukkaavaa, ole hyvä ja lopeta tms. Kaikki kääntyy aina muiden syyksi, oli kyse sitten jaloista tai pilakuvista (niistäkin tehtiin tutkintapyyntö, kun ne julkaistiin ihan sellaisenaan ilman kommentointia nettisivustolla)...

Lainaus:

---

YouTuben ylläpito ei suostunut poistamaan Thaimaan kuningasta loukkaavaa materiaalia palvelusta

---

Hyvä hyvä tuubi!

Ja on kyllä kauhistuttavaa, Thaimaan suhtautuminen kunikaaseensa.