Helsingin Sanomat hylkäsi Masinointi.orgin mainoksen hyvän maun vastaisena
Uutta tekijänoikeuslakia vastustavan Masinointi.org-kansanliikkeen Helsingin Sanomiin julkaistavaksi tarkoitettu mainos hylättiin hyvän maun vastaisena. Kansanliike ilmoittaakin etsivänsä muita julkaisuvaihtoehtoja. Mainokseen kerättiin nettikampanjalla vuorokaudessa yli 8000 euroa.
Helsingin Sanomat halusi muutosta kohtaan, joka oli hyvän maun vastainen. Kategorisesti mainosta ei ole kieltäydytty julkaisemasta. Helsingin Sanomien kotimaan toimituksen esimies Antero Mukka kertoo, ettei päätöksellä millään tavalla haluttu ottaa kantaa tekijänoikeuslakiin tai siitä käytyyn keskusteluun.
"Toimituksellinen johto halusi muutosta kohtaan, jossa sanotaan lakiehdotuksen puolesta äänestäneiden olleen valmiita lähettämään lapset vankilaan. Olemme varmoja siitä, ettei tässä kukaan halua lähettää ketään, varsinkaan lapsia vankilaan tekijänoikeusrikoksen takia."
Mainoksessa lukee seuraavaa:
"Uusi tekijänoikeuslaki, Lex Karpela, hyväksyttiin 5.10.2005"
"He haluavat lähettää lapsesi vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi, koska hän haluaa jakaa musiikkikokemuksensa kavereidensa kanssa... (tekijänoikeuslain puolesta äänestäneiden kansanedustajien nimet)"
"...he taas äänestivät tätä hulluutta vastaan: (vastaan äänestäneiden nimet vaalipiireittäin äänestysnumeroilla varustettuna)"
"Tiedätkö, mitä mieltä oma ehdokkaasi on?
Muista äänestää 18.3.
Ennakkoäänestys 7.-13.3."
Mainos on myös ladattavissa tällä hetkellä täältä.
Lähteet:
Digitoday
Masinointi.org
(Päivitetty 2.3.2007 klo 19.45)
66 KOMMENTTIA
Attin1/66
Nyt se sitten kävi ilmi, lehdet mieluummin puollustavat TO mafiaa kuin normaaleja kansalaisia...!
HS boikottiin, ei osteta! >:)
Threat2/66
Ei tuo nyt mikään kovin paha mainos olisi ollut julkistaa. Se siitä sananvapaudesta taas sitte vähäksi aikaa...
badulle3/66
nähny koko mainosta :S
yaht4/66
ja suomi on muka vapaa ja p*skat
DraReb5/66
Hyvä maku... onko se että kertoo kansalaisille mitä kansanedustajat ovat päättäneet paha maku?
Vai onko tuo paha maku vain tuosta lex karpela nimestä jossa "ivataan" yhtä henkilöä?
No ei voi tietää... mutta en silti ymmärrä tuollaista päätöstä HS kaltaiselta taholta.
Ysf6/66
Päätoimitushan sen hylkää ja tunnetusti hyvin monessa Suomalaisessa sanomalehdessä päätoimittajat ovat jonkun puolueen "kätyreitä".
eipä siinä, voi sitä näinkin politiikkaa tehdä.
Klade7/66
Nyt meni kieltämättä vähän maku HS:ään.
Marvin878/66
Törkeetä käytöstä Hesarilta! boikottiin tollanen roska media! Taidan itte alottaa ku päättyy tilaus=)
mwikberg9/66
digitodayn päivitetyn version mukaan ei ilmeisesti saa kertoa lakien rangaistuksista julkisesti...
trooper7810/66
Jos he ovat siitä niin varmoja, miksi vankeustuomion mahdollisuus sitten edes mainitaan kyseisessä laissa =/
mjk11/66
Hyvää makua, hmmmm siis pornoa saa mainostaa surutta mutta asiaa et. HS BOIKOTIIN JA HETI, tuo on jo älytöntä...
IceFire12/66
Täytyy myöntää että hieman kömpelösti muotoiltu tuo kyseinen lause. Korjaisivat tilalle jotain muuta, sillä ilman sitä mainos on silti hyvin tehokas.
henkettu13/66
.
henkettu14/66
-
Keina15/66
Niinpäniin...Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ja toisten sanavapaus on laajempi kuin toisten.Tässä herää kysymys kuinka usein kotimaantoimituksen esimies puuttuu ilmoitusteksteihin?
Toivottavasti Saarelan Ola muistaa ostaa seuraavaan poikien saunailtaan Mukan Antsalle kopan kolmosta kun noin kaveria ja kaverin muijaa auttaa mäessä.
malagant16/66
Uutista päivitetty.
Alterdu17/66
noniin nytten voitaisiin ottaa ne tulostimet käyttöön..
Peppi_18/66
"Olemme varmoja siitä, ettei tässä kukaan halua lähettää ketään,"
"haluaa" tai ei, näin tehtiin laki ja lailla on tarkoitus.
Jos henkilöauton takalasin kokoisen mainostarran saa halvalla, niin ton liimaan mun takalasiin ja ajelen sillä sitten pillurallia kaiken vapaa-ajan käyttäen. Ja bensakin voin maksaa itse.
Tietenkin ilman ehdokkaiden nimiä... ei ne sinne mahdu.
Edit:
Siihen voisi vielä alle vinoon lisätä tarran:
--------------------------------
| "Mauton" |
| Helsingin Sanomat 2.3.2007 |
--------------------------------
(foorumin luojalle: välilyöntien hylsyttäminen ajaa asiansa, mutta nyt meni mun tarran ääriviivat piloille :(
Tuo maalaisjärki sanoo -lausahdus voisi myös olla toimiva.
oxygenol19/66
Taitaa hesarille olla maksettu siitä, ettei julkaista.
Ainakin siltä haiskahtaa. Pojjaat saisi vaikka kokeilla iltalehteä/iltasanomia. Hesariin painettu sana on mennyt muutenkin niin hyvään käyttöön vuosien aijana ;)
Tällä kertaa muistetaan äänestää kyllä jotain fiksumpia ihmisiä, jotka eivät vain korottele palkkaansa ja nautiskele veronmaksajien rahoille.
mic8220/66
Kaikki puolueet suoltavat maailmalle tällä hetkellä jos jonkinnäköistä mainosta, jotka eivät todellakaan ole hyvällä maulla tehtyjä. Mainokset ovat täynnä pelkkää fiktiota ja valehtelua.
Kerrankin asioista olisi puhutta niiden oikeilla nimillä ja sitä ei julkaista. Jos rikkoo lakia voi joutua pahimmassa tilanteessa vankilaan. Näin myös tässä tilanteessa.
HS boikottiin!
-Rex-21/66
Melkoista Kiina-ilmiötä. Tuossa ei todellakaan ole mitään hyvän maun vastaista, koska jos laissa kerran on optio vankilatuomiosta (mitä mediamafia varmasti haluaisi käyttää jos vain suinkin pystyisi) niin silloin se on mahdollista. Ei olisi pitänyt mennä äänestämään lain puolesta, jonka vaikutuksia ei pysty kestämään. Mitä taas tuohon HS:n valitukseen tulee niin vaikuttaa ennenkaikkea mediamafian maksamalta jutulta eli koetetaan sumuttaa kansalaisia kuin DDR:ssä konsanaan, jottei vain tämä heidän näkövinkkelistään "kereettiläinen" totuus tulisi julki.
*EDIT: btw, hesari peruutettu tähän talouteen :)*
zya22/66
To-mafialle iski paniikki kun kuuli asiasta ja kyseinen julkaisu olikin estettävä keinolla ja hinnalla millä hyvänsä. Siksi to-mafia olikin useaan otteeseen Hesariin yhteydessä. Tiedä sitten miten to-mafia maksoi/lahjoi hesaria tai kiristi/uhkaili, jotta julkaisu saatiin estettyä. To-mafiahan pelaa kovilla otteilla :(
Fodica23/66
Vuo vaikuttaa hitusen hätäisesti väsätyltä. Vaikka olen yhtä mieltä Lex Karpelasta, niin sen tiedän että jos haluaa tässä maailmassa, jossa viidakon lait ovat valloillaan, äänensä saada kuuluviin, niin täytyy olla yhtäaikaa kovaääninen ja rauhallisen tyyneä.
Tuon olisi omasta mielestäni voinut kirjoittaa hieman paremminkin, esim.:tai
Maalaisjärkeä saa, ja _pitää_ käyttää.
Attin24/66
Fodica, mielestäni aika harva suomalainen ymmärtää tuollaista poliittista paskapuhetta jota sinä juuri kirjoitit,
viestin pitää olla selkeä ja ymmärrettävä...!
Nurffe25/66
Hyvästi sananvapaus v_v *vilkuttaa*
Kellopeli26/66
No mitä lakiehdotuksen puolesta äänestäneet sitten halus? Pikkusen tukkapöllyä ja pajunvitsaa perään ja homma on taputeltu? No ei sentään... Vankilaan vaan. Hommassahan eioo järjen hiventäkään.
Fodica27/66
.... aha.... vai silleen.Noh, anyways, pari juttua tässä ihan selvennykseksi:
Ensinnäkin, jos se olisi ollut poliittista paskapuhetta, niin olisin kirjoittanut joitain Lex Karpelan puolesta ja haukkunut kaikki hienosti ja outoja lainasanoja käyttäen.
Toisekseen, se ei ole selkeää ja ymmärrettävää jos alkaa haukkumaan toisia kuin koira vierasta kissaa aidalla. Tämän takia HS hylkäsi kyseisen mainoksen (Itse vahvasti kuitenkin epäilen.)
Ja kolmanneksi, eihän ne penteleet siellä Arkadianmäellä ymmärrä tavallisen kansan sanoja. Se viesti täytyy saada iskettyä myös niihin kansanedustajien kalloihin. Ja vaikka tuolla mainoksella oltaisiinkin saavutettu juuri se tavallinen kansa, niin Suomen lainsäädäntö on siitä ihana, että kun äänestät, äänestät puoluetta. Ja kun se puolue kuitenkin sitten valitsee ne vanhat parrat sinne taas niin tulos on plusmiinus nolla.
ELI: Älkää taotko Lex Karpelan seurauksia kansaan, vaan poratkaa ne ennemmin niihin kansanedustajien paksuihin puukalloihin.
*EDIT* typoo
Peppi_28/66
Tieteääkseni 'mainoksen' tulisi olla puhutteleva ja huomiota herättävä. Ehkä pahennustakin herättävä.
"olisi voinut sanoa paremmin"..... ja paskat. Ehkä asiat pitää sanoa vähän vähemmän 'paremmin', että menevät perille. Täällä on nyt asioita sanottu paremmin ja mihin ollaan päästy?
Ja sitäpaitsi, ehkä tämä taho ei poliittisessa pelissä ole yhdenkään paskanpuhujan/paskanpuhujapuolueen asialla. Ehkä se ei ole vaalimainos vaan mainos asiasta.
trooper7829/66
Ketäs tuossa mainoksessa nyt haukuttiin ja miten??
Eihän heidän tarvitsekkaan ymmärtää. Kyllä asia menisi kansanedustajienkin(=tuo nimike pitäisi muuttaa Itsensäedustajaksi) järkeen, kun alkaisi äänimäärät pudota uhkaavasti.
ramu200030/66
adressia kehiin hesarista, siihenkin voisin laittaa nimeni!
boikotoin ja lopetan sunnuntai lehden tilaamisen! kiitos ja aamen. eiku hups tein sen jo viime viikolla:D. no enpä tilaa enää uudestaan.
mjk31/66
Täältä tulisi nimmari kanssa, lopetin jo aikaisemmin tällä viikolla sen hs:n viikkonloppu numerot :-)erkki6932/66
Mainoksen pointtihan oli:
Äänestä mainoksen oikealla puolella olevia. Eli nyt meni todella helpoksi sopivan ehdokkaan haku :)
Alexisa33/66
Mitä mainokseen tulee, niin ehkä pienellä muutoksella teksti olisi vähän korrektimpi.
He haluavat lähettää lapsesi vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi,
voisi muuttaa muotoon
He ovat valmiita lähettäämään lapsesi vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi,
Mitä lapsesta puhumiseen tulee, niin jokainen jolla on isä tai äiti tai molemmat, on jonkun lapsi. Jos mainoksen lukee äitini, niin hänen kohdallaan toteutuisi lapsen mahdollinen 2-vuoden rangaistus jos rikos on tehty. Olen kuitenkin jo yli 18-vuotta. Kiistän syyllistyneeni mihenkään rikokseen.
Tässä olisi hyvä tilaisuus nuorison myös lähteä vaikuttamaan. Ei muuta kuin tulostin laulamaan mainoksesta ja levittämään sanomaa eteenpäin. Kaikkiin lain hyväksymiin paikkoihin lappu kiinni. Jos 10 000 ihmistä ottaisi tulostuksia mainoksesta ja levittäisivät sitä julkisiin paikkoihin mistä mainos olisi helppo nähdä, niin julkisuusarvon luulisi olevan jo aika hyvä.
Tässä olisi nyt se oikea tapa levittää tietoa. Eikös tämä ole puhdasta vaalityötä mitä KarpelaSaarela toivoi nuorten käyttävän vaikuttamiseen. Nyt on ehdokkaita ja nyt on mainoksia. Tarvitaan vaan aktiivisia äänestäjiä ja puolestapuhujia. Kansa on siis kuunnellut kulttuuriministerimme toiveita.
ghc34/66
Tosi törkeätä käytöstä Helsingin Sanomilta, että kieltäytyvät julkaisemasta maksettua mainosta. Eri asia on jos kieltäytyvät julkaisemasta mielipidekirjoitusta, jonka vaatimasta palstatilasta ei laskuteta, mutta että maksettu mainos, johan on! Lakiasiaintoimisto Turre Legalilla, jonka ovat perustaneet tässä asiassa kansalaisten oikeuksia tekijänoikeuksienomistajien lobbareja vastaan puolustaneen EFFIn lakimiesjäsenet, olisi tiedossa hyvä juttu jos se EFFIn tai Masinoinnin asianajajana haastaisi Helsingin Sanomat oikeuteen maksetun mainoksen julkaisemattajätöstä.
konman35/66
On sitä paljon mauttomampiakin mainoksia nähty, itse näen tämän sensuurina. Aihe ei miellytä jotain hesarin herroista.
Voihan sitä silti tekstin muotoa vaihtaa, tärkeintä olis saada viesti/mainos läpi. Esim. Alexisan ehdotuksella tekstistä tulisi asiallisempi ja siten haluttu vaikutuskin olisi tehokkaampi.
Alcareru36/66
Hieman tökeröltä ja rankaltahan tuo kuulostaa, mutta ehkä se ei ole huono asia. SDP:n vaalimainkosissa TV:ssäkin jauhetaan sellaista paskaa, että huhhhuh! Kehtaavat väittää, että HE ovat PARANTANEET OPISKELIJOIDEN AEMAA ja että tämän takia opiskelijoiden on jo mukamas voitu huomata voivan paremmin ja vähemmän masentuneesti! Tietenkään vaalimainoksessa ei mainita mitään tietoja, mistä tällaiset päättelyt on tehty. Todennäköisesti jonkin SDP:n tilastotieteestä mitään tietämättömän urpon omia suoriin havaintoihin perustuvia (eli siise käytännössä totuusarvoltaan täysin nollia) johtopäätöksiä.
Kaikki nyt yhdessä tuumin levittämään tuota mainosta millä keinoilla ikinä vain pystytte!
Alcareru37/66
Niin piti vielä sanoa, että laittakaapa Antero Mukalle hieman kommenttia hänen ajatuksistaan siitä, mikä on hyvän maun vastaista. Sposti on: antero.mukka@sanoma.fi tai voitte tietysti käydä www.HS.fi ja etsiä siltä jonkun muun henkilön jolle sydäntänne purkaa. Annetaan kuulua itsestämme.. ja ne jotka ovat mahodllisesti lakkauttaneet HS:n tilaukse tai päättäneet boikotida lehteä, niin muistattehan kertoa tämän HS:lle, jotta tietävät, että heidän toimillaan on myös seurauksia.
Niin ja sanottakoon vielä, että jos tuosta ensimmäisestä viestistäni kantani ei tullut ehkä kovin hyvin esille, niin oma mielipiteeni on siis, että olisi sen voinut ehkä sanoa paremminkin, mutta voi olla että juuri tämä jyrkkä lausahdus toimii käytännössä paremmin. Mielestäni HS:n olisi tullut tyytyä vain sanomaan, mielipiteensä lausahduksesta, mutta ei se riitä perusteluksi olla julkaisematta.
Ahmud38/66
Hesari nyt on Hesari. Aina halutaan olla puolueettomia vaikka lehti välillä on niin helsinkikeskeinen ettei rajaa. Noh, itse en ihmettele yhtään ottaen huomioon, että mainoskin on vain syyttävä tai haukkuva. Siitä olisi voinut tehdä humoristisen.
Haisku39/66
Lehden nimi on kuitenkin Helsingin Sanomat, eikä pikkupaikkakunnan paikallislehti. ;)Mainoksen teksti on tökerö, ja jopa virheellinen. Muuttaisivat vain tuota tekstiä, jotta saisivat sanoman perille. Mutta ei, ollaan kovaotsaisia warettajia... No, omapa on tappionsa.
Ja ennen kuin joku tulee valittamaan, minä EN kannata uutta tekijänoikeislakia.
trooper7840/66
Tuohan se on ollut ykkös keino Isojen Herrojen tekemisissä vuosi kaudet: "Teette niinkuin me sanomme tai ette tee mitään!"
...tuolla periaatteellahan se uusi TO-lakiehdotuskin meni läpi =/
Alexisa41/66
No jos ottaen huomioon että Hesaria saa tilattua vähän joka suuntaan maailmaa (ja siinä mittakaavassa Helsinki on pikkupaikkakunta) ja yrittävät kovin tännen Turkuunkin sitä tyrkyyttäää, niin ei voida puhua ihan puhtaasti enää pelkästään Helsingin asioihin keskittyvästä lehdestä. Kyseessä on joka tapauksessa suomen ykkös sanomalehti.En tiedä onko se niin tökerä tai virheellinen. Todella provosoiva se kyllä on. Kyseessä on kuitenkin enemmän tai vähemmän aina tulkinta asia. Voimmehan tulkita sen, että jos joku antaa äänen tuollaiselle laille, niin hän on valmis ja jopa halukas lähettämään nuoria ihmisiä vankilaan koska äänensä tuollaisen lain puolesta on mennyt antamaan. Meillä poliitikot puhuvat poliittisesta vastuusta joka tarkoittaa sitä heille, että sanomme ottavamme vastuun asiasta ja siinä on kaikki. Jos otetaan vastuu jostain, niin sille pitää olla myös seuraamuksia. Lain säätäjien on otettava vastuu tekemistään päätöksistään. Tässä tapauksessa puolesta äänestäjät ovat olleet siis valmiita laittamaan nuoret jopa kahdeksi vuodeksi vankilaan hyvin kyseenalaisesta rikoksesta. Rikoksesta josta ei voida todeta suoraan edes aihutuvan haittaa kenellekkään. Vastuu tulee tässä tapauksessa siinä muodossa, että lainsäätäjien on oltava valmiita ottamaan vastaan myös kritiikki heidän säätämää lakia vastaan. Teksti on toki ehkä liian provosoiva ja kannattaisin itse aikaisemmin ehdottamaa lievempää muotoa.
Provosoiva teksti saa enemmän julkisuutta, minkä vuoksi se alunperin on sellaiseksi muotoiltukkin. Ehdottamani vähän lievempi muoto sen sijaan tuo esille näkökannan, että puolesta äänestäjät ovat joko puolueidensa lampaita tai muuten tietämättäömiä tai jopa välinpitämättömiä niitä lakeja kohtaan joita he ovat hyväksymässä. Ei ole väärin siis että näiden kansanedustajien mielipide tuodaan esille. Kaikinpuolin lopputulos on sama, mutta se voi antaa myös mielikuvan täydellisestä epäpätevyydestä ja välinpitämättömyydestä heille annettua vastuuta kohtaan. Itse Karpela-Saarela oli poissa äänestyksestä lain puolesta jota hän itse oli ajamassa. Mitä tämä kertoo??
Shadown42/66
Ohan toi teksti niin älytön ettei mitään rajaa, Asian voisi oikeasti tuoda fiksumminkin esille. Ei sillä, etteikö tota voisi julkaista, mutta kertokaa nyt mitä tollanen tavallinen kaduntallaaja tosta oikein ymmärtää? Ei mielestäni mitään. Tarkoitan siis heppua, joka ei koko asiasta pahemmin ollut aiemmin selvillä ollut.
Pelkästään "Lex Karpela" ei kerro juuri kenelekkään yhtään mitään. Eihän meillä edes ole enään olemassakaan ketään Karpelaa ministerinä ja "Lex" ei kerro monellekkaan yhtään mitään.
BTW. Edelleenkin me äänestetään kansanedustajia, eikä puolueet vaikuta siihen keitä sinne mäkeen pääsee istumaan, muutakuin sillä keitä ne ottaa ehdolle. Ehdolla olevista eniten ääniä pääsevät istumaan.
Gok43/66
Kyllä kuka tahansa joka ei täysin sokeasti vihaa to lakia ja sen kannattajia tajuaa että tuo mainos on hyvän maun vastainen. Täytyy sanoa että olen pettynyt sen tekijöihin, olisin odottanut enemmän.
avthein44/66
HELSINGIN SANOMAT BOIKOTTIIN! jos ei lapsellisiin tekoselityksiin puettu SENSUURI lopu!
Tarvittaessa boikottia voidaan laajentaa myös muihin saman mediakonsernin julkaisuihin ja kanaviin.
Joku varmaan virittää myös adressia asian tiimoilta...
www.adressit.com
PS.
Montakohan VAALIMAINOSTA HS jättää julkaisematta "mauttomuuteen" vedoten? Esim. SDP:n vaalimainos ei poikkea sen enempää "mauttomuudessaan" kuin kansalaisjärjestön mainoskaan! (Vaalivalehtelu on myöskin mauttomuuden eräs muoto.)
mjk45/66
Minunkin mielestäni se sdå:n mainos kuvastaa hyvin tilanetta. Eli se oli todella mauton (mutta eräällä tavalla huvittava) ja pääsi meediaan, mutta tuon järjestön ei? Minusta se kuvastaa jo aikalailla asennevammaa HS:n kohdalta.
Shadown46/66
Ilmeisesti tarkoitat SDP:tä? Noh joka tapauksessa oletko miettinyt tilannetta missä et tietäisi koko lain olemassaolosta ja mistään Lex Karpeloista? Jos olet tai alat miettimään, niin kerros mulle mitä sulle tosta mainoksesta tulee mieleen tai mitä se sinulle kertoisi?Minulle se kertoisi pari juttua:
- On olemassa kuulemma joku "Lex Karpela"
- On olemassa joku joukko ihmisiä eduskunnassa, jotka on valmiita lähettämään lapseni vankilaan.
Mitä se ei kerro:
- Kuka on "Lex Karpale"?
- Miksi joku joukko on laittamassa lapseni vankilaan (BTW. Alaikäisiä pahemmin koskaan laitetaan vankilaan).
- Missä asiassa tarkkaanottaen ehdokkaani pitäisi olla jotain mieltä?
Itse en sanoisi tuota mauttomaksi. Sanoisin, että tuo mainos/viesti ei kerro asiasta mitään sellaiselle, joka ei ole aiemmin tiennyt asiasta mitään. Ne joille tuo jotain kertoo, ei tarvitse tosta mainoksesta tietää mitään, kuten sen sisältöä tai edes olemassaoloa. Sellainen on varmasti laittanut kirjanmerkkin nuo listat aikoja sitten.
Mitä minä tekisin? Tekisin oikeasti jutun lehteen asiasta ja pyrkisin sen tuuppaamaan lehteen kuin lehteen. Yleisöpalstat on jopa ilmaisia.
Kenties siihen samaan laittaisin nuo listat ja puhuttelisin Tanjaa Tanjana ja sen oikealla sukunimellä. Näin asia menee perille KAIKILLE.
yliviisas47/66
Mutta toisaalta nuot lapset voisi vaihtaa vanhempiin. Esim. Äidille tulee tuosta 3000€ korvausvaatimus, ja sitten, kun on viety tuhkatkin pesästä, joudutaan lapset huostaanottamaan perheen liiallisen köyhyyden takia.
Spoon7848/66
Heh, johan se huomattiin jo viime pressanvaaleissa kuinka hesari on puoluleellinen lehti :) Ei ihme että ne ei kyseistä mainosta julkaise. Mutta jos kommaripuolue SDP olisi moisen mainoksen tehnyt niin mitään vastalausetta lehden puolelta ei olisi tullut. Tuo lista on hyvä, tiedänpähän nyt ketä voin äänestää.
Alexisa49/66
Ensimmäinen teksti mikä minulle tulee silmiin tuota lukiess on"Uusi tekijänoikeuslaki, Lex Karpela, Hyväksyttiin 5.10.2005"
Mielestäni tuo kertoo välittömästi että kyseessä on laki ja sillä on nimi Lex Karpela. Pienemmällä kerrotaan vähän liioitellusti kylläkin, että kun lapset jakavat toisilleen musiikkia, he joutuisivat jopa kahdeksi vuodeksi vankilaan.
Olen samaa mieltä, että teksti on aavistuksen verran jyrkkä ja itse en sitä tuossa muodossa tekisi.
Seuraavassa laatikossa puhutaan muodossa, että he ÄÄNESTIVÄT tätä hulluutta vastaan. Meillä on siis jo tiedossa, että kyseessä on laki, sen maksimirangaistus on kaksi vuotta ja seuraavasta laatikosta ymmärtää että kyseessä on lista kansanedustajista jotka ännestivä puolesta ja vastaan tätä lakia.
Listojen alapuolella on tosin hyvin pienellä tilastatotietoa elokuvien ja musiikin lataamisesta vertaisverkoista. Tästä voimme siis päätellä että musiikin jakamisella tarkoitetaan netissä kavereiden kesken musiikin jakamisesta.
Alimmiasena onkin sitten vielä isolla tekstit missä kysytään tiedätkö mitä mieltä oma ehdokkaasi on laista. Samalla kehoitetaan myös menemään äänestämään. Alimpana on vielä internet-osoite jossa on lisätieto asiasta.
En tiedä kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, ettei se osaa yhdistellä viivoja keskenään, että ymmärtää suurinpiirtein mistä on kyse. Toivottavasti en äskeisellä lauseella kovin montaa satatuhatta ihmistä loukannut. :/
Ilmeisesti tuota pitäisi käydä testaamassa täysin asiasta ummikoille ihmisille niin tietäisimme paremmin asian paremmin. Luulen kuitenkin, että ihminen ketä ei ymmärrä mainosta jatkaa matkaa sen enempää asiaa ajattelematta. Jos se herättää jotain mielenkiintoa, niin varmasti hän ottaa asiasta selvää.
Nyky yhteiskunnassa kaiken mainoksen on herätettävä jotenkin mielenkiinto satojen muiden mainosten joukosta, joten joskus on käytettävä liioiteltuja toimenpiteitä asioiden tuomiseksi esille.
Shadown50/66
Joo-o. Mutta jos tuo on mainos, niin siinä pitää tulla heti selväksi faktoja. Mikä on esim. "Lex Karpela-laki"? Eihän sellaista edes ole olemassakaan, kuin nimellisesti muutaman haihattelijan päässä.Ok, onhan siinä nettiosoite. Olen minäkin kirjoittanut Hesariin jutun. Se toi noin 500 kävijää sille sivustolle, jota siinä mainostettiin, ei yhtään sen enempää tai vähempää. Eli sillä nettisivun osolla ei taida pahemmin olla tossa tekoa.
Ja kyllä, pitää herättää kiinnostusta. Mutta edelleenkin, MIKSI ei voisi tehdä ilmaiseksi juttua asiasta yleisöpalstalle. Se on ilmaista. Myöskin asiasta voisi kokeilla tehdä juttua Hesariin ihan toimittajan voimin. Niin tein minäkin. Menin vain ja kysyin. Eikä sekään maksanut mitään. Tuli jopa valokuvaakin tänne kotia kuvaamaan harrastustani.
Asiasta tuli jopa puolensivun juttu ja ihan ilmaiseksi.
Alexisa51/66
Kuinka monessa vaalimainoksessa tulee selville suoraan faktoja? Varmasti esimerkki tai pieni tiivistelmä laista olisi ollut myös paikallaan mainoksessa. Ei kyllä sinänsä huono idea. Ilmeisesti mainoksesta on haluttu tehdä samalainen iskevä vähällä asietietotekstillä mitä muillakin puolueilla on. Tuota pitäisi oikeastaan kysyä mainoksen suunnittelijalta.En usko että kovinkaan moni sitä linkkiä painaa, mutta siinä on kuitenkin osoite lisätietoja varten.
Koska kyseessä on vaalimainos, haluttiin ehkä kokeilla jotain vähän radikaalimpaa. Vaikea sanoa kuinka paljon asianosaiset ovat yrittäneet tehdä laajempia juttuja median kanssa asiasta. Uutisissa ja eri keskusteluohjelmissa asia on aina välillä tuotu esille. Lehdissä on myös välillä juttuja asiasta. Yksi tapa voisi myös olla Helsingin sanomien yleisönosasto jonne kirjoittavat myös monet poliitikot toisinaan. Tämän päivän Turun Sanomissa oli yhden kansanedustajan mielipidekirjoitus.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että useimmat lehdet ja televisiokanavat uutisoivat asiat hyvin neutraalisti tai enemmän kallellaan viihdeteollisuuden puolelle. Internet on mainio keino tuoda asiaa esille, mutta isolla rahalla aidossa mediassa saavutetaan paljon suurempi yleisö. Saamalla lehtiin ja televisioon juttu Helsingin Sanomien kieltäytymisestä mainokseen julkaisuun pääuutislähetyksessä tuokin vielä huomattavampaaa lisäarvoa mainokseen laitetulle rahalle tai tässä tapauksessa täysin ilmaiseksi, koska mainosta ei julkaistu. Oliko tämä kenties tarkoitus? Sitä tarvii kysyä taas mainoksen tekijöiltä.
Shadown52/66
Ensinnäki tuo ei ole mainos. Toisekseen se on informaatio, joka on yritetty maksaa mainospaikalle. Mielestäni se on pelkästään ristiriidassa perusidean kanssa, jos maksetaan lehteen.Onhan siinä, mutta jos kerta on mainos (Tai edes informaatio), niin faktat pitää olla. Jos on sekalainen asia "Lapset joutuu linnaan" mainospaikalla, niin joku voi sekoittaa sen pahimmassatapauksessa muuhunkin kuin politiikkaan, ehkei politiikka tule edes mieleen. Sen sijaan samainen juttu pitää olla kirjoituksena yleisöpalstalla tai vastaavalla. Silloin sen lukee kaikki, jotka sen huomaa, koska siinä on oikeasti sisältöä suoraan paperissa.
Ketä tai mitä siinä mainostettiin? Ei ketään tai mitään. Se oli vain informaatio ihmisille. Se on mainos jos olen kauppaamassa itseäni eduskuntaan tai olen rakentanut hieromasauvan ja pyrin sitä myymään naisille.
Vaikea mennä sanomaan mitkä on ollut todelliset motiivit olla julkaisematta tuota "mainosta", mutta lopputulos on hyvä kaikille. Juttu vaan kiltisti palstoille asian kanssa ja turhat "Lex Karpelat" (Joita ei ole edes olemassa) jätetään sikseen ja puhutellaan ihmisiä nimillä, jotta porukat tietää mistä tai kenestä puhutaan.
Fodica53/66
Vähän aktiivisuutta peliin hyvät kanssakeskustelijat. Jätetään se turhanpäiväinen valittaminen ja voivottelu sikseen ja kansanedustajien ja poliittisen maailman haukkuminen vähemmälle. "Emmä viitti ku ei toisekkaan sitte kuiteskaan" -ajatusmaailma romukoppaan ja toimintaa.
Sähköpostia vaan Masinointi.org:lle mitä mainoksesta pitäisi muuttaa ja miksi.
Ja jos ei viitsi muutosehdotuksia lähetellä, niin pistää ainakin mailia Hesariin ja perustelee, miksi kyseinen mainos ei ole mauton.
Ja jos ei sitten sitäkään viitsi tehdä, pitää turpansa visusti tukossa. Kukkahattu-tätejä ja -setiä sekä maailmaa pelkällä ajatuksen voimalla parantavia ihmisiä ja jälkiviisaita on enemmän kuin tarpeeksi.
Shadown54/66
Aivan totta Fodica. Voihan sen jutun koettaa tehdä joku ihan yksinäänkin sinne yleisöpalstalle. Mainoksen maksaminen mainospiakalla on tietty hesarissa jo vähän toista tehdä yksin, koska noi summat liippaa aika kovissa hinnoissa. Toisaalta itse olen edelleenkin sitä mieltä, että toi olisi ihan oikeasti parempi julkaista kokonaisena tekstinä jossain palstalla. Kokemuksesta voin sanoa, että on ihan turhaa heittää tonni tolkulla rahaa ensin johku mainokseen, jossa "huomiotaherättävästi" selitetään tarina "lapset menee vankilaan" (Joka ei edes nyky lainsäädännön valossa ole mahdollista) ja laittaa joku nettiosoite perään "selittämään" koko tarinaa. Ketään ei oikeasti kiinnosta, jos kiinnostaa oikeasti vaikka olisi kunnon juttukin.
aitzo55/66
Aivan surkee mainos. 95% ihmisistä ei osaa yhdistää lex karpelaa uudeksi tekijänoikeuslaiksi. 50% ei varmaan edes tiedä, että tekijänoikeuslaki on muuttunut. Miksei sitä asiaa voi silloin ilmaista niin että muutkin kuin lainvastustajat sen tajuaisivat jos rahaakin on kerätty 8000€? Minusta hyvä, että hesari ei julkaissut tuota mainosta. Nyt vaan tekemään paremmin informoiva ja ei noin provosoiva mainos ja tulos on paljon parempi, eikä hukata 8000€:a.
mjk56/66
Minulle tulee mieleen tuosta järjestön mainoksesta 2.asiaa:
1. To-laki (itsessään jo naurettava ja kyllähän suurinosa tiettää kuka lex-karpela on).
2. Ja kuka maksaa ja mitä...(10-v poika lastenkotiin waretuksesta, iskälle/äipälle sakot 500-2000€..
SDP:n mainoksesta taas:
1. yrittäjyys (pomot levy-yhtiön :-)) ja niitten oma valtaisuus.
2. työntekijän asema yrityksessä.
Mutta itse asia hs:n julakaisemattomuus on selvästi puolueellinen, koska jos maksat niin pitäisi saada jotain vastineeksikin
Shadown57/66
Juu, idea kun ei tossa ole palauttaa mieliin asiaa, vaan tuoda tietämättömille informaatiota. Siinä on iso ero.En ole pahemmin vaalimainoksia nähnyt telkkarista, mutta on aika liioiteltua tuollanen yrittäjien mollaaminen. On totta, että on yrityksiä missä työntekijöiden olot on heikot (Valitettavasti), mutta on yrityksiä missä olot on hyvät ja on yrityksiä, joissa olot on mahtavat. Näihin asioihin vaikuttaa hyvin moni asia. Monesti olot on myöskin ihan itsestä ja asenteista kiini.
amtiainen58/66
Aikamoista rahan tuhlausta tuo olisi ollut jos se olisi julkaistu. Ilmoituksesta tulee sellainen mielikuva että joillekin warettaminen tuntuu olevan maailman tärkein asia. On kyllä sellaisella raivolla väsätty että hyvä vain ettei päässyt lehteen. Muutenkin sanakäänteet kuten "He haluavat lähettää lapsesi vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi, koska hän haluaa jakaa musiikkikokemuksensa kavereidensa kanssa" on täysin valheellinen ja jopa loukkaavakin. Luuleeko joku todella jonkun ajattelevan näin. Kyllä sitä tekijänoikeuslakia tehdessä asioita on punnittu tarkkaan eikä siinä ole varmaan lähtökohtaisesti tarkoitettu sitä varten että että joitakin ajetaan vankilaan moisen takia huvikseen. Suomessa ketään tuskin laitetaan vankilaan pienestä tekijänoikeusrikkomuksesta (ja alaikäistä vielä harvemmin muutenkaan).
Koko Lex Karpela nimihirviön käytön voisi lopettaa. Se että joku kansanedustaja ajaa asiaa ei tee vain hänestä syyllistä uuteen tekijänoikeus lakiin. Laki meni läpi äänestyksellä useiden henkilöiden ajamana joten asiasta pitäisi puhua sen oikealla nimellä eli tekijänoikeuslaista eikä Lex hömppänimillä. Tuotahan tuo mainos yritti vissiin ajaa takaa mutta sen tekijät saisivat kasvaa aikuisiksi ja miettiä mitä siihen ilmoitukseen pitäisi kirjoittaa. Tuollaisenaan vaalimainos olisi vedonnut vain muutamaan kiukkuiseen warehörhöön.
Jos asioita viestitettäisiin vähän asiallisemmin niin luulisin viestin menevän hiukan paremmin perille. Sen lisäksi asiapitoisella ilmoituksella olisi mahdollisuudetkin päästä lehteen. Mainoslehti on ehkä hyvä vitsi sisäpiiriläisille muttei kovin hyvä ulkopuolisille.
JBluesP59/66
Kuten SAK:n vaalimainoksista jo huomasi, niin joskus yliampuminen voi tulla omaan nilkkaan, mutta tässä tapauksessa se on kyllä siinä mielessä paikallaan, että se ylittää uutiskynnyksen ja herättää keskustelua.
Drokk60/66
>Jos asioita viestitettäisiin vähän asiallisemmin niin luulisin viestin menevän hiukan paremmin perille.
Jos muistelet tilannetta hieman yli vuoden takaa, niin ei se asiallinen palaute auttanut mitään, päinvastoin Karpela keksi kaiken takana olevan jonkinlaisen salaliiton tms. Itsekin laitoin palautetta kansanedustajille silloin.
En minäkään nyt tuollaista laittaisi lehteen, mutta arvostan niitä, jotka nostavat perseensä penkistä ja tekevät jotain.
noobster61/66
Off topic: SAK vaalimainos oli juuri parasta mainosta mitä nyky työpolitiikka rallista voi suomeksi sanoa! 10pojoo ja p. merkki
Asiaan, HS on aika puolueellinen lehti ja välillä ei kelpaakkaan kuin 100% sytykkeeksi, no tämän sensuurin takia ei kolahda minun laatikkoon ainakaan hamassa tulevaisuudessa.
Mitä tulee "karpela" vaalimainokseen minun mielestä se on 100% täyttä asiaa kuin taas samaa ei voi sanoa vaikka niinistön ja kataisen mainoksista.
MUISTAKAAHAN ÄÄNESTÄÄ!
Shadown62/66
Eihän tässä nyt enään palautteesta puhutakkaan, vaan siitä, että saataisiin ihmiset äänestämään tietyllä tavalla.Siinä mielessä tuo "mainos" on täysin turha plus asiaton (Ihmiset nyt vaan karsastaa asiattomuutta vaikka sisältö olisi asiaakin) ja lisäksi valetta. Lapsia (Jos mietitään lapsena alaikäistä) ei nykylain mukaan edelleenkään passiteta vankilaan ja en usko, että tossa on ollut noin muutenkaan etupäässä mielessä vankila, vaan korvaukset.
Onhan moniakin rikoksia olemassa, joista maksimissaan saa pari vuotta linnaa, mutta kysyn vaan monessako tapauksessa sinne linnaan oikeasti joutuu?
trooper7863/66
Voi sinua hyväuskoista... seurasitko sinä viime vuonna tämän (ja monen muun) netti palstan uutisia ollenkaan??
Mutta se tekee, että valehtelee kirkkain silmin medialle ja muille kansanedustajille.... siksi lakiehdotus meni läpi (itse tosin jänisti äänestyksestä). Eli Lex Karpela on oiva nimi kuvaamaan tuota T(unki)O-lakia.
Alexisa64/66
Näyttää Metro lehdelle kelvannen tuo mainos.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20075590
Alcareru65/66
No hyvät, että jollekin!
Ja mainoksen kriitikoille sanon, että:
a) Kysymys on mainoksesta, koska siinä mainostetaan aatetta/liikettä TO-lakia vastaan, masinointia, sekä joitakin ehdokkaita.
b) Siinä lukee norsun kokoisilla kirjaimilla, että TEKIJÄNOIKEUSLAKI ja kuten tuossa juuri esim. trooper78 asian ilmaisi, niin lisänimensä laki on aivan hyvin ansainnut.
c) Asiapitoisia kirjoituksia lehtiin, nettiin, vaikka dokumenttia tv:seen ja radioonkin voi mennä puhumaan, mutta mainos se on joka massat tavoittaa (tv-mainos olis tietysti ollut vielä parempi...). Vaikea on kuvitella, että jotkain tavallista tallaajaa kiinnostaa niin paljon asia, että alkaisi tarkempia juttuja, warettamisesta, tekijönoikeuslaista ja p2p-verkoista yms. lukemaan tai kiinostumaan. Ja siis mainoksen lisäksi näitäkin myös tietysti tarvitaan. Hyvällä onnella mainoksen tuoman julkisuuden avulla viestimet kiinnostuvat taas tästä aiheesta ja sitä kautta saadaan myös faktakirjoituksia lehtiin ja vaikka se dokkari ylelle pyöriin..
d) Ja koska 5.10. 2005 on kuitenkin aika kauan aikaa sitten, mainos toimii nimen omaan erittän hyvänä muistutuksena asiasta ja sen arvoa sellaisena ei tulisi vähätellä.
e) Se toimii myös hyvin herättelevänä, ravisuttelevana ja säikäyttävänä pikku näpäytyksenä paitsi lakia puoltaneille tampiopoliitikoille, myös herätteenä asian yli nukkuneille kansalaisille.
f) Ja noo... aika moni meistä on jonkun lapsi, vaikka lain silmissä lapsi ei olisikaan.
henkettu66/66
Eiks täst aiheest oo jo kaakatettu ihan tarpeeks?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT