melko naurettavaa, sinänsä. toistaalta oikein nähden paljonko sitä on kopioitu.

Ymmärrän kyllä että tekijän pitää saada korvaus, mutta tuollainen tuomio on jo liioittelua...helvetti kun nämä jutut paisuvat aina kun kyseessä on teosto tai vastaava, mutta jos heiltä pitäisi saada korvauksia niin ne ovat todella mitättömiä.

Sinällään oikea tuomio, koska kuitenkin kyseessä on ollut kaupallinen toiminta ja tätä kautta saavutettu hyöty. Onko hyöty sitten ollut korvauksiin suhteessa on toinen juttu, mutta enemmän näissä jutuissa on ideaa kun p2p-verkkojen käyttäjien haastaminen, he kun eivät kaupallisessa tarkoituksessa touhuaan harrasta.

Huh. Kun tässä maassa menee ja tuikkasee puukolla jonkun hengiltä, riistää siis joltain lapsen ja joltain vanhemman, saa tekijä siitä maksettavaa tyyliin 5000e.
Vaan meneppä myymään köyhille opiskelijoille oppikirjoja alta tiskin niin maksat siitä loppuelämäsi satojen tuhansien korvauksia. Notta nahkurin orsilla tavatahan.

Oikein tuomittu kopioinnista ansaintatarkoituksessa, mutta hinta on aika saatanan kova. Suomessa kannaattaa varmaan ottaa tuomio mielummin väkivaltarikoksesta kuin talousrikoksesta. Korvaussummat on aika suuret.

Tätä lukiessa alko vähän naurattaa, kun mietti, miten tolkuttoman määrän kaikkia kopioita minäkin olen viimeisimmän kolmen lukiovuoden aikana saanut. Suurimmassa osassa lukee alhaalla pieni teksti "tämän kirjan osittainenkin kopiointi on kielletty". :p Useimmiten opettajat sanoo, että ei tätä kirjaa nyt periaatteessa saisi kopioida, mutta kai näistä paristakymmenestä sivusta voi taas muutaman kymmenen kopiota napata.
Tosin tietysti minun openi työskentelevät kunnan lukiossa, eivätkä siis saa kopioinnista mitään etua itselleen, kuten ymmärtääkseni nämä tyypit.

Joo ei tossakaan tuomiossa ollu taas vaihteeks mitään järkee.

Koulut ym. tietääkseni maksavat kopiostolle korvausta per otettu kopio, eli siellä on joku laskuri kopiokoneessa, eli tekijät saavat rahansa.

Ihan oikein, jos ovat pitäneet niitä kielikurseja firmansa(?) kautta ja kurssimaksuun on sisältynyt kopio kirjasta tai vielä parempaa että siitä on otettu lisämaksu. Asia olisi ihan eri, jos oltaisiin jossain yhteiskunnan maksamassa opinahjossa, eikä yksityisellä puolella.

huhhuh, menee kyllä ihan naurettavaksi tämä homma,

Lainaus:

---

Oulun seudulla toimineet yrittäjät kopioivat itse pitämilleen kursseille laittomasti pariakymmentä eri oppikirjaa vuosien 2003 ja 2004 välisenä aikana.

---

ja siitä korvauksia 68 000€... sairasta tämmönen homma

Aika hatusta vedetty tuollainen 68 tonnia mun mielestä.

yht 137 000 sivua, korvauksia 68 000 EUR

68 000 / 137 000 = 0,496EUR. Aika kovan hintaisia nuo kirjat jos pelkästään yksi sivu maksaa 50senttiä.

Lainaus:

---

Koulut ym. tietääkseni maksavat kopiostolle korvausta per otettu kopio, eli siellä on joku laskuri kopiokoneessa, eli tekijät saavat rahansa.

---

Ei todellakaan maksa. Ja ei taida niin fiksua kopiokonetta edes missään olla, että se erottelisi, mikä kopio on kirjasta ja mikä opettajan itsensä väsäämästä A4-tiivistelmästä.

niin hinnoista vielä, info.fi:ssä maksaa tämä: Enlannin kielen suullinen koe 2006-2007 19.04€ ja sivuja n. 64 kpl ja 19.04 jaettuna 64 tekee 0,29/sivu, joten hitosti ollaan saatu korvauksia/kirja...tuomio on oikea, korvaus ei.

Lainaus:

---

Useimmiten opettajat sanoo, että ei tätä kirjaa nyt periaatteessa saisi kopioida, mutta kai näistä paristakymmenestä sivusta voi taas muutaman kymmenen kopiota napata.

---

Opetusministeriö, eli siis käytännössä valtio eli me kaikki veronmaksajat, maksavat Kopiostolle siitä, että julkiset, ilman kopiointimaksuja toimivat oppilaitokset eli peruskoulut, lukiot, jne saavat aika laajasti kopioida materiaalia opetuksen tueksi, kiellettiin kirjan kansitekstissä kopiointi tai ei. Infoa:

http://www.kopiosto.fi/easydata/customer...t/Ohjeet_su.pdf

Huomattavaa toki ovat nuo painotukset "opetusmateriaalin _lisäksi_" sekä tietyt rajoitukset tuohon oikeuteen. Tämän pariinhan eivät siis kuulu mitkään yksityisyrittäjien pyörittämät maksulliset kielikurssit eivätkä pääsääntöisesti myöskään yliopistot ja/tai ammattikorkeakoulut.

Sinällään näistä korvaussummista puhuttaessa kannattaa miettiä onko kohtuullista että rikoksen paljastuessa korvaussumma olisi sama kuin jos alunperin olisi maksanut tuotteesta. Tällöin ainoaksi rangaistukseksi jäisi nuo ehdolliset rangaistukset, joka on pelotteena lievemmästä päästä.

Mikä siis enää motivoisi taparikollista yrittämästä varastamista kun jo etukäteen tietää ettei joudu sen enempää maksamaan kuin jos menisi tuotteen laillisesti ostamaan? Tällöinhän melkein kannattaa ensin yrittää varastamista ja maksaa vasta jos jää kiinni.

On oikein että rikollista rangaistaan. Ansionsa mukaan nimenomaan. Mutta jos murhamies saa hengen riistämisestä muutaman tonnin maksamista, ei sekään mielestäni ainakaan ennaltaehkäise henkirikoksia. Jossittelua syntynee siinä kohtaa kun aletaan määrittelemään ihmishengelle hintaa? Asiat ovat mielestäni päin helkvettiä suhteessa toisiinsa. Vaan kumpaa linjaa lähtisitte muuttamaan? Henkirikollisen vai Talousrikollisen?

eiköhän se oo että talousrikos on pienempi ku henkirikos on se talousrikos kuinka suuri tahaansa.