Lainaus:

---

Ihmisen silmähän ei erota PAL resoluutioa ylittävää tarkkuutta.

---

768x576 resoluutioko olisi niin tarkka että silmä ei erottaisi sitä suurempia? Miten oli? Paljon järkevämpää tuota resoluutiota on kasvattaa, sillä näyttöjen koot kasvavat jatkuvasti ja videotykit yleistyvät. Suuremmissa kuva-aloissa tarvitaan suurempaa resoluutiota, jotta kuva näyttäisi hyvältä.

Mitä tulee siihen, näkeekö silmä yli vai alle 30 FPS, en osaa mitään tarkkaa sanoa. 25 FPS riittää omille silmilleni vallan mainiosti, kuva ei näytä pätkivän millään tapaa. Yli 25 FPS videota en erikoisemmin muista nähneeni, joten vertailukohtaa ei ole. Peleistä tuota johtopäätöstä ei kuitenkaan missään tapauksessa voi vetää, niissä suurempi FPS tekee myös muuta kuin päivittää kuvaa useampia kertoja sekunnissa.

---

"768x576 resoluutioko olisi niin tarkka että silmä ei erottaisi sitä suurempia? Miten oli? Paljon järkevämpää tuota resoluutiota on kasvattaa, sillä näyttöjen koot kasvavat jatkuvasti ja videotykit yleistyvät. Suuremmissa kuva-aloissa tarvitaan suurempaa resoluutiota, jotta kuva näyttäisi hyvältä."

Kommenttini oli tietysti sarkasmia keskustelun tähänasitsesta tyylistä. Tottakai silmä erottaa tarkemman resoluution. Ja frameraten.

"Ihmisen ja eläimen silmästä ei voi määritellä fps (frames per second) -mittayksikköä. Silmämme eivät näe tiettyjä määriä kuvia sekunnissa eivätkä päivity, vaan näemme aina ”reaaliajassa”.


Aivot tulkitsee niin, oli miten oli, tietty määrä kuvia sekunnissa tulkitaa yhtäjaksoiseksi liikkeeksi. Jos tätä määrää pienennetää niin erilliset kuvat erottuu toisistaan. Eli nähdyn tulkitsemisessa on "yläraja". Nyt tietenkään tarvitse pilkkua alkaa viilaamaan..."

Sinulla menee nyt yläraja ja alaraja sekaisin. Siis tuo mistä puhut on alaraja, mutta nopeampi rate näyttää luonnollisemmalta, sulavammalta ja etenkin nopeissa liikkeissä terävämmältä.

"Mitä tulee siihen, näkeekö silmä yli vai alle 30 FPS, en osaa mitään tarkkaa sanoa. 25 FPS riittää omille silmilleni vallan mainiosti, kuva ei näytä pätkivän millään tapaa. Yli 25 FPS videota en erikoisemmin muista nähneeni, joten vertailukohtaa ei ole."

Tämä on pitkälti tottumiskysymys. Kyllähän normaali PAL resoluutiokin varmaan "riitti" kaikille, kunnes sitten näki miltä parempi näyttää. Sama koskee FPS:ää. Alhainenkin FPS saattaa tuntua ihan riittävältä, kunnes sitten näkee miltä se näyttää korkeammalla.

Ei PAL-resoluutio mihinkään riitä. En kyllä ymmärrä, miten kuva olisi pätkimättömämpi isommalla frameratella, jossei se pienelläkään (25FPS) pätki.

Kannattaa muuten opetella käyttämään tuota edit-nappia ZeroSix, ettei tule sanomista modeilta. Näyttääpi tältä:

---

Lainaus:

---

Tämä on erittäin helppo itse todeta, testaamalla linkittämääni ohjelmaa, jossa ruudun voi jakaa keskeltä kahtia ja laittaa saman pätkän pyörimään esim 24 fps toisessa ruudun puolikkaassa ja 100 fps toisessa

---

Eroa ei pitäisi syntyä, jos käyttää samaa pätkää. Virkistystaajuus ei nosta videopätkän frameratea.

Frameraten lisääminen tuo mielestäni aikalailla turhaa informaatiota videokuvaan, kun samalla tilantarve kasvaa kohtuuttomasti.
High fps videosta ei ole paljoakaan hyötyä ennenkuin kuvaa alkaa hidastaa, jolloin silmäkin alkaa erottaa yksityiskohdat paremmin.

---

Millä kameroilla leffat/tv-ohelmat kuvataan? Siis mikä on framerate näissä? Mikäli ei pal tai ntsc ratea suurempi niin tää on turha väittely. Melekosta muutosta sais olla ilmassa ku kameroista lähtien muutettais järjestelmä. Mut tottahan toki frameraten suurentaminen sulauttaa liikettä. Mut veikkaanpa, että hyöty ei ole todellakaan lähellä kustannuksia.

Flashia vääntäessäki huomaa ettei se iso ero ole 25fps ja 60fsp välillä. Kun taas 800x640 2x2m alueella vs 2048x1536 3x3m esim? kokeilemattaki ton tietää.

---

Lainaus:

---

Millä kameroilla leffat/tv-ohelmat kuvataan? Siis mikä on framerate näissä? Mikäli ei pal tai ntsc ratea suurempi niin tää on turha väittely. Melekosta muutosta sais olla ilmassa ku kameroista lähtien muutettais järjestelmä. Mut tottahan toki frameraten suurentaminen sulauttaa liikettä. Mut veikkaanpa, että hyöty ei ole todellakaan lähellä kustannuksia.

---

Leffat tietääkseni tehdään 24fps (24p) filmille. Niissä käytetään pitkää valotusaikaa, jotta liike näyttäisi sulavammalta; samalla nopeat liikkeet aiheuttavat sumeutta kuvaan. Filmikuvauksessa onkin oleellista, että kamera seuraa liikkuvaa kohdetta, jolloin asiansa osaava kuvaaja kyllä saa elokuvan kannalta kaiken oleellisen informaation mukaan. Toki kuvausvaiheessa käytetään eri nopeuksia aina tilanteesta riippuen, mutta lopputuote on aina se 24fps.
Pitää kuitenkin muistaa, että ei ihminenkään näe nopeaa liikettä terävästi, ellei seuraa liikkuvaa kohdetta katseellaan.

ja mitä tulee TV:n framerateen; Liike-erot ovat aika pieniä televisioissa, joten ei mielestäni ole perusteltua esittää muutaman sentin liikettä tarkemmin.

tavalliset TV-ohjelmat kuvataan varmaan suoraan 50i muotoon.


Tuon kustannus jutun lisäksi veikkaisin, etteivät elokuvien tekijät edes halua nopeampaa frameratea. He olisivat sen tehneet jo vuosia sitten, jos siitä jotain etua olisi.

---

"Sinulla menee nyt yläraja ja alaraja sekaisin. Siis tuo mistä puhut on alaraja, mutta nopeampi rate näyttää luonnollisemmalta, sulavammalta ja etenkin nopeissa liikkeissä terävämmältä."

Taitaa nyt mennä omat rajat ja vähän muutkin sekaisin. Yläraja tulkinnan ja näkemisen kykyyn. 2:stä kuvasta sekunnissa pystyt kertomaan, että montako eri kuvaa siinä on... 50 kuvasta sekunnissa et varmaankaan enää pysty sanomaan onko siinä kuvia sekunnissa vai yhtäjäksoinen kuva etkä edes suuruusluokkaa kuvien määrälle. onko 50 vai 100 vai 250. Eli tarkoitin vain, että vaikka jos silmälle ei pysty määrittämään fps:ää, niin jossain se raja kuitenkin menee.

Niin kuin tuolla edellä jo on mainittu...
Ei sitä 150km/h ohi ajavaa autoakaan niin selvästi näe, kun tienvierellä seisoo ja katsoo vaikka on varmasti tarpeeksi fps:ää.

Ja toinen, jos alkuperäinen lähde on 24fps, ei ole mitään hötyä tallkentaa/lähettää esim 50fps, koska silloin kuvat on vain kahteen kertaan ja tämän taas pakkaus poistaa turhana datana.

---

Jaa ha

mitä tähän voisi sanoa että mulla on DLP video tykki ja 40" TFT taulu töllö ja makuuhuoneessa 32" "vanha" kuva putki tv niin ja tää 19" TFT PC näyttö ei missää ole "huonoa" kuvaa

ite kannatan kyllä suurempaa resoluutiota jotta pienetkin yksityiskohdat paranevat esim 800*600 vs 1280*1024 vaikka kuva on sama mutta HDTV ei ole hyötyä jos tv kamerasta -> katsojan töllöön kaikki tue sitä
esim nyt myydään Optoma ThemeScene HD81 1920x1080p jota testasin mutta kun toisto laite oli PC ja DVD niin en huomannut kuvan laadussa ero omaan 1280*720p DLP tykkiin verrattuna joten ei ole järkeä ostaa formula V12 moottoria Ladaan koska kaikki pitää olla saman arvoisia jotta saa kaikki hyöty saadaan irti

http://www.highendstudio.fi/tuote.php?&tuotenro=14000

juuri nyt katson CSI tv ohjelmaa MTV3 kanavalta 40" taulu töllöstä eikä huomannut mitään huonoa no paitsi että hieman tylsä jakso mutta ei mitään kuvan laatuun liittyvää valituksen aihetta TV\DVD kuvassa kaapeli TV ( Welho ) tulee topselistä digi boxiin ja boxista töllöön ja kuva on hyvä ainakin musta

mitä tulee tekniikka vs ihminen

tekniikka kehittyy paremmaksi mutta entä ihminen

sen tiedän että eri ihmisillä on "herkempi" silmä kun toisella esim paljon puhuttu DLP tykin sateekaari efekti ite en ole koskaan nähnyt mutta tuttu näki edellisessä DLP tykissä sateenkaari efektin eri väri välkkymisenä mutta se ei aiheuttanut pään särkyä leffan aikana kuten jotkut ovat nettiin kirjoittaneet

en ole lääkäri eikä edes hirveesti kiinosta ihmisen anatoomia mutta sen tiedän että kaikilla on useita eri aisteja silmät,suu,nenä,korvat ja tunto aisti,mutta toisilla ne on herkemmät kuin toisilla

http://ihmisenaisti.tripod.com/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Silm%C3%A4

---

Sen verran tästä asiasta on tännä väännetty valistumatonta mutua, että ajattelin tehdä POV-Raylla testivideot eri fps-nopeuksilla, jotta jokainen voisi itse todeta onko fps-nopeudella merkitystä vai ei. Kuvanopeuksina näin alustavasti on 25, 50 ja 100 Hz, sekä motion blurrilla että ilman.

Videot AVIna ja h.264-pakkauksella, mutta resoluutio suhteellisen pieni (320*240...640*480), jotta mahdollisimman monella riittäisi koneessa tehot 100 fps-nopeuteen. Mitään suurta kokoillan elokuvaa on turha odottaa, lähinnä vain palikoita ja kameralentelyä.

Aikataulu on se sama kuin muilla ikuisuusprojekteilla, eli valmistuu ehkä joskus, ehkä ei koskaan.

Juce: sulla on huomiseen iltaan asti aikaa pistää nuo videot langoille tai teen/laitan ne itse =)

Agent_007, sitten voit aloittaa omien videoiden tekemisen vaikka heti, sillä arvioin että omalla koneellani menisi aikaa kymmenen sekunnin pätkän renderöimiseen konnollisella motion blurrilla yli vuorokausi. Ennen renderöintiä pitäisi koodata POV-Raylle itse video, ja siihen menee aikaa muutama päivä, jos kunnollisen meinaa tehdä. Joten ehkä vasta ensiviikon luppupuolella olisi jotain mitä laittaa jakoon. (Olettaen että saan koululta yöksi käyttööni 25 - 100 konetta.)

Edit: samalla tuossa saa kokeiltua senkin kuinka paljon kuvanopeuden nostaminen vaikuttaa pakatun videon kokoon.

Edit2: jonkinlaiset testivideot saattavat määräaikaan mennessä ehtiä. 320*240 resolla ja ilman mitään hienoja valaistuksia 10 sekunnin pätkässä menee alle neljä tuntia.

Tuossa nopeasti tehdyt videot ilman motion blurria:
http://personal.inet.fi/koti/juce/pakattu25Hz.avi
http://personal.inet.fi/koti/juce/pakattu50Hz.avi
http://personal.inet.fi/koti/juce/pakattu100Hz.avi

Videot pakattu Mencoderilla parametreillä -ovc x264 -x264encopts crf=20.

Juce ja Agent_007

kertokaa mulle mikä ero noissa kolmessa video pätkässä piti olla kun minä en nähnyt mitään eroa
katoin ne 19" tft Samsung SyncMaster 940BF PC näytöllä ja 40" taulu töllöllä näytön ohjaimen toinen DVI liitin on 40" samsung taulu töllössä kiini

minusta monet tekee liian suuren asian kun kummiskin ainakin mulla nää nykyiset riittää kuvan laadussa mulle koska en kato nenä kiini ruudussa ja noi 3 kpl video pätkää ei nykinyt yhtään kuten ei myöskää DVD\TV kuvakaan mun laiteissa

http://www.giusberto.ch/hdtv/BBC_HD_Test6.jpg

http://www.giusberto.ch/hdtv/

---

Sokar, pitäisikö sun hommata silmälasit? Isompihertsisessä kuvassa kuva on pienempihertsistä sulavampi. 25Hz:n tökkimisen näkee selvästi siinä kohtaa kun pallo on lähellä kameraa. 100Hz:n video tuntuu muuten oudon hitaalta, vaikka kesto on täysin sama.

Itseä todella häiritsee jossain elokuvissa 25fps-rajoitus. Katsokaa vaikka The Day After Tomorrow'n alkua, jossa kameraa "liitää" jäätikköä pitkin. Olo on kuin pelaisi fps-peliä alitehoisella koneella.

Kiitos Juce havainnollisista videoista :-)

---

Lainaus:

---

Sokar, pitäisikö sun hommata silmälasit

---

no ehkä pitää sitten lauantaina käydä optikolla ;) kun nyt äsken katoin 25HZ pätkän ja 100HZ pätkän 10 kertaa perä jälkeen enkä yksin kertaisesti nää eroa 25hz ja 100hz välillä käytin seka BSPlayer että Windows Media Player 10:llä näyttönä toimii edelleen Samsung SyncMaster 940BF

Lainaus:

---

Itseä todella häiritsee jossain elokuvissa 25fps-rajoitus

---

harmi että sun leffa elämys menee pilalle kun huomaat teknillisiä rajoituksia ite en onneksi huomaa moisia olen elokuvien suur kuluttaja olisise kauheeta jos minäkin joskus ne näkisin sitten menisi hyviä leffa elämyksiä pilalle

http://s100.photobucket.com/albums/m8/So...mgAnch=imgAnch1

Kyllä itsekkin tuossa 25Hz kuvassa huomasin eron 50Hz:n kanssa, mutta en 50 ja 100Hz:n johtuen lähinnä siitä että käytössä on 60Hz vanha Nokian kuvaputki, joka ei pysy perässä. Täytyy katsella uudestaan tuolla 100Hz 19" kuvaputkella, kun kerkiää.

---

Tuo 100 FPS video voi aiheuttaa ongelmia myös mediasoittimen tai codecin osalta, jos se ei pysty purkamaan videota tarpeeksi nopeasti, tuossa nopeudessa ei muutama frameskip haittaa tai sitten VSync tai monitorin virkistystaajuus rajoittaa nopeutta.

Sitten omia pätkiä. Pakattu XviD:illä.
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/30fps_skull.avi (30 fps kallo pyörimässä) 1.5 megaa
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/30fps_skull_motion.avi (30 fps sama kallo, mutta ylilyöty motion blur) 1.1 megaa
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/60fps_skull.avi (60 fps sama kallo EI motion bluria) 2.4 megaa

Nuo ei varsinaisesti vastaa TV kuvaa koska, vain tuossa 30fps_skull_motion.avi on motion bluria. Helpointa tuota eroa on verrata AVIsynth scripteillä tai avata kaksi mediasoitinta vierekkäin
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/fpstest30-60.avs (vasemmalla 60 FPS ja oikealla 30 fps)
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/fpstest30-60-motion.avs (vasemmalla 60 FPS ja oikealla 30 fps motion blurilla)
http://koti.mbnet.fi/raiska/fps/fpstest30-30-motion.avs (vasemmalla 30 FPS ja oikealla 30 fps motion blurilla)

Ja sori että videot tulivat vähän myöhässä.

Selkeinten eron huomaan jos katsoo videot koko näytön kokoisina.

Noista on tulossa vielä motion blur -versiot, mutta Targa Averager niminen ohjelma on mystisesti kandonnut ( http://tag.povray.org/povQandT/languageQandT.html#motionblur ). Täytyy koittaa säätää ImageMagickilla ja tehdä hieman omaa koodia, jos tuohon ei parempaa softaa löydy.

Mikä teitä "ihmisiä" vaivaa
kun nyt jo ennen kun uus keksintö\laite on kaupoissa niin rupeette jo etsimään vikoja niistä

joo kyllä niistä leffoista saa keskustella ja onhan tämä keskustelu foorumi mutta ehkä olette niin köyhiä jotta yritätte keksiä "vikoja" jotta ei tarvitse ostaan kun "vikoja" tosin en itekkään ole rikas

eikö HDTV tarkoitus ole tuoda paremi kuvan laatu aivan kuten DVD toi VHS paremman kuvan ja äänen laadun joten miks ei vaan voi nautti hyvistä DVD leffoísta niitä enempää analysoimatta

minulla on on yks tuutu joka on leffa leikaamossa töissä ja hänen kansaa EI voi mennä leffaa kun tossa Star Wars: Episode I - The Phantom Menace mentiin katsomaan tennis palatsiin sitä oliko 2001 niin oli vähälle että en huitassu tuttun turpaa kiini kun koko ajan se huomasi jotain virheitä leffan laadussa\dialogissa se oli TOSI TOSI ärsyttävää no pystyin hatäsesti hillitsemään itteni hän on vieläkin hyvä tuttu mutta häntä en ikinä kutsu kotiin katsomaan leffaa taikka mene hänen kansaan mihinkään leffa näytökseen

HYVÄ LEFFA elämys on kun sammutta kännykän kotona ja leffa teatterissa kukaan ei puhu tai muuten häiritse leffan aikana on 1,5l cokista ja ISO pussi sirkus aakosia mukana sitten rento asento ja nauttii leffasta fin kino tennis paltsissa on poikeuksellisen hyvät penkit ainakin 1 huoneessa

tämä on minun mieli piteeni ei ehkä teidän

kyllä niitä leffoja on huonoja sekä hyviä ja Tosi hyviä





PS : jos menette tänään vuokraamaan makuunista ym paikasta leffan niin yrittäkää unohtaa kaikki muu sillä hetkellä (heitä aivot narikkan) ja nautti leffasta

http://www.makuuni.fi/fi/

http://www.apple.com/trailers/wb/firewall/hd/

ennen kaikkea leffojen tarkoitus saada sinut viihtymään taikka nauramaan

Tuossa ne motion blur -versiot:
http://personal.inet.fi/koti/juce/mb1.avi
http://personal.inet.fi/koti/juce/mb2.avi
http://personal.inet.fi/koti/juce/mb3.avi
http://personal.inet.fi/koti/juce/mb4.avi

Ovat satunnaisessa järjestyksessä. 25 fps pitäisi erottua helposti, mutta vastatkaa erotatteko 50 ja 100 fps -versiot toisistaan ja mikä noista tiedostoista on mikäkin (eikä sitten xiitata).

Sokar80, sinulta on tainnut mennä tämän keskustelun pointti täysin ohi.

Edit: Neljäs video lisätty.

Eikait tuota videota voi tehdä eri fps määrällä? Eikös silloin pitäisi olla myös jonkinlainen muokattu codec koneella? Tarkoitan siis, että eikö tuon tyyppinen testi ole oikeudenmukainen vain jos tuon tehdyn animaation avaa suoraan sillä tehdyllä ohjelmalla. Tai jos eron huomaa, niin se johtuu juuri videon lomituksesta??

Ilmeisesti olen käsittänyt sitten väärin nuo "standardi" codecit, mikä on kyllä hyvinkin mahdollista kun en järin paljoa ole asiaan perehtynyt.

Noh asia ei sen kummemmin minua kiinnostakkaan, kunhan tuli mieleen

Lainaus:

---

Sokar80, sinulta on tainnut mennä tämän keskustelun pointti täysin ohi.

---

noh 70% kaikista keskusteluista on off topickia

mutta en mielestäni paljoo eksyny kun aihe\otsikkko on Eurooppalaisille esimakua tulevaisuuden HDTV:stä

vaikka vastaukseni oli edellisessä viestissä pitkä niin se liitty selkeästi HDTV asiaan ja HDTV kuvan laatuun

Lainaus:

---

Eikös silloin pitäisi olla myös jonkinlainen muokattu codec koneella? Tarkoitan siis, että eikö tuon tyyppinen testi ole oikeudenmukainen vain jos tuon tehdyn animaation avaa suoraan sillä tehdyllä ohjelmalla. Tai jos eron huomaa, niin se johtuu juuri videon lomituksesta??

---

Suurin osa kodekeista taitaa pystyä erilaisiin fps-nopeuksiin, jos vain koneessa riittää tehot purkamiseen. Nuo videot eivät ole olleet missään vaiheessa lomitetussa muodossa.

Toisto-ohjelmissa näyttäisi olevan eroja. Testasin, niin MPlayer toisti nuo sulavammin kuin VLC tai MPC.

Ajattelin tehdä vertailua verten oman ketjun Digitaalinen video -alueelle, tämä kun tuntuu menneen itse ketjun alkuperäisestä aiheesta ohi.

Jos ei erota 30fps,hz,p kuvaa 60fps,hz,p:stä niin pitää olla aika taliaivo, tarkotan että materiaali on kuvattu 60fps...
Netistä löysin joskus jonkun nasan hd klipin joka oli 60p:tä eli kuusikymmentä freimiä sekunnissa ja ero oli huomattava tuohon tavalliseen ~30 freimiä sekunnissa pyörivään...
Tästä johtuen 24p/fps kuvattu ELOKUVA ei näytä liikkeen puolesta niin hyvältä kuin ESIM 30p/fps kuvattu Conan O´Brien jakso.