Siis mitä v****a:

Quote:

---

"-musiikkia netistä lataavat eivät ole mitään puhtoisia pulmusia... Tähän loukkaukseen puututaan nyt ja myös jatkossa... ÄKT:n oman tutkimustiedon mukaan kolme musiikin nettilataajaa neljästä tietää tekevänsä väärin.

---

Quote:

---

Porilaisopiskelija.... on sitoutunut hävittämään kaiken laittomasti haltuunsa saamanaineiston ja hankkiutumaan eroon imurointi ohjelmista.

---

Missä maailmassa nuo ÄKT:een pellet oikein elää. Nykylain mukaan on laillista ladata musiikkia omaan käyttöön (ja eikös niitä piraattejakin saa vielä tuoda omaan kokoelmaan rajan takaa). Joten miten on mahdollista, että kolmas osa lataajista "tietää" tekevänsä väärin... ainut selitys mitä minä tähän keksin, on että vain neljäsosaa lataajista ei ole onnistuttu vielä aivopesemään Teoston/Äkt:een toimesta.

Entä miten ÄKT:een juristit voivat kiristää yksityishenkilöä poistamaan laillisia ohjelmia (P2P) koneeltaan? Tämä muistuttaa jo nyt erään laista "suojelurahan" keruuta. Millaiseksihan tämä homma muuttuu uuden lain myötä, jossa ei olekaan muuta kuin porsaanreikiä mediayhtiöiden lakimiesten käytettäväksi.

Quote:

---

Nykylain mukaan on laillista ladata musiikkia omaan käyttöön (ja eikös niitä piraattejakin saa vielä tuoda omaan kokoelmaan rajan takaa). Joten miten on mahdollista, että kolmas osa lataajista "tietää" tekevänsä väärin... ainut selitys mitä minä tähän keksin, on että vain neljäsosaa lataajista ei ole onnistuttu vielä aivopesemään Teoston/Äkt:een toimesta.

---

Se, onko jokin laitonta vai laillista, ei kerro sitä, koetaanko se subjeektiivisesti oikeaksi vai vääräksi.

tuleva laki ei jätä mitään epäselväksi! siinähän aika suoraan ilmaistaan että kaikki oikeudet ja keinot sallitaan niille jotka puolustavat "tekijänoikeutta" eikä jätetä mitään oikeuksia kuluttajalle.

Eduskunnan lisäämä julkilausuma lisää tätä käsitystä sallimalla mediayritysten määrätä miten, millaisia ja kuinkamonta kopiota voi omaan käyttöön tehdä sekä antaa täyde tuen kaiken maailman epämääräisille drm suojauksille.

Todellisuudessa noilla suojauksilla vain tehdään hallaa lainkuuliaiselle kansalaiselle! Ketä houkuttelee huonolaatuisen ja vaikeastikäyettävän musiikin ostaminen? noitten rinnalla on todella houkuttelevaa imuttaa hyvänlaatuista ja kaikkialla toimivaa materiaalia.

Niin tämähän on sitä että Eduskunta on tekijänoikeusjärjestöjen ja EU:n juoksupoika.

Tekijänoikeusjärjestöt ovat syöttäneet ja juottaneet hyvin EU:n ja EU puolestaan painostaa Suomen "päättäjiä" tekemään päätöksiä, jotka pitkässä juoksussa rikkovat kaikkien kuluttajien eli äänestäjien oikeuksia.

Suurin osa kansanedustajista ei vähääkään välitä äänestäjistään, se tässä taas on ollut todistetuksi.

Quote:

---

Internetissä laittomasti jaeltujen musiikkitiedostojen määrä putosi muutamassa vuodessa yli 200 miljoonalla sen jälkeen, kun poliisi ja oikeusistuimet astuivat kuvaan mukaan.
Esimerkiksi Saksassa laiton netti-imurointi väheni yli kolmanneksella, kun tieto kiinnijäämisen riskeistä ja ankarista taloudellisista seurauksista lisääntyi oikeusjuttujen saaman julkisuuden kautta.

---

Yllämainitusta Satakunnan Kansasta

Hieman ahtaat näkemykset, uskaltaisin väittää jotain ihan muuta.

Quote:

---

Internetissä laittomasti jaeltujen musiikkitiedostojen määrä putosi muutamassa vuodessa yli 200 miljoonalla sen jälkeen, kun poliisi ja oikeusistuimet astuivat kuvaan mukaan.
Esimerkiksi Saksassa laiton netti-imurointi väheni yli kolmanneksella, kun tieto kiinnijäämisen riskeistä ja ankarista taloudellisista seurauksista lisääntyi oikeusjuttujen saaman julkisuuden kautta.

---

Varmastikin tuo pelote on toimiva, mutta ei tuo ajojahti mitään musiikki- ja filmiteollisuutta pelasta, onhan noilla aloilla aina itketty, koskaan ei mene riittävän hyvin. Koska paukahtaa kotitalouksiin joku kotiviihdevero, millä rahoitetetaan heikosti menevää musiikki- ja elokuvabisnestä.

Enkä usko että nuo filmit ja musiikit menevät tätä paremmin yhtään paremmin kaupaksi, pikemminkin päinvastoin, vaikka iskettäisiin mitä lakeja tahansa.

Eikös me makseta vielä teostomaksua kaikista tallennusmediasta (cd-r,DVD-R,muistikortit,kiintolevyt...ym.)? Mahtaako maksut poistua?

Tuskin.

Veikkaan että kaikkiin muihin paitsi levyihin on tulossa korotuksia.

koska kotikopiointi on jatkossakin "sallittua vaikkakin laitonta" voidaan hyvitysmaksua selkeästi korottaa! no kukapa noita kiekkoja nyt suomesta ostaisi näillä hinnoilla?

Saapas nähdä koska "ne" puuttuu tuohon ulkomailta hankittavan tallennuslevyjen hankintaan, EU:n ei luulisi ainakaan asiaan puuttuvan, kun "apajat" on EU:lle niin tärkeissä maissa.

Quote:

---

Saapas nähdä koska "ne" puuttuu tuohon ulkomailta hankittavan tallennuslevyjen hankintaan, EU:n ei luulisi ainakaan asiaan puuttuvan, kun "apajat" on EU:lle niin tärkeissä maissa.

---

Eikös "ne" yrittänykkin, mut tais EU sanoa että stop tykkänään, kuluttaja saa ostaa tavaransa ihan yhtä laillä mistä tahnsa EU maasta.. Muistaisin tälläistä episodia käytäneen joskus..

Niin ja pitkäänhän muistaakseni uskoteltiin että kasetti maksua _pitää_ maksaa jos ostaa tietyn rajan yli. Saahan sitä maksaa jos haluaa, vieläkin taitaa olla Teoston sivuillase kaavake johon voi täyttää yksityinen ihminen ostamiensa levyjen määrän jolloin saa maksettavan kasettimaksun jos tilaa ulkomaila..

Tälläisen vastauksen on joku saanut joskus teostolta:

Quote:

---

Kiitos kysymyksestäsi, xxxx !
Kun yksityishenkilö tuo maahan kasetteja (myös CDR , DVD ja MP3),
opetusministeriön Teostolle antaman ohjeen mukaan sellainen määrä, joka
voidaan katsoa yksityiseen käyttöön tuoduksi, on 30 kappaletta taloutta
kohden. Tämä on siis kasettimaksun piiriin kuuluvien tuotteiden
yhteismäärä.
Opetusministeriön käsityksen mukaan mikäli kasettimaksun piiriin kuuluvia
tuotteita tuodaan maahan kerralla tai muutaman päivän aikana enemmän kuin
30 kappaletta, ei kasetteja voida katsoa yksityiseen käyttöön tuoduksi.
Tällöin kaikista kasettimaksun piiriin kuuluvista tuotteista tulee maksaa
kasettimaksu.
Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin.


Terveisin / Best Regards


xxxx xxxxxxxxx


Teosto/Kasettimaksu
Lauttasaarentie 1
FIN-00200 HELSINKI
Tel. +358 (0)9 6810 1287
GSM +358 (0)40 xxx xxxx
Fax. +358 (0)9 692 7683
email: xxxx.xxxxxxxxxxx@teosto.fi
http://www.Teosto.fi

---

Koko kirje kopioitu ilman lupaa.


PS. Löysin googlettamalla uudempaa tietoa, jonka mukaan teostokin nyt virallisesti ilmoittaa että yksityisiltä ei peritä kasettimaksua erikseen. Kasettimaksu maksetaan siihen EU maahan josta levyt on ostettu. Jos ko. maassa sellaista ei ole niin ei sitten.

---

Olipa kerran suomalainen perussälli, jolla oli paljon kavereita. Hänen luonaan kävi päivittäin ainakin Rape, Repa, Rane sekä Reiska. Eräänä päivänä perussälli sai puhelun poliisilta, joka kertoi viranomaisilla olevan hänen ip:nsä, ja heidän saaneen tutkintapyynnön erinäisiltä tekijänoikeuksia omaavilta tahoilta liittyen hänen ip:nsä kautta ladattuihin tiedostoihin. Perussälliä uhattiin jopa kymmenien tuhansien eurojen korvausvaateilla, muuuutta mikäli hän suostuisi sovitteluun ja maksaisi muodollisen 5000 euron korvauksen saatettaisiin asia painaa villaisella.
Vaan Perussällipä otti ja kysyi: "Millä kukaan teistä todistaa ketä tätä tietokonetta on käyttänyt ja mihin tarkoitukseen? IP-osoite yksilöi kyllä koneen, mutta ei sitä käyttävää ihmistä. Vai joko tässä maassa voi tuomita rangaistukseen pelkästä olettamuksesta? Ja jos rikolliseen toimintaan syyllistyi JOKU MUU henkilö kuin minä, niin voidaanko minut tuomita sen takia?"

Meinaan vaan että jos meikäläisen ovelle tulisi Suomalaisen taiteilijan Etuoikeuksia niin helevetin innokkaasti puolustava porukka vaatimaan "heille kuuluvia" rahoja ilman minkäänlaista uskottavaa näyttöä yhtään mistään, harkitsisin minä syytettä kotirauhan rikkomisesta.

Quote:

---

Quote:

---

Nykylain mukaan on laillista ladata musiikkia omaan käyttöön (ja eikös niitä piraattejakin saa vielä tuoda omaan kokoelmaan rajan takaa). Joten miten on mahdollista, että kolmas osa lataajista "tietää" tekevänsä väärin... ainut selitys mitä minä tähän keksin, on että vain neljäsosaa lataajista ei ole onnistuttu vielä aivopesemään Teoston/Äkt:een toimesta.

---

Se, onko jokin laitonta vai laillista, ei kerro sitä, koetaanko se subjeektiivisesti oikeaksi vai vääräksi.

---

Aivan. No hyvä että sentään kaksi kolmasosaa siis tietää tekevänsä oikein.

Kyllä tässä koko hommassa tuntuu siltä, että poliisia ja idiootteja poliitikkoja viedään kuin vesipöhöistä sikaa hamppunarussa.
Noista korvaussummista kun puhutaan niin tulee väistämättä mieleen kysymys siitä, kuinkahan moni korvausvaatimuksista olisi loppujen lopuksi mennyt oikeudessa läpi. Onko asiasta oikeasti ennakkotapausta sen suhteen, että oikeus olisi määrännyt jotain heeboa maksamaan 22 euroa / väitetysti imutettu kappale?
Vaikka oma toimintani ei varmaan vaikuta keneenkään niin yksi asia on varma - yhtä ainoata suomalaista biisiä, tai levyä en hanki enää koskaan vaan tilaan kaikki ulkomailta kiusallakin.
Niin ja toinen - takuuvarmasti katson tarkasti ketä ensi kerralla äänestän.

Viitsisikö joku määritellä tarkasti, että mitä tarkoittaa "kopiosuojauksen kiertäminen" ? Niinpä niin, suurin osa välttämättä edes osaa kyseistä toimenpidettä. Lakiehdotushan jättää kopion tekemisen edelleen "ei rangaistavaksi" ? Nerolla kopioiminen kun tuskin täyttää nimikettä "kopiosuojauksen kiertäminen" ? Ja jos täyttää, voipi ohjelman kalliilla ostanut varmaankin vaatia rahojaan takaisin tuotteesta, joka rikkoo Suomen Lakia??

Minä taidan jättää äänestämättä. Mitä väliä ketä tuolla eduskunnassa istuu, kun käskyt tulee EU:lta.

qkkeli, vaikka sun kaverit käviskin sun koneella niin sä oot ihan ite vastuussa siitä mitä sun omistuksessa olevalla nettiliittymällä tehdään. On ehkä eri asia sitten jotkut huoneistonetit yms. joissa tuota ei voi oikeasti tietää.

Tämäkin "vastuuselviö" on sitten varmaan lakiin kirjattu? Samalla logiikalla toteamme siis: jos lainaan mummoni autoa ja ajan sillä jonkun levy-yhtiömogulin varpaille, on se siis mummoni vika?Käyn kirjaston koneella warettamassa parisenkymmentä elokuvaa, kirjastoko tuomitaan? Noin suuri yleistäminen on vähintäänkin kyseenalaista. SYYLLISYYS ON NÄYTETTÄVÄ TOTEEN.

Quote:

---

Viitsisikö joku määritellä tarkasti, että mitä tarkoittaa "kopiosuojauksen kiertäminen" ?

---

Ministeriön edustajan määritelmää:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24667

-

Quote:

---

Aivan. No hyvä että sentään kaksi kolmasosaa siis tietää tekevänsä oikein.

---

Paitsi että "oikealla asialla" olevien osuus oli 1/4.

Mikä sitten on "vahvan suojauksen" kriteeri? "Sanoisin, että jos tarvitset tietokoneohjelmaa suojauksen purkamiseen, se täyttää vahvan suojauksen murtamisen kriteerit

Mutta sitten taas toisaalta:

"Jos vaikka saat teoksen avattua vahingossa vaikka Windowsissa jollakin Wordilla tai muulla ohjelmalla, ei suojauksen voi katsoa olevan erityisen vahva"

Ei hyvää päivää.

Tämähän saattaa myös vaikuttaa jonkin verran kovalevyjen myyntiin kun ei enää tarvita niin suuria kovoja kun ei saa warettaa elokuvi eikä musiikkia.

Vaan Perussällipä otti ja kysyi: "Millä kukaan teistä todistaa ketä tätä tietokonetta on käyttänyt ja mihin tarkoitukseen? IP-osoite yksilöi kyllä koneen, mutta ei sitä käyttävää ihmistä. Vai joko tässä maassa voi tuomita rangaistukseen pelkästä olettamuksesta? Ja jos rikolliseen toimintaan syyllistyi JOKU MUU henkilö kuin minä, niin voidaanko minut tuomita sen takia?"

Oikeuskäytäntöä tutkinneena voisin sanoa, että tarina täytyy olla uskottava, että se menee tuomioistuimessa läpi. Jos vain ilmoittaa, että tuntemattomaksi jäänyt henkilö kävi lataamassa koneeltani tiettyjä kiellettyjä tiedostoja, niin tällainen selitys ei mene läpi ja ip-osoitteen haltija tuomitaan rangaistukseen. Kyllä tässä maassa syyttömiä ollaan tuomittu ennenkin. Turussa muutamia vuosia sitten tehdystä pankkiryöstöstä tuomittiin kaksi henkilöä vankilaan useiksi vuosiksi. Myöhemmin selvisi, että tuomitut olivat syyttömiä, kun virolainen mies tunnusti tehneensä tämän kyseisen pankkiryöstön.
Paras tapa jos joutuu kiinniotetuksi esim. tekijänoikeusrikoksesta on olla vähäpuheinen ja miettiä tarkkaan mitä sanoo, koska myöhemmin päästyneitä lapsuuksia ei voida enää korjata, ilman uskottavuuden menetystä.

Jos näyttönä on pelkästään se että "tällä koneella", on se mielestäni näyttönä riittämätön? Eipä silti, tässä valtiossa tuntuu tosiaan olevan mikä tahansa hyvinkin mahdollista. Esimerkiksi itkettävän kuuluisa tapaus kaverista joka meni estämään raiskausta, ja tuomittiin pahoinpitelystä.
Tai kaveri jonka tuomio lieveni, koska akti nyt vaan oli ollut niin lyhyt. Tai että raiskaaja oli ollut uhrin tuttu??

---

Quote:

---

Jos näyttönä on pelkästään se että "tällä koneella", on se mielestäni näyttönä riittämätön?

---

Eikös se porilainen tässä lähipäivinä saanut juuri "rapsut" tuon mukaan.

Myönsi syyllisyytensä.

Teki siinä virheen, olisi pitänyt kiistää kaiken.