Aiheet

Uutiset

Elokuvateollisuudelle voitto P2P-jutussa

Petteri "dRD" Pyyny @ 27.6.2005 19:01

Yhdysvaltain korkein oikeus tipautti tänään iltapäivällä uutispommin, jonka vaikutukset teknologia-alaan voivat olla tulevaisuudessa valtavat. Korkein oikeus päätti, että kaksi P2P-ohjelmistoja kehittävää yritystä, Grokster ja StreamCast Networks (joka omistaa Moprheus-ohjelmiston), ovat vastuussa käyttäjien niiden kautta jakamien tiedostojen laillisuudesta.

Oikeuden päätös on lopullinen ja se sotii täysin korkeimman oikeuden 80-luvulla antamaa ns. Betamax -päätöstä vastaan, jossa korkein oikeus katsoi teknologian olevan vain väline, jonka avulla voidaan toimia sekä laillisesti että laittomasti. Kyseinen päätös liittyi aikanaan elokuvateollisuuden kanteeseen videonauhureiden valmistajia vastaan, jolloin elokuvateollisuus olisi halunut tehdä videonauhureista laittomia siinä pelossa, että ne tuhoavat elokuvateollisuuden mahdollistamalla piraattikopiot. Kyseinen päätös on toiminut teknologiateollisuuden kultaisena ohjenuorana tähän päivään asti -- eli periaatteena on ollut se, että on käyttäjien oma asia käytetäänkö teknologiaa laillisesti tai laittomasti, kunhan on perusteltua olettaa, että teknologialle on olemassa myös selkeä laillinen käyttötarkoitus.

Elokuvateollisuus, jota oikeudenkäynnissä edusti elokuvastudio Metro-Goldwyn-Mayer, syytti P2P-yhtiöitä oikeudessa siitä, että ne tieten tahtoen mainostivat tuotteitaan käyttäjille laittoman materiaalin jakamisella ja helpolla saatavuudella. Tämä riitti korkeimmalle oikeudelle perusteluksi sille, että yhtiöt eivät itsekään näe tuotteilleen merkittävää laillista käyttökohdetta, joten ns. Betamax -päätös ei riittänyt niiden puolustukseksi.

Juttu on ollut pitkä ja monivaiheinen. FastTrack-verkkoa käyttävät P2P-palvelut saivat haasteen oikeuteen alunperin jo vuoden 2001 lokakuussa ja juttui venyi jo alimmalla oikeusasteella niin, että päätös saatiin jutussa vasta huhtikuussa 2003. Tällöin liittovaltion oikeus katsoi, että P2P-verkkoja operoivat yhtiöt toimivat lain mukan ja eivätkä näin ole vastuussa niiden kautta välitetyistä tiedostoista. Sekä elokuva- että musiikkiteollisuus valittivat päätöksestä elokuussa 2003 Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimelle.

Vetoomustuomioistuin otti jutun käsiteltäväkseen vuoden 2004 helmikuussa ja antoi siitä päätöksen "jo" saman vuoden elokuussa, jälleen todeten P2P-verkot laillisiksi. Elokuvateollisuus vetosi tämän jälkeen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen vetoomustuomioistuimen päätöksen kumoamiseksi. Korkein oikeus suostui ottamaan jutun käsiteltäväkseen vuoden 2004 joulukuussa ja itse oikeudenkäynti saatiin alulle tämän vuoden maaliskuussa.

Nyt tulleesta päätöksestä ei voi enää valittaa, sillä Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden päätökset linjaavat lainsäädäntöä ja sen toteutusta vähintäänkin yhtä tehokkaasti kuin lainsäädäntö itse. Lisäksi korkeimman oikeuden päätös toimii linjauksena alemmille oikeusasteille, joten voitaneen olettaa, että lähikuukausina useampikin P2P-ohjelmia Yhdysvalloissa kehittävä yhtiö päätyy selvittelemään ohjelmansa laillisuutta oikeussaleihin.

Päivitys 28.6.2005: Korkeimman oikeuden päätöstä tulee sen mukaan tulkita siten, että teknologia itsessään eli P2P, ei riko tekijänoikeuslainsäädäntöä, joten vanha Betamax -päätös pysyy edelleen voimassa. Korkein oikeushan ei Yhdysvalloissa langeta varsinaisia tuomioita, vaan nyt juttu menee uudelleen alimman oikeusasteen käsittelyyn korkeimman oikeuden päätöksen saattelemana. Korkeimman oikeuden mukaan tuomittavaa jutussa on ollut nimenomaan se, miten palveluja on markkinoitu eli laittoman materiaalin "taivaina". Tämä tarkoittanee lähes varmasti sitä, että palvelut kuten BitTorrent pysyvät turvassa oikeudenkäynneiltä, sillä BitTorrentin kehittäjä Bram Cohen on ollut hyvin selväsanainen aivan alusta lähtien siitä, että hän ei suunnitellut ohjelmaansa laittoman materiaalin jakeluun. Lisäksi muistetaan myös se, että nyt oikeudessa hävinneet P2P-palvelut olivat mainoksineen, "pro"-versioineen ja muine höysteineen puhdasta liiketoimintaa niitä pyörittäneille yhtiöille.

Lähde: News.com

Aiheeseen liittyvät uutiset:

Suprnova tekee paluun Pirate Bayn avulla (3 elokuuta 2007)

Poliisi ratsasi Saksan GVUn (25 tammikuuta 2006)

Grokster joutui taipumaan Hollywoodin ehtoihin (7 marraskuuta 2005)

Tietokoneeton nainen syytettynä piratismista? (30 lokakuuta 2005)

IFPI:ltä ja MPA:lta vastalääkkeitä P2P-verkoille (25 syyskuuta 2005)

Suomalaiselle sakkoja elokuva- ja musiikkitiedostojen jakelusta (20 syyskuuta 2005)

Sonynkin musiikkia laillisesti P2P-verkoista (30 kesäkuuta 2005)

Yhdysvaltain P2P-juttu korkeimpaan oikeuteen (13 joulukuuta 2004)

P2P-verkot vapautettiin viihdeteollisuuden syytöksistä (19 elokuuta 2004)

Grokster-Morpheus P2P-juttu valitustuomioistuimeen (2 helmikuuta 2004)

Musiikki- ja elokuvateollisuus haastoivat FastTrackin oikeuteen (3 lokakuuta 2001)

« Edellinen otsikko
ratDVD v0.6.1122 - joitain pieniä parannuksia tehty

Seuraava otsikko »
Palveluntarjoaja vastuuseen piratismista?

Kommentoi!

Keskustele uutisesta!	Vain 25 uusinta kommenttia on näkyvissä, lue loput kommentit täältä
jmpk (Senior Member) 28.6.2005 5:33
Quote: Jos näin jatkuu niin alkaa tämä 6megan netti vaihtumaan hyvin nopeasti 512 nettiin koska ei ole tarvetta ladata isoja filejä ja maksaa 55€ netistä. ja samalla voi unohtaa laitteisto hankinnat, koska ei voi "kuolettaa" laitteitaan. Nyt vain kaikkien p2p-softien koodi vapaaseen levitykseen, niin ei tule haasteita ja firmat voivat olla edelleen pääkehittäjinä tai ruveta kehittelemään muita ohjelmistoja(ihan omaksi parhaakseen) [ + lainaa]
kuassa (Inactive) 28.6.2005 6:40
Onneksi tuo Jenkkilän laki ei ole maailmankattava sentään(vaikka haluaisivat). Vähän yli miljardi kiinalaista ei tähänkään asti ole hirveästi välittänyt tekijänoikeuksista(90% Windowseista piraatteja), kuten eivät tuon alueet muutkaan maat. Tuskinpa USA:ssakaan tuota lakia innokkaasti tulkitaan, kun kaikki tv:stä nauhoittavatkin laitteet olisivat periaatteessa laittomia. Hirveä määrä firmoja menisi nurin tai ainakin menettäisivät paljon rahaa. Eiköhän käytännöksi tule että tuota päätöstä luetaan vain sen alkuperäisessä tarkoituksessa, eli vain silloinkun yrityksellä on todistettu aikomus edistää tekijänoikeuksien vastaisen sisällön levittämistä. Ei pidä aliarvoida (rahan) Voiman merkitystä.... [ + lainaa]
Lethal_J (Newbie) 28.6.2005 6:41
Noh.. oma vikasa jos ovat mainostaneeet että "uusimmat elokuvat huippu nopeasti" tai muuta vastaavaa.. En ole ennen kuullut kummastakaan P"P ohjelmasta niin minulle sama :D [ + lainaa]
kuassa (Inactive) 28.6.2005 6:49
Eipä tuon Grokster tai Morpheus ihan tuntemattomia pitäisi olla. Ainakin yhdessä vaiheessa minusta Grokster oli ehkä eniten käytetty kun Kazaa ei ollut niin suosittu. Morpheuksella oli innovaation maine kanssa yhdessä vaiheessa, liekö sitten vain median juttuja. Liekö sitten joku maantieteellinen ero? Minusta ainakin on tuntunut että nuo ovat ehkä USA:ssa olleet suosittuja. Bittorrent taitaa tosin olla se kovin sana jo aika pitkään. [ + lainaa]
ram77man (Junior Member) 28.6.2005 7:22
Kyllä vaan taitaa olla niin, että Aammeriikalla on sen verran vaikutusvaltaa tällä pallolla, että tuo leviää Eurooppaan tulevaisuudessa. Eikös näin ole jo käymässä ohjelmistopatenttien kanssa? Tosiaan, yli 120km/h kulkevat ajoneuvot, kaikenlaiset aseet, kommandopipot ja sen sellaiset ovat laittomia. Lakiahan voi rikkoa vaikka kakkosnelosella, pitäiskö puutavaraki kieltää? [ + lainaa]
Dvd-mies (Member) 28.6.2005 7:25
Valitettavasti ei taida varovaisuus enää pelastaa softien kehittäjiä. Tuo päätöshan avaa ovet nyt kaikille P2P-ohjelmien kehittäjille joutua oikeuteen. Aikaisemmin näitä kanteita ei otettu edes käsittelyyn, mutta nyt ne otetaan. Ja jokainen ymmärtää varmasti että vain rahalla voi saada tuolla oikeutta, ja kelläs sitä on.... Ei yksinäiset koodinvääntäjät/yritykset ota riskiä että häviäisivät oikeudessa. Suurimmalla osalla ei ole etes rahaa taistela vastaan. Luulempa että moni miulummin sopii viihdeteollisuuden kanssa. Tälläistä on demokratia jenkkien malliin....tämähän on varmasti vasta alkusoittoa..:( [ + lainaa]
jule100 (Inactive) 28.6.2005 7:37
Quote: Ei yksinäiset koodinvääntäjät/yritykset ota riskiä että häviäisivät oikeudessa. Suurimmalla osalla ei ole etes rahaa taistela vastaan. Tiedostojen vaihto pitäisi saada toimimaan organisoidusti Micro$oftin ohjelmien kanssa. Saisivat sitten viihdeteollisuus ja Micro$ofti tapella keskenään. Olisi kiva katsoa kummalta rahat loppuu ensin. ;) [ + lainaa]
Agent_007 (Staff Member) 28.6.2005 7:56
Eli pieni leikkaus "One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright... <snip> ...is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device’s lawful uses." Eli sama asia kuin Smith & Wesson (firma valmistaa aseita) mainostaisi .22 revolveria hyvällä poliisinläpäisykyvyllä. Eli jos mainostat tuotetta rikollisella "ominaisuudella" ja joku tekee tuotteella rikoksen olet vastuussa (tämähän laki ei siis koske muuta kuin tekijänoikeuksia, toistaiseksi). [ + lainaa]
Dvd-mies (Member) 28.6.2005 8:07
Tuo pointti jota itse haen, niin oli se että kun aikaisemmin yksittäisten kehittäjien haastaminen oikeuteen oli mahdotonta, koska juttuja ei otettu käsittelyyn. Nythänne otetaan, koska oikeuden käynnin alussa ei voida vielä tietää (siis tuomioistuin ei tiedä) onko henkilö/firma syyllistynyt laittoman toiminnan mainostamiseen. Vaikka siis vastaaja olisi syytön, niin sen todistaminen maksaa jenkeissä...Siellähän on aivan normaali käytäntö ajaa vastapuoli konkurssiin jos muullainen voitto ei onnistu. Aini, jenkeissä on käyty myös oikeutta asefirmoja vastaan, koska aikoinaan muutomat mainostivat aseitaan muumoassa tyyliin "kahvaan ei jää sormenjälkiä.." PS. Mikkissofta Versus Viihdeteollisuu= Maailmojen sota:) Quot homines, tot sententiae. [ + lainaa]
kuassa (Inactive) 28.6.2005 9:18
No ei ole mikään pakko laittaa sitä omaa nimeään koodiin, varsinkin kun ei siitä muutenkaan saa ehkä mitään kovinkaan konkreettista. Ja kyllähän noita levityskanavia on, jotka ei suoraan varmaan katoa minnekään. Jos yksittäiset käyttäjät alkavat jakaa toisilleen ohjelmistoja(vaikka spostin avulla), vaikea on nähdä miten ihmeessä asiaan voidaan puuttua ilman todella merkittäviä kustannuksia. [ + lainaa]
aitzo (Newbie) 28.6.2005 10:26
Ihan oikea päätös! Ohjelmat kuten Grokster ja Morpheus on vaan hyvä saada pois levityksestä, koska: 1) Ne mainostavat itseään laittoman musiikin ja elokuvien ilmaisjakelumahdollisuudella 2) Ovat maksullisia ohjelmia (ainakin "pro"-version osalta". Jos ihmiset alkavat maksamaan p2pn käytöstä niin sitten rahat menevät kyllä ihan väärään osoitteeseen jo. Eli jos niistä leffoista ja musasta maksetaan niin maksetaan sitten elokuvateollisuudelle. Ja päätöshän ei tee esim. BitTorrentissa laitonta koska se on opensource-ohjelma, jonka alkuperäinen ja yhä yleinen käyttötarkoitus on Linux-distrojen levitys. Uutiseen tullut "Päivitys 28.6.2005" on erittäin hyvä. Se selkeyttää asiaa paljon. [ + lainaa]
Oscar_X (Senior Member) 28.6.2005 11:08
Ihan hyvä vain että nuo rahastus pas**t lähtee. Mutta eikös se perjaintaina sulkeudy Piratebaykin, uus laki alkaa siellä P2P:tä 1.7. :D [ + lainaa]
Dvd-mies (Member) 28.6.2005 11:31
Eipä taida sulkeutuu. Ei se laki ota kantaa Piratebayn kaltaisiin toimioihin. Kestää varmasti toiminnassa niin kauan ku poliisit rynnii ovesta sisään.... Quot homines, tot sententiae. [ + lainaa]
Shadows13 (Senior Member) 28.6.2005 12:07
OOOO Nehän voi kohta kieltää kirveet ja veitset [ + lainaa]
dafge (Member) 28.6.2005 13:58
miksei samantien palata kivikaudelle? Sikäli tuo on lopulta hyvä asia, kun nuo ovat mainostaneet itseään ja melkolaitonta toimintaansa, MUTTA jenkkilakihan ei sitä katso... Nyt kaikki p2p ohjelmat ovat vaarassa amerikkalaisidioottien ansiosta. Milloinhan Skype haastetaan oikeuteen kun sillä voi puhua ja siirtää tavallaan hyvälaatuista musiikkia eteenpäin mikin kautta? usa - Demokratian maa, paitsi että se demokratia puuttuu kokonaan. [ + lainaa]
MoZar (Member) 28.6.2005 14:31
"Onneksi tuo Jenkkilän laki ei ole maailmankattava sentään(vaikka haluaisivat). Vähän yli miljardi kiinalaista ei tähänkään asti ole hirveästi välittänyt tekijänoikeuksista(90% Windowseista piraatteja), kuten eivät tuon alueet muutkaan maat. " HEH päivän parhaat naurut!! Ensimmäinen kehuttava asia kiinalaisista, joka nytten tulee mieleen!! HYVÄ KIINALAISET! Yritetään me suomalaisey hyvin perässä, ehkä joskus päästään samoihin lukemiin, ja silloin kenelläkään ei riitä resurssit ratsioihin.. :D:D [ + lainaa]
jmpk (Senior Member) 28.6.2005 14:47
Quote: Tiedostojen vaihto pitäisi saada toimimaan organisoidusti Micro$oftin ohjelmien kanssa. Saisivat sitten viihdeteollisuus ja Micro$ofti tapella keskenään. Olisi kiva katsoa kummalta rahat loppuu ensin. ;) Hyvä idea! Quote: Eli jos niistä leffoista ja musasta maksetaan niin maksetaan sitten elokuvateollisuudelle. Juuri, en minäkään kannata kopion kaupustelijoita, niinkuin venäjällä ja virossa. Tavallaan samaan sakkiin kuuluu maksulliset p2p-palvelut. Quote: Ensimmäinen kehuttava asia kiinalaisista, joka nytten tulee mieleen!! HYVÄ KIINALAISET! Ei tuo nyt kyllä paras ole: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6144.cfm [ + lainaa]
Jusef (Member) 28.6.2005 16:33
Ei se piratebay mihinkään lähde. Ruotsin lakiin ei tullut mitään muutoksia joiden pitäsi vaikuttaa kyseisen saitin toimintaan...(korostan sanaa pitäsi :D ) Ja itse uutisesta..Ihan ymmärrettävää, ja hyvä että rahastavat firmat katoavat P2P rintamalta. OpenSource ohjelmistot taitavat olla avain asia P2P:n tulevaisuudelle... [ + lainaa]
DraReb (Junior Member) 28.6.2005 19:40
Vielä noista urheiluautojen laittomuudesta... kun niitähän juuri mainostetaankin vielä huippu nopeuksilla jotka ylittävät melkein kaikkien maiden nopeimmat nopeusrajoitukset... eli melkein täysin samat ehdot ne täyttää että niitä voitaisiin alkaa kiusaamaan syytteillä... ja minusta suomen hallitus saisi ottaa mallia kiinasta ja ruveta suosimaan warettajia tehdä suomesta oikein kuuluisa warettajien maan. Vapauttaa sen kansalaiset kaikista mahdollisista laesta jotka kieltävät sen :9 [ + lainaa]
weemre (Junior Member) 29.6.2005 6:07
Lakimiehille voitto P2P-jutussa!! Päätöksestä seuraavat oikeudenkäynnit tuovat kyllä miljoonia jenkkilän asianajajille! [ + lainaa]
yuni (Member) 29.6.2005 8:39
Samaa mieötä DraRebin kanssa.Warettajille punainen matto kun menee ruokakauppaan! Ei vaan. Mutta amerikka on niin ristiriitainen maa. Mutta se kyllä itseäkin mietityttää, että jos tosiaan tollanen touhu leviää eurooppaan saakka. Pitää kohta muuttaa kiinaan että saa rauhassa warettaa :P [ + lainaa]
ONSnaab (Member) 29.6.2005 9:04
Quote: Vähän yli miljardi kiinalaista ei tähänkään asti ole hirveästi välittänyt tekijänoikeuksista(90% Windowseista piraatteja), kuten eivät tuon alueet muutkaan maat. Puolet kinukeista oo nähnykkää tietokonetta, eikä suurin osa varsinkaan osaa käyttää sitä. [ + lainaa]
kuassa (Inactive) 29.6.2005 9:21
Niin koska ei ole varaa. Sillä osalla jolla taas on on piraatteja. Eipä silti, tuntuu piraattien osuus tuntuu laskevan tulotason noustessa, ja nousevan laskiessa. Sen näkee Suomessakin siitä ketkä piraatteja käyttelevät eniten ja kyllä maittenkin välillä. Itä-Euroopan ja Länsi-Euroopankin välillä taitaa olla isoja eroja tässä suhteessa. Käyttäjällä on Debian Sarge, Windows 2000 x 2. ASUS + AMD. ''One Gnome to rule them all'' [ + lainaa] Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen, edellisen kerran viestiä muokattiin 29.6.2005 9:24
kuassa (Inactive) 29.6.2005 9:32
Quote: Tiedostojen vaihto pitäisi saada toimimaan organisoidusti Micro$oftin ohjelmien kanssa. Saisivat sitten viihdeteollisuus ja Micro$ofti tapella keskenään. Olisi kiva katsoa kummalta rahat loppuu ensin. ;) Jotenkin veikkaisin että suurin osa piraateista kyllä levitetään Windowsilla. Jo ihan sen takia että sillä on helpompi toistaa mediatiedostoja, ja linuxilla ei oikein voi pelata pelejä. Oikeastaan olisi kiva tietää prosentuaalisesti mistäkin käyttäjärjestelmästä on piraattien kanssa tekemisessä sekä mitenkä nuo suhteutuvat absoluuttisesti kokonaisuuteen. Myönnän itse joskus käyttäneeni p2p:tä vähän harmaampiin tarkoituksiin, mutta niitä asioita joita tarvitsisin piraattina ei ole pilvin pimein. Nykyään kun käyttelen linuxia ja hallitsen jo aika hyvin sitä, ei tarvitse edes sovelluksia piratoida kun lähes kaiken saa opensourcena. Käyttäjällä on Debian Sarge, Windows 2000 x 2. ASUS + AMD. ''One Gnome to rule them all'' [ + lainaa]
mjk (Senior Member) 30.6.2005 7:35
Oho, olipas juttu taitaapi ms ärähtää kun teen itse työtäni ms:n p2p-ohjelmistolla suoraan ms:lle. Joskus muistaakseni ms oli ärähtänyt juuri levybisnekselle kun se yritti kieltää etätyöskentelyn(siis softan) sillä verukkeella että voidaan sen kautta viedä cd-musiikkia koneelta toiselle, ms oli sanonut että lisennsi kallistuu teille sitten 1000%:ksi johan oli levyfirmat olleet kuulemma purjeessa, yks jenkki-kollega sanoi että jos tuo olisi toteutunut niin kuinkahan levyfirmoille olisi käynyt, kun siellä oli jossakin isossa firmassa ollut asennettuna 10:lle kokeille yksi win-lisenssi.... [ + lainaa]
avthein (Member) 2.7.2005 13:29
M$ ei varmasti ole ollut mielissään kun elokuvien ja musiikin käyttöä tietokoneissa on hankaloitettu (= supistettu ohjelmistojen käytettävyyttä). Siten on ymmärrettävää että "kosto" jatkuu kunnes "yhteistyö" on taattu. Haastetaanko USA:ssa M$:kin oikeuteen kun sen sähköpostisovelluksillakin voi lähettää liitteinä videoita ja musiikkia? - P2P-vainon johtaa toiminnan siirtymiseen "maanalle". Tekijänoikeusvainolla ajetaan warettajat luomaan järjestelmiä joista on (ikävä kyllä) suurempaa hyötyä vakavampaa oikeaa rikollisuutta harjoittaville (pedofiilit, OIKEAT terroristit jne.). Mutta joillekkin (mm. USA) onkin suuryhtiöiden ahneuden suojelu ja varjelu tärkeämpää kuin ihmisten elämän ja oikeuksien turvaaminen. "Terroristi"jahdillakin turvataan öljy- ja aseteollisuuden asemaa ja taataan vallanpitäjille enemmän valtaa&oikeuksia suhteessa kansalaisiin. Siten terroristien toimintaedellytysten lisääminen onkin itseasiassa eduksi USA:n vallanpitäjille. (Kuten myös lentokoneiden alasampumiseen soveltuvien aseiden siviileille myymisen salliminen.) Taistelupelin waretus onkin siis isompi rikos kuin oikeuden aseiden myyminen oikeiden matkustajakoneiden ampumiseksi. (Aseteollisuushan ei rikastu virtuaalisodista/-terrorismista/-väkivallasta.) [ + lainaa]