Elokuvateollisuudelle voitto P2P-jutussa
Yhdysvaltain korkein oikeus tipautti tänään iltapäivällä uutispommin, jonka vaikutukset teknologia-alaan voivat olla tulevaisuudessa valtavat. Korkein oikeus päätti, että kaksi P2P-ohjelmistoja kehittävää yritystä, Grokster ja StreamCast Networks (joka omistaa Moprheus-ohjelmiston), ovat vastuussa käyttäjien niiden kautta jakamien tiedostojen laillisuudesta.
Oikeuden päätös on lopullinen ja se sotii täysin korkeimman oikeuden 80-luvulla antamaa ns. Betamax -päätöstä vastaan, jossa korkein oikeus katsoi teknologian olevan vain väline, jonka avulla voidaan toimia sekä laillisesti että laittomasti. Kyseinen päätös liittyi aikanaan elokuvateollisuuden kanteeseen videonauhureiden valmistajia vastaan, jolloin elokuvateollisuus olisi halunut tehdä videonauhureista laittomia siinä pelossa, että ne tuhoavat elokuvateollisuuden mahdollistamalla piraattikopiot. Kyseinen päätös on toiminut teknologiateollisuuden kultaisena ohjenuorana tähän päivään asti -- eli periaatteena on ollut se, että on käyttäjien oma asia käytetäänkö teknologiaa laillisesti tai laittomasti, kunhan on perusteltua olettaa, että teknologialle on olemassa myös selkeä laillinen käyttötarkoitus.
Elokuvateollisuus, jota oikeudenkäynnissä edusti elokuvastudio Metro-Goldwyn-Mayer, syytti P2P-yhtiöitä oikeudessa siitä, että ne tieten tahtoen mainostivat tuotteitaan käyttäjille laittoman materiaalin jakamisella ja helpolla saatavuudella. Tämä riitti korkeimmalle oikeudelle perusteluksi sille, että yhtiöt eivät itsekään näe tuotteilleen merkittävää laillista käyttökohdetta, joten ns. Betamax -päätös ei riittänyt niiden puolustukseksi.
Juttu on ollut pitkä ja monivaiheinen. FastTrack-verkkoa käyttävät P2P-palvelut saivat haasteen oikeuteen alunperin jo vuoden 2001 lokakuussa ja juttui venyi jo alimmalla oikeusasteella niin, että päätös saatiin jutussa vasta huhtikuussa 2003. Tällöin liittovaltion oikeus katsoi, että P2P-verkkoja operoivat yhtiöt toimivat lain mukan ja eivätkä näin ole vastuussa niiden kautta välitetyistä tiedostoista. Sekä elokuva- että musiikkiteollisuus valittivat päätöksestä elokuussa 2003 Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimelle.
Vetoomustuomioistuin otti jutun käsiteltäväkseen vuoden 2004 helmikuussa ja antoi siitä päätöksen "jo" saman vuoden elokuussa, jälleen todeten P2P-verkot laillisiksi. Elokuvateollisuus vetosi tämän jälkeen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen vetoomustuomioistuimen päätöksen kumoamiseksi. Korkein oikeus suostui ottamaan jutun käsiteltäväkseen vuoden 2004 joulukuussa ja itse oikeudenkäynti saatiin alulle tämän vuoden maaliskuussa.
Nyt tulleesta päätöksestä ei voi enää valittaa, sillä Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden päätökset linjaavat lainsäädäntöä ja sen toteutusta vähintäänkin yhtä tehokkaasti kuin lainsäädäntö itse. Lisäksi korkeimman oikeuden päätös toimii linjauksena alemmille oikeusasteille, joten voitaneen olettaa, että lähikuukausina useampikin P2P-ohjelmia Yhdysvalloissa kehittävä yhtiö päätyy selvittelemään ohjelmansa laillisuutta oikeussaleihin.
Päivitys 28.6.2005: Korkeimman oikeuden päätöstä tulee sen mukaan tulkita siten, että teknologia itsessään eli P2P, ei riko tekijänoikeuslainsäädäntöä, joten vanha Betamax -päätös pysyy edelleen voimassa. Korkein oikeushan ei Yhdysvalloissa langeta varsinaisia tuomioita, vaan nyt juttu menee uudelleen alimman oikeusasteen käsittelyyn korkeimman oikeuden päätöksen saattelemana. Korkeimman oikeuden mukaan tuomittavaa jutussa on ollut nimenomaan se, miten palveluja on markkinoitu eli laittoman materiaalin "taivaina". Tämä tarkoittanee lähes varmasti sitä, että palvelut kuten BitTorrent pysyvät turvassa oikeudenkäynneiltä, sillä BitTorrentin kehittäjä Bram Cohen on ollut hyvin selväsanainen aivan alusta lähtien siitä, että hän ei suunnitellut ohjelmaansa laittoman materiaalin jakeluun. Lisäksi muistetaan myös se, että nyt oikeudessa hävinneet P2P-palvelut olivat mainoksineen, "pro"-versioineen ja muine höysteineen puhdasta liiketoimintaa niitä pyörittäneille yhtiöille.
Lähde: News.com
44 KOMMENTTIA
puppe_b1/44
No, se oli vain ajan kysymys koska näin tapahtuisi.
saamu2/44
Siis toihan on aivan törkeetä. Kyllä tossa on raha vaihtanu omistajaansa!!!
ReiserFS3/44
Ykstittäis henkilö voi saada aivan pirunmoiset rapsut warettamisesta usassa... jos softan tekijä on vastuussa kaikkien käyttäjien tekemisistä niin ei kyllä ihan pikkusummalla pääse nykystandardien mukaan ;<
ufojätkä4/44
"nyt oikeudessa hävinneet P2P-palvelut olivat puhdasta liiketoimintaa mainoksineen"
Olen jo pitkään miettinyt, miksei niitä prkeleen adware-firmoja haasteta oikeuteen, nehän suoraan tavoittelevat rahallista voittoa.
mika5/44
Jäsen X ottaa kännit tän kunniaksi, vitsi, vitsi =)
Autolla voi ajaa ylinopeutta ja rikkoa lakia, autonvalmistajat siis haastetaan oikeuteen tällä periaatteella.
..käsittämätön ratkaisu.
trooper786/44
Kyllä nuo Yhdysvallat sitten osaa hämmentää kaikki asiat perseelleen.... Oikea Iso Paha!
kuassa7/44
Itse ymmärsin tuon päätöksen niin että vastuussa ovat voittoa tuottavat yritykset jotka tekevät teknologisia taikka ohjelmistoratkaisuja joilla autetaan levitttämään tekijänoikeuslainvastaista materiaalia.
Eli Groksterin kaltaiset yritykset jotka tekevät rahaa edellämainitulla tavalla. Tuskin tuo pätee esim. OpenSourcen kaltaiseen toimintaan, p2p ei itse edes tutkittu on se laitonta tuossa päätöksessä.
Itseasiassa mitä laajemmin tuota tulkittaisiin, sitä ongelmallisemmaksi se tulisi. Microsoftkin kehittelee Bittorrentin seuraaja, tosin laillisiin tarkoituksiin, mutta tuossa päätöksessä sanotaan että ei ole väliä mihin tarkoitukseen teknologiaa käytetään. Soveltuvuus riittää.
Eli periaatteessa tosi laajalla tulkinnalla, kaikki mitkä ovat edellytyksiä sille että voi tehdä tekijän oikeusrikkomuksia, ovat korvausvaateen alaisia. Microsoft, polttaviden DVD soittimien tekijät jne, melkein mikä tahansa firma jonka tuotteiden voidaan jotenkin katsoa 'auttavan' laittoman sisällön kopiointia ovat silloin lähempänä raastupaa.
Niin muuten, kuinka moni on oikeasti maksanut p2p softastaan rahaa jollekin yritykselle?
trooper788/44
En ole edes tiennyt että näistä olisi maksullisia versioitakin... freewarea eikös näistä useimmat ole??kuassa9/44
Tavallaan. Ainakin Groksterissä ja Morpheuksessa on mahdollisuus saada maksullinen 'pro' versio jossa ei kai ole tuota ADwarea ja jotain muuta ominaisuuksia sekä mahdollisesti jotain palveluja.
Dvd-mies10/44
Ottaen huomioon Korkeimman oikeuden aseman rapakon takana, niin ei liene enää väliä onko ohjelma tämän jälkeen suunniteltu tuottamaan rahaa, vai onko se pelkästään avoimen lähdekoodin sovellus.
Ihan veikkaus vaan pojat, niin kaikille noita ohjelmia kehittäville tavoille alkaa sataa haasteita jo huomen aamulla...ei väliä kuka niitä kehittää..ja miksi.. Pelottavaa!
Tuo oikeestaan oli pahimpia pommeja aikoihin.. Eikä ole mitään mahdollisuuksia että P2P-kehittäjät voisivat voittaa enää oikeudessa. Tuon tuomioistuimen sana=laki!
Elämme synkkiä aikoja Ystävät hyvät.....
oxygenol11/44
elämme kyllä todella synkkiä aikoja kaverit hyvät..
Jos näin jatkuu niin alkaa tämä 6megan netti vaihtumaan hyvin nopeasti 512 nettiin koska ei ole tarvetta ladata isoja filejä ja maksaa 55€ netistä. Todella harmillista myös muiden ihmisten osalta (kuten opiskelijoiden, esim minä). Jos nuo kaikki leffat+musta lähtevät pois niin sitten nähtävästi loppui myöskin leffoissa käynti ja musan ostaminen, kuunnellaas sitten vanhoja cd-levyjä ja katsellaan vanhoja dvd elokuvia uudestaan ja uudestaan niin alkaa varmaan RIAA yms huomaamaan, että ei ollutkaan kyse omien sikareiden poltosta.
dafge12/44
Erään valtion ja sen lain voisi lähettää edelleen sinne mihin he alunperin ensimmäisinä pääsivät. Kaikki yhdysvaltalaiset jotka ovat niiiin ylpeitä itsestään ja maansa paskasta taloudesta saisi lähettää kuuhun... kyllä ne sinnekin mahtuu. Taistelkoot siellä sitten vaikka avaruuden valtiudesta kunhan jättäisivät maapallon rauhaan. PRKL. Mutta koska se ei riitä pitää varmasti käynnistää kolmas maailman sota eli kuu(usa) vastaan maa.
Onneksi tuo laki säädäntö on huomattavan erilainen usassa kuin siinä paikassa jota voi kutsua maailmaksi. Sikäli huonoa kun Limewire pian mahdollisesti katoaa jolloin Linuxin harvat p2p softat vähenee edelleen. Olisikohan se kommunismi sittenkään ollut niin paha vaihtoehto kun sosialismi tarkoittaa jotain ihme päivittäisiä suuroikeuskäyntejä, diktatuurijohtajia sekä täydellistä epätasa-arvoa.
Yhdysvallat ja niiden lain voisi tunkea varmaan kaikkien muiden kuin usalaisten mielestä niin syvälle SINNE kuin pystyy. PrKl.
Edit: Olisiko jollain tietoa mistä saisi kunnonkokoisen uSA:n lipun sopivan halvalla että sen voisi polttaa? Ja mitä mieltä olisitte jos suomeen tulisi jokin päivä vuodesta kun kaikki laittaa usa lipun lipputankoon ja sytyttää palamaan? olisiko hyvä idea?
Uukoo13/44
Olipahan järjetön päätös.
Hmm.. taidan haastaa Rapalan oikeuteen kun mökkinaapuri kalastelee Rapalan uistimilla meikäläisen vesillä ilman lupia.
vempula14/44
Nettiyhteyksiä tarjoavat yritykset taitaa kohta saada muutamat haasteet, nehän kanssa tekee rahaa piratismilla.
Onneks jenkeissä niitä aseita voi ostaa netistä kuka vaan millon vaan, niillä kun ei voi tehä pahoja rikoksia. Eikä NRA, Colt tai kukaan muu kun käyttäjä oo vastuussa..
"Land of the Free"
EDIT: Tuolta linkit päätöksiin: http://www.effi.org/blog/2005-06-27-Ville-Oksanen.html
jurristi15/44
Ratkaisu mikä ratkaisu...
Se on ainakin varmaa, että tämä vääntö lisää lakimiesten laskutusta. Että minä tykkään tarinoista, joissa on onnellinen loppu ;-)
parazitez16/44
kysymys: kuka on vastuussa kun huppupäinen mies ryöstää pankin?
a) vanhemmat
b) yhteiskunta
c) luhta
d) aivan kuka vaan
jule10017/44
Paha takaisku p2p:lle , jatkossa ohjelmien tekijöiden on oltava tarkkana , ettei vastaavaa pääse käymään.
Ohjelmien käyttöä painotettava vain lailliseen käyttöön ja unohtaa kokonaan piraattien "tukeminen" , vaikka ohjelmaa voikin käyttää toisin.
Pelkään vaan , että esim. Piratebayn rehvakas asenne voi jossain välissä kääntyä vastaan , kunnes joku asianajaja keksii jonkun keinon syyttää.
Katselin tossa pöydällä olevia tyhjiä cd:eitä , jossa mainostetaan , että käyvät peleille, musiikille ja elokuville. Valmistaja on Philips , sehän voitaisiin haastaa samalla periaatteella oikeuteen piratismin mainostamisesta.
Koskakohan keksitään laajakaistavero , josta osa menee tekijänoikeuksiin? Tällöinhän tilanne helpottaisi ja musiikkiteollisuus saisi tuloja jälleen.
Suomessahankin on nyt miljoona laajakaista liittymää.
Ankle18/44
Hieman pitemmälle tuota ajatusta hioen: urheiluautojen valmistajat voisi haastaa oikeuteen, sillä yli 200km/h kulkevilla autoilla, joiden ajaminen kaupunkioloissa on vieläpä kaukana nautinosta, on tuskin juurikaan laillisia käyttötarkoituksia. =)En ole sen tarkemmin tuohon päätökseen tutustunut, mutta ilmeisen keskeistä tapauksessa on ollut Groksterin ja Morpheuksen valitsema tapa markkinoida ohjelmiaan laittomia käyttötarkoituksia korostaen -- kunhan vain tätä vältätetään, niin oikeuteen haastamisen pitäisi olla suhteellisen vaikeaa.
Samoin vanhan Napsterin tapaisten keskitettyjen palvelimien pitämistä kannattaa harkita kahdesti. Ne kun ovat erityisen helppoja ja meheviä kohteita lakimiehille.
jmpk19/44
ja samalla voi unohtaa laitteisto hankinnat, koska ei voi "kuolettaa" laitteitaan.Nyt vain kaikkien p2p-softien koodi vapaaseen levitykseen, niin ei tule haasteita ja firmat voivat olla edelleen pääkehittäjinä tai ruveta kehittelemään muita ohjelmistoja(ihan omaksi parhaakseen)
kuassa20/44
Onneksi tuo Jenkkilän laki ei ole maailmankattava sentään(vaikka haluaisivat).
Vähän yli miljardi kiinalaista ei tähänkään asti ole hirveästi välittänyt tekijänoikeuksista(90% Windowseista piraatteja), kuten eivät tuon alueet muutkaan maat.
Tuskinpa USA:ssakaan tuota lakia innokkaasti tulkitaan, kun kaikki tv:stä nauhoittavatkin laitteet olisivat periaatteessa laittomia. Hirveä määrä firmoja menisi nurin tai ainakin menettäisivät paljon rahaa.
Eiköhän käytännöksi tule että tuota päätöstä luetaan vain sen alkuperäisessä tarkoituksessa, eli vain silloinkun yrityksellä on todistettu aikomus edistää tekijänoikeuksien vastaisen sisällön levittämistä.
Ei pidä aliarvoida (rahan) Voiman merkitystä....
Lethal_J21/44
Noh.. oma vikasa jos ovat mainostaneeet että "uusimmat elokuvat huippu nopeasti" tai muuta vastaavaa..
En ole ennen kuullut kummastakaan P"P ohjelmasta niin minulle sama :D
kuassa22/44
Eipä tuon Grokster tai Morpheus ihan tuntemattomia pitäisi olla. Ainakin yhdessä vaiheessa minusta Grokster oli ehkä eniten käytetty kun Kazaa ei ollut niin suosittu. Morpheuksella oli innovaation maine kanssa yhdessä vaiheessa, liekö sitten vain median juttuja.
Liekö sitten joku maantieteellinen ero? Minusta ainakin on tuntunut että nuo ovat ehkä USA:ssa olleet suosittuja.
Bittorrent taitaa tosin olla se kovin sana jo aika pitkään.
ram77man23/44
Kyllä vaan taitaa olla niin, että Aammeriikalla on sen verran vaikutusvaltaa tällä pallolla, että tuo leviää Eurooppaan tulevaisuudessa. Eikös näin ole jo käymässä ohjelmistopatenttien kanssa?
Tosiaan, yli 120km/h kulkevat ajoneuvot, kaikenlaiset aseet, kommandopipot ja sen sellaiset ovat laittomia. Lakiahan voi rikkoa vaikka kakkosnelosella, pitäiskö puutavaraki kieltää?
Dvd-mies24/44
Valitettavasti ei taida varovaisuus enää pelastaa softien kehittäjiä. Tuo päätöshan avaa ovet nyt kaikille P2P-ohjelmien kehittäjille joutua oikeuteen. Aikaisemmin näitä kanteita ei otettu edes käsittelyyn, mutta nyt ne otetaan. Ja jokainen ymmärtää varmasti että vain rahalla voi saada tuolla oikeutta, ja kelläs sitä on....
Ei yksinäiset koodinvääntäjät/yritykset ota riskiä että häviäisivät oikeudessa. Suurimmalla osalla ei ole etes rahaa taistela vastaan. Luulempa että moni miulummin sopii viihdeteollisuuden kanssa.
Tälläistä on demokratia jenkkien malliin....tämähän on varmasti vasta alkusoittoa..:(
jule10025/44
Tiedostojen vaihto pitäisi saada toimimaan organisoidusti Micro$oftin ohjelmien kanssa. Saisivat sitten viihdeteollisuus ja Micro$ofti tapella keskenään.Olisi kiva katsoa kummalta rahat loppuu ensin. ;)
Agent_00726/44
Eli pieni leikkaus
"One who distributes a device with the object of promoting its use
to infringe copyright... <snip> ...is liable for the resulting
acts of infringement by third parties using the device, regardless of
the device’s lawful uses."
Eli sama asia kuin Smith & Wesson (firma valmistaa aseita) mainostaisi .22 revolveria hyvällä poliisinläpäisykyvyllä. Eli jos mainostat tuotetta rikollisella "ominaisuudella" ja joku tekee tuotteella rikoksen olet vastuussa (tämähän laki ei siis koske muuta kuin tekijänoikeuksia, toistaiseksi).
Dvd-mies27/44
Tuo pointti jota itse haen, niin oli se että kun aikaisemmin yksittäisten kehittäjien haastaminen oikeuteen oli mahdotonta, koska juttuja ei otettu käsittelyyn. Nythänne otetaan, koska oikeuden käynnin alussa ei voida vielä tietää (siis tuomioistuin ei tiedä) onko henkilö/firma syyllistynyt laittoman toiminnan mainostamiseen. Vaikka siis vastaaja olisi syytön, niin sen todistaminen maksaa jenkeissä...Siellähän on aivan normaali käytäntö ajaa vastapuoli konkurssiin jos muullainen voitto ei onnistu.
Aini, jenkeissä on käyty myös oikeutta asefirmoja vastaan, koska aikoinaan muutomat mainostivat aseitaan muumoassa tyyliin "kahvaan ei jää sormenjälkiä.."
PS. Mikkissofta Versus Viihdeteollisuu= Maailmojen sota:)
kuassa28/44
No ei ole mikään pakko laittaa sitä omaa nimeään koodiin, varsinkin kun ei siitä muutenkaan saa ehkä mitään kovinkaan konkreettista.
Ja kyllähän noita levityskanavia on, jotka ei suoraan varmaan katoa minnekään. Jos yksittäiset käyttäjät alkavat jakaa toisilleen ohjelmistoja(vaikka spostin avulla), vaikea on nähdä miten ihmeessä asiaan voidaan puuttua ilman todella merkittäviä kustannuksia.
aitzo29/44
Ihan oikea päätös! Ohjelmat kuten Grokster ja Morpheus on vaan hyvä saada pois levityksestä, koska:
1) Ne mainostavat itseään laittoman musiikin ja elokuvien ilmaisjakelumahdollisuudella
2) Ovat maksullisia ohjelmia (ainakin "pro"-version osalta". Jos ihmiset alkavat maksamaan p2pn käytöstä niin sitten rahat menevät kyllä ihan väärään osoitteeseen jo. Eli jos niistä leffoista ja musasta maksetaan niin maksetaan sitten elokuvateollisuudelle.
Ja päätöshän ei tee esim. BitTorrentissa laitonta koska se on opensource-ohjelma, jonka alkuperäinen ja yhä yleinen käyttötarkoitus on Linux-distrojen levitys.
Uutiseen tullut "Päivitys 28.6.2005" on erittäin hyvä. Se selkeyttää asiaa paljon.
Oscar_X30/44
Ihan hyvä vain että nuo rahastus pas**t lähtee.
Mutta eikös se perjaintaina sulkeudy Piratebaykin, uus laki alkaa siellä P2P:tä 1.7. :D
Dvd-mies31/44
Eipä taida sulkeutuu. Ei se laki ota kantaa Piratebayn kaltaisiin toimioihin. Kestää varmasti toiminnassa niin kauan ku poliisit rynnii ovesta sisään....
Shadows1332/44
OOOO Nehän voi kohta kieltää kirveet ja veitset
dafge33/44
miksei samantien palata kivikaudelle?
Sikäli tuo on lopulta hyvä asia, kun nuo ovat mainostaneet itseään ja melkolaitonta toimintaansa, MUTTA jenkkilakihan ei sitä katso... Nyt kaikki p2p ohjelmat ovat vaarassa amerikkalaisidioottien ansiosta. Milloinhan Skype haastetaan oikeuteen kun sillä voi puhua ja siirtää tavallaan hyvälaatuista musiikkia eteenpäin mikin kautta?
usa - Demokratian maa, paitsi että se demokratia puuttuu kokonaan.
MoZar34/44
"Onneksi tuo Jenkkilän laki ei ole maailmankattava sentään(vaikka haluaisivat).
Vähän yli miljardi kiinalaista ei tähänkään asti ole hirveästi välittänyt tekijänoikeuksista(90% Windowseista piraatteja), kuten eivät tuon alueet muutkaan maat. "
HEH päivän parhaat naurut!! Ensimmäinen kehuttava asia kiinalaisista, joka nytten tulee mieleen!! HYVÄ KIINALAISET!
Yritetään me suomalaisey hyvin perässä, ehkä joskus päästään samoihin lukemiin, ja silloin kenelläkään ei riitä resurssit ratsioihin.. :D:D
jmpk35/44
Hyvä idea!Juuri, en minäkään kannata kopion kaupustelijoita, niinkuin venäjällä ja virossa. Tavallaan samaan sakkiin kuuluu maksulliset p2p-palvelut.
Ei tuo nyt kyllä paras ole: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6144.cfm
Jusef36/44
Ei se piratebay mihinkään lähde. Ruotsin lakiin ei tullut mitään muutoksia joiden pitäsi vaikuttaa kyseisen saitin toimintaan...(korostan sanaa pitäsi :D )
Ja itse uutisesta..Ihan ymmärrettävää, ja hyvä että rahastavat firmat katoavat P2P rintamalta. OpenSource ohjelmistot taitavat olla avain asia P2P:n tulevaisuudelle...
DraReb37/44
Vielä noista urheiluautojen laittomuudesta... kun niitähän juuri mainostetaankin vielä huippu nopeuksilla jotka ylittävät melkein kaikkien maiden nopeimmat nopeusrajoitukset... eli melkein täysin samat ehdot ne täyttää että niitä voitaisiin alkaa kiusaamaan syytteillä...
ja minusta suomen hallitus saisi ottaa mallia kiinasta ja ruveta suosimaan warettajia tehdä suomesta oikein kuuluisa warettajien maan. Vapauttaa sen kansalaiset kaikista mahdollisista laesta jotka kieltävät sen :9
weemre38/44
Lakimiehille voitto P2P-jutussa!!
Päätöksestä seuraavat oikeudenkäynnit tuovat kyllä miljoonia jenkkilän asianajajille!
yuni39/44
Samaa mieötä DraRebin kanssa.Warettajille punainen matto kun menee ruokakauppaan! Ei vaan. Mutta amerikka on niin ristiriitainen maa. Mutta se kyllä itseäkin mietityttää, että jos tosiaan tollanen touhu leviää eurooppaan saakka. Pitää kohta muuttaa kiinaan että saa rauhassa warettaa :P
ONSnaab40/44
Puolet kinukeista oo nähnykkää tietokonetta, eikä suurin osa varsinkaan osaa käyttää sitä.kuassa41/44
Niin koska ei ole varaa. Sillä osalla jolla taas on on piraatteja. Eipä silti, tuntuu piraattien osuus tuntuu laskevan tulotason noustessa, ja nousevan laskiessa. Sen näkee Suomessakin siitä ketkä piraatteja käyttelevät eniten ja kyllä maittenkin välillä.
Itä-Euroopan ja Länsi-Euroopankin välillä taitaa olla isoja eroja tässä suhteessa.
kuassa42/44
Jotenkin veikkaisin että suurin osa piraateista kyllä levitetään Windowsilla. Jo ihan sen takia että sillä on helpompi toistaa mediatiedostoja, ja linuxilla ei oikein voi pelata pelejä.Oikeastaan olisi kiva tietää prosentuaalisesti mistäkin käyttäjärjestelmästä on piraattien kanssa tekemisessä sekä mitenkä nuo suhteutuvat absoluuttisesti kokonaisuuteen.
Myönnän itse joskus käyttäneeni p2p:tä vähän harmaampiin tarkoituksiin, mutta niitä asioita joita tarvitsisin piraattina ei ole pilvin pimein. Nykyään kun käyttelen linuxia ja hallitsen jo aika hyvin sitä, ei tarvitse edes sovelluksia piratoida kun lähes kaiken saa opensourcena.
mjk43/44
Oho, olipas juttu taitaapi ms ärähtää kun teen itse työtäni ms:n p2p-ohjelmistolla suoraan ms:lle. Joskus muistaakseni ms oli ärähtänyt juuri levybisnekselle kun se yritti kieltää etätyöskentelyn(siis softan) sillä verukkeella että voidaan sen kautta viedä cd-musiikkia koneelta toiselle, ms oli sanonut että lisennsi kallistuu teille sitten 1000%:ksi johan oli levyfirmat olleet kuulemma purjeessa, yks jenkki-kollega sanoi että jos tuo olisi toteutunut niin kuinkahan levyfirmoille olisi käynyt, kun siellä oli jossakin isossa firmassa ollut asennettuna 10:lle kokeille yksi win-lisenssi....
avthein44/44
M$ ei varmasti ole ollut mielissään kun elokuvien ja musiikin käyttöä tietokoneissa on hankaloitettu (= supistettu ohjelmistojen käytettävyyttä). Siten on ymmärrettävää että "kosto" jatkuu kunnes "yhteistyö" on taattu.
Haastetaanko USA:ssa M$:kin oikeuteen kun sen sähköpostisovelluksillakin voi lähettää liitteinä videoita ja musiikkia?
-
P2P-vainon johtaa toiminnan siirtymiseen "maanalle".
Tekijänoikeusvainolla ajetaan warettajat luomaan järjestelmiä joista on (ikävä kyllä) suurempaa hyötyä vakavampaa oikeaa rikollisuutta harjoittaville (pedofiilit, OIKEAT terroristit jne.). Mutta joillekkin (mm. USA) onkin suuryhtiöiden ahneuden suojelu ja varjelu tärkeämpää kuin ihmisten elämän ja oikeuksien turvaaminen. "Terroristi"jahdillakin turvataan öljy- ja aseteollisuuden asemaa ja taataan vallanpitäjille enemmän valtaa&oikeuksia suhteessa kansalaisiin. Siten terroristien toimintaedellytysten lisääminen onkin itseasiassa eduksi USA:n vallanpitäjille. (Kuten myös lentokoneiden alasampumiseen soveltuvien aseiden siviileille myymisen salliminen.)
Taistelupelin waretus onkin siis isompi rikos kuin oikeuden aseiden myyminen oikeiden matkustajakoneiden ampumiseksi. (Aseteollisuushan ei rikastu virtuaalisodista/-terrorismista/-väkivallasta.)
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT