Mediamaksu näyttää entistä varmemmalta
Hallituksen ministerityöryhmä on hyväksynyt ehdotuksen mediamaksusta, jolla rahoitettaisiin Yleisradion toimintaa. Asiasta keskusteltiin ministerien kesken torstaina, ja lakiesitystä ryhdytään valmistelemaan Liikenne- ja viestintäministeriössä parlamentaarisen työryhmän huhtikuussa tekemien ehdotusten pohjalta. Asiasta kertoo YLE Uutiset.
Viestintäministeri Suvi Lindén uskoo mediamaksun vastaavan nykyistä monikanavaista mediatarjontaa tällä hetkellä perittävää välinekeskeistä TV-maksua paremmin. Lindén kertoi myös, että lakiesityksen valmistelussa tullaan pohtimaan muun muassa sitä, kuinka pienituloisia huomioitaisiin mediamaksun perinnässä.
Lindénin mukaan sisältöä tulee jakaa useita kanavia pitkin, eikä TV-maksun perintä tue tätä aatetta. "Olen sitä mieltä, että sisältöjä tulee jakaa monikanavaisesti eli netin, radion, television, mobiilitelevision ja ties minkä tulevan jakelukanavan kautta", hän painottaa.
Mediamaksu tulisi olemaan työryhmän ehdotuksen mukaan noin 175 euroa ja sen maksaisivat kaikki maan kotitaloudet. Nykyinen TV-maksu on suuruudeltaan 224 euroa.
Liikenne- ja viestintäministeriön valmisteleman lakiesityksen on määrä päätyä hallituksen käsittelyyn elokuussa.
58 KOMMENTTIA
hevis1/58
On kyllä jännä termi tuo "kansanedustaja", kun ei ne nykyään sitä kansaa kuuntele lainkaan. Kuinka moni suomalainen oikeasti on tuon yle-maksun puolella? Siis Lindénin lisäksi?
jartar2/58
Lindenin älykkyyosamäärä taitaa sittenkin olla pienempi kuin sen kengännumero.
Vai luulekokohan se ihan tosissaan että ilman mediamaksua nettiin ei tule enää mitään sisältöä? Sama radion, tv:n ja mobiilitv:n kanssa...
Mediamaksulle ei edelleenkään ole mitään perusteita. Nämä yltiötyperät "selitykset" sen todistavat.
yourJoost3/58
Tua on kyllä totta, että ns kansanedustajat edustavat muuta kuin kansaa! Kaikkien naisministerien lakialoitteet tukevat tätä vätettä.
Ja tua mediamaksu on ihan syvältä ja epäoikeuden mukaista.
jehu804/58
Mediamaksulle on se peruste, ettei Yle tule nykyisessä laajuudessaan toimeen ilman. Mielestäni Ylen tarjontaa voisi karsia reilusti, sillä yleispalvelu/tiedotus ei vaadi näin montaa kanavaa.
Sopiva kokoonpano voisi olla:
TV: 1-2 kanavaa
Radio: 1-2 kanavaa
Netti: kotisivut
Mediamaksun suuruus _max_ 100€/vuosi. Jossei yllä mainittuja asioita pysty tähän hintaan toteuttamaan, niin sitten karsintaa lisää. Välttämätön palvelu voidaan toteuttaa tarvittaessa myös niin, että on vain yksi kanava jokaisessa mainitussa jakelutavassa.
Briitu5/58
Kannatan mediamaksua kaikin puolin, taitaa olla niin että äänekkäimmin mediamaksua kritisoivat vain ne jotka ei tvlupaa maksa . Ihan hyvä että nämä lusmuilijatkin joutuvat kaivamaan kuvettaan ;)
ThePekkis6/58
Ja edelleen koska kyseessä on MEDIA maksu, tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että warettaminen muuttuu suomessa lailliseksi, tämän maksun nojalla.
0tto7/58
No kyllä sen kansanedustajan työ olisikin helppoa jos voisi aina kysyä kansalta mitä tehdä. Mitä työtä se olisi jos kansa aina antaisi vastauksen? Eikö kaikesta voisi tehdä kansanäänestystä niin maailma olisi parempi paikka?
Mitä kansa sitten haluaa? Oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa, turvallisuutta, terveydenhuoltoa ym. perusarvoja. Perusarvot tulevat kansalta, ja niitä kansanedustaja ajaa. Kansanedustajien käsissä on miten näihin arvoihin päästään mahdollisimman hyvin.
Miten itse asian näen, tavallisella kansalaisella ei ole aikaa, resursseja tai motivaatiota ottaa asioista selvää ja olla asiantuntijana jokaisessa päätöksessä. kansanedustajan tärkein tehtävä on ottaa asioista selvää; Ottaa selvää miten eri päätökset kansan elämään vaikuttavat. Yleensä on olemassa oikea vaihtoehto joka on löydettävissä. Kansanedustajan työtä on parhaan mahdollisen vaihtoehdon löytäminen. Toimeenpanemisessa ei ole ongelmia jos ratkaisu on hyvä. Itse myös arvostan sitä että kansanedustajalla on rohkeutta tehdä lakialoite jota kansan tiedetään vastustavan, jos laki on kansan parhaaksi vaikkei kansa sitä näkisikään, tai jos laki pitkällä tähtäimellä on hyväksi vaikkei siltä näyttäisi lyhyellä aikavälillä.
Itse en ota kantaa siihen, onko tämä lakialoite semmoinen joka on kansan parhaaksi millään aikavälillä, mutta sanon vain sen, että tämän olisi mielestäni voinut sulauttaa veroon. Maksamme veroja kuitenkin melko suuria summia verrattuna tähän mahdolliseen mediamaksuun. Oletteko miettineet miten paljon rahoitatte terveydenhuoltoa, vaikka ette itse sitä paljoa tarvitse. Tai kuinka paljon rahoitatte kirjastoja, vaikka ette kävisikään koskaan kirjastoissa. Muita esimerkkejä löytyy paljon.
jartar8/58
Kun näin hienosti kerrot tämän asian niin kerroppa mitä Linden on tehnyt tästä listasta.
Miten esim. terveydenhuolto ja televisio liittyy toisiinsa. Jos ylen toimintaa supistetaan kulujen pienentämiseksi niin siitä ei synny mitään haittaa kansalle.
Teeppä sama terveydenhuollolle ja koko suomi on kusessa...
Aika selvä trolli mutta mediamaksua puoltavat vain lähinnä sellaiset jotka ajattelevat että nyt säästyy rahaa kun tv-luvan hinta tippuu...
Se jos mikä on itsekästä. Joillekkin tärkeintä vain että rahaa säästyy. Ihan sama kuinka moni siitä joutuu kärsimään...
0tto9/58
media on tärkeä osa kansallista tiedotusta ja sananvapautta, minkä laskisin myös yhdeksi perusarvoista. Eikä tietenkään pidä unohtaa viihteellistä puolta.
Tuohon ensimmäiseen kohtaan en tiedä vastausta, kannattaa kysyä vastausta häneltä itseltään.
LordPepsi10/58
Kyllä tota lindeniä panis mut ei sit muuta.. :D
jartar11/58
Miten tämä liittyy siihen että Ylen toimintaa ei voitaisi supistaa?
Mediamaksua ajetaan läpi siksi että Yle voisi laajentaa toimintaansa koska rahaa kerätään sillä huomattavasti enemmän.
Se on kyllä kumma juttu kun mediamaksu uutisoinnissa tämä fakta "unohdetaan" kertoa...
Taitaisi tulla Lindenille vähän turhan kuumat paikat kun valtaosa kansasta tajuaisi tämän...
Quiote12/58
Itse en arvosta kansanedustajaa joka ministerinä toimiessaan on myöntänyt parin sadantuhannen avustuksen golf-klubille jossa itse on osakkaana.
Mediamaksu on maksu jolla valtio pakottamaan Suomen kansalaiset kustantamaan melko suhteettoman suuren mediakoneistonsa. Luulisi että valtion pitäisi turvata maassa vain välttämätön uutisointi. 450 miljoonaa euroa Ylen tilille on aika iso summa, eikö?
Briitu13/58
Lainaus:
Aika selvä trolli mutta mediamaksua puoltavat vain lähinnä sellaiset jotka ajattelevat että nyt säästyy rahaa kun tv-luvan hinta tippuu...
Se jos mikä on itsekästä. Joillekkin tärkeintä vain että rahaa säästyy. Ihan sama kuinka moni siitä joutuu kärsimään...
_____________________________________________________________________
Aivan oikeassa olet rahaa säästyy ja paljon kun ei tosiaan tarvitse teikäläisten tvlupaa maksaa ;)
TemeTee14/58
http://mirror.servut.us/kuvat/suvi_linden_minister593.jpg
Suurin huuto tuosta kyllä tulee niiltä, jotka eivät TV:tä omista tai maksa TV-lupaa. Meillä maksetaan TV-lupaa ja meille se on vaan parempi, jos kerta se maksu alenee. Toisille tämä on hyvä juttu ja toisille huono.
E: Lisäystä edelliseen viestiin; niinpä, siksihän se TV-lupa on noussut, kun ihmiset irtisanovat lupiaan ja jotkut eivät maksa sitä vaikka pitäisi. Eli esim. me olemme rahoittaneet jonkun tv-katselua. Oikeinhan se ei ole, mutta ei ole kyllä sekään, että joutuu maksamaan vaikket televisiota ole. Onko koko mediamaksu sitten TV-lupalintsareiden syytä? Ei voi tietää.
(Vaikka puhutaan, että mediamaksu kattaa kaiken median, kiinnostaisi minua tietää kuinka paljon sitä rahaa menee sitten muualle kuin YLE:lle...)
turpa15/58
Niinhän se on.Jokainen mediamaksua vastustava vois ilmoittaa rehellisesti kuuluuko tv-lupamaksun tunnolliseen maksajakuntaan...tuskin kukaan.Itse myös kannatan mediamaksua, pieneneepähän ainakin tv-maksu.
jartar16/58
Ei ole kenellekkään hyvä juttu. Vai kannatatko sinä sitä että ylelle lahjoitetaan enemmän rahaa tuhlattavaksi? Mediamaksu ajetaan läpi pienemmällä maksulla ja ei tarvitse olla Nostradamus että pystyy ennustamaan miten käy tulevaisuudessa. Kun mediamaksu on runnottu läpi niin maksu nousee heti kun kehtaavat sitä korottaa.
Mietippäs sitä tilannetta että ylen toimintaa supistettaisiin nykyisestään vastaamaan sen oikeaa tarvetta. Eli maksimissaan kaksi tv ja radiokanavaa minkä lisäksi netti hoitaisi pelkän perusuutisoinnin.
Tätä kun ruvettaisiin rahoittamaan mediamaksulla niin tarve olisi todella paljon pienempi kuin nykyinen kaavailtu riistosumma...
Kyllä ihmiset on helppoja kun uskoo tälläistä propagandaa.
Luvan maksajien määrä vähenee -> toimintaa supistetaan
Eikös tämä kuulosta normaalilta ajatusmallilta?
Lisäksi tilastojen valossa tv-lupamaksu on noussut kokoajan vaikka maksajien määrä on lisääntynyt. Ahneilla kun ei ole mitään rajaa...
Se on kyllä harmi kun ihmiset eivät osaa ajatella nenäänsä pidemmälle...
ThePekkis17/58
Ilmeisesti kukaan ei ota kantaani tosissaan ja kuittaa minut röllinä, mutta olen tosissani.
Perustelkaa siis miksi jokaisen kotitalouden maksama MEDIA maksu ei tekisi warettamisesta laillista, aivan kuten kotimaasta ostetuille levyille, joista teostomaksu on maksettu, on laillista polttaa mitä tahansa teoston alaista materiaalia.
Keina18/58
Kattaakohan tuo mediamaksu myös maksuttoman mobiilitelevision?
kheetor19/58
Joo mutta ymmärrätkö että kaikkia ei kiinnosta TVn omistaminen tai YLEn muukaan roska eikä varsinkaan kun siitä on PAKKO maksaa 175e vuodessa? Mediamaksun PUOLESTA puhuvat itsekeskeiset TVn omistajat jotka haluavat päästä vähemmällä ja pistää TVttömät maksamaan heidänkin lystistään.
teosto20/58
hiiohei!!!
kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
kesäduunareiden tienata kuussa 10k
kaikkien lopettaa lihansyönti ja siirtyää vetää ituja
lisää rättipäitä suomeen jotta saadaan suomi kukoistamaan...
ei perkele teitä vinkujia, tuo summa on niin pieni että kyllä sen nyt maksaa voi.
ainut mikä siihen voisi lisätä on että waretuksesta voisi tehdä OMAAN käyttöön laillista..
samatan erään yrtin voisi omaan käyttöön laillistaa.
1-2 kanavaa esim radioon.. vittu kuuntele sitte radio novaa ja mampaa 24/7... vielä on kesää jäljellä jouluaattona.. ei perkele
Briitu21/58
Mediamaksu tulee tykättiinpä siitä tai ei .
teosto22/58
näin se tulee olee.
AD ns rbelit ei tuu siitä saamaa minkäännäköstä sanaa
Quiote23/58
:D hienoa että ajattelette tälläisen mielipiteiden ilmaisun olevan jokin suurikin vaikutuskanava..
teosto24/58
en oo koskaan ajatellutkaan.
jokanen vaan kommentoi uutisia ja on olevinaan suuri vaikuttaja kun kommentoi uutista, todellisuudessa monikaan niistä ei edes täytä ääbestysikää mutta on siltu pakko uikuttaa´..
alle 200e on parempi kuin nykyinen tv maksu
wolmari25/58
Kyllä se on helppo huudella siel. Mieti sitä et jos olisit opiskelija ja asuisit yksin? Ei taida sitä rahaa jäädä oikein edes syömiseen et siitä sit ala makselee riisto hintaista "tvlupaa". On se helppo tulla tänne huutelee ja kiroilee asiasta mut miettisit vähä mitä huutelet niin ehkä ymmärtäisit niitä vähätuloisia, opiskelioita jne. joidenka rahat riittää just ja just ruokaa, mutta mediamaksun jälkeen ei riitä enään edes kunnolla ruokaan. Vähän kyllä epäilen että valtiolta ei tule yhtää lisää tukia toho kuin nykyäänkään.
Agent_00726/58
Nuo rahat menevät YLE:lle. Eivät oikeudenhaltioille tai -omistajille, joten tällä mediamaksulla ei ole tarkoitus kompensoida mitään luvattomasta lataamisesta tulevia menetyksiä. Eikä tuossa muutosehdotuksessa ole puhuttu mitään tekijänoikeuslain muuttamisesta (ainakaan tähän mennessä), jonka pitäisi tapahtua ennen kuin tekijänoikeudella suojatun sisällön luvattomasta lataamisesta tulisi laillista.
stillborn27/58
Kun kerran mediamaksu sisältää erilaisia mediapalveluita ja jos kuluttaja ei halua tai ei pysy joitain niistä käyttämään, niin miten tuollainen maksu voi olla laillinen?
jartar28/58
Sitten varmaan voit maksaa minunkin maksun kun kyse niin pienestä summasta. Käy mulle ;)
Ja nyt se summa ei enää tunnu pieneltä kun muutaman kympin takia mediamaksu on sinun mielestä hyvä juttu.
Ei sitä rahaa tainnut ollakkaan...
Kerro miksi kaksi ylen kanavaa ei riittäisi radioon?
Viljis29/58
Repesin täydellisesti :DD
--
Itse en pidä tästä ajatuksesta, kun nekin joutuvat maksamaan sen joilla ei ole TV:tä..
akse30/58
Ottais vaikka prosentin verotuksessa.. sit vois erota kirkosta niin ne rahat menis sitte toho mediamaksuun.
Spaca31/58
Rasistisen pätkän pyyhin pois, mutta muuten olen kyllä täysin samaa mieltä. Tuo viimeinen kappale on parasta täällä AD:ssa pitkään aikaan vaikka ajatuksena todella karmaiseva onkin. Tosin onhan noita kaupallisia kanavia radiossa yksi hyväkin, Radio Rock, sitä ei saa unohtaa.
Niin, jollakin rahalla niiden radiomastojenkin on pysyttävä pystössä ja toimintakuntoisena, jotta sitä Novaa ja Mambaa te kitisiät saatte kuunneltavaksi. Mediamaksu on oiva ratkaisu rahoitukseen, saadaan luvattomat katsojat ja tulevaisuudessa myös kuuntelijatkin maksamaan yhteisistä palveluista. Hienosäätämistä tuossa maksutavassa tosin kyllä vielä on, paperilaskuttaminen käy hankalaksi ja taitaapa tulla myös kalliiksi.
NiceMan7232/58
On se väärin... Miksi minun pitää maksaa jos en tv katso/omista ???
Ennen sai sentää valita maksaa tv-lupa jos omisti/katsoi tai jätti maksamatta jos ei omista tv:tä...
Tämä on tätä kiinalaista vaputta.
jartar33/58
Ne pysyisi toimintakuntoisina nykyisellä tv-maksullakin.
Kun sinäkin puolustat mediamaksua niin kerro miksi haluat että yle saa huomattavasti enemmän rahaa. Mediamaksun myötä ylen keräämät tulot nousee lähes 50 miljoonalla.
Ja miksi ihmisten pitäisi maksaa tv-maksua vaikkei palvelua käyttäisikään?
Ei tule mieleen yhtäkään ei-verotuloilla kerättävää maksua jota joutuisi maksamaan vaikkei sitä käyttäisi.
Nova ja mamba ei liity tähän asiaan mitenkään...
Dreamlore34/58
Ainut joka tässä "voittaa" on se, joka nytkin maksaa. Itse en maksa, koska ei ole telkkariakaan. Laittakaa tämä nyt vielä kerran kuussa maksettavaksi niin ei tarvitse enään miettiä että voisiko sitä syödä jotain.
Taidan muuttaa sinne Mongoliaan niitä lampaita kasvattamaan...
Potilas35/58
Edelleenkin sitä mieltä, että kortille ja salasanojen taakse nää palvelut. Siitä sitten nähdään, että kuin moni sitä YLEä kaipailee :P
Olis tosiaan mielenkiintoista tietää, että kuinka tämä laskutus järjestetään ja minkälaiset sanktiot tulee maksamattajättämisestä. Itse olen kallistumassa maksamattomuuden puolelle, jollei tämä mene suoraan YLE-veroksi. En näe syytä maksaa yhtään enempiä palveluista joita en käytä, mielestäni Suomessa on näitä pakkomaksuja jo ihan riittävästi ja muutama liikaakin. Vrt. Valtio pakottaa vuosikatsastuksen tieliikenneajoneuvoille ja kukas omistaa katsastuskonttorit? Ymmärrän siinäkin maksuhaluttomuuden. Ja nythän siinäkin saatiin nostettua tuo sanktio todella tuntuvaksi. Saa siis nähdä mitä sanktioita tälle maksamattajättämiselle keksitään.
Saapas nyt sitten vielä nähdä tuon "pienituloisia huomioidaan maksun suuruudessa", että kuinka sekin toteutetaan. Opiskelija ilman TVtä... kiinnostaa maksaa enedes pienennettyä mediamaksua x(
Spacalle: Eihän tuo teoston kommentti rasistinen ollut. Korkeiintaan hieman maahanmuuttokriittinen. Onhan se hyvä ja kiva tietää, että maksat mielellään myös Suomessa asuvien Romanien kansallispuvut omista tuloistasi. Voisinkin siirtää sinulle ja kaikille muille "maahanmuuttoystävällisille" kaikki "maahanmuuttopaapmosimaksuni". Enempää ot:n puolelle menemistä totean, että ei sitä mediamaksua meikäläiselle, kiitos.
kheetor36/58
On kyllä niin kieli poskella kirjotettu viesti että en tiiä ootko tosissasi mutta mietippäs opiskelijoiden ja työttömien kannalta tuota asiaa. Itsellä opintotuesta vuokran jälkeen kuukaudessa jää alle 200e jonka jaat kuukauden 30:lle päivälle niin käteen jää 6-7 euroa päivässä, jolla pitää siis maksaa puhelinlasku, ruoat, vaatteet, liikkumiset, opiskeluihin liittyvät kulut, isommat hankinnat, kaikki. Ymmärrät varmaan että tuossa tilanteessa ei tule sitä TVtä hankittua ihan pelkän vastaanottimen hinnan takia TV-maksusta puhumattakaan.
Mitä sinä tekisit jos eläisit tuolla budjetilla ja valittuun vuodenaikaan postiluukusta tupsahtaa 175 euron lasku sen takia että TV-sohvaperunakansa on halunnut sysätä osan maksettavastaan niille jotka eivät TVtä edes omista?
Viimeksi vielä kerrottiin että Matti Vanhanen olis puoltanu mediamaksua vaan sillä ehdolla että vähätuloiset otetaan huomioon ja toivottavasti vielä otetaankin.
Jers137/58
Kaikki maksuhaluttomat vaan Jehovan todistajiksi, eiköhän ne heppulit vapauteta tästäkin huvista :).
johtaja5938/58
Yhdyn edelliseen eli PayPerView ja jos YLE:n tekemät katsojatutkimukset paikkaansa pitää, niin TV-luvista saatavat rahat moninkertaistuu, kun ihmiset on niin riippuvaisia YLE kanavista että se kortti pitää ostaa myös makariin ja kesämökille,
mjk39/58
Niin tässä mediamaksussa on hyvät ja huonot puolet...
Hyvät: pinnarit kuriin.
Huonot: pikkutuloiset kärsivät, eläkelläiset samoin, opiskelijat listalla myös...jne
Kukaan ei ole ottanut huomioon pientä pulmaa, meinaan nämä pikkutuloiset jotka saavat avustuksia saavat myös tähän maksuun (siis verrattavissa tv-lupaan) sosiaaliluukulta kuten myös ne työttömät ja opiskelijat, vai miten ne meinaavat kompensoida tuon maksun? Ajatellaan asiaa näin, olet työtön asut yksin ja saat 600€ + asumistuen jotain 400€, vuokra 700€, sähkö+vesi+lämpö kk n. 60€ ja loput ruokaan...ja silloin tällöin vaatteita yms, kukahan hänelle maksaa sen mediamaksun? siis ei ole kaverilla varaa ostaa tv:tä, vanhemmat ostaneet kännyn että saavat edes pojan kiinni..ja liittymä prepaid, etc eli lista loputon, media maksu kertyy ulosottoon joka vuosi jne ja kuka sen sitten loppujen lopuksi maksaa? Valtio ja me veronmaksajat loppujen lopuksi.
Eli eikös se korttimaksu olisi parasratkaisu, tai sitten se progressiivinen verotus? Eihän tämä verosopinut kun isorikkaat laittoivat vastaan epäoikeudenmukaisena koska isotverot...ja Lindenin visio siitä että täytyy olla yksi kulttuuria edistäväkanava yle..ei helv...ja siitä että pitäisi olla yksi kanava jolla hätätiedoitukset annettaisiin. Tuskin kukaan kantaa väestösuojaan 50" tauluteveetä, sen kännykän se ottaa taatusti ja töllöjää paikoilleen ja ehkä se pieni matkaradio...joten Lidenin visiot vähän ontuvat.
Katsellaan saadaanko seuraavissa vaaleissa antaa Suvi-tytölle kenkää..
Niin ja se yle saa satan...lisää matksua jolla tuottaa mannetv.tä.
zipzap40/58
Poistettu
teppoI41/58
YLE:n tarkoitus on tuottaa sisältöä niin "tavalliselle suomalaiselle" kuin suomenruotsalaisille kuin saamelaisillekin. Ei pidä myöskään unohtaa selkokielistä sisältöä niille, joille suomenkieli ei joko ole äidinkieli tai ei muuten suju (fyysisen vamman vuoksi). Tuosta muodostui jo vähintään kolme kanavaa, ellei sitten saamelaisten ja suomenruotsalaisten kanavia niputeta yhteen joksikin "Ylen vähemmistöradioksi".
Yle tuottaa lisäksi maakuntaradioita, joista suurempien ja vauraimpien radiot voisikin lopettaa, kun kaupallinen media huolehtii tiedonvälityksestä niillä alueilla. Kansainväliset radiokanavat eivät liene kovin suosittuja, joten siinä karsimisen varaa olisi (YLESAT 1 & 2, Yle Mondo).
Tietyillä aloilla Yle lisää mediayhtiöiden välistä kilpailua, vaikkei sen tarkoitus olekaan kilpailla kenenkään kanssa, mikä ei liene paha asia. Sanoma news ja muut pitävät tätä kilpailun lisäämistä tietenkin vain kilpailun vääristämisenä.
opalaisen42/58
EU tullaan jatkossa rahoittamaan jo jostakin voimassa olevasta verosta. Jotenki tajusin juuri sillä hetkellä että YLE vero on vain kauniimpi ilmaisu EU verolle. Kyllä Yle areenan pitäisi parantua aivan järkyttävästi ennenku sen käytöstä voidaan periä lähemmäs 200e vuodessa. Ei ole palvelu lähellekään maksullisia palveluita. Sinne pitäisi tulla kaikki ylen ohjelmat, useamman vuoden ajalta. Lisäksi toi soitin on täysin perseestä. Miksei tonne voi loggautua sisälle ja säätää toistoominaisuuksia hyvinkin tarkasti? Siksi että vanhemmat ihmiset eivät sitä käyttäisi? Taas nähtiin mihin ohjelmaan yle tulee jatkossa panostamaan. Uutisiin ja mummoille sopiviin ohjelmiin.
Lisätään vielä että ompa törkeä tapa rahoittaa "yle"n toimintaa. Miksei sitä vapautettu kaupallisille mainoksille. Siis aivan käsittämöntä mitä byrokratiaa suomessa harjoitetaan. Tyhmää on kyllä kansakin kun suostuu ennemmin maksaa mainostajienkin puolesta ja ylläpitää ylen moraalitonta toimintaa.
Ei tule yleltä formulaa, ei tule rallia, jotkut 2viikkoset jääkiekon mm kisat kerran vuodessa. Tämän jälkeen yle on maksukanava, on se nähty minkälaiseksi maxin tarjonta on muuttunut kun tilaaja on ja suostuvat maksamaan vaikka minkälaisesta hutusta. Jos tämä tulee voimaan niin eroan kirkosta ja irtisanon plustv :n ja täten ruokin lamaa. Ihan porvarihallituksen kiusaksi.
Ja mitä tulee verotukseen tulojen mukaan niin ei tule toteutumaan tämän nykyisen porvarihallituksen kautena. Ei rikkailta saa mitään viedä. Alvi aleja ja lex nokiaa menee läpi ja perusoikeuksia poljetaan. Mamuja otetaan lisää ja niiden hotellien ylläpidot pitää jotenki rahoittaa. Otetaan lisää lainaa. Laitetaan tietullit, ja yle verot. Nostetaan alvia vuoden päästä, siinä samalla kaupat hinaa hintoja taas huimasti yli. Eihän taviskansalainen tämmöistä ymmärrä. Porvarihallituksen pelkkä salajuoni ja yritysten voittojen maximointi. On tulossa 65tuntista työviikkoa eu tasolta, on tulossa työehto heikennyksiä jne. Jumalauta. Ei tää EU ole mitään hyvää suomeen tuonut. Vielä enemmän ihmettelen ketkä idiootit äänestivät porvareita eu vaaleissa. Onneksi minun kunnassa SDP oli ykkönen, sitten kokoomus ja keskusta.
Erottaisivat nyt sen vanhasen kun on hyvä tekosyy. Mahtaa vanhasella olla grillattu olo, näin juhannuksen kunniaksi.
zya43/58
Linden unohti mainita, että kyseinen mediamaksu tulee nousemaan 500 euroon 5 vuoden kuluessa. www.yle.fi
Maraxor44/58
Rähhähhää, rikkailla kelpaa.
ei mutta vakavasti ottaen, korkeamat maksut ovat hyvä juttu, koska pitäähän yleläistenkin saada murua rinnan alle (ja autoja :))
Zufushiki45/58
Sitä vaan ei voi ymmärtää mihin yle sen 430 miljoona tarvitsee...
Kotikadun tuottamiseen kenties...
Kyllä jotain järkeä tähänkin maahan!
DraReb46/58
Mediamaksu on mielestäni ihan hyvä tapa rahoittaa valtakunnallista ei kaupallista mediaa, mutta mielestäni se on tässä muodossaan ihan liian kallis. Itse näkisin parhaana vaihtoehtona pienempää maksua (vaikka luokkaa 50e) jolla rahoitettaisiin yksi tv kanava ja pari radiokanavaa joista tulisi ainoastaan uutisia ja valtakunnallisiin asioihin liittyvää materiaalia. Ei mitään humppaa ja hömppää sitä voidaan tuottaa kaupallisestikkin ilman että vaarannetaan puolueettomuutta tai sitä että koko kansaa palvellaan.
En ymmärrä miksi minun täytyisi rahoittaa jääkiekon MM kisoja, kotimaisia draama sarjoja tai ulkomailta ostettua viidykettä, jos sitä en halua kuitenkaan katsoa. Ne maksakoot jotka niitä katsovat, mutta minusta on kuitenkin tärkeää, että maasta löytyy jokin kansan rahoittama media joka pystyy kriisitilanteissa ja poliittisissa konflikteissa uutisoimaan koko kansalle asiaa ilman että sen rahoitus järkkyy. Lisäksi koen tärkeäksi että kaikista "tylsiä" asiota dokumentoidaan ja niistä kerrotaan muillekkin kuin suomen kielen osaajille kuten esimerkiksi eduskunnan täysistunnot ja viittomakielisetuutiset.
Kuitenkin taitaapi käydä toisin eli mediamaksu tulee ja sitten onkin YLE:llä taas rahaa jota voidaan käyttää kaikkeen mahdolliseen turhuuteen vaikka se ei maksajia kiinnostaisikaan.
zacksa47/58
Kerran olen opiskeluaikana koittanut saada sossusta raha-apua kun laskuja alkoi kerääntyä. ei annettu, koska en ollut ottanut velkaa. Hieno systeemi. jos olisi ollut vähemmistöryhmän kansallispuku naisella tai tummempi ihonväri niin rahaa olisi saanut ilman kysymyksiä.
Onneksi olen jo työelämässä. Silti vastustan tätä mediamaksua. Ei opiskelijalla ole varaa siihen, ellei tee 5 iltaa viikossa töitä.
Äänestetäänpäs persuja seuraavissa vaaleissa, niin ehkäpä sieltä tulisi järkiperäisempiä päätöksiä, kuin mihin nykyinen hallitus pystyy.
tunx48/58
Jotenkin tuntuu että mediamaksulla koitetaan vaan pelastaa uppoavaa laivaa (YLE). Jotain oli pakko keksiä, jottei firma mene nurin kun lupamaksuista ei muuten tule tarpeeksi rahaa. En tiedä YLE:n taloudellista tilannetta, mutta onhan tuota usein ruikutettu ettei siellä rahaa ole..
Nyt mediamaksu olisi halvempi kuin tv-maksu. Odotetaan pari vuotta niin kyllä hinnat on saatu nostettua taas "normaalitasolle". Hyvä keino saada ihmiset hyväksymään mediamaksu. Tämä on taas yksi esimerkki Suomen mädästä lainsäädännöstä, monesko lie jo. Montako tarvitaan että ihmiset oikeasti heräävät ja saadaan muutosta näihin läpiajoihin.
Lamma49/58
Kyllähän tässä ollaan taas menossa se perse edellä.. Ensin pitäisi tarkastella Ylen roolia nykyaikana (eli supistaa toimintaa). Ylen pitäisi keskittyä asioihin, joita kaupalliset toimijat eivät hoida. Toisin sanoen esim. lätkää tai olympialaisia nähtäisiin kyllä Suomessa ilman Yleäkin. Sitten kun rahan tarve on selvillä, pitäisi vasta pohtia miten homma rahoitetaan. Jos tuo tehdään toisessa järjestyksessä, jää toiminnan järkevyys tarkastelematta kokonaan.
yourJoost50/58
Ihan just näin tua pitäisi olla! Ei taija Junger tajuta asiaa .....
ALIS12351/58
Nykyinen tv-lupa systeemi on paljon parempi. Sitä voi kyllä käyttää hyväksi jos haluaa ja jättää maksamatta vaikka tv:tä katsoisikin mutta silti se on parempi. Minkä takia jokaisen kotitalouden pitäisi maksaa siitä että YLE saa tehdä ja näyttää täyttä paskaa telkkarissa/radiossa...?
En tällä hetkellä omista digiboxia jolla voisin tv:tä katsoa joten en maksa tv-lupaa, en kyllä YLE:n paskaa katso vaikka digiboxin omistaisinkin. Enkä todellakaan halua maksaa YLE:lle yhtään senttiä siitä että voivan jatkaa paska työntämistä joka media laitteesta ulos. Maksakoon ne jotka telkkaria katsoo ja joita muutenkin asia kiinnostaa, ei tarvi pakottaa muita maksamaan.
ufojätkä52/58
Koko maksu on väärin, maksoivat ihmiset tv-lupansa tai ei. Itselläni ei ole kertaakaan ollut digi-boxia, joten KERTOKAA NY VITTU ONKO MEDIA-MAKSU OIKEUDENMUKAINEN? ONKO SE SITÄ VITUN €U-DEMOKRATIAA? Perkele, terrosisti-isku ylen tiloihin....
yourJoost53/58
Ei tua maksu ole Ylen syytä, vaan meidäbn 'viisaitten' päättäjien aloite. Kumma kun valitsemamme 'edustajat' eivät tee päätöksiään äänestäjiään kuunnellen. Ja tua mediamaksukin olisi voinut hoitaa jollain maksukortti systeemillä oikein kivuitta. Jotka katsoo, maksaa. Simppeliä!
jartar54/58
Tuo mediamaksu ehdotus on tullut 100% varmuudella ylen suunnalta.
Eli syytetään yleä ja päättäjiä jotka ovat niin "viisaita" että tanssivat ylen pillin mukaan...
Lanttu4255/58
He jotka tätä maksua täälläkin puolestelevat eivät tunnu näkevän koko sopan alkua ja juurta. Ymmärrän hyvin, että valtakunnallinen uutisverkko on rahoitettava julkisilla varoilla ja pidettävä mainonta yms., mahdollinen korruptiota aiheuttaa raha poissa (aivan kuin se nyt estäisi jotain...).
Se miksi olen mediamaksua vastaan on osittain periaatteellinen ja osittain siksi, että se tulee tasasummaisena kaikille. Riippumatta siitä, kuinka paljon käytät ylen palveluita ja kuinka hyvätuloinen olet. Esimerkkejä sen kummemmin kaivelematta.
Periaattellinen puoli on se, että en voi hyväksyä nykyistä linjausta yleltä. Me rahoitamme heidän kilpailukyvyn ylläpitoa. HBO:n ohjelmatarjontaostoksia, useita TV ja Radio kanavia ja Yletubea(*. Yle on hyvä olla olemassa, mutta mielestäni se pitäisi jakaa kahteen osaan. Kilpailevaan ja kaupalliseen mediataloon ja valtiolliseen yleisradioon, joka tuottaa vain tarvittavat uutisoinnit, muutamat ajankohtaisohjelmat ja pari hassua radiokanavaa, joita sairaalat voivat soitella.
*) HS 18.12.2008 "Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungner haluaisi perustaa suomalaisen kilpailijan suositulle YouTubelle. ". Tälläistä en halua olla maksamassa, jos puhutaan ylen pakollisista kuluista.
mape2k56/58
Ne on yksiä ja samoja roistoja molemmilla palleilla.
Aeonus57/58
Että vituttaa. Töissäkin on näitä joiden mielestä mediamaksu on ok koska "tarttee maksaa vähemmän". Sitten jos kysäisen että miten se voi olla "ok" jos telkkaria omistamattomat/YLEn palveluja käyttämättömät joutuvat niistä maksamaan, eivät pysty kehittämään mitään järkiperustetta, ovat vaan että "kyllä ne oikeasti telkkaria kattoo".
Entä sokeat, lestadiolaiset etc? Sitten vaan naurattaa kun on niin hauska ajatus yksinkertaisen mielestä se, miten sokea maksaa mediamaksua vaikka ei näe telkkaria. Vittu.
Täältä lähtee ääni piraattipuolueelle missä tahansa seuraavissa vaaleissa. Tyhmä nimi vain.
fin9158/58
Aamen! Itse tulevana opiskeliana tuo kyllä hirvittää. Saa nähdä miten käy. Parasta varmaan jäädä vanhempien luo asumaan ja maksaa bussimatkat sillä rahalla.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT