Torrent-sivustoista tulossa laittomia EU:ssa?
Monien torrent-sivustojen tulevaisuus on vaarassa EU-maissa, sillä parlamentin jäsen Manuel Medina Ortega on työstänyt uutta ehdotusta, joka mm. tekisi monista BitTorrent-sivuista laittomia, koska niiden jakelemien torrent-tiedostojen avulla voi ladata tekijänoikeudella suojattua materiaalia.
Ehdotuksen kohta 30 tekisi tällaisesta toiminnasta laitonta, jonka lisäksi kohta 32 mahdollistaisi viranomaisten lopettaa tällaisten sivujen toiminnan. Esimerkkinä tällaisista sivuista mainitaan The Pirate Bay.
Torrent-sivustojen kiusaamisen lisäksi ehdotus koskettaa myös internet-operaattoreita, joilta vaaditaan kohdassa 37 yhteistyötä, jotta sähköinen piratismi saadaan pidettyä aisoissa.
Ortegan lista ei ole luonnollisesti miellyttänyt kaikkia, vaan kansalaisryhmä La Quadraturen yhtenä perustajana tunnettu Jérémie Zimmermann pitää koko ehdotusta naurettava. Zimmermannin mukaan ehdotus on täynnä kuluttajien oikeuksia sortavia kohtia, joita EU-komissaarit eivät ole aiemmin hyväksyneet. Yksi näistä asioista on luvatonta lataamista harrastavien kuluttajien internet-yhteyksien sulkeminen. Zimmermann sanoo ehdotuksen puolustavan ainoastaan mediateollisuuden etuja.
Nykyisen aikataulun mukaan Ortegan lista tulee Euroopan parlamentin käsiteltäväksi maaliskuun aikana, jolloin selviää muiden Euroopan parlamentin jäsenien kanta Ortegan kannattamiin muutoksiin.
127 KOMMENTTIA
mydash1/127
Täydellistä...
Sendo_2/127
Palvelimet Venäjälle ja ympäri maailmaa sitten. Onneksi sentään joku ymmärsi asiaa vastustaa jo lähtökohdiltaan.
Tai sitten tehdään Torrent 2.0 sivustoja tai Borrent tai Morrent-sivustoja :D
khandaras3/127
Järjetöntä touhua. Kielletään sitten Google ja Youtube yms. kun niistäkin voi löytyä tekijänoikeudella suojattua materiaalia.
Sendo_4/127
Mutta kun Googlehan on selain. Ainakin nykyään :D
khandaras5/127
Selain on muuten eri asia kuin hakukone. Google Chrome, Internet Explorer ja Mozilla Firefox ovat esimerkkejä selaimista. Esim Google ja Yahoo ovat taas hakukoneita.
Mutta takaisin asiaan. Google etsii linkkejä eri sivustoihin, se ei itse siis sisällä niitä sivuja. Torrent hakukoneet toimii periaatteessa samalla tyylillä, torrentithan ovat "linkkejä". Oman käsitykseni mukaan erittäin harvoilla torrent -sivustiolla on itse tiedostoja. Yhtä hyvin Googlesta voi löytää linkin laittomalle sivulle kuin torrent -hakukoneesta laittoman torrentin.
SpudeMan6/127
Haluaisin Tietää miten he sen sitten aikoisivat panna käytäntöön? Minusta tuntuu että esim thepiratebay ei varmasti sulje sivujaan euroopassa jos pyydettäisiin oikein kauniisti..
juksori7/127
Huoh
Sivusto hostataan vaan jollain taiwanilaisella palvelimella?
apuva12348/127
Tässä kohtaan astuu peliin tämä Suvin sensurointijärjestelmä.
Shadown9/127
Niin, ei tuossa varmaan mitään pyydetä. Jollei käsky mene perille, niin otettaisiin pakkokeinot kehiin ja palvelin tai palvelimet vain suljetaan viranomaisen voimin.
Tällä tavoin hyvinkin helposti poissuljetaan kaikki löydettävissä olevat torrent-palvelut.
BoNeLeZz10/127
Jos tämä ehdotus menisi läpi, mikä ei tule tapahtumaan, niin siinä kärsisivät muutkin kuin piraatit, koska torrent-sivustoilta löytyy
laillistakin tavaraa ja on nopea.
somebodyy11/127
TPB siirtää vain palvelimesa EUn ulkopuolelle ja kunhan se on saanut sen uudemman "protokollansa" valmiiksi, jolla korvataan nykyiset torrentit, on hankala tehdä kyseisiä estoja. Esim; Joost taitaa toimia vertaisverkossa, joten jokin palvelusulku olisi monen lain vastaista.
Tuo ehdotus ei mene läpi, sillä torrent on vain protokolla, jota käytetään "väärin".
mjk12/127
Aivan. Suurin osa linux jakeluista on torrentteina. MS käytti win7:n jakeluna torrenttia jne. Ilmeisesti riaa ja kumpp. ovat voidelleet hienosti jos tuo menee läpi. Asiasta ärähtää taatusti isommat lafkat koska mitään niin nopeaa jakelukanavaa ei ole kuin torrent. FTP on aikalähellä, mutta huomattavasti vaikeampi käyttää.
Shadown13/127
TPB voi tehdä muuten mitä lystään, mutta EU:ssa se ei palvelmiaan tulisi pitämään ja siitä oli kyse.
Ja Joos ei pelaa ilmeisesti enää vertaisverkossa, eikä sillä sinänsä olisi väliäkään. Tuo ei kai vaikuta protokollan käyttöön sinänsä, vaan juuri laittomiin käyttötarkoituksiin.
muuli5914/127
Ja tämä vaikuttaa mihin? Niin, ei mihinkään. Torrent saitit siirtäisivät palvelimensa (ja rahansa) muualle ja taas homma jatkuu. Tämä siis _JOS_ tämä laki tulisi voimaan.
Betrayed15/127
FTP taas vaatii aika järisyttävää tiedonsiirtokapasiteettia keskitetysti, ei käytön vaikeus ole ongelma vaan rahoitus todella paksuihin piuhoihin. ;)
Sendo_16/127
Siis tosiaan olisi pitänyt laittaa tuohon omaani /sarcasm. Mutta kuitenkin olen samaa mieltä että google ja torrent-hakukoneet ajavat samoja asioita. Toinen niistä vain sattuu saamaan lokaa niskaan.
zonezzz17/127
ja mites tulevaisuudessa esim. messenger ja youtube?
zipzap18/127
Poistettu
jehu8019/127
Mielestäni on kummallista verrata eri hakukoneita, kuten vaikka Google, Yahoo jne, torrent-sivustoihin, joiden nimenomainen tarkoitus on levittää tekijänoikeudella suojattua sisältöä. Kyllä, onhan se linkittämistä, mutta kuitenkin täysin eri periaatteella. Laissahan voidaan kieltää esimerkiksi vain tekijänoikeudella suojatuun sisältöön linkittäminen ja näin Pirate Bay ja kumppanit voisivat edelleen toimia Euroopan aluueelta käsin, kunhan vain poistaisivat kaikki laittomat linkitykset. Näin torrent-sivustot olisivat todella rinnastettavissa laillisiin hakukoneisiin.
Mutta SE SIITÄ. En kannata, enkä hyväksy nykyistä linjaa jossa tiedostojen jakaminen ilman ansaintatarkoitusta rinnastetaan piratismiin, koska se ei sitä ole. Rangaistukset tiedostojen jakamisesta (ei varastamisesta) voivat olla kohtuuttomia, ottaen huomioon teon vakavuuden.
Kumpiko on yhteiskunnassamme suurempi rikos:
a) varastaa tuote X kaupasta
b) ladata tuote X luvattomasti netistä
Missä on moraali, normaalin ihmisen oikeustaju, maalaisjärki? Kyllähän tuo b) on nykyisin se saatana ja a) vain pikku tuhmuri joka saa usein syntinsä anteeksi vain palauttamalla tuotteen. Ärsyttävää ja ei todellakaan oikein.
coocie9820/127
Yksi ongelma lienee, että "laillisillakin" hakukoilla löytää laitonta materiaalia. Hakuakone on nimenomaan neutraali väline, jolla etsitään sivuja, kuten torrenteilla etsitään ihmisten jakamia tiedostoja. Eroja kyllä on mutta ne ovat yllättävän samanlaisia.
Kellopeli21/127
Mistäs Manuel Medina Ortega sitten lataa leffansa, kun sivustot suljetaan? Näistä Torrent-Jeesuksista riittää näköjään joka viikolle uus uutinen.
Ja mähän käyn paskalla sit kun tulee hätä, sano Manuel Medina Ortega mitä tahansa.
masa9222/127
Eikö Piratebay "käyttöehdoissa" lue että ei sivustolle ei saa uppia tavaraa, jonka oikeuksia ei omista. Tämä tekopyhä lausehan lukaa ainakin muutaman muun trackerin ehdoissa. Mutta kaikkein hauskinta on se tapa, jolla allapito valvoo itse asettamiaan ehtoja :DD
stillborn23/127
Norjassa ja Sveitsissä haistellaan jo uuden liiketoiminnan tuomia mahdollisuuksia.
stillborn24/127
Tuskin siellä niin lukee, koska sivustolla ei edes ole mitään "tavaraa", vaan ainoastaan torrentteja, missä on vain jotain osoitteita ja ihmeellisiä tarkistussummia..?
Shadown25/127
Tuskin? Joitain osoitteita? Ihmeellisiä tarkistussummia?
Hauskintahan tässä on se, että sama kaava on aina. Ensin tehdään ja perustellaan tekoa millon milläkin. Huumeiden laillistamista mietitään lääkeaineina, mutta samaan aikaan samat henkilöt voivat jopa vastustaa laillisia lääkeaineita, mutta huumeet onkin OK.
Sitten kun alkaa tippumaan seuraamuksia tehdystä, niin itketään "Tää vaikuttaa nyt sitten siihen ja siihen". Olisi varmaan kannattanut miettiä asiaa aiemmin? Moni asia yhteiskunnissa hankaloituu nimenomaan siksi, että on aina se idiottiryhmä X, joka toiminnallaan tuottaa seuraamuksia.
Sinä stillborn olet tyyppiesimerkki henkilöstä, joka jauhaa paskaa ja toimii juuri siten, miten monikin asia hankaloituu juuri niillä henkilöillä, jotka vähiten tekee väärin, mutta eniten käyttää niitä palveluita, jotka toiminnallasi hankaloituu.
FrostRose26/127
Eikös ainoa tapa hidastaa tai haitata nettipiratismia ole nettiyhteyksien nopeuksien säätäminen lailla. esim max 512/512kbit toisi HD-leffojen latailijoille aikamoista tuskaa.
Ydintalvi27/127
Ja ei tasan tule toteutumaan tuo ehdotus,sano mun sanoneeni.
zya28/127
Vaikka ehdotus menisi läpi ei se tule muuttamaan yhtään mitään. Torrent-sivustot siirtyvät vain pois EU:n alueelta ja esim. piratebay ja muut vastaavat jatkavat toimintaansa normaalisti EU:n ulkopuolelta. Ei torrent-sivustot tule katoamaan mihinkään tämän lain avulla.
Dreamlore29/127
Käytännössä kyllä. Ja vielä tehokkaampaa olisi kun ei olisi yhteyksiä ollenkaan!
Mutta näitä nopeuden rajoituksia ainakaan noin alas ei ikinä tule olemaan, ISPien omat palvelut kärsisivät siitä liikaa.
Kyseesä kuitenkin ovat vain "monet" BitTorrent-sivustot, joten tämä lista tuskin käsittäisi mitään laillisia lähteitä; Microsoftin julkaisut, Linux distrot yms. yms. vaan juukin esim TPB:n kaltaisia saitteja. Käytännön vaikutus tällä mihinkään olisi varsin marginaalinen, serverit tosiaan vain EU:n ulkopuolelle ja homma pelaa taas.
Eikös kannattanutkin äänestää EU:hun liittymisen puolesta?
ALIS12330/127
Jaahas että sellanen juttu tästä asiasta. Sama ehdotus pakottais palveluntarjoajat seuraamaan nettiliikennettä ja suodattamaan laitonta materiaalia. Pistäisi palveluntarjoajat vastuuteen asiakkaiden tekosista. Antaisi mediateollisuudelle oikeudet sanoa kuka saa mennä nettiin ja kuka ei. Ja se pitää mainita täällä että torrentsivustoista tulee laittomia... Ei näin.
DAMN3D31/127
Tuskin menee läpi.
teppoI32/127
Samalla Alankomaiden täytyisi turvautua 100 miljoonan vuotuisiin menetyksiin.
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/0...oty-hollannille
stillborn33/127
Mitä oikein selität? Minähän olen aina vastustanut piratismia henkeen ja vereen ja olen vaikka valmis ilmiantamaan henkilön, joka sellaista tekee. Itkuraivosi kohdistuu nyt väärään nimimerkkiin. Tuolla viestilläni ainoastaan yritin ironian avulla osoittaa, miksi noita torrentteja on niin vaikea lain avulla kieltää; ne kun eivät sisällä tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia.
En tiedä miten huumeet tähän liittyy, mutta minä ainakin kannatan mietojen huumeiden laillistamista ihan viihdekäytön vuoksi, enkä suinkaan lääketieteellisten vaikutusten takia.
Kiitos tästäkin rakentavasta kommentista.
Gilbertt34/127
Jos itse torrent sivut eivät (vielä) ole laittomia, niin eikö lakiin voisi lisätä pykälän "Tekijäoikeusrikkomuksen mahdollistaminen"? Tämän avulla voisi tiputtaa myös sivustot, jotka jakelevat rapidshare linkkejä leffoihin yms.
stillborn35/127
Jotain tuollaista se voisi olla. Tosin tuo mahdollistaminen onkin jo pienempi rikoksena, joten pakkokeinojen käyttö voikin olla jo hankalampaa ja hankalaa se on jo nyt, joidenkin tulkintojen mukaan mahdotonta. Toisaalta tämäkin uutinen ja keskustelu on siinä mielessä "turhaa", koska aina löytyy maa tai alue, joissa eivät jonkun muun maan tai alueen lait päde. Internet ei tunne valtioiden rajoja.
stillborn36/127
Nykyisestä työstänikin tulisi tuon jälkeen pelkkää tuskaa.
frenzyone37/127
Jälleen kerran kaikki manuelin tapaset peukalon pyörittäjät voisivat alkaa puuttumaan todellisiin ongelmiin,ja unohtaa hetkeksi piratismin.
Työ paikkoja niitä kaipaaville,koteja asunnottomille,ruokaa nälkäisille jne.,lista on pitkä ja kattava.
Piratismiin,onkohan se parempi vaihtoehto todellakin että rajan yli alkaa tulee piraatti tuotteita,lieveilmiöineen.
Saatanan(anteeksi)päättäjät EU:n alueella,korjatkaa ensin työllisyys tilanne,ihmisillä varaa ostaa,tässä ilmainen neuvo piratismin kitkemiseen.
ps.On se ihme kuinka isopalkkiaset jaksaa olla hyödyttömiä,tulospalkkaus?!
masa9238/127
Tuollainen oli suurimman piratismin vastustajan allekirjoitus jokunen aikaa sitten. Joten voisit vaikka aloittaa ilmiantamisen itsestäsi. Miten sitten huutelet täällä foorumeilla kuinka hyvä ja mahtava asia laiton lataaminen ja muu "kansalaistottelemattomus" onkaan...
stillborn39/127
Huomaa paino sanalla vastuullista. Ja mistä lähtien warettaminen ja piratismi ovat olleet sama asia? Kansalaistottelemattomuus on tärkeä arvo ja vaikutuskanava ja nykyinen yhteiskuntammekin on muokkaantunut nykyiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi pitkälti tottelemattomuuden ansiosta.
somebodyy40/127
http://fi.wikipedia.org/wiki/Warez
Jännä se on tuo ihmisten ajatus maailma..
Yesse41/127
Suomessa kun torrentit kiellettäis nii menis kaikki nörtit lakkoon!=D.
Sitten sais suomeen kyl tuoda leffat ajoissa ja myös tuoda nekin leffat, joita ei ennen tuotu tai pitää harkita muuttoa.
Shadown42/127
Niinpä. Joskus koetin itsekkin tuota tuolle pässille selvittä, vaan ei mennyt jakeluun.Noh miten nyt voisikaan mennä henkilölle, jolle laki on tieteenhaara jne.
BTW. Miksi siinä lauseessa ylipäätän pitää olla erikseen "vastuullista"? Ihan kuin sielä päässä kytisikin oikea käsitys asian laidasta?
Mitä tulee huume-esimerkkiin, niin se oli puhdas esimerkki rikollisen toiminnan itselleen selittämisestä ja siitä, kun huumeiden käytöstä tulee seuraamuksia, jotka haittaavat sitten sekä niitä rikollisia (joka on vähintäänkin oikein), mutta myöskin ihmisiä, joilla ei ole osaa eikä arpaa seuraamuksien syntyyn. Ihan kuten nytkin tässä tapauksessa mahdollisiin tiukennuksiin nettiliikenteessä.
stillborn43/127
Et ole siis vieläkään oppinut ilmaisemaan itseäsi kirjallisesti. Vastuullisuus tarkoittaa sitä, että ymmärtää tekonsa seuraukset ja on valmis kantamaan niistä vastuun. Asiassa kuin asiassa. Olen aina pyrkinyt välttämään asioiden selittelyä, koska motiiveja tehdä jotain voi olla yhtä monta kuin tekijöitäkin. Olen vain mielenkiintoisena seurannut tätä keskustelua täällä ja tuonut oman mielipiteeni muiden joukkoon vailla mitään intohimoja suuntaan tai toiseen. Se että nimittelet minua tällä foorumilla tekee sinusta ainoastaan säälittävän kirjoittajan ja vahvistaa aikaisempaa käsitystäni, että olet kykenemätön älylliseen keskusteluun. Mikäli nimittely jatkuu, aion pyytää ylläpitoa puuttumaan asiaan.
masa9244/127
Stillborne tajusi olevansa väärässä, ja nyt pyrkii käyttämään vihaamienssa TO-lafkojen tapoja vaientaa toisinajattelijat; otetaan lainsäätäjiin ja tuomioistuomiin yhteyttä, ja pyritään lobbaamaan omaa etuansa.
Piraatit eivät tunnu tajuavan että TO-lakeja ei vain pystytä muttaamaan sallivampaan suuntaa. Tämä tulisi hyväksyä, vaikka se kuinka sattuisi. Turha itkeä että rahalla saa lakeja aikaan. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Turha siis pullikoida vastaan, vaan mielummin sopeutua nykyiseen tilanteeseen JA PYRKIÄ VÄLTTÄMÄÄN SEN PAHETAMINEN
stillborn45/127
Onkohan se suurempi ongelma, että tekijänoikeuksia rikotaan, vai se, että niiden rikkomisesta aiheutuu taloudellista tappiota oikeuksien haltijoille. Myönnän aina silloin tällöin rikkovani tekijänoikeuksia, mutta ikinä en ole aiheuttanut niiden haltijoille taloudellista haittaa. Päinvastoin.
stillborn46/127
En lobbaa mitään enkä halua vaikuttaa lakeihin enkä lainsäätäjiin, en ole koskaan ottanut yhteyttä kehenkään asian tiimoilta enkä todellakaan vihaa TO-lafkoja, hehän vain suorittavat omaa edunvalvontatyötään. Asia vain kiinnostaa minua. Minun puolesta tekijänoikeuslait saavat olla juuri sellaisena kuin ne nyt on, tai vaikka tiukempinakin. Nimenomaan olen sopeutunut mahtavasti nykytilanteeseen.
Shadown47/127
Sillä nyt ei ole sikäli mitään merkitystä minun kirjalliseen ilmaisuun, jollen tajunnut ideaasi kirjoituksessasi.
Nimettely menee sinun osaltasi minulta ihan yhdentekevästi. Pässihän sinä olet ja sellaisena pysyt.
Voit minun puolestani pyytää puuttumaan. Kysyn nyt vain, että pyydätkö sen takia, että otat loukkauksena kirjoitteluni, vai koetko sittenin kirjoitteluni pointit hankalina vastaväittää?
Kuten nyt toisetkin jo ivallisesti vihjaa, niin taitaa nyt stillborn käyttää samoja keinoja, kuten hänen ivaamansa tahot. Uhkailu ja kiristämien käy näemmä sinultakin.
Noin niinkuin yleisesti ilmaisustani voin sanoa vain, että näillä eväillä olen tullut toimeen. Jopa niin hyvin, että olen muutamia ihan rikosoikeudellisia asioitakin hoitanut sivussa. Minua ei siis voisi vähempää kiinnostaa jonkun kasvottoman "stillbornin" kommentit huonosta ilmaisusta. Voisinhan yhtä hyvin nyt sanoa "pidä turpas kiini tai ilmiannan sut". Minulla ei ole siihen tosin mitään tarpeita. Ei edes vitsinä.
somebodyy48/127
Saahan sitä omia mielipiteitä olla, mutta nimittely on huono tapa.
Tuota.. heititkö seuraavan kommentin vain vitsinä?
stillbornia lainaten;
Totta.
Shadown49/127
Joskus vaan täydellisen totuuden kertominen vastapuolestaan itsestään jopa helpottaa vastapuolta. Olen stillbornin kanssa "keskustellut" aiemminkin ja ainahan se menee sitten loppupeleissä siihen pisteeseen, että se lasettelee sammakoita sekä lähtee tälle omalle tyyylille uskolliseen linjaan "enhän mä mitään mieltä ole, kunhan vaan seurailen keskustelua".
Tämä uhkailu moderaattoreista olikin jo ihan uutta, vaikka en edes ihan oikeasti tällä kertaa sanonut mitään pahasti. Ehkä asiaan vaikutti tällä kertaa se, että keskustelussa ja stillbornin lynkkäämisessä oli muitakin mukana.
stillborn50/127
Nimimerkin takaa nimittelyt ovat jotain niin säälittävää. Hyvä että olet hoitanut hommasi mitä nyt ikinä teetkään. Opettele vielä kunnioittamaan toisten mielipiteitä? Niin minäkin olen tehnyt. Sanohan vielä mitä tahoja olen ivannut ja mitä keinoja käytän ja mitä vastaan? Ketä olen uhkaillut ja ketä kiristänyt?
stillborn51/127
Osittain, osittain en. Mielenkiintoni on aina herännyt näissä waretuskeskusteluissa silloin, kun kaikkia warettajia pidetään haitallisina mediateollisuudelle, ja että kaikki warettajat aiheuttavat tulonmenetyksiä tekijänoikeuksien haltijoille. Tuollainen aiheeton yleistäminen saa minut kommentoimaan sitä vastaan, koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
somebodyy52/127
No sanoppa muuta. /Sarkasm
Voisitko vastata tähän?
stillborn53/127
Osoitat ainoastaan huonoa käytöstä, enkä usko että haluat oikeasti olla tuollainen kuin olet. Internetissä käytävissä keskusteluissa nyt vaan on tapana noudattaa jonkinlaisia tapoja ja kunnioittaa toisia kirjoittajia ja heidän mielipiteitään. Sammakoita en ole suustani päästellyt, sen tiedät hyvin ja vaikka joskus mielipiteeni ovat tuntuneet sinusta vierailta, se ei tee niistä vääriä. Ne ovat vain ja ainoastaa mielipiteitä. Lynkkäämista muiden taholta, mitä se nyt tarkoittaakin, en huomannut vaan ihan asiallista keskustelua ja mielipiteiden vaihtoa, kunnes sinä haukuit ja nimittelit samalla esittämättä mitään omaa mielipidettä tai näkökantaa keskusteltavasta asiasta. Onko se mielestäsi hyvää ja kunnioitettavaa käytöstä? Tämä Afterdawnin keskustelualue on muihin vastaaviin verrattuna laadukas ja uskon, että muutkin haluavat sen sellaisena pysyvän ja mielipiteiden vaihto voi jatkua ja siksi mielestäni moderaattorit voisivat puuttua sinun harjoittamaan nimittelyyn.
stillborn54/127
Vastasin jo yllä, mutta tarkennetaan. Mielestäni ja käsittääkseni monien muidenkin mielestä kaupallinen piratismi ja omaan käyttöön latailu ja jakaminenkin ilman tarkoitusta hyötyä taloudellisesti tulisi erottaa selvästi toisistaan. Nyt niitä ei eroteta. Jokainen lataus ei tarkoita automaattisesti tulonmenetyksiä tekijänoikeuden haltijalle, vaikka tekijänoikeuksia rikotaankin. Tämänhän on jo tuomarikin todennut.
Shadown55/127
Niin, ethän ollut mitään mieltä mistään, kunhan seurailet keskustelua? Miten voisin siis kunnioittaa sinun mielidettä, kun sitä ei edes ole? Ei, juu, vaarinhousu?
Vastasit mihin? Sinusta warettamisessa ja piratismissa ei ollut eroa. Nyt kuitenkin käänsit takkisi ja aloitkin selvittämään "juu, juu, niin minustakin, mutta pitäs erottaa".
stillborn56/127
Tiedät sinä mitä mieltä olen ja olen jo pitkään ollut piratismista ja warettamisesta. Se lukee tuossa yläpuolella ja olen sen ennenkin kirjoittanut tänne kun näitä keskusteluja on käyty. Olen myös ymmärtänyt, että itse olet eri mieltä ja se ei aiheuta minussa halua alkaa sinua nimittelemään, koska perustelut mielipiteellesi ovat yhtä vahvat kuin omallenikin.
Tämä uutisessa ollut tapaushan ratkeaa siihen, kumpi onnistuu paremmin lobbauksessaan, TO-järjestöt ja mediateollisuus vai sananvapauden puolustajat vahvistettuna ISP-porukalla. Totuuksia on siis tällä kertaa ainakin kaksi ja kummatkin ihan hyvin perusteltuja.
stillborn57/127
Mistä tuon sait päähäsi? Luitko edes viestejäni?
Shadown58/127
Eli olitkin edelleen sitä meltä, että niissä olikin? Harvinaisen uppiniskainen tyyppi.
nuppi59/127
Olen täysin samaa mieltä muiden kanssa stillborn henkilöstä.
Nettipiratismi on rikos. Se on täysin sama asia, kuin varastaminen. Tuomioita ja lakeja tulee koventaa nettipiratismista. Nettipiratismi, kun aiheuttaa suurempia taloudellisia menetyksiä, kuin mikään muu rikollisuus. Olisin valmis hyväksymään kuolemantuomio lain nettipiraateille, jos siihen asti pitäisi mennä. Stillborn on itsekin myöntänyt syyllisyytensä rikokseen => waretus
20 vuotta on stillborn rikkonut lakia ja harjoittanut rikollista toimintaa. Ilmoitin muuten asiasta TTVK:lle saas nähdä, kuinka paljon laitonta materiaalia löytyy stillbornin koneelta. Stillborn=nettipiraatti rikollinen 20 vuoden kokemuksella. Tyyppi vielä kehtaa väittää ettei tue piratismia. HAH
Sitä minäkään en käsitä miksi nämä stillbornin kaltaiset rikolliset itkevät aina, kun lakeja kovennetaan. Warettajat ja nettipiraatit ovat rikollisia, joiden tulee joutua vastuuseen rikoksistaan piste!
Ad:ssä on paljon musiikkia tekeviä, jotka ymmärtävät kuinka kova työ on tehdä musiikkia ja sitten stillbornin kaltaiset rikolliset varastavat toisten työn tuloksia ilmaiseksi ja jakavat niitä muille ilmaiseksi. Itsekin musiikin tekijänä tiedän, kuinka kova työ on tehdä musiikkia. Sitä olen ihmetellyt, että nettipiraatit saavat mielin määrin riehua täällä ja keksiä selityksiä miksi heidän rikollinen toimintansa olisi muka hyväksyttävää. Milloin me luovan alan työntekijät alamme puolustamaan oikeuksiamme myös keskusteluissa vai sallimmeko nettipiraattien riehua?
Ad:n tulisi poistaa keskustelu P2P-alueet kokonaan, koska Ad omalla toiminnallaan auttaa tekijänoikeusrikosten tekoon. Jokainen P2P-alueella oleva keskustelija on nettipiraatti ja sen tietää jokainen. On kestämätöntä, että mikään vastuullinen yritys tukee tai auttaa ihmisiä tekijänoikeusrikoksissa. Samalla lailla, kun operaattorit ovat vastuussa asiakkaidensa tekijänoikeusrikoksista on AD vastuussa myös.
jusunakki60/127
lol
khandaras61/127
En puutu tähän stillborn asiaan, se ei edes oikeastaan kiinnosta. Mutta sitä en hyväksy, että warettaminen rinnastetaan suoraan varastamiseen. Kun joku varastaa kaupasta levyn tai auton tai mitä sitten ikinä varastaakaan, kauppa menettää sen tuotteen, jolloin kauppa menettää mahdolliset tulot. Rangaistava teko mielestäni. Kuka menettää ja mitä, kun joku lataa esim. levyn laittomasti? Syntyy uusi kopio. Vähän kuin menisit taidegalleriaan ja ottaisit valokuvan jostain maalauksesta. Ei se galleria siinä mitään menetä, mutta saat itsellesi kopion työstä. Tietenkin kuvan laatu riippuu valukuvaajasta. Mutta eiväthän waretuotteetkaan aina ole yhtä hyviä kuin aidot.
Mielestäni piratismia ja warettamista ei kuuluisi pitää samana asiana. Käsittääkseni piratismissa joku myy laittomia tuotteita saadakseen taloudellista hyötyä. Warettamisessa yksityinen henkilö lataa omaan käyttöönsä materiaalia, ilman että ajattelee asiaa taloudelliselta kannalta.
Toivottavasti yritit olla satiristinen tai sarkastinen/ironinen. Jos yritit, onnistuit siinä melko huonosti.
tubbana62/127
Kannattais varmaan kokeilla itekkin laittaa P2P verkkoon sitä musiikkias jakoon, saattaisit jopa saada kuuntelijoita. Luvaton lataus ei todellakaan tarkoita suoraa ansionmenetystä näiltä artisteilta, enemmänkin se tarkoittaa enemmän kuuntelijoita. Tuskimpa menee kukaan suoraa kauppaan ostaan levyä joltain ihan randomilta artistilta. Eli ei ne sitä levyä ostais kuitenkaan, joten et menetä mitään, paitsi potentiaalisen fanin jos lataaminen ei olisi mahdollista.
Ok tää tais olla joku sarkastinen trolli vaan, mutta vastasimpahan kuitenkin koska joku saattaa oikeastikin ajatella näin...
nuppi63/127
On aika outoa, että musiikin tekijä, joka koittaa saada elantonsa musiikin tekemisestä rinnastetaan trolliin. Ehkä nettipiraattien äly on sitä tasoa, että pakko yrittää vaimentaa muusikot, jotka uskaltavat sanoa ääneen sen mitä mieltä ovat nettipiraateista väittämällä näitä trolleiksi.
Minulla on tekijänoikeudet omiin töihini ja tasan tarkkaan itse päätän miten niitä käytetään. Enkä varmasti ikinä anna lupaa levittää töitäni netissä ilmaiseksi. Jokaisen, joka haluaa työni tuloksia ostaa, joutuu maksamaan siitä. Aivan kuten kaupastakin ostetaan tuotteita, eikä sieltä varasteta tuotteita ilmaiseksi, kuten nettipiraatit tekevät.
stillborn64/127
Ja seuraavatkin 20 vuotta menee heittämällä! Ja uskon, että yllättyisit, kuinka vähän sitä laitonta materiaalia koneellani onkaan.
Shadown65/127
Niin, kuuntelija ei ole sama kuin rahantulo. Pelkillä kuuntelijoilla ei taloja rakennella. Maksavilla asiakkailla tehdään taloja.
Puoleen sun toiseen on mahdotonta sanoa juuta tai eitä. Mutta jos nyt ihmisluonteen tuntee, niin piratismi (tai warettaminen, mitä ikinä) on tulojen menetyksiä. Tietysti johonkin pisteeseen asti varmasti verkosta lataaminen ilmaiseksi käy mainoksesta, mutta tuskinpa se pidemmällä juoksulla ketään hyödyttää, että kaikki vain lataa ilmaiseksi.
Tässä on siis se menetys toteen näytetty, kun joku sanoi, ettei menetyksiä synny pelkästä kopioimisesta. Jokainen ostamati jätetty kopio on menetys ja mitä helpompaa on saada ilmaiseksi kopio, sitä yleisempää luvaton kopioiminen on ja sitä herkemmin vaihtoehto "ostaminen" jää taka-alalle, oli levy miten hyvä tahansa.
stillborn66/127
Skarppaapa hieman, ettei mene ihan plörinäksi tämä lupaavasti alkanut keskustelu. Tottakai olen sitä mieltä, että waretuksessa ja piratismissa on eroa, mutta kerroppa se TO-järjestöille, jotka lobbaavat ilmoille ajatusta, että kaikki latailijat ovat rahanhimoisia rikollisia joiden kiinnisaattamiseksi voidaan ja saadaan tehdä asioita jotka sotivat sananvapauden periaatteita ja vapaata tiedonvälitystä vastaan.
Siksi heitinkin ilmoille kysymyksen:
tubbana67/127
Tällä asenteella taidat jäädä ainoaksi kuka koskaan kuulee musiikkiasi.
Ensin haluan maistiaisia ennen kun mitään ostan. Tai jos esim joku kaveri on ostanut jotain safkaa ja kutsuu syömään ja jakaa sitä safkaa muille ilmaiseksi niin sehän sitä parasta mainosta on, jos se ruoka siis on hyvää
stillborn68/127
En pidä minäkään itseäni niin tärkeänä henkilönä, että haluaisin että nimimerkkiäni riepoteltaisiin viestistä toiseen, kun itse asia on jäämässä jo taka-alalle. Piratismi on juuri tuota, mitä kuvailet. Jos puhutaan esim. musiikista, niin miksi juuri ne, joita eniten laittomasti ladataan ovat myös niitä, joita eniten laillisina kopioina ostetaan?
stillborn69/127
Pistä linkki musiikkiisi tai kauppaan missä sitä myydään, niin lupaan ostaa sitä, jos se on musiikkia mitä yleensäkin kuuntelen ja satun siitä pitämään.
Shadown70/127
Termeinä ne on yhdenmukaisia. Se on sitten kokonaan toinen tarina minä sinä henkilökohtaisesti asiaa pidät ja se menee taas kategoriaan "kirjallinen ilmaisu". Onko siis (sinullakin) ongelmia kirjallisessa ilmaisussa, etkä tunne sanojen merkityksiä?
Ja vaikka niillä nyt olisikin eroa tavalla, jonka esitit, niin siltikin ne on edelleenkin molemmat rikoksia Suomessa. Siinä mielessä lobbaukset on siis ihan asianmukaisia. Toisaalta, miksi edes lähdet puhumaan taas negatiivisesti TO-järjestöistä, kun juuri olet päässyt sanomasta miten hyvä juttu ne on? Miten sinulla yleensäkkään on mielipidettä, kun et kuitenkaan muuta tee, kuin "seuraat keskustelua"?
stillborn71/127
Kyllä tätäkin foorumia lukiessa huomaa, että suurimmalle osalle piratismi on juuri sitä kaupallista piratismia, sitä haitallista mallia ja waretus jotain muuta, eivätkä ainakaan warettavat ihmiset halua, että niillä tarkoitetaan samaa asiaa. Se, että nuo ovat rikoksia on totta, mutta toivottavasti joskus näin ei ole.
En puhu TO-järjestöistä negatiivisesti ainakaan tarkoituksellisesti, vaan totean ainoastaan, että edunvalvonnassaan, ne valvovat vain toimeksiantajiensa etuja joka tietysti sotii vastapuolen etuja vastaan. Tämä tietysti johtaa siihen, että tarvitaan myös vastapuolen toimia ja etujen valvontaa ja niiden välisestä lobbauksesta onkin kyse. Tämä on oikeutettu ja normaali tilanne monissa muissakin kysymyksissä mm. työmarkkinaosapuolten neuvotteluissa eikä siinä mitään sen dramaattisempaa ole.
Nautin keskustelujen seuraamisesta ja heitän väliin omiakin mielipiteitä ja kommentteja jatkossakin, kävi se sinulle tai ei. Älä ota niitä niin vakavasti, mutta ota ne tosissaan.
Tuo on hyvä huomio. Tätä varten tarvitaan juuri aikaisemmin mainitsemaani kansalaistottelemattomuutta muiden toimien lisäksi, jotta asiat kehittyisivät parempaan suuntaan.
Shadown72/127
Mullehan on yhdentekevää onko isomman tai pienemmän ryhmän mielestä asia jollain lailla, kunhan nyt tiedän, että oikeasti tarkoituksena ne ovat yhdenmukaisia. Sinun on hyvä viimeistään nyt oppia sanan todellinen merkitys. Voit toki jatkossakin puhua mitä lystäät, kunhan et lähde toisten "kirjallista ulostuloa" mollaamaan sillä verukkeella, että olisit itse täydellisyys, käyttäen vääriä sanoja, väärissä merkityksissä.
Minä en ja syynkin jo iomoitin harvinaisen selvästi. Sinä lukeudut siihen poppooseen, jonka takia laittomana pysyminen on ihan hyvä asia.
Äkkiä se unohtu, josta kirjoittelin aiemmin. Kansalaistottelemattomuus useimmiten tuo vain ongelmia niille, jotka eivät ole mukana idioottiryhmä X:n touhuissa ja palvelut monimutkaistuvat. Monia hyviä palveluita (puhun nyt yleisesti kaikesta) lakkautetaan juuri siksi, koska aina löytyy ryhmä, joka pilaa hyvän asian. Näitä typeryyksiä löytyy ihan arkielämän toimissa, kuten kahvikassan maksamattajättämisestä aina ilmaisiin lainatavaroiden palauttajättämisiin, koska "Ei sitä kukaan huomaa".
stillborn73/127
En unohtanut, mitä kirjoitit, olen vain eri mieltä. En näe asiaa noin kyynisesti. Nythän tuota waretusta on harrastettu enemmän tai vähemmän se 20 vuotta. Sinä aikana musiikin, pelien ja elokuvien ja ei edes ohjelmien myynti ole hiipunut tai sellaista tilastoa ei ole ainakaan minun silmiini osunut. Kyllähän sinunkin elämä helpottuisi, jos waretus laillistettaisiin esim. laajakaistaveroa vastaan. Palvelut yksinkertaistuisivat ja kopionsuojauksiin ja tekijänoikeusjärjestöjen ylläpitämiseen käytetyt varat olisivat tuotteiden hinnasta pois, jos vain tuotantoporras niin haluaisi. Tässähän tilanteessa juuri kansalaistottelemattomuus laajalti toteutettuna toimisi sinunkin hyväksi.
En ole kirjallista ulostuloasi mollannut sen vuoksi, että sekoitat tai yhdistät piratismin ja waretuksen, vaan muista syistä. Pyydän anteeksi ja yritän ymmärtää viestisi ja kysyn kohteliaasti, jos en jotain ymmärrä.
Ymmärrä sinäkin se, että mikä on sinulle yhdentekevää voi olla muille ja onkin tosi monille tosi tärkeää. Jos joku osa ihmisistä syyttä leimataan rikollisiksi, niin eikö siitä saisi herättää keskustelua?
Olen oppinut sanan ja ja sanojen todelliset merkitykset ja ehkä siksi olenkin huomannut, että usein sanoja vääristellään ja niille annetaan valheellista sisältöä, niinkuin TO-järjestöt ovat nyt tehneet. He tekevät työtään, heille maksetaan siitä, he kokevat sen oikeutetuksi, mutta se herättää osassa ihmisiä epäoikeudenmukaisuuden tunnetta.
Jos waretus pysyy laittomana, niin eikö se juuri haitannut sinunkin elämääsi, vai etkö niin kirjoittanut? En tiedä, mihin ryhmään minun pitäisi kuulua, mutta saman määrän rahaa käyttäisin mediasisältöihin riipumatta siitä warettaisinko vai en tai olisiko koko internettiä edes keksitty. Jos waretus pysyy laittomana, pystyn elämään asian kanssa, mutta laillistamisen hyödyt ovat niin ilmeiset, että olisi sulaa hulluutta olla sitä haluamatta. Toivottavasti joskus myös ne, jotka asioista päättävät ymmärtävät tämän, niin sinunkin elämä helpottuisi.
Shadown74/127
Waretusta on tehty yli 20 vuotta... siis ihan tämmönen pieni ajatuspätkä. Vaikka sinä et ole sitä ehkä tehnyt yli 20 vuotta, niin joku on kuitenkin tehnyt.
Myynnin laskua on sinänsä edes vaikea huomata, kun samassa on ihmiskunta suurentunut, sekä varallisuus. 50 vuotta sitten Suomessa keskivertoihmisellä oli juuri ja juuri varaa ostaa ruokaa. Monilla hyvin toimeentulevillakaan ei ollut paljolti ylimääräistä käyttää.
Näin ollen tälläisen tilaston tekeminen, jossa todelliset menetykset näkyisivät, on mahdoton tehdä.
Laajakaistavero olisi nimenomaan se yksi seikka, joka olisi pois niiltä, joilla ei olisi osaa eikä arpaa koko touhuun. Enkä nyt oikein usko, että se kuittaisi kaiken mahdollisen piratismin, puhumattakaan kun sen jälkeen olisi täysin laillista ladata mitä haluaa. Olethan etukäteen siitä maksanut!
En ole muuta väittänytkään. Tarkalleen syytit huonosta kirjallisesta ulostuonnista tilanteessa, jossa en ollut sinun kirjallista ulostuloa ymmärtänyt.
Jep ja vankilatkin on täynnä syyttömiä ihmisiä...ainakin jos vangeilta kysytään ja heille on tosi tärkeää tuoda asia selväksi.
Kirjoitinko? Noh, eipä sillä nyt ole tässä asiayhteydessä edes merkitystä. Pääasia on, että yleensä kurittomuudesta koituu harmia myöskin niille, joilla ei ole osaa eikä arpaa koko touhuun ja se joukko on yleensä se suurin.
stillborn75/127
Jos luit, niin kirjoitin enemmän tai vähemmän 20 vuotta on waretettu ja jos se warettaminen tarkoittaa verkon kautta tapahtuvaa materiaalin levittämistä, niin tuskin 50 vuotta sitten pahemmin waretettiin. Napster perustettiin 1999 ja se oli kaiketi ensimmäinen laajemmalti käytetty vertaiverkko-ohjelma. Eiköhän ilmiö ja käsite warettamisesta syntynyt käytännössä silloin, kun laajakaistaiset internetyhteydet Suomeen ja sinunkin peräkammariin rantautuivat.
Kyllä tuo mahdollinen myynnin lasku on helppo huomata, jos sitä on, vaikka ihmiskunta on suurentunutkin, en tiedä miten tuonkin ajatuksen kehitit? Tuossahan ovat ratkaisevia tekijöitä inflaatio ja kansalaisten ostovoiman kehitys, mikä ei nyt tämän ns. waretuksen aikakautena ole kummoinenkaan ollut. Samalla on tullut paljon uutta tarjottavaa digitaalisen sisällön markkinoille, mutta silti äänitteitä myydään nytkin ennätysmääriä, joten myyntiin P2P-verkot eivät ainakaan ole vaikuttaneet. Ainoastaan nyt päälle puskeva lama voi aiheuttaa notkahduksen, niinkuin edellinen syvä lama teki äänitemyynnille(kin).
Paras vaihtoehto kasettimaksuille ja mahdollisille muille haittamaksuille ja veroille on tietysti kopiosuojauksista luopuminen, koska nehän eivät, juuri niinkuin itsekin totesit, haittaa piraatteja, vaan meitä tavallisia kuluttajia. Kopiosuojattu äänite tai tallenne on monella tapaa arvoton tekele, koska sen käyttöä on rajoitettu. Usein se ei edes toimi kaikissa toistolaitteissa, joten ääniteteollisuus saa olla enemmän kuin tyytyväinen ennätysmyynteihinsä vajavaisilla tuotteillaan. Kuinka paljon he myisivätkään, jos tuote olisi kunnossa?
Kyllähän laajakaistavero eräänlaista kiristystä olisi ja taaksepäinmenoa hyvin alkaneessa kehityksessä, mutta oman osansa tähän soppaan tuovat TO-järjestöt, jotka massiivisilla oikeudenkäyntikampanjoillaan ovat tavallaan tämän kiristämisen aloittaneet. Toivottavasti järki voittaa.
Shadown76/127
Taas metsässä. waretus EI TARKOITA nimenomaan verkosta latausta, vaan ylipäätään kopioimista.
Myynnin laskua EI VOI MITENKÄÄN huomata, jos kokonaisvaltainen myynti nousee. Laskua voi syntyä vaikka kokonaisnousua onkin. Tietysti joillekkin tässä kohtaa kapasitettu päänupissa loppuu.
Mutta sanotaan nyt, että tilastollisesti voidaan ajatella, että pelkkä ostajakunnan nousu ja sen tuoma nousu ei välttämättä olekkaan todellista nousua, jos samaan aikaan myynti laskee per ostaja.
stillborn77/127
Waretus ennen internettiä varmaankin kiinnosti hirveästi ketään. Usko mihin termiin haluat, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana tapahtunut waretus perustuu verkossa tapahtuvaan materiaalin liikkumiseen. Waretuksen historiasta voimme ehkä keskustella toisissa topiikeissa, sillä uutinenkin koski torrent-sivustoja ja en ole kuullut kenenkään torrentteja kirjekuorissa lähetelleen. Tiedät kyllä viisaana ihmisenä, mistä waretuksessa on kysymys.
Suhtautumisesi tilastoihin on hämmentävää. Tilastojen mukaan myynti nousee, laskee tai pysyy paikallaan. Eri asia on tilastot, missä todennetaan ihmisten tahtotiloja, haluja ja toiveita mutta ei kai nyt niitä sotketa tähän. Et siis ota huomioon ollenkaan tarjonnan lisääntymistä mediamarkkinoilla? Käytettävä raha on pysynyt käytännössä samana, mutta mediasisällön tarjonta on monikertaistunut. Pitäisikö silloin ihmisten käyttämän rahan määränkin moninkertaistua? Toisin sanoen, jos maitohyllylle tulee uusia merkkejä maitoa myyntiin, niin maidontuottajat olettavat, että maidon myynti kasvaa? En itse usko tuohon, vaan siihen, että maidon myynnissä kilpailu kiristyy ja kuluttajien valinnanvara kasvaa. Maidon tarve pysyy ennallaan.
Miten sinä sen sitten huomasit?
Shadown78/127
No kyllä se vaan kiinnosti. Ja tiedän tosiaan mistä on kyse waretuksesa. Se on luvattoman materiaalin kopioimista. Se on toisarvoista lähteekö kama liikenteeseen kirjeenä tai postipakettina.
Suhtautuminen tilastoihin voi kuulostaa erikoiselta. Olen kuitenkin opiskellut tilastotiedettä. En paljoa, mutta kuitenkin.
En vissiin edes koeta lähteä asiasta sen enempää kertoilemaan, kun et tunnu tajuavan, enkä sitä edes olettanutkaan.
Mutta edelleenkin, 50 vuotta sitten rahaa oli aivan toisella tapaa käytössä. Kuten jo kirjoitin, ennen vanhaan tavallisella kansalaisella ei ollut Suomessa aina varaa ostaa edes ruokaa, puhumattakaan nyt jostain äänitallenteesta.
Johan kirjoitin, että en pysty ottamaan asiaan kantaa. Luotan vain ihmisahneuteen ja siltä pohjalta olen melkolailla varma, että myynti olisi kovempaa, jollei laitonta kopioimista olisi.
stillborn79/127
No mutta ei kiinnosta enää. Internet ja P2P etunenässä mahdollistaa suurten tiedostomäärien nopean liikuttamisen ympäri maapalloa laajakaistamaksun hinnalla, joten et kai oikeasti sano, että tilanne on pysynyt kymmeniä vuosia ennallaan. Luuletko, että TO-järjestöt omistautuisivat asialleen yhtä tarmokkaasti, jos kopiot läheteltäisiin kirjepostina?
Ja ennen sotia oli vielä vähemmän, mutta miten se liittyy siihen, että nyt on viimeiset vuodet pysynyt ostovoima lähes paikallaan ja äänitteiden myynti jopa kasvanut, vaikka piratismi on yleistynyt?
No ehkä kaikki eivät ole niin ahneita kuin sinä. Jos kaikki olisivat, niin äänitteiden myyntihän olisi jo käytännössä loppunut. Waretuksen sinänsä mielenkiintoinen historia on tosiaan täynnä monenmoista protokollaa, mutta torrent on se syy, miksi asia on ollut viimeiset vuodet tapetilla. Kansalaisten ostovoimassa ei laajakaistaliittymien aikana ole tapahtunut suurta muutosta, mutta sisällön tarjonnassa on. Siitä voi vetää ilman tilastojakin johtopäätökset, jos ei niihin usko.
Tuo olettamuksesi, että myynti olisi kovempaa, jos laitonta kopiointia ei olisi ei perustu muuhun, kuin omiin olettamuksiisi, joten asiasta keskustelemisen voikin päättää tähän.
Vincent9080/127
Miksi se on juuri torrent? :)
Kyllähän se myynti varmasti hiukan nousisi, mutta luultavasti sillä nyt ei olisi paljonkaan merkitystä, koska warettajathan eivät siirry automaattisesti ostovoimaksi, vaan he voivat jättää yksinkertaisesti myös ostamatta. Tätä tosin eivät tule kaikki ajatelleeksi.
stillborn81/127
Olet asian ytimessä. Latailusta on saatu hyvä syy selitellä mahdollisia myynninmenetyksiä ja yhtiöt ovat haistaneet siinä taloudellisen hyödyn mahdollisuuden, mikä on tietysti ymmärrettävää. Toivoisin enemmänkin kiinnitettävän huomiota siihen, että tekijänoikeudet tulevat rikotuiksi, tuli niistä taloudellisia menetyksiä tai ei.
Shadown82/127
Sillä nyt ei ole merkitystä kiinnostako vaiko ei nykyisin. Nyt oli puhetta waretuksesta noin yleisesti ja mitä se sana merkitsee noin niinkuin käytännössä.
On tosi, että kopioiminen naapurista on vähenemään päin, mutta se ei ollut pointti.
Ennen sotia oli tosiaan heikompaa, kuin 50 vuotta sitten..vai oliko? Sekin on tietysti suhteellista. Mutta kyllä yleinen rahankäyttö ja rahan saanti käyttöön on kehittynyt jo ihan tällä vuosituhannellakin.
Provokaatiosi minun ahneudetsa meni metsään, sillä minun ahneudella taas ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ei edes vertauskuvallisesti, vaikka olettamuksesi (mikä sitten olisikaan) olisi oikea.
Mutta edelleenkin, ostovoima on kehittynyt ihan tällä vuosituhannellakin.
Ei perustu ei, mutta voisin väittää tällä kokemuksella, että se on aika lähellä totuutta. Olethan sinäkin siinä höpisemässä.
Mutta siinä olet oikeassa, että asiaa on turha enää puida...oikeammin sitä oli alunperinkin turha puida. Notta en sanoisi pahasti, niin sanon vain, että sellaisen ihmisen kanssa on turha asiasta kuin asiasta keskustella mitään, joka väittää vain "seurailevansa aihetta" ja jolla ei ole omien sanojensa mukaan mielipidettä. Näin jälkeenpäin ajateltuna tälle sanojalle tämä kuvaus voi olla jopa aivan oikea.
stillborn83/127
Ihme höpinää tulee taas asian vierestä. Ota selvää asioista, faktat ovat muut sinulle valmiiksi hankkineet niin voit sinäkin alkaa seuraamaan aihetta ja jätä nuo kummalliset arkiuskomukset pois asiakeskustelusta.
somebodyy84/127
Kaikkiahan täällä vain seurataan aihetta.
Mutta lopettakaa tuo jo.. viimeiset kolme sivua on yksistään teidän kommentteja :D
Vincent9085/127
Yhdyn tähän kommenttiin kaikesta sydämestäni :) vaikka kyllä tästä ihan hyvät naurut sai taas :D
masa9286/127
Noh, noh. Lapsi on terve kun leikkii (mutta toisaalta hullu kun ei osaa lopettaa)
stillborn87/127
Tämähän on meille ihan tuttua puuhaa ja ihan hauska välillä oikein väitellä asioista pitkästä aikaa. Hyvä, että jollain oli hauskaakin, sillä ei elämässä niin vakavaa asiaa olekaan, etteikö siitä saisi aina naurunaiheen aikaiseksi. Voin mielelläni lopettaa tältä erää, mutta valheellisiin väittämiin ja vääriin uskomuksiin ja olettamuksiin tulen aina vastaamaan, jos vain täällä sellaisen huomaan.
edit: :)
Shadown88/127
Siinä tapauksessa suurimmaksi osaksi taitaa aD:n väki olla väärillä uskomuksilla, kun noin kovasti kommentoit monenkin kirjoitukseen.
grinx89/127
Kohta varmaan kaverilta leffan/cd:n lainailu kielletään. Ja siihenkin tulee tietysti jokin erikoistunut poliisiryhmä tutkimaan ja kyselemään että mistäs tämä elokuva on ostettu?
stillborn90/127
Lainasin tilan säästämiseksi vain asiapitoisen osan viestistäsi. Saat kyllä puolestani sanoa taas sen viimeisen sanan.
WillKane91/127
Se on myös oikeudessa ja lakien kanssa työtä tekeville tieteenhaara. ONNEKSI.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeustiede
Ihmetyttää joidenkin alamaisasenne, jossa todetaan vain lain olevan laki ja siten myös keskustelun ulkopuolella. Lait ovat ihmisten säätämiä ja siten myös muutettavissa. Näin myös tehdään jatkuvasti. Tekijänoikeuslait tulevat vielä muuttumaan monta kertaa ja siksi lobbaus omien etujen mukaiseen lopputulokseen pääsemiseksi onkin niin voimakasta.
Torrent-sivustoilla jaetaan lähinnä tekijänoikeuden alaista materiaalia ja tästä syystä voi olla että EU kieltää ne jossakin vaiheessa. Minä kokisin tälläisen turhana sananvapauden rajoittamisena ja kansalaisyhteiskunnan tappiona suuryrityksille, joten en kannata sitä.
Shadown92/127
En tiedä mihin pyrit puheenvuorollasi, mutta mikään ei nyt muuttunut. Laki ei ole edelleenkään tieteenhaara. Oikeustiede sitten on luku sinänsä. Toisaalta näin elävässä elämässä joskus mietin, että mitä on itse asiassa tiedettä? Voiko oikeus ja siihen kuuluva laki olla tiedettä?
stillborn93/127
Nyt kun noin fiksusti kysyt, niin voin vastatakin. Oma ja opittu näkemykseni on, että ihminen tarvitsee tietoa ja tiedon saamiseksi sen on tutkittava asioita. Tieteen tehtävä on selvittää mikä on totta.
Oikeusjärjestyksen, mihin keskeisenä tietysti kuuluvat meidän erilaiset lait, tieteellinen tutkimus pyrkii siihen, että osaisimme tulkita lakeja oikein ja että saisimme aikaan parempia lakeja ja osaisimme niitä käyttää. Tällöin tietysti turvaudutaan filosofiaan, mitä tutkimalla saadaan sitten selville, minkälaisia arvoja esim. yhteiskunnassamme halutaan turvata ja mitä edistää tai välttää.
Laki on siis tieteellisen tutkimuksen kautta rakennettu säädös, joita me noudatamme tai emme noudata.
Kun kysyt, mikä on tiedettä, niin paras vastaus kai on, että kaikki se on tiedettä, minkä rakentamiseen, selvittämiseen, tutkimiseen tai kehittämiseen käytetään tieteellisiä menetelmiä eli sellaisia menetelmiä mitkä eivät perustu uskoon tai uskomuksiin.
stillborn94/127
Joillakin ihmisillä on sokea kunnioitus lakeja kohtaan ja se ei mielestäni edistä mitään asiaa puoleen eikä toiseen. Se on juuri onni, että laki on tiedettä, jota tutkitaan ja korjataankin tarvittaessa. Lakien, niinkuin muidenkin tieteellisen työn tulosten mahtavin puoli on niiden julkisuus ja arvosteltavuus ja juuri se, että ne ovat tutkimustyön tuloksia, eivätkä perustu kenenkään uskoon. Se, että minua joku väittää pässiksi, eí ole tietoa vaan se on uskomus.
Shadown95/127
Kunpa vain vastaisi joku fiksukin, etkä sinä. Meinaan vaan kun olemassa teologiakin.
Myöskin jos lähdettäisiin juuri tuolta pohjalta mitä sinä koet tieteeksi, niin mikä tahansa olisi tieteellistä.
Mutta onhan se hienoa koettaa olla kovinkin kaikkitietävä.
Totta, paremminkin kun "seurailee aiheita" voi tulla tulokseen, että idiootti tai muu vastaava voisi olla parempi kuvaus sinusta.
Pässi kun mielestäni tarkoittaa enemmänkin tyhmää, mutta tyhmyydessä ei sinänsä ole pahaa, mutta jollei joku kerrasta halua oppia esimerkiksi sanojen merkityksiä, niin silloin voidaan jo rehellisesti ottaen sanoa idiootiksi.
stillborn96/127
Teologia tutkii tieteellisen menetelmin uskontoja, ei teologia tarkoita välttämättä sitä, että uskoo johonkin uskontoon.
Niinpä. Kaikki todeksi todettu ja todistettu on tiedettä. Teoriat muuttuvat ja kehittyvät, koska aina pyritään vain parempaan tulokseen siitä, mitä se todellisuus on.
En minä todellakaan yritä olla kaikkitietävä, kunhan vain seurailen keskustelua. Ehkä sinä yrität olla kaikkitietävä, koska et hyväksy varsinkaan tekijänoikeusasioissa muita mielipiteitä keskusteluun, kuin omasi, mikä perustuu sokeaan lainkuuliaisuuteen ilman mitään kyseealaistamista.
Älä ota tätä nyt niin vakavasti. Etkös sinä ollut se, joka piti muurahaisista? Tutki niitä, sillä ne eivät väitä vastaan ja uskovat kaiken mitä sanot. Muurahaisetkin ovat olleet jo varmasti satoja vuosia tieteellisen tutkimuksen kohteina, joten jos ja kun et osaa innostua humanistisista ja yhteiskunnallisista asioista, niin ei luonnontieteetkään ole yhtään sen vähempiarvoinen aihealue.
Shadown97/127
Kävit sitten wikissä hieman tsekkaamassa? Kuitenkin alunpein väitit hivenen siihen suuntaan, että tutkittavakin aihe on "tieteellinen".
Toisaalta, en oikein usko, että teologiassa on kaiken kaikkiaan "olemassa olevien" työkalujen käytöstä. Kyllä se raamattukkin aikalailla taitaa olla keksitty, mutta varmasti käytetään teologiassa.
Loppupelissähän teoriat ei edes ole kuin uskomuksia johonkin, millä sitten tutkitaan "tieteellisesti". Monesti sanotaankin matematiittista kaavoista, että ne ovat kyllin tarkkoja. Eli ei edes väitetä niiden olevan tosia.
Väärin. Tieteellisesti todetut asiat eivät ole välttämäti tosia. Suurimmaksi osaksi puhutaan teorioista, joihin uskotaan.
Kyllä hyväksyn. Nytkin aika paljon koettanut vain selittää sinulle sanojen merkityksiä, kun se on eräillä hieman ontuvaa ja eräät ei hyväksy tosiasioita.
"Valitettavasti" tässäkin harrastuksessa ei ole kyse yksin olosta, vaan myöskin toisten ihmisten kanssa käymisestä. Sinulle en siis suosittele tätäkään harrastusta. Sinusta ei siihen ole hieman kyseenalaisten "humaanisten kykyjen" takia.
stillborn98/127
En kyllä käynyt wikissä, muistelin vain joskus asioita seurailleeni.. Nyt kun et enää edes muista edes, mitä kirjoitin, joten lainaa niitä juttuja niin ei tarvitse olla epävarma, minä vastaan kyllä. Jos et kerran usko, että lait ovat tieteellisen tutkimuksen tulosta, vaan uskot sinun haikarateoriaasi, että lait vaan pullahtelevat jostain, niin ei se mitään. Voimme lopettaa väittelyn siltä osin aivan mainiosti, en minäkään tästä asiasta juuri tämän enempää tiedä ja varsinkaan kun emme ilmeisesti kumpikaan ole tiedemiehiä niin ei tämä johda mihinkään. Voithan aina testauttaa omat teoriasi jollain oikeustieteellisen tiedekunnan proffalla, luulen että vastaavat kyllä postiisi, jos niille sitä lähetät.
Alat muuten olla kyllä jyvällä noissa teorian ja totuuden käsitteissä. Teoriat testataan ja paras teoria on se totuus, noin kärjistetysti, ennenkuin se kumotaan. Lopullisen totuuden metsästämiseen voikin mennä sitten aikaa, mutta löysithän sinäkin sen tekijäoikeuskysymyksestä, joten eihän se mahdotonta ole? :)
Hyvä, kun sanot noin, ettei minulle jäänyt käsitystä, että haluaisit olla ilkeämielinen ihminen. Olet yrittänyt selittää asioita, mutta kun lähtötietosi ovat olleet vääriä yhdistettynä siihen, että et osaa oikein tuoda ajatuksiasi julki, niin et ole oikein mitään onnistunut sanomaan mistään, valitettavasti.
On varmasti hieno harrastus, ihan oikeasti. Olin innokas perhosten keräilijä nuorempana, mutta valitettavasti se jäi jostain syystä. Määrittele nyt vielä nuo minun "kyseenalaiset humaaniset kyvyt" kun kerran mentiin taas henkilökohtaisuuksiin?
edit: yksi kokonainen lainaus unohtui tuolta välistä.
tubbana99/127
taas mentiin.....väittely on kyl kivaa ja silleen, mut toi teidän aihe on niin kamalan tylsäkin :E
stillborn100/127
Totta. Haluaisinkin ennemmin keskustella alkuperäisestä aiheesta, eli onko oikein lailla kieltää torrent-sivustoja ja jos on, niin millä perusteella? Pidän myös tätä sivustoa sen verran arvossa, että pyrin ottamaan asioista selvää, ennenkuin päästelen täällä aivopieruja ja alan nimittelemään toisia.
Shadown101/127
Ööö, epävarma. Siis edelleenkin, laki ei ole tieteenhaara, kuten jo kauanaikaa sitten sanoit, enkä minä ole sinänsä väittänyt koskaan etteikö laki olisi tiedettä sinänsä. Kyseenalaistan vain sen mikä on tiedettä. Sinullahan ei ole asian kanssa paljoakaan tietoa. Minä olen lukenut tilasto"tiedettä", luonnontiedettä sekä muutamia muitakin tieteitä, kuten oikeus"tiedettä". Minun ei kuitenkaan tarvitse sanoa, että ne ovat tiedettä. Esimerkiksi okeus""tiede nyt on mielestäni aika kaukaa haettua "tiedettä", puhumattakaan nyt tilasto"tieteestä". Mutta tietysti perus pulliaisiin iskee se, että "Minun poika lukee tieteitä".
Olen oikeasti ilkeämielinen. Se on toisaalta sääli sinua kohtaan, ettet taida edes tajuta sitä. Ajatuksien julkituomisesta voidaan olla montaa mieltä, kun kuitenkin vain sinä puhut minun julkituomisesta, kun taas moni (minä mukaanlukien) katsoo sinulla olevan änkytyksen poikasta.
Lähtötietoni on kuitenkin täysin oikeita, niin waretuksesta, kuin nyt kuumana peruna olevasta tieteistä. Sinun perustelu esim. waretuksen osalta oli se, ettei ketään enää kiinosta lähettää kirjeenä warea. Noh, onhan sekin perustelu väittää toista. Onko sitten joskus käsitys autostakin toinen, jos ne oleellisesti muuttuu? Eikö nykyajan autoja voida enää autoina pitää koska "kukaan ei ole niistä kiinnostuneita"
Lue aiemmat sinulle suunnatut viestit.
stillborn102/127
Sanoin aikoinaan, että laki on tiedettä, nuo tieteenhaarajutut tulevat sinulta. Mutta hyvä, että olet vihdoin kanssani samaa mieltä.
Muuten tuosta nyt ei oiken taas ota selvää, mitä yrität sanoa. Jos lähtötietosi ovat oikeita, hyvin sen meiltä muilta salaat.
Jos olen vain hienotunteinen sinua kohtaan. En minäkään olisi ottanut lukihäiriötäsi esille, mutta kun väärinymmärryksen riski on suuri, kun sinun kanssa kirjoittelee ja lisäksi vielä alat nimittelemään minua, kun et ymmärrä asioita ja minäkin ymmärrän sinut helposti väärin, kun et osaa ilmaista asioita, niinkuin ehkä tarkoitat.
Keskustelun ehdoton kliimaksi on saavutettu! :D
Shadown103/127
Etkä muuten sanonut. Sanoit nimenomaan, että laki on tieteenhaara, mutta myöhemmässä vaiheessa korjasit kantaa, joka on on jo melko ihmeellinen juttu.
Voidaan siis sanoa, että sinä olet vihdoinkin minun kanssani samaa mieltä, mutta se nyt on periaatteessa yhdentekevää kuka on mitäkin.
Sanotaan nyt vaikka, että alunperin puhuttiin siitä mikä on waretusta ja minä sanoin, että se on luvatonta kopioimista ja sinä rajasit sen vain netin välityksellä tapahtuvaan kopiomiseen, joka on aivan absurdi ajatus. Hullummaksi ajatuksen teki se sinun perustelu.
stillborn104/127
*tupla
stillborn105/127
Ei pidä paikkaansa. Sanoin, että laki on tiedettä.
Vähän nolottaa lainata itseään, mutta kai se on pakko.
Ja mitä ihmeellistä siinä on, jos joskus haluaa korjata kantaansa. Minäkin korjaan kantani torrent-sivujen estämiseen lakiteitse heti, kun näen pitävät todisteet siitä, että ne ovat niin haitallisia, että ihmisten sananvapautta ja yksityisyyttä pitää tämän vuoksi rajoittaa.
Shadown106/127
En puhunutkaan juuri tästä ketjusta
stillborn107/127
No en minäkään.
Shadown108/127
Rehellisesti ottaen en edes katsonut onko tuo lainauksesi edes olemassa, mutta sekään ei ole sinänsä kovin tärkeää.
Tärkeää on kuitenkin se, että olet muuttanut kantaa edes tuossa tapauksessa.
Ehkä joku joka on kovin kiinnostunut, niin jopa etsii tuon kirjoituksesi täältä jostain.
stillborn109/127
Olen muuttanut mieltäni monesti täälläkin, mutta en todellakaan tuossa asiassa. Oletko valvonut liikaa vai mikä nyt on? :D
Nyt ollaan siis päästy taas siihen vaiheeseen keskustelussa, että sinä sanot, että mikään ei ole tärkeää eikä millään ole väliä, eikä tämä ole ensimmäinen kerta..
Jatketaan taas joskus?
tubbana110/127
kyllä kiitos!
*popcorn*
WillKane111/127
Tehän intouduitte stillbornin kanssa mielenkiintoiseen filosofiseen keskusteluun, johon tälläiset hitaammat keskustelijat eivät meinaa ehtiä mukaankaan.
Eri tieteenhaarat ja niiden nimitykset ovat pitkän historiallisen kehityksen tulos ja monta kertaa "tieteenä" pidetään yliopistoissa opetettavia ja tutkittavia asioita. Periaatteessa kuitenkin "tieteellistä" on kaikki mihin sovellataan tieteellistä menetelmää.
---Wikipedia
Havainnot ja tutkimusmenetelmät ovat tietysti aivan erilaisia eri tieteissä. Tärkeintä kuitenkin on että todistelut tai empiiriset havainnot ovat julkisia kritiikille sekä toistettavissa. Sinä pidät ilmeisesti vain luonnontieteitä "oikeina" ja et varmasti ole ainoa. Minusta humanistiset tieteetkin ovat oikeita, kunhan tieteellisestä menetelmästä pidetään kiinni.
Vaarallisempaa näissä keskusteluissa on sellainen väärinkäsitys että tieteellinen ja totuus olisivat sama asia. Tieteellä on (ainakin pitäisi olla) pyrkimys totuuteen mutta sama asia ne eivät ole. Myös oikeustiede tutkii lähinnä miten lait pitäisi kirjoittaa ja miten niitä pitäisi tulkita eikä anna vastauksia minkä arvojen mukaan ne säädetään. Se voi kertoa miten torrent-sivustojen kieltäminen suhteutuu sananvapauteen tai immateriaalisiin oikeuksiin vaikuttaviin lakeihin muttei voi antaa vastausta pitäisikö ne kieltää.
EU:n päätöksenteossa suuryrityksillä on kuitenkin kohtuuttoman suuri vaikutusvalta ja kansalaisjärjestöt tuntuvat jäävän aina jalkoihin. Vaikka Lex Nokian etenemistä seuratessa taitaa sama vaivata Suomeakin.
Shadown112/127
En pidä luonnontieteitä ainoina tieteinä, mutta nuo mainitsemani tieteet on mielestäni vähän niin ja näin. Noh, jos joku niitä tietäänä pitää (itsekkin osin), niin antaa palaa.
Mutta tosiaan, tiede ja tosiasiat eivät ole synonyymejä likimainkaan, eikä tiede taida edes koettaa niin väittääkään. Siksipä joukossa on teologiakin, joka on itsessään jo aiheena nykytietämyksen valossa puhdasta fiktiota. Eikä ne tutkimusmateriaalitkaan ainakaan täysin ole "tästä maailmasta".
Hybridi113/127
Omq! nouuuu... =( no kyllä me keksitään keino päästä Torrent sivustoille jos niitä yritetään sulkea meiltä ulottumattomille...
stillborn114/127
Tuohan se suurin ongelma onkin, kun säädetään lakeja esim. tekijänoikeuksista. Siksi tarvitaan se arvokeskustelu, miksi ja keitä varten lait pitää säätää. Jos lait säädettäisiin ainoastaan näppituntumalla ja hätäisesti, niin lait säädettäisiin niiden ehdoilla, joilla on suurin hauis tai eniten rahaa ja se ei taas käy yksiin kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen ja länsimaisen yhteiskunnan oikeudenmukaisuustavotteiden kanssa, mitkä ovat oikeusfilosofian keskeisiä periaatteita.
stillborn115/127
Mitä fiktiivistä on uskonnon ja sen vaikutusten tutkimisessa? Uskominen johonkin uskontoon on nykykäsityksen mukaan tieteellisesti kaiketi fiktiivistä, mutta eri uskontojen vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan ja ihmisiin ovat hyvinkin realismia.
WillKane116/127
Kyllä Star Warsin mytologiastakin voi tehdä tieteellisen tutkimuksen mutta omaa laitosta se ei taida yliopistoon vähään aikaan saada. Eli teologiaa voi aivan hyvin harjoittaa ilman uskoakin. Eri asia kuinka monesta se tuntuisi mielekkäältä.
Shadown117/127
Voihan sitä, mutta ei se silti faktaa siitä tee. Käytännön merkitykset todelliseen maailmaan on sitten oma lukunsa.
WillKane118/127
Tuolla periaatteella sekä Star Warsin mytologia, uskonnot ja immateriaaliset oikeudet ovat kaikki yhtä paljon tai vähän "faktaa". Ne kaikki elävät vain teksteissä (tai filmillä) ja käsitteinä ihmisten mielissä.
Shadown119/127
Ehkei sentään oikeuksia aleta tähän kaivamaan?
Mutta Star Warsin mytologia on kyllä jollain asteella ihan uskontoihin rinnastettavissa. Onhan kuitenkin sillä mytologialla varmasti jopa vaikutusta pieneen ryhmään ihmisiä.
Hybridi120/127
..mä en ymmärrä yhtään mistä täällä puhutaan, aina kaikki eksyy aiheesta... :D
pernite121/127
Luinko nyt oikein??? Siis torrent sivustoista yritetään tehdä laittomia.. Hmmm, eu:n lainsäädäntöhän ei saa ohittaa kansallista lainsäädäntöä tai jos eu:n laki on vastoin kansallista lakia niin sitä ei tarvitse noudattaa, Suomen perustus laki sallii kansalaisen vastaan ottaa mielipiteitä, tietoja... jne , kenenkään ennakolta estämättä. Toinen asia, tällainen rajaus pitäisi silloin tehdä todella tarkasti koska jos ei tehtäisi niin silloin tulee myöskin kieltää televisio-lähetyksetkin koska nekin jakavat tekijänoikeuden alaista materiaalia jota pystyy kopioimaan ja levittämään??? Suomi kuitenkin on oikein mallioppilas että lähtee etelänapamantereelle ilman vaatetusta ja tottelee kun isä eu määrää..
teosto122/127
komppaan
WillKane123/127
Jäsenvaltiot ovat EU:n perussopimuksissa luovuttaneet lainsäädäntävaltaa EU:lle.
Tonza133124/127
Saisivat keskittyä siihen oikeaan ongelmaan, eli tekijänoikeusfirmojen riistoon. Tekijänoikeusfirmat kun vievät suurimman osan levyjen sun muiden tuotosta. Joka taas näkyy hinnoissa.
pernite125/127
Ai olet käynyt läpi perussopimuksen.. Lukisitko uudestaan sen.. direktiivit "lainsäädöksiä" olisi pitänyt tarkentaa sitä sinulle niin olisit ymmärtänyt..
WillKane126/127
En ole lukenut yhtäkään EU:n perussopimuksista enkä taida vieläkään ymmärtää mitä tarkoitat.
xxx (vahvistamaton)127/127
ortega hirteen
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT