Lainaus:

---

Siis mitä?!?!?!?

Jos olet opiskelija niin elä sen mukaan. Onko opiskelija yhtä tyhmä kuin köyhäkin? Pitäisikö yhtiöiden myydä melkein katteetta, koska opiskelijalla ei ole rahaa. Toivottavasti et opiskele talouspuolta tai jotain vastaavaa.

---

Minä en usko että koskaan enään päästään takaisin tähän niukkuuteen perustuvaan kauppaan media bisneksessä. Olen tottunut että saan kaiken mitä jaksan kuluttaa musiikin, elokuvien, sarjojen ja pelien saralla ja en nää mitään keinoa jolla aikoisin luopua moisesta.

Mutta kyllä, voisin maksaa rahaa siitä ja ongelma onkin se että luultavasti kellään ei ole varaa siihen määrään mediaa jota hän lataa laittomasti. Jos tulisi palvelu jossa olisi kuukausi maksu vaikka 30€ ja sillä saisin kaiken sen sisällön jota jaksaisin käyttää. Olisi täällä yksi varma asiakas. Tällähetkellä tällaisia palveluita saa ainoastaan laittomasti, mutta toisaalta ilmaiseksi.

Laajakaista veroihin sun muihin en usko vaan sen täytyy jotenkin tapahtua laittomien palveluiden tyylisen palvelun laillistamisen kautta. Itse voisin maksaa nytkin käyttämistäni privaatti trakkereistä ne tarjoavat loistavaa palvelua, käytettävyyttä, tarjontaa ja vielä kaiken tämän ilmaiseksi. Miten tästä ei voi luoda bisnestä?

Tämä ilmeisesti toteutetaan järjestelmän orwell systeemillä, suojelupoliisin ja valtamedian mätäkuun uutisoinnilla, tekijänoikeusmafian Lex Karpelaan ujutettujen pakkokeinolakien avulla? Leffateattereiden, valtamedian SDP:n tiedotusvälineiden, viihdeteollisuuden ja mainostoimistojen propaganda showlla?
Koko tekijänoikeuslaki on farssi ja hallitus on suurimmalta osalta täynnä mitään tietämättömiä tekijänoikeusmafian puheilla, propagandalla aivopestyjä jeesustelija poliitikkoja. Jotkut toimivat todellakin vaali lupauksien mukaisesti ja kansan parhaaksi, vallassaolevat hallitsevat poliitikot ei tiedä tekniikasta mitään.

Haistakoon paskan kaikki ketkä uskaltavat väittää etteivät ikinä ole mitään laitonta netistä hakeneet tai saaneet/nähneet/kuulleet mitään netistä laittomasti haettua.
Joten turpa kiinni mahdollisista menetetyistä ostajista ja muista aivan naurettavista perusteluista.

Warettaminen, se on osa elämää, ei edes moraalisesti väärin, get use to it!

P.S. Netistä musiikkia ostavat vain ne jotka kokevat warettamisen moraalisesti vääränä eli aikalailla vain tuo "vanhempi sukupolvi" ja kun heistä aika jättää ei ostajia ole enää.
Ikinä en tule ostamaan netistä musiikkia (aivan absurdi koko ajatus), kaiken ostamisen arvoisen musiikin hankin LP-levyinä.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti IsoJorma5:

---

Sananvapauteen kuuluu oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön ja muutaman kappaleen myös ystäville.

---

Miten tekijänoikeudella suojatun materiaalin kopioiminen liittyy sananvapauteen? Ellet sitten kopioi omia tuotoksiasi, tässäkin tapauksessa sananvapaus vain takaa sen, että saat sanalliset tuotoksesi esittää. Oli kyseessä sitten musiikkia, kirjoitusta tai puhetta.

---

Perustuslakivaliokunnan mukaan muutamien kappaleiden valmistaminen yksityiseen käyttöön on kuluttajan perusoikeuksien kannalta perusteltua aina, jos teos on hankittu laillisesti.

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2005/...sa/200515254/66

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti IsoJorma5:

---

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti IsoJorma5:

---

Sananvapauteen kuuluu oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön ja muutaman kappaleen myös ystäville.

---

Miten tekijänoikeudella suojatun materiaalin kopioiminen liittyy sananvapauteen? Ellet sitten kopioi omia tuotoksiasi, tässäkin tapauksessa sananvapaus vain takaa sen, että saat sanalliset tuotoksesi esittää. Oli kyseessä sitten musiikkia, kirjoitusta tai puhetta.

---

Perustuslakivaliokunnan mukaan muutamien kappaleiden valmistaminen yksityiseen käyttöön on kuluttajan perusoikeuksien kannalta perusteltua aina, jos teos on hankittu laillisesti.

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2005/...5254/66

---

Niin? Ei tuo kommentti liity mitenkään sananvapauteen. No, sananvapaus on yksi perusoikeuksista, mutta niinkai on jokamiehen oikeuskin. Mutta en ole ikinä kuullut että joku väittäisi muiden mailla marjojen metsämarjojen poimimisen liittyvän jotenkin sananvapauteen.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MoiMi21:

---

En ostas levyllistä musiikkia digitaalisena, vaik sen sais laillisesti 5e hintaa. mieluummin maksan 10e-20e cd/lp levystä, joka on fyysinen tuote.

---

Sama vika, en myöskään maksaisi mistään mihin ei sisälly mitään fyysistä mediaa.

"ja taas holhotaan lisää"

---

Kaikkein tyhmintä on se, että kuluttajien pitäisi ostaa tätä DRM sontaa, jota voi soittaa tyyliin 100 kertaa ja sitten sama biisi pitää ostaa uudelleen, että saa kuunnella seuraavat 100 kertaa, useimmiten tämä DRM paska ei edes toimi kunnolla Windowsissa tai Symbianissa.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vabix:

---

Siis onhan tuo piratismi minunkin mielestäni väärin mutta on siinä toinenkin puoli. Eihän esim minulla, normaalilla opiskelijalla olisi mitään mahdollisuutta ostaa levyjä, etenkään elokuvia. Pitäisi niiden pukumiehienkin miettiä että mikä on kalliks ja mikä halpa. Minusta tuo 19,90€ on todella paljon yhdestä cd-levystä.

---

Siis mitä?!?!?!?

Jos olet opiskelija niin elä sen mukaan. Onko opiskelija yhtä tyhmä kuin köyhäkin? Pitäisikö yhtiöiden myydä melkein katteetta, koska opiskelijalla ei ole rahaa. Toivottavasti et opiskele talouspuolta tai jotain vastaavaa.

---

Toivottavasti et ole suuren levy-yhtiön pomo, joka tuijottaa vain omaa napaansa, eikä vieläkään tajua millä vuosisadalla eletään.
Mielestäni tyhmä tässä on ollut levybisnes, joka ei suostu vieläkään katsomaan tulevaisuuteen ja keksimään innovatiivisia ratkaisuja.
Cd-levy on mennyttä, mp3 on wanhentunut... Piratismin iskevä ratkaisu on uusi keksintö/teknologia/formaatti. Tällä hetkellä bisnes painuu pohjaan DRM-paskan kanssa.

Lainaus:

---

Kovia sanoja käyttää myös Mr. Lordi Tomi Putaansuun kampanjaan suunnittelemassa julisteessa: "Piraatti on usein halvempi kuin aito tuote. Mutta piraatti on aina paskempi.

---

Onko? Netissä piraatti on usein ilmainen ja lähes poikkeuksetta parempi laatuinen! Jossain on vikaa, Haloo :)

Toivottavasti noissa neuvotteluissa kuunneltaisiin muitakin kuin tekijänoikeusjärjestöjä. Pelkään vaan pahoin, että kuluttajat jää tossa pahasti jalkoihin.

Waretuksessa ei ole mielestäni moraalisesti juurikaan mitään pielessä, jos ostaa hyvät tuotteet itselleen. Esimerkiksi oma waretukseni ei ole tainnut aiheuttaa tulonmenetyksiä juuri kenellekään. Nimittäin waretus on hyvä tapa tutustua uuteen musiikkiin. Esimerkiksi ostin juuri melkein kymmenen levyä (n. 10e kappale fyysisiä cd-levyjä), ja melkein kaikkiin artisteihin olin tutustunut warettamisen avulla. Tällä hetkellä minulla on n. 50 artistin albumeita tietokoneella, ja alle 15 musiikkia minulla ei ole aitona. Niistä alle 15 artisista n.5 on sellaisia joiden musiikki olisi ostamisen arvoista (ja niihin kaikkiin olen tutustunut warettamalla) ja todennäköisesti tulen ostamaan näiltä artisteilta vielä musiikkia. Lisäksi uusien bändien löytäminen aiheuttaa keikoilla käymistä yms.

Edes tekijänoikeuspuolen ei pitäisi olla kauhuissaan, koska laajentuneen musiikkivalikoiman takia minun on täytynyt ostaa suurempi mp3-soitin ja siitä on langennut "kasettimaksu" tekijänoikeuspuolelle. Täytyyhän myös muistaa, että artistien levyjen hinnasta osa menee Teostolle (ja ne eivät edes palaudu kuuntelemilleni artisteille, koska melkein mikään niistä ei kuulu "valtavirtaan").Minun mielestäni myös se kuullostaa oudolta, että kun itse teen musiikkia tallentaessani sitä minun täytyy maksaa "kasettimaksua" Teostolle.

Myönnän kuitenkin, että waretus on myös ongelmallista, koska monet käyttävät sitä vain musiikin, pelien ja elokuvien "varastamiseen". Varastamisella tarkoitan nyt sitä, ettei lataaja juuri koskaan hanki laillisesti artistien yms. tuotteita. Tämän takia osittain ymmärrän to-puolen tarpeen waretuksen tukahduttamiseen, mutta to-puoli ei edes yritä keksiä oikeita ratkaisuja vaan yrittää vaan ajaa läpi omaa yksipuolista linjaa, joka ei ainakaan lisäisi musiikkikauppaa. Itse en ainakaan olisi valmis minkään minulle tuntemattoman artistin musiikkia kuulematta sitä lainkaan (tai korkeintaan yhden biisin radiosta). Myös hintojen pitäminen melkein 20e per levy aiheuttaa vakavaa harkintaa. Levyn täytyy olla melkeinpä täydellinen, jotta siitä maksaisi niin paljon (tai artistin köyhä ja levyn kuitenkin todella hyvä). Kun levy maksaa 15e niin silloinkin miettii vielä tarkkaan. Sen sijaan hinnan ollessa yksinumeroinen voi levyn ostaa huoletta, vaikka ei olisi aivan varma levyn laadusta.

Digitaalinen musiikki on sinänsä hyvin ongelmallista, koska silloin kun kovalevy sattuu rikkoontumaan niin siinä voi mennä sitten koko musiikkivalikoima, vaikka sen kuinka olisi ostanut laillisesti. Siksikin en suostuisi maksamaan digitaalisesta juurikaan (käytännössä alle 0.5e per biisi). Mielestäni bändien kannattaisi laittaa sivuilleen "lahjoitusmahdollisuus". Itselle tämä olisi luontevin tapa tukea monia artisteja. Jos levyn on todennut melko hyväksi waretettuaan sen, mutta saatavuuden tai 20e hinnan takia levy on jäänyt ostamatta, haluaisi kuitenkin lahjoittaa artistille muutaman euron (n.3-10e) hienon musiikin tekemisestä. Tällaisesta ei tulisi artisteille ainakaan tulonmenetyksiä. Lahjoitusideahan kuitenkin käytännössä tarkoittaisi sitä, että ainakin "kevyt" waretus pitäisi sallia... ja siihenhän ei TTVK yms. suostu.

Nyt täytyy toivoa vain parasta, jos vaikka tekijänoikeuspuoli kokisi valaistuksen ja ymmärtäisi että ei luova työ kuolisi vaikka waretus olisi täysin laillista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Harlie:

---

tai 20e hinnan takia levy on jäänyt ostamatta, haluaisi kuitenkin lahjoittaa artistille muutaman euron (n.3-10e) hienon musiikin tekemisestä. Tällaisesta ei tulisi artisteille ainakaan tulonmenetyksiä.

---

Eikös tässä tapauksessa artisti olisi juuri kokenut vähintääkin 50 %:n tulonmenetyksen?

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Harlie:

---

tai 20e hinnan takia levy on jäänyt ostamatta, haluaisi kuitenkin lahjoittaa artistille muutaman euron (n.3-10e) hienon musiikin tekemisestä. Tällaisesta ei tulisi artisteille ainakaan tulonmenetyksiä.

---

Eikös tässä tapauksessa artisti olisi juuri kokenut vähintääkin 50 %:n tulonmenetyksen?

---

Jos levy jää ostamatta, mutta silti lahjoittaa artistille 10e niin miten artisti kokee tässä 50% tulonmenetyksen?

Toisekseen toi parin euronkin lahjotus on juuri sen verran, mitä artisti saa käteen yhdestä tuon hintaisesta levystä.

Niin, minua kiinnostaisi tietää paljonko noista levyistä jää loppujen lopuksia käteen voittoja artistille.

Moneen vuoteen en ole ostanut kaupasta peliä uutena juuri sen 70€ hintalapun takia, vaan mennyt joko alehyllyyn, divariin tai kirpputorille etsimään pelejä kohtuuhinnoilla, ja niitä sieltä löytänytkin. Esimerkiksi Doom 3 + Doom 3: Resurrection of Evil exp. pack. yhteensä 15e, paljon houkuttelevampi kuin Crysis, 70e.

Elokuvateattereiden hintojakin saisi pari euroa hilata alaspäin, kuin myös DVD:n. En ole leffojakaan ostanut uutena pitkiin aikoihin, vaan mennyt etsimään alennuksista ja löytänytkin todella hyviä leffoja todella hyviin hintoihin, esim. The Nightmare Before Christmas 10e.

Piraatit saadaan lopettamaan, jos heille tarjotaan kilpailukelpoinen vastike, eli kohtuuhintaiset tuotteet ilman rajoituksia. Itsekkin käyttänyt yli 100 euroa discshopista tilattuihin alennusleffoihin viimeisen vuoden parin aikana.

Onhan se toki hyvä että asiasta aletaan puhua, mutta mitä jos kyseisiin neuvotteluihin olisi kutsuttu piraattiliitosta joku tai tavallisia kansalaisia puhumaan?

"Laitoin ÄKT:lle sähköpostia, että lobbaavat kuolemantuomio lain piraateille seuraavassa uudessa tekijänoikeuslaissa. Saadaan piraatti ongelma varmasti vähenemään ja piraattien määrä vähenemään."

Tuo myös vähentäisi valtion kuluja... sikäli kuin...

"kun piraatti jää kiinni on hän todennäköisesti opiskelija, työtön, sossun tuilla elävä tai muuten varaton, jolloin valtio joutuu maksamaan korvaukset."

Awesome dude...

Kyllähän on paljon muitakin vaihtoehtoja saada itselleen "laitonta" musiikkia ja elokuvia.
Aina voi mennä kirjastoon ja lainata uusimpia cd-levyjä ja kopioida ne sitten alkuperäisellä laadulla tai mp3-laadulla haluamallaan bitratella.
Kirjastosta löytyy myös dvd leffoja, kartta ohjelmia yms.
Videovuokraamon levyt pystyy myös kopioimaan, jos moiseen on tarvetta.
Waretus on lähinnä noihin huonompilaatuisiin mp3 musaan ja divx leffoihin sekä sikakalliisiin ohjelmistoihin ja peleihin keskittynyttä.
Jos ei ole varaa ostaa, eikä ilmankaan tule toimeen, hyväksyn kyllä "pienimuotoisen" waretuksen...

Taas on suomalainen riisto kapitalismi ryhmä vauhdissa...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Harlie:

---

.... Täytyyhän myös muistaa, että artistien levyjen hinnasta osa menee Teostolle (ja ne eivät edes palaudu kuuntelemilleni artisteille, koska melkein mikään niistä ei kuulu "valtavirtaan").Minun mielestäni myös se kuullostaa oudolta, että kun itse teen musiikkia tallentaessani sitä minun täytyy maksaa "kasettimaksua" Teostolle.

....

---

Pari juttua on pakko oikasta.

Artistien levyjen hinnasta menee osa teostolle ( ja palautuvat kuuntelemallesi artisteille, vaikka eivät olisi valtavirtaa, jos ko. artistit ovat teoston asiakkaita ja ovat sen lisäksi että esiintyvät levyllä sanoittaneet/säveltäneet levyllä olevia kappaleita.Jos kappaleet ovat jonkun muun tekemiä teostot menevät tietenkin hänelle. Jos he taas eivät ole ei teoston asiakkaita heidän levynsä hinnasta ei mene teoston suuntaan senttiäkään).
Jos itse teet musiikkia ja tallennat sitä, niin sinun pitää maksaa teostolle mekanisointimaksua, jos tekemäsi musiikin säveltäjä/sanoittaja (ehkä sinä itse) on päättänyt liittyä teoston asiakkaaksi.
Suurin osa tuosta mekanisointimaksusta tilitetään tallennettavan musiikin säveltäjille ja sanoittajille.

Huom. tuo tallentaminen tarkoittaa tässä tapauksessa vähän suurempaa tallennusta kuin parin cd-r:n polttamista.
Teosto on muuten yleensä ollu näitten suhteen aika joustava esim. pieniä painoksia otettaessa demobändin lätystä ei oo tarvinnut välttämättä maksaa edes sitä minimi 50€:n maksua kokonaan. Muutenkin demo/kellaritasolla olevien musiikintekijöiden kannattaisi lykätä sitä teoston asiakkuutta siihen asti kunnes heidän musiikkia oikeasti soitetaan julkisesti / painetaan jonkun muun kustantamana, ettei tarvi itkeä että teosto rajoittaa elämää.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Kysymys:
Menettääkö tuottaja tuloja jos opiskelija imuroi netistä tuotokset? Oletetaan, että kyseessä on kuitenkin vastuullinen opiskelija eikä siis jaa mitään. Tai ainakin lähtöhanat minimissä ja linja kiinni kun paketti kotona.

Antaisivat vaikka sitten alennusta opiskelijakortin omaaville, niin ei tarvitsisi heidänkään enää tukeutua tuohon "olen opiskelija"-läppään.

---

Jos opiskelija sitoutuisi ostamaan imuroidut levyt päästyään työelämään niin silloin tuottaja ei häviä mitään, mutta jos opiskeluaikana imuroi vaikka 1000 levyä niin tuleeko niitä ostettua sitten opiskeluiden jälkeen... no EI ja silloin menetetään potenttiaalinen ostaja. Eli se siitä opiskelija jauhamisesta... eletään niinkuin muutkin ihmiset.

---

Eikös tuo opiskelijan lataaminen vastaa sitä, että nuoriso ennen nauhoitteli radiosta musiikkia?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 6volttia:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vabix:

---

Siis onhan tuo piratismi minunkin mielestäni väärin mutta on siinä toinenkin puoli. Eihän esim minulla, normaalilla opiskelijalla olisi mitään mahdollisuutta ostaa levyjä, etenkään elokuvia. Pitäisi niiden pukumiehienkin miettiä että mikä on kalliks ja mikä halpa. Minusta tuo 19,90€ on todella paljon yhdestä cd-levystä.

---

Siis mitä?!?!?!?

Jos olet opiskelija niin elä sen mukaan. Onko opiskelija yhtä tyhmä kuin köyhäkin? Pitäisikö yhtiöiden myydä melkein katteetta, koska opiskelijalla ei ole rahaa. Toivottavasti et opiskele talouspuolta tai jotain vastaavaa.

---

Sitä joko myydään pienemmällä katteella tai ei myydä köyhille eikä vittu itketä - tai sitten itketään ja tehdään itsestä kohtuu typerä vaikutelma.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 6volttia:

---

Lainaus:

---

Kysymys:
Menettääkö tuottaja tuloja jos opiskelija imuroi netistä tuotokset? Oletetaan, että kyseessä on kuitenkin vastuullinen opiskelija eikä siis jaa mitään. Tai ainakin lähtöhanat minimissä ja linja kiinni kun paketti kotona.

Antaisivat vaikka sitten alennusta opiskelijakortin omaaville, niin ei tarvitsisi heidänkään enää tukeutua tuohon "olen opiskelija"-läppään.

---

Jos opiskelija sitoutuisi ostamaan imuroidut levyt päästyään työelämään niin silloin tuottaja ei häviä mitään, mutta jos opiskeluaikana imuroi vaikka 1000 levyä niin tuleeko niitä ostettua sitten opiskeluiden jälkeen... no EI ja silloin menetetään potenttiaalinen ostaja. Eli se siitä opiskelija jauhamisesta... eletään niinkuin muutkin ihmiset.

---

ts. menetetään joku joka ei kuitenkaan niitä ostaisi.

Mitä siis jälleen kerran menetetäänkään?

---

Miksiköhän kaikki keskustelu warettamisesta on täällä näin kiivasta... Kai se on sitten työnnettävä omakin lusikka soppaan.

Ensinnäkin totean tähän että ne "kaiken pitäisi olla ilmasista ja vapaassa levityksessä" -tyypit saavat minun puolestani suksia kuuseen. Yrittäkööt itse elää omilla tuotoksillaan (esim. musiikki) kun kukaan ei suostu maksamaan mitään.
Niin ja tunnustan, waretan satunnaisesti itsekin. Mutta vain musiikkia A) josta en ole varma (saatan ostaa myöhemmin) B) jota en löydä kaupasta.
Nettikauppoja en käytä enkä kaikella todennäköisyydellä tule käyttämäänkään (DRM eli ei). Jos musiikki on mielestäni kuuntelemisen arvoista käyn ostamassa levyn. Ihan vaan sillä että ladattu musiikki on yleensä mp3 -muotoista ja max 320kbs. Levultä kopiotu ~1400kbs ja wav. Eron huomaa.
Ja yksi huomutus loppuun: En tiedä mistä te levyjen hinnat katotte, mutta ite ostin Children of Bodomin uusimman levyn 14,90€ vain pari päivää julkaisun jälkeen pienestä musiikkiliikkeestä.

---

Tekijänoikeusmafian, -fasistien tai -totalitaristien (mitä nimeä nyt sattuukin käyttämään) itkuvirren veisaus se vaan jatkuu.

Jos työkaluteollisuus olisi yhtä mädännäisen porukan hallussa niin oltaisiin kait ministeriöissä itkemässä työkalujen käytönestotekniikan yms. työkalujen lainaamista estävän toiminnan puolesta. Ja vaadittaisiin työkaluja lainaileille kotiarestia tai määräaikaista vankeutta.

Tiedostojen kopioinnin ja oikeudenomistajille aiheutuneiden taloudellisten menetysten välisen yhteyden spekulointi on samaa tasoa kuin työkalujen lainailun ja työkaluvalmistajille aiheutuvan tappion välinen suhde.

KOPIOINTI EI OLE VARASTAMISTA. Jos kopioin naapurin Ferrarin, ei se ole naapurilta pois! Eikä myöskään autotehtaalta, kun minulla ei muutenkaan olisi varaa Ferrariin!

P2P-verkottuminen on osa nykyaikaista sosiaalista kulttuuria ja virtuaalista yhteisöllisyyttä, johon kuuluu kavereille lainaaminen virtuaalisilla tavoilla. Ennen internetiä tallenteita lainailtiin tai vaihdeltiin "H2H-verkossa" eli kädestä käteen (hand2hand). Kylään kaverille voi piipahtaa virtuaalisestikin, mm. katsomaan tai kuuntelemaan sisältöjä.

Emme todellakaan tarvitse sairasmielisyyksiin ahneutta pyhittävää markkinafasismia jossa mitä mielisairaimmatkin ideat pyhitetään vain siksi että ilman niitä jonkun taloudellinen tulos (==ahneus) vaarantuu!
Tekijänoikeusfasistien argumentit kun ovat logiikkaa jolla voisi myös oikeuttaa mm. kriittistä mielipidettä jostain tuotteesta kertoneiden vainoamisen ja rankaisemisen, koska sekin VOISI vaarantaa tuotteen tuottajan tulojen saantia.

Itse olen kuunnellut enimmäkseen kopiosuojaamattomana nettikaupasta ostettua MP3-musaa. Eli kyllä se kauppa käy jos on TOIMIVAA tuotetta jota ei ole mädännytetty DRM-sonnalla tms. Parempi hankkia toimiva kopio kuin mätä alkuperäinen, jos ei muuta vaihtoehtoa ole.

Turha on tekijänoikeusmafian itkeä muille itseaiheuttamistaan ongelmista. Sama jos tahallisesti ruokapulaa ja hinnat pilviin ajaneet tahot itkisivät nälkäisten ruokavarkaiden kuolemantuomioiden perään...
(Fasismi on fasismia vaikka voissa paistaisi.)

---

Lainaus:

---

Jos opiskelija sitoutuisi ostamaan imuroidut levyt päästyään työelämään niin silloin tuottaja ei häviä mitään, mutta jos opiskeluaikana imuroi vaikka 1000 levyä niin tuleeko niitä ostettua sitten opiskeluiden jälkeen... no EI ja silloin menetetään potenttiaalinen ostaja. Eli se siitä opiskelija jauhamisesta... eletään niinkuin muutkin ihmiset.

---

Tämänpäivän köyhät opiskelijat ovat huomisen tuhlaajia ja kuluttajia. Sitten kun on rahaa, kulutetaan ja silloin kun ei, niin waretetaan. Ihmisen synnynnäinen keräilyvietti pitänee huolen siitä, että niitä aitoja, fyysisiä tallenteitakin aletaan haalimaan itselle, kun vain on ostovoimaa. Jos tuo waretus nyt yhtäkkiä mahtikäskyllä loppuisi, niin, ei ne köyhät opiskelijat silti mitään kuluttaisi. Turhaa paisuttelua tällä asialla taas kerran.

Opiskelijat ovat varmaan omaksuneet wanhan suomalaisen sanalaskun kaikista ihmisryhmistä parhaiten:

"Minkä nuorena warettaa, sen wanhana omistaa"

---

Vois jakaa samantien pistoolit eduskuntaan jotta kaikki saisi tapettua toisensa eikä typeriä päätöksiä syntyisi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aaxxeell:

---

Kovia sanoja käyttää myös Mr. Lordi Tomi Putaansuun kampanjaan suunnittelemassa julisteessa: "Piraatti on usein halvempi kuin aito tuote. Mutta piraatti on aina paskempi.

---

Onko? Netissä piraatti on usein ilmainen ja lähes poikkeuksetta parempi laatuinen! Jossain on vikaa, Haloo :)

---

Oikeassa Tomi Putaansuu on. Piraatti (esim. Mustanmäen torilta ostettu) on usein heikkolaatuinen CD-R aitoon prässättyyn CD-levyyn verrattuna.
Netistä ladattu esim. FLAC ei ole piraattiversio. Jotta piratismi sanaa voidaan käyttää, tulee kyseessä olla toisen teoksilla rahallista hyötyä tavoitteleva teko.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aaxxeell:

---

Kovia sanoja käyttää myös Mr. Lordi Tomi Putaansuun kampanjaan suunnittelemassa julisteessa: "Piraatti on usein halvempi kuin aito tuote. Mutta piraatti on aina paskempi.

---

Onko? Netissä piraatti on usein ilmainen ja lähes poikkeuksetta parempi laatuinen! Jossain on vikaa, Haloo :)

---

Oikeassa Tomi Putaansuu on. Piraatti (esim. Mustanmäen torilta ostettu) on usein heikkolaatuinen CD-R aitoon prässättyyn CD-levyyn verrattuna.
Netistä ladattu esim. FLAC ei ole piraattiversio. Jotta piratismi sanaa voidaan käyttää, tulee kyseessä olla toisen teoksilla rahallista hyötyä tavoitteleva teko.

---

Katohan, edes JOKU täällä on ymmärtänyt tämän touhun punaisen langan! Tuo esimerkkisi on muuten ihan oikein, mutta musta vähän tuntuu ettei k.o. toria ole edes olemassa nykyään... :)

Lainaus:

---

kun piraatti jää kiinni on hän todennäköisesti opiskelija, työtön, sossun tuilla elävä tai muuten varaton, jolloin valtio joutuu maksamaan korvaukset.

---

Miksi asioista pitää tehdä niin helvein vaikeita ja aiheuttaa kaikenmaailman ristiriitoja ja laittomuuksia vaikka asia on voisi olla suoraviivainen? Jos valtio joutuisi maksamaan suurimman osan kuluista, niin miksi ei voida vaan antaa enemmän suoraa tukea taiteilijoille?

Leikitäänpäs hieman hypoteesilla..

Jos valtio pistäisi suoraan tuon taiteilijoille, se EI rasittaisi vankilalaitosta, oikeuslaitosta, poliisilaitosta, virkamieskoneistoa yms. Ei sitä kukaan voi laskea, mutta äkkiseltään vois luuulla, että valtiolle olisi kokonaisuutena halvempaa suoran tuen lisääminen taiteilijoille kuin em. koneistojen rasittaminen.

mutta kun ei. Tälläinen ajatus ei ole markkinatalouden mukaista ja kyse kuitenkin vallasta; kuluttaja pitää pitää eliittiherrojen nuhteessa ja markkinatalouskoneistossa mukana. Kaikki on niin jumissa siihen omaan rooliin ja omaan egoon, että ei kyetä näkemään muita vaihtoehtoja asioissa - niin piraatit on jumineet omaan näkemykseen, kuin myös to-järjestöt/mediafirmat.

---