Google: Viacomin haaste uhkaa koko internetiä

eekoo27. May, 2008 16:581/22

Lainaus:

Näitä kyseisiä videoita katsellaan kymmeniä tuhansia kertoja ilman, että tekijänoikeuksien haltijat saavat mitään korvauksia.

Se kun ei vain tunnu menevän jakeluun, että Youtubesta jonkun huonolaatuisen, lyhyen videopätkän katsominen on enemmänkin ilmaista mainosta kuin automaattista myyntitappiota. Jotenkin ristiriitaista, että Viacom mainitsee esimerkkinä tuon South Parkin, jota päätettiin jo aikaa sitten alkaa lähettää ilmaiseksi netissä ihan laillisesti.

BlasterX27. May, 2008 17:002/22

Lainaus:

Viacom selvitysten mukaan yrityksen tekijänoikeuksia rikkovia videoita on ollut YouTubessa yli 150 000 kappaletta ja yhteensä katselukertoja näille videoille on tullut yli puolitoista miljardia. Näihin videoihin lukeutuvat mm. SpongeBob SquarePants- (Paavo Pesusieni) ja South Park -animaatiosarjat sekä ilmastonmuutosta käsittelevä An Inconvenient Truth -elokuva (Epämiellyttävä totuus).

Kuinkakohan moni olisi oikeasti, ilman Youtubea, yhtäkkiä sännännyt kauppaan ostamaan DVD-boxillisen Paavoa tyydyttääkseen hekoheko nälkänsä?
Ja vielä keskeisempi kysymys: kuinkakohan moni otti ja meni ostamaan näitä DVD-boxeja klipin Youtubessa nähtyään? Veikkaanpa että melko moni...

Kysymys siis kuuluukin: kuinka paljon Viacom on velkaa Googlelle? :)

EDIT: hieman myöhässä :)

eekoo27. May, 2008 17:033/22

Hah BlasterX, siinähän se on sama sanoma vähän eri paketissa ;)

yaht27. May, 2008 17:034/22

EIköhän tässäkin olla vain rahan perässä.

lauri77727. May, 2008 18:425/22

Onko Youtube nykyään KOKO internetti? Kaipahan googlelle se on...

IsoJorma527. May, 2008 18:426/22

Sinänsä kiva että alkavat haastaa isoja yrityksiä sen sijaan että jahtaisivat jotain 16 v -pikkupoikia ja vaatisivat heiltä miljoonien korvauksia.

Eli nyt on iso vs iso.

Eikä 20 lakimiehen armeija vastaan 16v pikkupoika, joka ei koskaan ole edes lukenut lakia, eikä edes varaa lakimieheen.

Parempaan päin kuitenkin.

Yough27. May, 2008 18:497/22

Naurettavaa Viacomilta lähteä rahastamaan Googlea, YouTube ei ole tehnyt mitään väärää. Niinkuin eekoo jo sanoi, YouTubesta saa katsottua jonkun nihkeän, huonolaatuisen, lyhyen videopätkän. Se on pelkkää mainosta, eikä myyntitappiota.

CP3O27. May, 2008 19:088/22

Jostain kumman syystä Googlefight ei antanut Google:lle yhtään osumaa.. Joten sitten se on YouTube vs. Viacom.. Eli kyllä se putki voittaa!
E: TyPoo...

375H&H27. May, 2008 19:299/22

Lainaus:

Lainaus:

Näitä kyseisiä videoita katsellaan kymmeniä tuhansia kertoja ilman, että tekijänoikeuksien haltijat saavat mitään korvauksia.

Se kun ei vain tunnu menevän jakeluun, että Youtubesta jonkun huonolaatuisen, lyhyen videopätkän katsominen on enemmänkin ilmaista mainosta kuin automaattista myyntitappiota. Jotenkin ristiriitaista, että Viacom mainitsee esimerkkinä tuon South Parkin, jota päätettiin jo aikaa sitten alkaa lähettää ilmaiseksi netissä ihan laillisesti.

Ei näytä menevän kaikille jakeluun, että tekijänoikeuden omistajalla on oikeus päättää itse mitä ilmaista mainontaa käyttää, kenen ehdoilla käyttää ja missä käyttää. Luulen ihan vakavissani että tv/jakelu/elokuvayhtiöt haluavat ihmiset omille sivuilleen, katselemaan omia ilmaisia mainoksia, omilla ehdoillaan.

EDIT:

Niin ja uutisesta sen verran että, Youtube (= sinun ittes oma tuubi) on OMIA videoita, elokuvia, sarjoja ja blogeja varten. Jostain ihmeen syystä isoon porukkaan mahtuu aina mätiä omenoita jotka uppivat sinne musiikkivideoita, sarjoja, kohtia elokuvista jne.

Ymmärrän kyllä että uutisessa on kyse vastuusta, eli kenellä on vastuu käyttäjien uppimasta materiaalista. Google on valtava sekä valtavan tuottoisa yhtiö, tuntuu jotenkin oudolta mikäli Youtube saisi jatkaa kyseenalaista rahankeruutaan, mutta toisaalta tuntuu sellainenkin tilanne oudolta, jossa sivujen pitäjä olisi vastuussa käyttäjien videoista. Mielenkiintoinen katsoa miten oikeustaistelussa lopulta käy. Voittipa kumpi puoli tahansa niin ratkaisu ei ole hyvä eikä huono.

Supo27. May, 2008 19:3210/22

Miten tekijäinoikeudet liittyvät esim videotiedoston laatuun?Ei kai se että joku sivusto on maailmanlaajuinen vaupauta sitä lakien noudattamisesta.

eekoo27. May, 2008 20:1411/22

Totta, myönnettäköön että en ajatellut asiaa niinkään yritysmaailman näkökulmasta. Tietysti yritys haluaa itse päättää omat mainoskeinonsa, ja hyötyä niistä omilla ehdoillaan. Ehkä se perimmäinen pointtini kuitenkin oli, että miksi alkaa sotimaan oikeusteitse Tuubia ja videoita vastaan, kun varmasti olisivat suljettujen ovien takana saaneet sovittua molempia tyydyttävän ratkaisun. Ei enää niinkään ilmainen mainos, mutta varmasti massat saavuttava.

Mutta toisaaltahan tuo South Park juuri todistaa tuon ajatusmallin, vaikka sitä itse aluksi ihmettelinkin. Nyt kun se Park on ilmaisessa jaossa, halutaan kaikkien katsovan sitä vain oman palvelun kautta, jotta mainostajat ja muut saadaan pysymään tyytyväisinä.

Exaiter27. May, 2008 20:2612/22

JOo kyllä toi menee jo yli hyökätä youtuben kimppuun. Esim minä käytän youtubea päivittäin koska kuuntelen sieltä onko joku biisi hyvä ja onko kannattava ostos jos levyllä on vain yksi hyvä biisi... Kyllä minä olen joka kerta melkein kuunnellut sieltä levyn biisejä ja sitten vasta ostanut levyn.

Exaiter27. May, 2008 20:2613/22

JOo kyllä toi menee jo yli hyökätä youtuben kimppuun. Esim minä käytän youtubea päivittäin koska kuuntelen sieltä onko joku biisi hyvä ja onko kannattava ostos jos levyllä on vain yksi hyvä biisi... Kyllä minä olen joka kerta melkein kuunnellut sieltä levyn biisejä ja sitten vasta ostanut levyn.

Exaiter27. May, 2008 20:2714/22

JOo kyllä toi menee jo yli hyökätä youtuben kimppuun. Esim minä käytän youtubea päivittäin koska kuuntelen sieltä onko joku biisi hyvä ja onko kannattava ostos jos levyllä on vain yksi hyvä biisi... Kyllä minä olen joka kerta melkein kuunnellut sieltä levyn biisejä ja sitten vasta ostanut levyn.

IhQnObO27. May, 2008 21:2915/22

Nyt se pahin piraattien paikka joutuu oikeuteen :D. Reps, mitäs seuraavaks?

coocie9827. May, 2008 21:5516/22

Hankala tilanne. Youtuubi pyrkii kyllä noudattamaan lakia parhaansa mukaan mutta silti se hyötyy laittomuudesta. Kaipa tässä täytyy vain todeta, että jos haitta on pelkästään toisen tahdon loukkaaminen, niin miljardihaasteet ovat minun oikeustajuuni naurettavia. Näitä ikuisia kysymyksiä joihin ei tarho löytyä vastausta. Itse en ole kyllä jättänyt mitään ostamatta tuon paikan takia vaan päinvastoin.

mizuhe28. May, 2008 8:4017/22

jaaha,, pitäiskö YouTuben palkata sitten "pienikokoinen armeija" tarkastamaan ladattu sisältö reaaliajassa ettei mitään "laitonta" pääse tulemaan mukaan,

markokaup28. May, 2008 13:0318/22

Kyllähän ne jenkkiläiset pienemmistäkin asioista nostavat syytteitä / vaativat tähtitieteellisiä korvauksia.

Tosin aika yksisuuntaista tuo asian katsominen viacomin puolelta.
Vähän myös epäilen että Viacom olisi itse tekijänoikeuksien haltijan takia tuota haastetta vetämässä. Haluavat vain itse aimon tukun rahaa ja ehkä mahdollisesti jos voittavat niin tekijänoikeuksien haltijan saavat varmaan yhden prosentin korvaussummasta.. jos sitäkään..

Toki on aikamoista spekulointia mutta tämmönen maku minulla on asiasta.

Turhauttavaa tommonen!

kolmis28. May, 2008 18:1519/22

En ole koskaan tuubin takia jättänyt ostamatta mitään, oikeastaan sen avulla tietooni on saapunut mitä oudoimpia sarjoja, pelejä, musiikkia ja vaikka mitä kun on vain katsonut niitä videoita mitä se tuubi ehdottelee.

Pallero2029. May, 2008 0:4120/22

Hitto sanois vaan että me ollaan palvelin, ei me niitä videoita sinne laiteta.

ollilolz30. May, 2008 16:2621/22

pitäis Viacom vaa tur*ansa kiinni, eikä inisis siinä :D

Duffman2130. May, 2008 18:2222/22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Exaiter:

JOo kyllä toi menee jo yli hyökätä youtuben kimppuun. Esim minä käytän youtubea päivittäin koska kuuntelen sieltä onko joku biisi hyvä ja onko kannattava ostos jos levyllä on vain yksi hyvä biisi... Kyllä minä olen joka kerta melkein kuunnellut sieltä levyn biisejä ja sitten vasta ostanut levyn.

Sitä varten on P2P......... ;D