Piraattipuolue perustetaan 10 päivän kuluttua
Suomi seuraa Ruotsia nyt poliittisella kentällä, kun kymmenen päivän kuluttua pidettävässä perustamiskokouksessa alulle laitetaan Suomen Piraattipuolue. Kaksi päiväinen kokous järjestetään Tampereella 24.-25. toukokuuta ja sinne saapuu kutsuvieraana Ruotsin Piratpartiet -puolueen perustaja ja puheenjohtaja Rick Falkvinge. Falkvinge tulee pitämään myös oman puheen.
Perustamiskokouksen jälkeen on tarkoitus kerätä 5 000 kannattajakorttia, jotta puolue saadaan virallisesti rekisteröityä. Järjestäjät kertovat, että kokous on kerännyt paljon kiinnostusta ja osallistujia pyydetäänkin ilmoittautumaan, jotta väentungos ei aiheuttaisi yllätyksiä.
Piraattiliitto haastatteli Piraattipuolueen nykyistä keulahahmoa Matti Hiltusta tulevan perustamisen tiimoilta. Hiltunen kertoi olevansa tyytyväinen tähänastiseen ja peräänkuulutti tulevan puolueen erottuvan joukosta. Hiltunen kokee olevansa enemmän filosofi kuin poliitikko, jota kiinnostaa enemmän puoluesihteerin kuin puheenjohtajan tehtävät. Tulevalle puolueelle Hiltunen toivoi tukea ympäri Suomen eri yhteiskunta- ja ikäluokista.
Kokonaisuudessaan haastattelun voit lukea täältä.
63 KOMMENTTIA
bfr1/63
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät maksa samasta minkä he saavat ilmaiseksikin.
Sitä taas en ymmärrä, miten joku voi olla sitä mieltä, että on OIKEIN jättää maksamatta artistille tuotteesta johon he ovat pistäneet rahansa, aikansa ja sielunsa, ja silti käyttää sitä.
Mistä kuvittelette sitä musiikkia tulevan mikäli sen tekemisestä ei makseta kenellekkään palkkaa? Jostain syystä tätä asiaa ei ymmärretä, kun kyseesä on ns. immateriaalinen tuote.
Luuletteko että esim. maatilat pysyisivät pystyssä jos lihaa, viljaa ja maitoa voisi hakea ilmaiseksi netistä?
lizzzer2/63
Jos lihaa ja maitoa voisi kopioida samoin kuin immateriaalisia "tuotteita", niin pitäisikö sekin kieltää tekijänoikeudellisista syistä ? Ihan noin niinkuin nälkää näkevien kannalta sanoisin, että aika härskiä olisi.
Surullista mutta lääkkeissä/lääkepatenteissahan tuo on jo melkein noin.
thejammy3/63
kyllä haluan antaa osan tekijöille, mutt akun kaupasta ostan esim cd:n se osa on liian pieni.jos olisi mahdollista esim ladata cd:tä niin että se sama osuus minkä artisti saa muutenkin ( pari kymmentä senttiä?) olisi hintana niin tekisin sen. Ei kyllä kiinnosta tukea tekijänoikekeus mafiaa ostamalla mitään cd:tä/leffoja.
bfr4/63
Kyllä pitäisi, koska kopioiminen edellyttää alkuperäistä tuotetta,
ja jos alkuperäisestä tuotteesta kukaan ei saa rahaa, sitä ei kukaan myöskään enää valmista, jolloin kopioinnin lisäksi tuotetta ei saa enää edes rahalla. Sekään tilanne ei varmaan helpottaisi nälkää näkeviä?
Mikseivät ruokakaupat saman tien lähetä tuotteitaan jonnekkin nigeriaan ilmaiseksi? Aika härskiä pitää niitä hyllyllä ja vaatia rahaa vaikka joillain raukoilla on nälkä.
Voi kun on surullista. Senkun alat kehittämään lääkkeitä ilmaiseksi.
Lääkeyhtiöt eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä sen enempää kuin muutkaan yhtiöt. Perustetaan maailmanlaajuinen kommunistinen valtio niin saadaan ruokaa ja lääkkeitä kaikille.
Sitten vain toivotaan että pelkkä hyväntahtoisuus antaa ihmisille tarpeeksi motivaatiota uusien lääkkeiden kehittämiseen.
Edit:
Keksin tähän ratkaisun! Artisti nostaa vain levyn hinnan sopivan korkeaksi, esim. 10.000e, 100.000e, 1000.000e, riippuen suosiosta, ja sitten esim. sinä ostat yhden kappaleen ja alat jakamaan sitä ilmaiseksi kenelle haluat. Eli artisti myisi vain yhden kappaleen jokaista levyä. Tämän toiminnan voisi sitten minun puolestani laillistaa.
En sitten tiedä haluatko antaa ilmaiseksi kopioita immateriaalisesta levystä josta olet maksanut miljoona euroa.
bfr5/63
Samaa mieltä, ja onneksi netin myötä tämä alkaa varmaan pian olla mahdollista, kun markkinointiin ei välttämättä tarvita niin suuria rahoja.
Tämä ei kuitenkaan liity tähän aiheeseen mitenkään. Piraattipuolueella ei ole mitään aikeita "poistaa levy-yhtiötä välistä", vaan yksinkertaisesti heidän mielestään kaiken pitää olla vapaasti ja ilmaiseksi saatavilla, kunhan ei mene kaupalliseen käyttöön.
Joten pysytäänpä aiheessa.
zibi6/63
Mitä itse olen ymmärtänyt niin piraattipuolueen idea ei ole "warettaminen lailliseksi" !!
heappi7/63
Puolueohjelmaa ei käsittääkseni vielä ole sovittu, kun ei ole puoluettakaan virallisesti perustettu. Hiltusella on toki oma käsityksensä miten asiat pitäisi olla, mutta aika hiljaista voipi olla esimerkiksi patenttien vapauttamisella kokonaan jne. Pitäisi vaan homman käsissä eikä lähtisi utopia-linjalle heti alkuunsa.
Mitä tuohon farmi-analogiaan tuli niin aika syvältä repäisty. Hyvä yritys silti. :)
bfr8/63
Toista ymmärtäisin kyllä noista teksteistä.
Tuo kirjastovertaus on muutenkin vähintäänkin outo. Käsittääkseni sieltäkin lainataan eikä kopioida.
Painoit varmaan vahingossa "lähetä vastaus" nappulaa liian äkäisesti, kun perustelut jäivät puuttumaan?
heappi9/63
Jos satuit seuraamaan uutisointia mm. Lex Karpelan ympärillä, tuli tuo immateriaalisten oikeuksien ero materiaaliin vähintäänkin selkeästi selitettyä. Muistaakseni samat jutut käytiin läpi myös AD:n keskustelupalstoilla ja uutisalueella, jos haluat kertauksen vuoksi käydä läpi.
Vinkkinä voin suositella myös lukemaan Digitodayn vanhat Tekijänoikeus-blogin keskustelut läpi, joskin niitä on aika tolkuttomasti.
lizzzer10/63
Väitätkö tosiaan ihan pokkana, että jos ruokaa voitaisiin vastikkeetta kopioida niin kukaan ei sitä kenenkään toimesta enää viljelisi/kasvattaisi, vaan me kaikki kuolisimme nälkään ?
Tämä nyt oli niin typerä kommentti etten vaivaudu edes vastaamaan.
Tarvitseeko kaikki oikeasti yhtiöittää ? Pienessä mittakaavassa suomessa sen näkee esim sähkönhinnasta mihin ko toiminta johtaa. Yhtiöitetään saman tien koko muukin infrastruktuuri, vaikka tiet. Miltäs tuntuisi ajaa helsingistä tampereelle ja maksaa tien käytöstä vaikkapa 100€ ? Johonkin se raja on vedettävä.
Mitä tuohon lääkkeiden kehittämiseen tulee niin otetaanpa esim NASA. Tämä järjestö saa budjettinsa suoraan valtiolta ja hyvin pyyhkii. Miksei vaikkapa lääkkeitä voisi kehittää saman kaavan mukaan ? Minun mielestäni vaan jotkut asiat ovat sellaisia, että niillä ei saisi suorastaan riistää muita ihmisiä oman edun tavoittelemiseksi.
Jos minulla olisi miljoonan verran laittaa yhteen levyyn, niin usko tai älä, ihan hyvin sen voisin kaverille kopsia. Eihän se olisi minulta pois.
bfr11/63
Kyllä seurasin. Kysyinkin sinun perustelujasi omaan kommenttiisi, enkä viittauksia vanhoihin blogeihin.
En jaksaisi alkaa halkomaan hiuksia, mutta myös ykkösinä ja nollina säilytettävät asiat ovat olemassa, mitään "immateriaalista" ei oikeasti ole olemassa.
Erot mp3:n ja makkaran välillä on kopioinnin helppous ja edullisuus.
Näillä asioilla ei kuitenkaan itse tekijälle ole juurikaan eroa. Saman rahan he jokatapauksessa tarvitsevat ja ansaitsevat saada.
Kyse ei ole siitä, "väheneekö" tuotteen valmistajalta mitään, vaan siitä saako hän tuotteestaan tarpeeksi rahaa jotta sen valmistamista kannattaa jatkaa.
Farmianalogiani varmaan ontui mielestäsi juuri sen takia ettei makkaraa ja maitoa saa bitteinä, mutta jos saisi, sama debaatti alkaisi niidenkin parissa.
bfr12/63
Kuka sitä kasvattaisi ja millä rahalla?
Olisitko se sinä, vai luotatko vaan siihen että "aina maailmasta
joku hyväntekijä löytyy"?
Jos löytyisikin, voisi ruokavaliomme muuttua aika yksitoikkoiseksi?
Kaikki maksaa, tuotti palvelun sen sitten valtio tai yksityiset yhtiöt. Valtio taas saa rahansa veroista, eli sinä ihan itse olet maksajana joka tapauksessa. Vai luuletko ettet maksa teiden käytöstä?
Ainoa ero on se, että sinä itse saat PÄÄTTÄÄ mistä haluat maksaa ja mistä et. En halua nyt aloittaa poliittista debaattia, enkä suinkaan ole 100% kapitalisti, mutta kommunismi toimii(yrittää toimia) juuri näin, eli veroprosentti on käytännössä 100%.
Kaikki hoitavat oman työnsä ja saavat saman verran kaikkea, kenellekkään ei anneta rahaa, eikä vaihtokauppoja suoriteta.
Idea on hyvä, mutta jos minulta kysytään, tämä pysäyttää kehityksen totaalisesti, sillä ihmisiä motivoi nimenomaan raha, ja ne elämän ylellisyydet jota sillä saa. Jos et saa mitään vastinetta sille että kehität esim. parempaa tekniikkaa, et luultavasti jaksa nähdä vaivaa.
Toiseksi, yksityisillä firmoilla jokainen euro saa huomattavasti paremman vastineen kuin valtion vastaavilla, jossa rahat törsätään miten huvittaa ja puolet kuluu byrokratian ylläpitämiseen. YLE ajankohtaisena esimerkkinä.
Miten on, annatko pennosesi mielummin esim. bändeille joista pidät, vai jaatko ne mielummin tasaisesti(tai pikemminkin joku valtion instanssi päättäisi missä suhteessa ne jaetaan) kaikkien bändien kesken(eli levyt maksettaisiin verorahoina)?
Ei vain kaverillesi vaan myös pahimmille vihamiehillesi, ja kaikille muillekkin.
Mutta joo, uskon että sellaisia ihmisiä löytyy, se ei suinkaan ollut pointti. Itsekkin voisin sen mahdollisesti tehdä. Enää tarvitaan se joka suostuu ainoana ihmisenä maksamaan sen miljoonan. Se on ehkä se suurempi vaikeus.
ollilolz13/63
levyistäkö artistit rahat muka saavat :D tuskin, kyllähän te kaikki tiedätte että artistit saavat rahansa, noin 70% konserteista ynnämuista esiintymisistä. ja levy-yhtiöille kyl riittää mielestäni noi tulot mitä nykyään saavat myydyksi. kyllähän sitä platinaaki jotkut artistit vielä myyvät et eivät ne ihan ole pistäneet rahaansa, aikaansa ja sieluunsa ihan turhaan koville...
kaawpeli14/63
Täällä oli jo tästä juttua monta kk sitten, mutta niin oli myös muillakin sivuilla, vaikka piraattipuolue ei ollut edes virallinen yhdistys.
Minä tein tänään åtorrent- puolueen, vaikka ei ole mitään yhdistystä tai poliittisia ajatuksia vielä niin voitte silti tehdä tästä uutisen.
eekkeh15/63
Täytyy muistaa, että piratismi nimenomaan lisää uusien bändien tunnettuvuutta ja niiden levyjen myyntiä. Nykyaikainen levyteollisuus on sitä paitsi täysin mätä, johon tulisi saada muutos. Mielestäni ihmisten tulisi maksaa nimenomaan hyvästä musiikista!
Nykyinen järjestelmä suosii isojen levy-yhtiöiden bändejä, joiden takana pyörii iso koneisto ja isot rahat markkinointiin. Hyvänä esimerkkinä Idols ja Britney Spears. Britneyn levyjä tuskin kukaan ostaa musiikillisen nautinnon vuoksi ainakaan nykyään! Nykyaikana pop teini'prinsessat' myyvät musiikkia lähes ainoastaan julkisuuden ja seksististen videoiden avulla. Tällainen markkinointi valitettavasti näyttää tehoavan ainakin nuoriin.
Paljon parempi keino olisi musiikin vapauttaminen kokonaan tai palvelunkäyttömaksujen kerääminen artisteille. Palvelunkäyttömaksut voisi jakaa suoraan artisteille tai levy-yhtiöille ladattavan musiikin määrän perusteella. Verkkokaupat voisivat tienata rahansa mainostuloista ja mahdollisuuksiensa mukaan ehkä jopa jakaa niitä artisteillekin. Artistit voisivat kaupata erilaista materiaa esimerkiksi omilla verkkosivuillaan julisteiden, cd-levyjen, dvd-levyjen, paitojen etc. muodossa. Rahaa voisi kerätä myös lahjoituksilla. Tälläinen systeemi palvelisi sekä kansaa, että artisteja.
Uskoisin, että rikkaat ihmiset olisivat myös innokkaampia 'lahjoittajia', jos he saisivat muutakin kuin hyvän mielen lahjoituksillaan. Bändit voisivat esim. 10k:n lahjoituksesta lähettää lahjoittajalle, jonkinlaisen kultakehyksisen taulun, jossa lukee tyyliin "Children of Bodom kiittää 10 000 euron lahjoituksesta" ja juliste voisi sisältää bändin jäsenien nimmarit sekä ainutlaatuisia kuvia bändistä. Kehyksiin voisi myös sisällyttää todella isosta lahjoituksesta kultaisen levyn, jossa voisi olla vaikka jonkun biisin demo.
Edit: Alkuperäinen mallini verotulojen keräämisestä artisteille meni mielestäni liikaa sosialismin puolella, jota en missään nimessä kannata. Järkevintä musiikin jakelussa olisi mielestäni kuitenkin kuukausimaksullinen malli, joka mahdollistaisi kaikkien biisien lataamisen ja kuuntelun kuukausimaksulla. Nokia tarjoaa tietääkseni jo 'comes with music'-palveluaan, joten hyvä Nokia.
rmCowboy16/63
Itse en ole ostanut elämäni aikana yhtään CD:levyä, koska en halua tukea antipiratismia. Valtion pitäisi rahoittaa artisteja ja saada tukea menestyksen mukaan. Levy-yhtiöt ajattelevet vain rahaa. Eikö olisi riittävä että artisti saisi rahaa elämiseen, eikä ne rahat menisi antipiratismiin. Artisti saa niin pienen % itselleen tuotosta, loput "mafiapomoille" sekä antipiratismiin. Piratismi ei kuole koskaan, mitä muuta voi tehdä?
375H&H17/63
No kuka maksaa lääkkeiden kehityskulut? Olisiko mitään uusia lääkkeitä kehitetty ilman patentteja? Varmasti mielestäsi on hirveän surullista että kukaan ylipäätään kehittää mitään lääkkeitä.
Ehdotan tähän ratkaisuksi sitä että eekkeh perustaa 10 päivän sisään levy-yhtiön joka tekee VAIN hyvää musiikkia, ja EI käytä rahaa markkinointiin ja EI käytä levy-yhtiöiden bändejä.
Itänaapurissamme testattiin suunnitelmataloutta reilu 70 vuotta. Tulokset olivat mitä olivat. No täällä tuo ei kansaa ainakaan palvelisi koska pitäsi maksaa enemmän veroja.
MUTTA itse uutisesta, aiheettoman ja epäkohteliaan kettuilun sijasta. On hienoa että tälläinen puolue perustetaan. Kun tekijänoikeuksista puhutaan enemmän ja avoimesti, niin piraatit joutuvat perustelemaan mielipiteensä. Siinä vaiheessa vastaperustelut tulevat olemaan tyrmääviä. Eli näille nörteille pitää uudelleen kertoa miksi sivistyneissä länsimaissa on olemassa tekijänoikeudet. Kaikki eivät syitä ymmärrä, joten keskustelusta tuskin olisi haittaa. Lisäksi uskon piraattipuolueen puuttuvan myös kuluttajia "polkeviin" Lex-Karpelan epäkohtiin (mm. suojauksen purkamisesta keskustelut)
teppoI18/63
Tässä tuotiin tärkeä pointti esiin. Autonkuljettajat nimenomaan maksavat verojen kautta tienkäyttönsä. Entäs sitten warettajat? Aina kun rikollinen ostaa yli 150 gigatavuisen tallennusvälineen, hän maksaa 18 euroa hyvitysmaksua Teostolle. Pienempiä maksuja pienemmille laitteille. Laajakaistojen hintoihinkin tullaan (ellei olla jo) vaatimaan jonkinmoista hyvitysmaksua, maksetaan taas Teostolle. Muista en osaa sanoa, mutta minua ei kiinnostaa maksaa samasta sisällöstä useita kertoja. Todellisuudessa minä en ostaisi muutenkaan kaupasta, olivatpa ne kuinka halpoja tahansa. Artisti ei siis menetä ainuttakaan asiakasta, vaikka lataisisinkin levyn verkosta.
Mitenköhän mahtaa olla nykyään. Saako artisti pääasiallisen toimeentulonsa levymyynnistä vai keikkaesiintymistä? Eikö olisi vähintäänkin reilua, että levyn ostanut pääsisi artistin kaikille keikoille ilmaiseksi sisälle? - Onhan hän jo maksanut kuulemastaan sisällöstä. Suurimmilla artisteilla onkin sitten vielä muita reittejä saada tyhjän kassan pohjalle edes muutama killinki.
Paljonko artistien tulot ovat pienentyneet vaikkapa vuodesta 1990 vuoteen 2008? En usko keskimääräisten tulojen laskeneen yhtään. Päinvastoin, nousseet ne varmasti on. Musiikin kysyntä on kasvanut 90-luvusta lähtien reilusti. Palan halusta kysyä, oliko 90-luvulla musiikinteko taloudellisesti kannattamatonta? - No ei varmasti ollut. Ja vaikka olisikin laskenut, niin syynä lienee ykisnkertaisesti omakustanteiden tekemisen helppous ja halpuus. Samalla se tietää uusien pelureiden tulemisen musiikkibisnekseen. Rahavirta ei välttämättä ole laskenut lainkaan, se on vain hajautunut eri reiteille.
IsoJorma519/63
Vihreiden Jyrki Kasvi tekee jo eduskunnassa hyvää työtä sananvapauden ja yksityisyyden suojan puolesta.
Mielestäni jos jotain pitäisi tehdä, niin olisi perustaa hänelle tukijoukkoja. Muutokset voisi samalla tapahtua jo nyt, eikä vasta joskus
seuraavien eduskuntavaalien 2011 jälkeen.
Ja Afterdawn ja Digitoday pitävät kiitettävästi huolta siitä, että Lindenin ja muiden politiikkojen "tekemiset" tulee koko kansan tietoon, toimivat hyvinä vahtikoirina demokratiassa kuten pitääkin.
Joku liittoutuma Jyrki Kasvi & Afterdawn voisi saada paljon aikaiseksi. Ja varsin nopeasti eikä vuoden 2011 vaalien jälkeen.
Ja mitä warettamiseen tulee, niin käsittääkseni poliisi on jo luopunut warettajien jahtaamisesta. Pari vuotta sitten Piraattipuolue olisi ollut hyvä.
zibi20/63
Miksi artistien/tuotantoyhtiöiden pitää kylpeä miljoonissa, kun normaalit ihmisetkään kylve. Artisti vetää parin tunnin keikan saa siitä 10 000 € duunari on 8 h töis saa siitä 100 €...
pseDe21/63
Artistille maksaisin ilomielin suoraan _kohtuullisen_, sanotaan vaikka 10€ hinnan uutuuslevystä. Mokoman uusin plätty tuli ostettua, ihan siitä syystä että niiden oma levy-yhtiö. Itseäni ainakaan houkuta pätkän vertaa pulittaa 20e levystä jossa lukee kannella kissankokosin kirjaimin
EMI tai Sony BMG
Filth22/63
Enpä tiedä, tämä voi tulla suurena yllätyksenä, mutta musiikkia on tehty satoja/tuhansia vuosia ihan ilmaiseksikin.
Quiote23/63
OFFTOPIC
Elämä on?
Konsertin pitäjät ne sitä rahaa vasta tekeekin, Hartwall areena täynnä on 15000 ihmistä ja ku mietit mitä joku keikka maksaa niin huhhuh..
Tietysti on kuluja vuokraukseen ja artistin palkkioon, mutta kuitenkin.
OFFTOPIC
375H&H24/63
Ensinnäkään sillä ei ole mitään väliä onko jonkun tuotteen hinnoittelu "reilua" vai ei. Toiseksi markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kolmanneksi mikäli artistit/levy-yhtiöt pitävät ehdotustasi hyvänä he toteuttavat sen.
Boppex25/63
En nyt jaksa kaikkia kommentteja lukea, mutta alusta ehdin kuitenkin vähän lukaista.
Kyllähän EU voisi nuin vaikka tehdäkkin. Kielsivät kiero porkkanat lailla.. Joka puolella EU:ta jouduttiin syytämään monta tonnia aivan hyviä porkkanoita kaatopaikalle koska ne ei päättäjien mielestä ollut kieroutensa takia syötäviä.
Sama voisi päteä poliitikkoihin, kun ovat niin perkuleen kieroja niin pitäs nekin kieltää lailla.
Mutta meneehän tuo jo yli tuo piraattipuoluo, näkeehän sen jo nimestäkin. Onneksi meitä kuitenkin mahtuu tänne maailmaan useampaa sorttia. Monethan ovat vetäneet jo muissa asioissa pahasti yli, joten miksei piraattipuolueen edustajat sitten saisi vetää tässä yli. Antaa mennä vain jos kiinnostusta ja halua löytyy.
jehu8026/63
Kannatan ainakin parempaa yksityisyyden suojaa. Mielestäni nykyisin voidaan melkein sanoa, että on suurempi rikos varastaa levy netistä bitteinä kuin varastaa sama levy kaupasta fyysisenä tuotteena. Sehän on näin jos rangaistuksia, tai rangaistusvaatimuksia katsoo. Hullua.
Olen myös sitä mieltä, että artistille kuuluu maksaa tuotteen käytöstä. En mäkään duunia palkatta tee, eikä pitäsi tehdä kenenkään muunkaan. Netin kautta tosiaan mahdollisuudet musiikin jakelulle yms. on paremmat, nykyisin tätä jo vähän hyödynnetäänkin ihan laillisesti.
heappi27/63
Itseasiassa maailma varmaan kiittäisi Nobelin palkinnolla sitä, joka nälänhädän ratkaisee tällä menetelmällä. Pointti kuitenkin on, että kyseessä on kaksi eri asiaa joista toinen, kuten sanoit, esiintyy luonnossa bitteinä eikä ole edes ihmiselämän kannalta välttämätön.
Pahoittelen "vanhaa blogiviittausta", mutta näistä käytiin aikanaan pitkät keskustelut joissa tuli varmasti esille nämä aivan samat asiat.
Teuco28/63
Kun piraattipuolueen sivut avattiin tutustuin sieltä löytyviin puolueen tavoitteisiin. Yksi pisti silmään nimittäin drm-tekniikan kieltäminen lailla. Ei istu minun päähäni miksei artisti saisi päättää mitä laittaa itse sanoittamalleen, säveltämälleen, sovittamalleen, rahoittamalleen ja markkinoimalleen levylle. Toki asiasta tulisi ilmoittaa pakkauksessa eihän kalkkunaleikettäkään saa myydä kinkkuna. Kuullostaa tuollainen levyn tuottajan oikeuksien vieminen samanlaiselta toiminnalta, kuin TO-mafioidenkin toiminta, asettelu vain on käännetty.
ollilolz29/63
warettaminen - -> enemmän faneja - - -> enemmän katsojia keikoilla - - > enemmän rahaa artisteille, näin se ihan varmasi menee
kolmis30/63
DRM on pahasta ja mielestäni sen keksiminenkin oli jo käytännössä musiikin myynnille pahasta ja ostajalle suuri harmi kun musiikki ei toiminut missää soittimessa joten oikealla linjalla ollaan.
Levyjen hinnat ovat muutenkin aivan liian korkeat ja joillekkin ne ovat tuote joka kuunnellaan kerran pari ja jätetään pölyyntymään, nettikaupassa tämä on lähinnä idioottimaisesti toteutettu että antimateriaalisesta tuotteesta pyydetään (lähes) sama kuin fyysisestä.
Itse olen sitä mieltä että hinnoittelussa pitäisi olla järki mukana ja nuo "levy-yhtiö" (kolmannet pyörät) pitäisi karsia pois ja nettikaupalla tämä onnistuisi hyvin mutta sitä ei vain osata soveltaa kuten pitäisi.
patentteja ei mielestäni pitäisi suojata näin tiukasti, tästä johtuen useissa ratkaisuissa joudutaan tekemään liian monia kompromisseja.
Mitä nälänhätään tulee, voisi leipomot ja valtiot tehdä yhteistyötä sillä leipomoilta päätyy sianruoaksi paljon jopa parempia tuotteita kuin mitä minä itse käytän.
bfr31/63
Arvasin että oli virhe ottaa vertailuksi ruoka, koska ihmiset alkavat vetämään mitä ihmeellisimpiä pointteja nälänhädästä ja nobelin rauhanpalkinnoista, jotka ovat tämän aiheen kannalta täysin irrelevantteja. Yhtä hyvin olisin voinut sijoittaa analogiani vaikka eteisen mattoihin.
Sen sijaan irrelevanttia ei ole tuo sähkömolekyylit vs. muut molekyylit vertailu. Tämähän se yleisin kortti on. Itse en suoraan sanottuna tajua miten se liittyy tähän? Eli jos vaikka videotykkejä voisi kopioida ilmaiseksi, ensimmäisen kappaleen suunittelijalle ja valmistajalle ei tarvitsisi maksaa rahaa? Ja silti joku suunittelisi niitä? Sitäkö yritätte sanoa?
Mitä tuohon DRM suojaukseen tulee, en todellakaan tajua miksi se pitäisi kieltää LAILLA, vaikken sitä missään nimessä kannatakkaan. Jokainen saa päättää mitä tuotteeseensa laittaa. Sen sijaan, kannessa pitää ilmoittaa selkeästi että levyn pyörittäminen vaatii DRM compatible soittimen.
Palautusoikeuteen voideaan siinä tapauksessa soveltaa samaa käytäntöä kuin jos esim. kuluttaja ostaa hd-dvd levyn ja menee valittamaan ettei se toiminut hänen blu-ray soittimessaan.
Jälleen kerran, kuluttaja äänestää lompakollaan, eli hyllyyn jäävät joko DRM levyt, tai soittimet jotka niitä eivät tue.
Mitä musiikin hinnoitteluun tulee, olen samaa mieltä, eli 8 mp3 tiedoston paketti ei voi olla yhtä kallis kuin cd-levy kansineen.
Hinta johtunee siitä, että levyjen tuotantokustannukset eivät ole juuri laskeneet. CD itsessään ei maksa levy-yhtiölle juuri mitään, ja toisaalta nettikaupan pito ei ole ilmaista. Suurimmat kustannukset tulevat levyn markkinoinnista, ja toisaalta äänitys/miksaus sessiosta(esim finnvoxilla 85e / tunti, istuppa sielä muutama kuukausi. Metallican black albumiin meni vuosi.).
Uskon että muutosta on odotettavissa lähivuosina, kun tulee pelkästään nettikauppaan keskittyviä "levy-yhtiöitä", eli kenties esim. mikserin kaltaisia yhteisöjä. Laitteet halpenevat ja ihmisten tietotaito kasvaa, joten lopputuloksena bändit tekevät itse levynsä kotistudioissaan, ja lähettävät ne suoraan mp3:na myyntiin(valitettavasti soundit tulevat kärsimään). Siinä vaiheessa hinnat tippuvat, MIKÄLI ihmiset sitten oikeasti maksavat vaikka sen 1e / levy eivätkä hae niitä pirate baystä.
Ja mitä tuohon warettaminen -> enemmän faneja -> enemmän katsojia juttuun tulee, jos levyjä ei myydä, ei tule myöskään keikkoja, oli faneja kuinka paljon tahansa. Minkään pirate bayn tilastojen mukaan keikkoja ei valitettavasti ainakaan vielä järjestetä.
kolmis32/63
Entäs ihmiset jotka eivät tiedä tuosta DRMmästä mitään?
Pitäisikö listata kaikki laitteet missä musiikki ei soi/toimi?
Onko tuo DRM sitten sitä musiikin markkinointia?
Piratebay ei suojauksia ei ongelmia on kohta varsinainen iskulause jos tajuat mitä tarkoitan.
Minusta tuosta ei ole kuin haittaa joten huspois vaan, ei se kuitenkaan oikeita piraatteja estä ja waretus ei tule loppumaan joten se on tasan sama.
bfr33/63
Ei, vaan listataan laitteet jossa se toimii, niinkuin tähän mennessäkin on normaalisi muiden formaattien kanssa toimittu. Esim: DRM yhteensopivat cd-soittimet.
Valitettavasti jos tekniikkaa ostaa, on pysyttävä tekniikasta kärryillä, tämähän ei koske pelkkää DRM suojausta. Esim. pari tuttuani jolle olen puhunut "hd elokuvista" tai "hd tasoisesta kuvasta", ovat vastanneet ettei heillä toimi hd kun pleikkarissa on vaan blu-ray(eikä siis hd-dvd).
Jostain syystä kun puhun artistien oikeuksien puolesta, käsitetään että olen saman tien DRMien sun muiden kopiosuojausten puolella. EN TODELLAKAAN OLE. Minusta levy-yhtiöillä vain pitää olla oikeus laittaa tuotteisiinsa mitä haluavat. Niitä ei ole pakko ostaa.
Se on sitten heidän ongelmansa miten se vaikuttaa piratismiin, myyntiin, toimivuuteen tai muihin seikkoihin.
En myöskään ole mikään enkeli tässä asiassa, käytän pirate baytä niinkuin kaikki muutkin. Ero on vain siinä että minä TIEDÄN, HYVÄKSYN ja MYÖNNÄN tekeväni väärin, kun jotkut taas kuvittelevat että heillä on OIKEUS varastaa koska se on niin halpaa ja helppoa, ja itseasiassa LEVY-YHTIÖT ja ARTISTIT rikkovat lakia kun eivät anna heidän hakea musiikkia ilmaiseksi. Sitähän tämä uusi puolue ajaa.
En yleensä jaksa moralisoida piratismista, mutta kun aletaan perustamaan puolueita, mennään liian pitkälle(tietenkin ihmisillä pitää demokratiassa olla oikeus perustaa minkälainen puolue huvittaa).
Minusta tarvetta olisi puolueelle joka valvoisi sähköisiä oikeuksia, mutta piratismi ei voi kuulua näihin. Sen sijaan nämä älyttömät LEX Karpelat jotka kieltävät omaan käyttöön kopioinnin, ja internettiä sensuroivat filtterit kertovat että jossain mennään nyt metsään ja pahasti.
Toisaalta, minä myös ostan levyjä, pelejä, elokuvia, jne, kunhan ne ovat tarpeeksi laaduikkaita.
Keskinkertaisen, yhden kuuntelun kestävän paskan saatan hakea netistä.
Tällä tavalla katson tukevani omasta mielestäni laadukkaan taiteen valmistamista. Jos kaikki maksavat vain hyvistä leffoista, huonoja ei kannata tehdä. Tämä ei kuitenkaan ole oikeuteni, vaikka se onkin mielestäni velvollistuuteni.
Tämä menee nyt offtopiciksi, mutta jos minulta kysytään, niin hinnan lasku ei kuitenkaan kitke piratismia. Ilmainen on silti helpompaa ja halvempaa.
Ainoa tapa kitkeä piratismi on pistää mukaan jotain fyysistä jotta ihmisillä on sellainen olo että he saavat rahallansa muutakin kuin bittejä. CD:n kansilehtisiä arvostetaan vain tietyissä piireissä, joten sekään ei enää nykyään riitä. Omalla kohdallani ostoksille on ajanut DVDeiden kohdalla keräilyvietti, ja pelien kohdalla esim Guitar Heron kitara. Seuraava ostos saattaa olla Wii Fit balance boardeineen.
kolmis34/63
jaa-a jos minulle tyrkytetään DRM tavaraa ja ei satu olemaan sitä tukevaa soitinta niin kylläpä taidan netistä hakea sen suojaamattomana.
Kyllä minäkin ostan pelejä joihin vain rahani riittävät, ainut rajoite siinä on että haluan ehdottomasti tietää minkä sortin kopiosuojaus pelissä on ja onko siihen olemassa crackki koska jos pelaan en jaksa syöttää romuun cd/dvd asemaani levyjä tuhoutumaan.
Elokuvien ostaminen on vähentynyt kopiosuojauksen takia kun eipä ne levyt toiminu dvd-soittimella ni miksi niistä pitäisi maksaa kun ei voi katsoa ennenkuin on suojaukset poistanut ja polttanut uudelleen levylle...
Omasta mielestäni ainakin piratismiin vastaus on kilpailukyky sen kanssa, hinnat alas = ei tule ulkomailta piraattilevyjä ja ware vähenee kun ainakin hitaamman netin omaavat tahot ostavat sähkölaskun hinnalla kaupasta.
useimmiten korpinetillä (gsm nopeus) kestää monta tuntia saada 30mb tiedosto jos se ei siinä välissä jopa katkea useaan kertaan.
Itselläni elokuvateatterissa leffan katsominen on myös osittain ongelma sillä en pidä väentungoksesta, itseasiassa se aiheuttaa ahdistusta, joten miksi elokuvia ei voi myydä samaan aikaan levyllä kun niitä esitetään teatterissa kun on se kuitenkin ihan eriasia joten en usko että tulot siitä ainakaan laskisivat. (tiedä sitten näistä kotiteatterin omistavista tahoista miten toimivat...)
tiedä sitten, useimmat ideat eivät koskaan toimi mutta aina voi miettiä uusia :)
bfr35/63
Olet siis elävä esimerkki asiasta jonka olen nyt todennut jo pariin otteeseen: viimekädessä kuluttaja äänestää lompakollaan.
Jos DRM levyt eivät mene kaupaksi, suojauksesta luovutaan.
Näin kenties 10-15 vuotta sitten, vaikea uskoa että nuo myytävät piraattilevyt nyt ainakaan länsimaissa kovin iso ongelma enää ovat, nimenomaan kasvaneiden nettinopeuksien, polttavien asemien yleistymisen ja kiintolevyjen kasvaneen koon myötä.
Jossain etelä-amerikassa on varmaan eri meininki.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt tätä "haen leffan netistä koska se on vasta teattereissa" meininkiä. Ainakin ne CAMit mitä olen kokeillut, ovat laadulliset aivan kauheaa kuraa. Muutenkin leffoja tulee sellaisella tahdilla, että katsottavaa kyllä riittää vaikka se seuraava hulk elokuva nyt ei vielä DVDltä löydykkään.
Itselläni on muuten kotona 120" full hd kuva ja varsin riittävä 5.1 dts äänentoisto, ja silti käyn leffateattereissa.
wipe200036/63
DRM:n ongelma kuluttajan kannalta on se, että yksittäisen kuluttajan vaikutusmahdollisuudet sen käyttöön ovat mitättömän pienet. Vaikka kuinka puhutaan lompakolla vaikuttamisesta, liian suuri osa ihmisistä ei ymmärrä tai ei välitä siitä, että DRM-suojaus voi estää musiikin kuuntelun, kun esim. käytetty soitin hajoaa tai palvelu lakkautetaan.
Marginaaliryhmien mielipiteestä taas ei välitetä.
Vastaava ongelma olisi lähes kaikessa muussakin kaupankäynissä, jossa "pieni ihminen" on suurta firmaa vastaan, ilman erillistä kuluttajansuojalainsäädäntöä ja -viranomaisia - kohtuullistenkaan oikeuksiensa puolustaminen oikeusteitse tulee liian kalliiksi, jos firma ei halua vaikkapa hoitaa takuitaan.
Siksi ainakin jonkinlainen säätely DRM-asioissa lakitasolla on mielestäni ihan paikallaan.
coocie9837/63
Minä olen kyllä täysin vastakkaisella kannalla. Miksi meidän pitäisi tehdä lakeja jotka antavat oikeudenhaltijoiden päättää missä niitä saa kuunnella? En näe mitään itsestään selvää oikeutta, että kauppias saisi olevinaan päättää kuluttajan oikeuksista ilman kunnon perusteita mutta korruption ja lobbauksen kautta tähän on jo hieman päädytty. Edistääkö DRM sitten kulttuuria, sillä sehän on nimenomaan tekijänoikeuden alkuperäinen tarkoitus. Tosin jotkut väittävät, että sen tarkoitus on vain hallita tekijöitä. Tiedä häntä. Tyhmältä se vain tuntuu kehittää hiekkalaatikkosääntöjä kuluttajille joita ei kuitenkaan noudateta. Yksityinen kopiointi ja DRM ovat niitä. Tämän ei-kaupallinen kopiointi on sellainen josta en ole vielä täysin varmaa päätöstä tehnyt.
Jos jotkut kohdat eivät edistä kulttuuria, niiden ei pitäisi kuulua tekijänoikeuslakiin. Jos ne taas edistävät, antaa niitten olla. Täydellisestä tekijänoikeuksien kumoamisesta tuossa PP:n agendassa ei ole kuitenkaan kyse mutta elokuvien kohdalla tulee mietittyä, että miltä tulevaisuus näyttäisi. Kiinnostavalta vähintään.
Lisäilen vielä hiukan.
"DRM katoaa jos kuluttajat eivät osta sitä" on lähes yhtä epätoimiva lause kuin; DRM katoaa jos suurin osa ihmisistä vastustaa sitä demokratiassa. Tässä vaiheessa DRM:n kierto on tullut lakiin selvästi ilman kansan tahtoa, joten mietin mistä tämä itseoikeus päättää kuluttajien oikeuksista on tullut. Ei se ainakaan edistä kulttuuria kun kappaleet katoavat kauppojen mukana, joten rahan ahneus lienee vain syy tähän lakiin ja suoja-aikojen pidennykseen.
bfr38/63
Sinulla on varsin outo näkemys asiasta. Miksi meidän pitäisi tehdä
laki joka päättää tuotteen valmistajan puolesta mitä hän saa levyllensä laittaa? Miksi on oikeudenmukaisempaa tehdä laki jossa päätetään mitä he EIVÄT saa sinne laittaa? Kyse on vain siitä, KENEN etuja ajetaan, ja mielestäni lain pitää olla tasapuolinen kaikille.
Ota myös huomioon, että DRM ja laki joka kieltää DRMn kiertämisen, ovat kaksi täysin eri asiaa. Itse vastustan molempia, mutta oikeuksien
polkemisena näen vain jälkimmäisen. Tässä keskustelussa puolestaan on puhuttu vain DRM:stä, ei Suomen laista.
Ikävää ettet usko demokratiaan, mutta kyllähän se niin menee, eli jos suurin osa kansamme edustajista, niistä jotka sinä olet sinne äänilläsi valinnut, vastustaa jotain asiaa, se kielletään.
Itse viittasin kuitenkin nimenomaan tavallisen kansalaisen lompakolla äänestämiseen. Johan historian hämäriin on jäänyt niin monta tekniikkaa tai formaattia jotka ovat kuolleet tai jääneen kitumaan kun kansa ei ole ostanut, ettei todisteita pitäisi enää tarvita. Esim. minidisc(jonka kuolemaan on toki muitakin syitä, mutta viimekädessä teknologia ei kuole mikäli se menee kaupaksi paremmin kuin kilpailijansa), Sega Saturn, sega dreamcast, digitaalinen kasetti, DIVX(ei kodekki vaan "kertakäyttöinen videonvuokrauslevy"), e-book readerit, IBM Pcjr, Iridium puhelinteknologia, 90-luvun virtuaalikypärät, jne. Lista on loputon.
coocie9839/63
Totta. En näekään sitä mitenkään tasapuolisena, että levyyn saa laitta suojauksen jonka kiertäminen halutaan estää lailla jonka valvominen on mahdotonta, samaan aikaan kun maksamme tekijöille rahaa tuosta kopiointioikeudesta. Vaikka materiaalisen ja immateriaalisen vertaaminen onkin kömpelöä, niin minä näen tilanteen sillä lailla, että autolla ajamisesta joutuisi maksamaan veroa valmistajalle tai se lakkaa toimimasta samaa tuotetta myytäessä uudestaan ja uudestaan. Korjaaminenkin yritetään kieltää. Asiaa pahentaa se, että kaikki suurimmat autovalmistajat harjoittavat tätä yhdessä. Vaikka näin saisikin tehdä, ei sillä tule olla mitään erityistä lainsuojaa, jolloin homma lopetettaisiin turhana.
Loppujen lopuksi taidan yhtyä sinuun tässä asiassa. Näen DRM:llä joitain hyviä käyttömahdollisuuksia mutta tällöin hyvityskorvaus pitäisi muuttaa perusteellisesti ja teos pitää säilyttää public domainia varten rangaistuksen uhallakin.
Harva äänesti Lex Karpelankaan puolesta vaaleissa. Tämä on demokratian perusongelma mutta jos tämä puolue pääsee rekisteriin, meillä on uusi kanava vaikuttaa... tosin aika provosoiva sellainen.
Näinhän se menee. DRM ollaankin kuoppaamassa. Viihteessä on kuitenkin yksi perusongelma, jota olenkin jo hieman hahmotellut. Jos yhtiöillä ei ole mitään velvollisuutta säilyttää suojattuja teoksia public domainiin, DRM on kulttuurin kannalta erittäin suuri riski. Ongelma pahenee kun isot yhtiöt, joiden toimintamallit ovat erittäin samanlaiset, sopivat, että DRM on ja pysyy, sillä markkinat ovat meidän. Miten DRM:lle olisi käynyt ilma tätä vaihtoehtoista "kilpailua"?
Joillain vaikuttaisi myös olevan jokin kuva, että PP:n agenda on romuttaa koko tekijänoikeus. Jos TO:n näkee vain uhkailu-uoikeuta (ei kaupallisen jakamisen kieltämisenä), voi olla, että muillakin on hieman paikattavaa mielipiteissään PP:n lisäksi.
bfr40/63
Kuten sanottu, en vastusta DRM:ää, mutta asiaan liityviä lakeja kylläkin. Minusta siinä vaiheessa kun tuote on ostettu, asiakas omistaa sen ja saa tehdä sillä omaan käyttöönsä mitä huvittaa.
Tämä menee nyt vähän offtopiciksi, mutta jos tuollaiset lait toimisivat, niistä voisi olla hyötyäkin. Esim. Nuendo nimiselle softalle kävi niin, että kun äärimmäisen taitavat kräkkerit versio toisensa jälkeen mursivat suojaukset, tiukennettiin suojauksia niin pahasti että ne alkoivat rampauttamaan itse softaa(DRM, anyone?). Version 3 tienoilla kräkkerit arvioivat, että jo yli 70% koodista oli wrapatty suojauksella, joka alkoi vaikuttaa erittäin pahasti softan toimivuuteen. Tämäkin onnistuttiin kräkkäämään viemällä koko aihe aivan uusiin asfääreihin, eli itse softaan ei varsinaisesti koskettu vaan se kräkättiin ajuritasolla, jonkinlaisella dongle-emulaattorilla. Jo siihen mennessä kun softa on käynnistynyt, tätä donglea on kutsuttu yli 100 kertaa!
Tämän jälkeen ilmestyi versio 4, jota ei ole tähän päivään mennessä kräkätty. Voin vain kuvitella miten paljon softan suorituskyky on tässä versiossa heikentynyt suojausten takia.
Tässä olen kyllä ehdottomasti samaa mieltä, kun kerran kirjastosysteemi on kehitetty ja todettu lailliseksi, pitäisi
valtiolle antaa aina yksi kappale suojaamatonta materiaalia.
Kulttuurinsäilytysvelvollisuutta ei kuitenkaan pidä laittaa yksityisille firmoille, vaan sitä vaalikoot ne jotka sitä haluavat vaalia. Eli valtio tässä tapauksessa.
puolesta äänesti 121 ja vastaan 34 meidän ihan itse valitsemaamme edustajaa. Demokratian ongelma on aina ollut marginaaliryhmiä koskevat asiat. Suurella osa noista ehdokkaista ja siitä kansan enemmistöstä joita he edustavat, ei ole hajuakaan näissä asioista.
Kuten aikaisemmin totesin, tarvitsemme nuorekkaan puolueen joka pitää huolta asioista joista nuo muumiot eivät ymmärrä, jotain EFFIn tyylistä, mutta "piraattipuolue" menee mielestäni hiukan liian pitkälle. Sama kuin seksuaalivähemmistöjen asioita edustaisi "pedofiilipuolue".
En tiedä mitä osia tekijänoikeudesta he haluavat säilyttää, mutta
mikäli he aikovat olla samoilla linjoilla kansainvälisen PP:n kanssa, pitäisi heidän mielestään kaikki musiikki ja muu media olla täysin vapaasti saatavilla. Tämä johtaisi koko nykyisen levy-yhtiösysteemin tuhoutumiseen. Voi kuulostaa hyvältä idealta "taistelussa pahaa mediamafiaa vastaan", mutta minä ainakin haluan kuunnella muutakin kuin 14 vuotiaiden kotistudiossa vääntämää musiikkia. Teen itse äänihommia työkseni, ja voin sanoa että se vaatii muutakin kuin cubasen ja netistä imuroidun wavesin diamond bundlen, toisin kuin kaikki tuntuvat luulevan(ja EI, en ole levy-yhtiöillä töissä eikä palkkani riipu kenenkään levyjen myynnistä).
coocie9841/63
Onhan tässä vähintään hyvä vastavoima TO-mafialle. En kuitenkaan lähtisi tuolle pedofilialinjalle millään mittareilla. Pystyn nähdä kopioinnista syntyvät hyvät puolet ja niillä ei ole mitään tekemistä lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä. Itse en ole vähentänyt ollenkaan rahankäyttöä viihteeseen internetin myötä mutta olen tutustunut erittäin moneen uuteen teokseen ja genreen netin kautta. Näen ympärilläni paljon samanlaista positiivista kehitystä. Kulttuurin monipuolisuus, monimuotoisuus ja saatavuus ovat ehdottomasti hyviä asioita tässä ei-kaupallisessa kopioinnissa. Korruptoituneiden lakien kaataminen sitten on itsestäänselvyys mutta tuo jälkimmäinen on se mikä todella kiinnostaa sillä kysymyksellä; ovatko haitat hyötyjä suuremmat.
Painavin syy tuolle vapauttamiselle on kuitenkin siinä, että jos kopioinnin haitat ovat minimaalisia kulttuurin kannalta, hyödyt suuria ja suuri osa kansasta dekriminalisoitaisiin, näen tämän hyvänä vaihtoehtona. On outoa keskustella suurrikollisen kanssa tietäen, että kaikki kaverini ovat myös sellaisia. Ei näitä linnaankaan voi laittaa ja vaikka jakamista vaikeutettaisiin, niin Piraattiliiton puolella on jo ollut jonkin verran keskustelua noista antonyymivaihtoehdoista. Ongelma on vain siinä, että kun noihin mennään, pedofiilit ja järjestäytyneet rikolliset sekoittuvat piraatteihin. Se on sitten huonompi juttu ja piratismi jatkuu ja kasvava osa kansasta ovat rikollisia. Tavallaan tässä ollaan lose lose -tilanteessa kun ennustaminen on mahdotonta ja asiaa ajavat puolet ovat niitä ääripäitä. Piratismi ei kuitenkaan tule katoamaan, joten mitä tässä voi tehdä.
Voi olla, että lankeat tässä kohtaa liian mustavalkoiseen ajatteluun. Artistit eivät muutu 14vuotiaiksi ja rupea tekemään kellarinauhoituksia yhdellä mikillä. Järkikin sanoo, että live-esiintymisten ollessa tällaisessa suosiossa ja vapaan musiikin myynnin ollessa nousussa, tuo ennustus ei ole kovin realistinen. Musiikille on kysyntää ja sillä tienataan rahaa myös vapailla markkinoilla. Henkilökohtaisen kokemuksen saan tästä piakkoin kun kaveri saa kotistudiollaan valmiiksi levyn. "Autotalli versio", kuulosti jo ihan hyvältä. Musiikin puolesta en ole yhtään huolestunut mutta pelit ja elokuvat ovat niitä joita tulee pohdittua enemmän.
Shadown42/63
Mitä tätä(kin) keskustelua seuraa, niin eiköhän tässä taas kerran sinä sorru musta-valkoisuuteen. Pelkästään naurettava johtopäätöksesi muuttuminen 14 vuotiaisiksi artisteiksi osoittaa erityisen typerää ja lapsellista ajattelutapaa.
Kyllähän nyt pitäisi typerämmänkin ajatella, ettei kyse ole muuttumisesta, vaan siitä, että jäljelle jäävä tuotanto on tyyliin 14 vuotiaiden harrastuksista.
Myöskin järjenkin pitäisi sanoa, että Live-esiintymiset on kyllä rahanarvoista keikkaa, mutta levyjen myyminen suurella markkinoinnilla tuo niitä Live-esiintymisiäkin.
375H&H43/63
Kommnetoimpa useampaa kohtaa, joten jätän quotet pois selvyyden takia.
* Nettikeskusteluissa ei tosiaankaan kannata viitata mihinkään vuosia vanhoihin keskusteluihin. Keskusteltiinpa autoista, aseista, talvirenkaista tai mistä hyvänsä, niin noin puolen vuoden välein käydään aina samat keskustelut uudestaan ja uudestaan.
* Perustelu: warettaminen lisää keikoilla käyntiä, on kyllä ihan jostain paikasta jonne aurinko ei paista, ellei väitettä lisäperustella jotenkin. Tyyliin: "Waretin Etelä-Pohojammaalaisen yhtyeen levyn, kuunneltiin sitä kavereiden kanssa ja lähdettiin kaikki yhdessä keikalle, keikka oli mahtava ja ostettiin samalla pändin T-paidat." Tai "Latasin Madonnon uuden levyn koneelle, ostin lentoliput Lontooseen, keikka oli loppuunmyyty joten ostin 150 punnalla lipun mustastapörssistä, yövyin hotellissa ja lensin takaisin Suomeen, kallista oli - mutta elämä on." Lisäksi kehäpäätelmät tyyliin: 'waretus --> levymyynti --> radiosoitto --> julkisuus --> mahdollisuus levyttää toinen albumi --> isot keikat' ovat asioista joille on ihan turha edes hakea syy-seuraus-suhteita tyyliin "kumpi oli ensin muna vai kana?"
* Levyn ostaminen/waretaminen keikoilla käymisen vaihtoehtona on kyllä sekin aika ontuva perustelu. Tyyliin "Ostin rautakaupasta yrityksen A tuotteen, mutta varastin tuotteen jossa oli yritysten A, B, C ja D valmistamia osia, koska saahan yritys A rahaa tuotteesta jonka ostin."
* Artistin osuutta levyn hinnasta arvostalteassa kannattaa huomioida kokonaisuus. Ensimmäinen merkittävä asia on kriittisen myynnin suuruus. Mitä enemmän levy-yhtiö laittaa tuotteeseensa rahaa kiinni, sitä suuremman myynnin levy tarvitsee että levy-yhtiö saa yhtään mitään. Eli vaikka osuus olisikin suuri, se ei tarkoita että levystä jäisi edes kahvirahoja levy-yhtiölle. Toinen merkittävä asia on kaikkien kulujen vyöryttäminen levyn hintaan mm. sävellys, sanoitus, tuottaminen, äänitys, painatus, varastointi, tv/radio/lehtimainonta, kaupan kulut ja VEROT. Artistin osuus levyn hinnasta on jopa useita prosentteja. Kolmas asia on riskin jakaminen, eli mitä suuremman osan bandi/artisti tekee levystä, sitä suuremman osuuden levyn myynnistä hänelle/heille tulee.
coocie9844/63
Kyllä sen luulisi olevan itsestäänselvää, että mitä enemmän artistia kuullaan, sitä enemmän keikoille voi tulla porukkaa. Kyse on potenttiaalisesta asiakasryhmästä. Last.FM päätyi tähän itsekin mutta tässä oli kyse ihan kappaleiden myynnistä ja streamistä, joten vertauyskohde ei ole täydellinen, vaikkakin ihan sopiva. Henkilökohtaisia kokemuksia löytyy kaveripiireistä Annihilatorin, Slayerin ja Vollbeatin kohdilta. Tämä on tosin vain mahdollisuus mutta ajatusmallissa; mitä enemmän kuullaan, sitä enemmän potenttiaalisia asiakkaita, ei ole kyllä sinällään mitään vikaa.
Vatikään luin yhden artikkelin, jossa artisti itse pyysi ihmisiä tekemään noin. Tämä on hyvä taktiikka tukea itse artistia, eikä yhtiötä mutta ongelma on siinä, että hyvä myynti merkitsee hyviä keikkapaikkoja. Kopioit yrityksen tuotteen tukeaksi tekijää, etkä tue yhtiötä, on tämän mallin idea. Ainoa syy miksi itse ymmärrän tätä ajatusmallia on se, että yhtiöt haastavat asiakkaitaan oikeuteen ja lobbaavat lakeja kuluttajien oikeuksien ja yksityisyyden suojan kustannuksella. Tämän takia tämä artisti pyysi ihmisiä tekemään näin.
Shadown45/63
@coocie98
Kiteytettynä:
Jotta kuuntelijoita on, niin kuuntelijoille pitää tuoda julki. Jotta kuuntelijoille tuodaan julki, palaa rahaa mainostamiseen. Mitä enempi panostetaan mainostamiseen, sitä enempi tulee julki.
Taivaanrannan maalareita löytyy aina, joilla on erinäisiä ajatusmaailmoita ja niitähän on ollut läpi ihmiskunnan.
Joillakin tämä menee jopa niinkin pitkälle, että todetaan postin, puhelimen sekä erinäisten ruuminosien olevan vaarassa.
Toiset toteaa vain, ettei vain osteta sellaista, jota ei hyväksytä ja jos tätä samaa ei hyväksy kyllin moni, niin huono vaihtoehto yksinkertaisesti vain katoaa.
375H&H46/63
@coocie98
* Keikoille tulee porukaa mikäli artistilta on hyviä albumeita, artistilla on mahdollisuus tehdä albumi, mikäli edellinen albumi on myynyt hyvin, edellinen albumi on myynyt hyvin mikäli sitä ei ole waretettu vaan se on ostettu kaupasta. Tälläisiä "kumpi oli ennen muna vai kana?" vertauksia voidaan vääntää maailman loppuun asti, mutta eipä siitä taitaisi olla hyöyä.
* Kiitos kun quotetit päälauseen ilman sivulausetta (kypsää keskustelua?) No olen varmaan joskus tuohon itsekin jolloin foorumilla syyllistynyt :(
* En ihmettele mikäli jotkin artistit tekevät ihmeellisiä talouspäätelmiä, tekeväthän virheitä niin pankinjohtajat kuin suuryritysten johtajatkin. Ei kai meille muuten olisi pankkikriisejä jne.
bfr47/63
Näyttää siltä että joko alan viimein saamaan pointtejani perille, tai sitten joku hiljainen ryhmä on herännyt kun olen pitänyt pari päivää taukoa. Kiva nähdä etten ole yksin mielipiteideni kanssa.
Pitihän se arvata, että kun ottaa liian rankan kohteen, analogia missataan täysin.
Kyse on siitä, että väärä ryhmä lähtee ajamaan hyviä ja tarpeellisia asioita, jotta siinä sivussa saisivat läpi asioita joita ei ikinä yksinään hyväksyttäisi.
Shadown48/63
Niin siis tämähän on tätä loputonta taistoa, jota on käyty täällä jo iät ajat.
Etenkin coocie98 on ollut pidemmän aikaa äänessä ja tuonnut millon millasiakin uhkakuvia, kuten vertauksia raajojen silpomiseen sekä esimerkkejä posti, puhelin ym. sulkemiseen.
Itse en enää jaksa mitenkään fiksusti ottaa kantaa koko juttuun. Lähinnä vähän (enkä aina niin vähääkään) ivailen.
bfr49/63
Arvaan sen. Itsekkään en ole jaksanut kommentoida piratismiin liittyviin asioihin, mutta tällä kertaa koitin ottaa kantaa tähän puolueeseen. Näköjään sekin kääntyi taisteluksi piratismisi, eikä tämän puolueen mielekkyydestä.
bfr50/63
edit: tupla
Japsu151/63
Ajankohtainen kakkonen tänään klo 21.00 käsittelee mm. aihetta "Perustettava Piraattipuolue ja varastamisen vapaus."
(uusinta 21.5 klo 14.45 jos joku ei ehtinyt tätä tänään katsoa)
Kannattaa ehkä katsoa mitä mieltä muut kuin tämä pieni Afterdawnin piiri on asiasta.;)
Itse ainakin pidän selvänä että tällaisten yhden asian liikkeiden ei kannatta tuhlata voimavaroja puolueen perustamiseen oli sitten asia mikä tahansa ja kuinka "tärkeä" tahansa. Jos jokainen pitsinnyplääjä- tai skeittariporukka perustaisi oman puoleen ajamaan vain omaa asiaansa niin ketkä sitten huolehtisi siitä "yhteisten asioiden hoitamisesta jolla määritelmällä politiikkaa yleisesti määritellään. Varsinkin kuin jokainen pienryhmä saisi korkeintaan yhden kansanedustajan Arkadianmäelle... =)
kolmis52/63
Itse en ole piraattipuoluetta vastaan, itseasiassa melkein kannatankin osittain sen ajamia asioita, esimerkiksi tuo kopiosuojauksilla leikkiminen voisi jo loppua, pitäisi olla joku suojausten käyttöä valvova taho jotta ne eivät haittaisi kuluttajaa, sillä nehän eivät loppujen lopuksi haittaa piraattikopion omistajaa kun siinä niitä ei kuitenkaan ole tai ne on helposti kierretty.
itse pidän tuosta pelien "serial number" suojauksesta koska se ei mielestäni käytännössä haittaa pelin asentamista tai kopiointia itselleen.
DRM on todella huono viritys ja toivon jo sen kuolevan pois, joko itsestään tai piraattipuolueen avustamana. (sama pätee myös starfoce suojaukseen joissakin peleissä, mutta nehän ovatkin jo melkein hävinneet.)
sitten myös tähän DRMmään koskeva kysymys eli mitä mieltä köyhempi porukka sitten olisi kun soitinten hinnat noiden viritysten "pakollisuuden" myötä nousisi kattoon?
en olisi myöskään pahoillani jos lailla määrättäisiin minkälaisia musiikki/elokuvatiedostoja suomalaisissa netti(lataus)kaupoissa saisi myydä, silloin ainakin kaikki olisi käytännössä mahdollista saada yhteensopivaksi laitteen kuin laitteen kanssa. (standardit?)
pohdintaa tämäkin...
Mysterix53/63
Kommentit koskevat musiikkiäänitteitä. Elokuviin ja peleihin en ota kantaa, koska en niitä harrasta enkä niistä mitään tiedä.
Itse olen ostanut sen musiikin, jota kuuntelen, fyysisenä esineenä omaan hyllyyn. Ämpeekolmoset sun muut persoonattomat ja anonyymit tiedostot kelpaavat pakon edessä, ellei muuta ole saatavilla.
DRM on hanurista. Copy Control -suojaus on vielä enemmän hanurista, koska minäkin osasin kopioida - vahingossa - tällä "kopiointisuojauksella" (hah) varustetut levyt. Miksi tällaisia suojauksia ylipäätään on, kun ne on niin helppo kiertää. Yhtään ainuttakaan DMR-suojattua tiedostoa en aio ostaa (ja tuskin ostan suojaamattomiakaan).
Levyjen hintaa pitäisi laskea reilusti. En ole enää vuosiin ostanut ainuttakaan täysihintaista 20 euroa maksavaa cd-levyä. Jos jaksaa odottaa puoli vuotta, levyt löytyvät midprice-osastolta. Ja ne, joita ei löydy, ostan suoraan ulkomaisista nettikaupoista. Postikuluineenkin hinta jää halvemmaksi kuin tuo 20 euroa. Pöyristyttävää.
Pidän itseäni "vakavana" musiikin harrastajana. Tähän harrastukseen kuuluu myös levyjen kansitaide ynnä muut levyn mukana tulevat läpyskät ja tilpehöörit. Jos kokonaisuus on onnistunut paketti, sitä enemmän se houkuttelee hankkimaan koko tuotteen omaksi. Sen helposti kopioitavan musiikin ohella levyn mukana pitäisi tulla jotain sellaista, jonka haluaisi itselle, mutta jota ei pystyisi kopioimaan millään keinoin. Mitä se voisi olla? En tiedä. Ei sentään mitään teinien fanikamaa... :)
Testikuuntelua varten olen kopioinut kirjaston levyjä kovalevylle ilman, että olisin tuntenut siitä hyvästä huonoa omaatuntoa. En minä mitään muutakaan yleensä halua ostaa sikana säkissä. Levyhyllyyn niitä huteja on ikävä kyllä siunaaantunut jo ennestään tarpeeksi monta.
Yhden ainokaisen kerran olen vieraillut Piratebayssa - ja petyin. Sitä samaa tavaraa, jota siellä oli tarjolla useampana kuin yhtenä latauksena, löytyy helposti myös paikallisista kirjastoista.
Jos Piratebayssa joskus vielä vierailen, todennäköisesti sieltä tarttuu mukaan tv-ohjelmia, joita on aiheensa puolesta turha odottaa suomalaiseen tv-tarjontaan. Mikäli tällaisesta jäisin kiinni ja siitä joutuisin maksamaan tekijänoikeuskorvauksia, niin en viitsi edes ääneen sanoa mitä ajattelen.
Laittoman latailun hyväksyn tässä mielessä, kun sitä olen itse harrastanut. Oj, mikä pyhimys olenkaan!
On jokseenkin naiivia kuvitella, että lataamisen pitäisi olla täysin vapaata. Aivan yhtä naiivia on kuvitella, että yksittäisten käyttäjien jahtaamisella ja oikeuteen haastamisella saataisiin tähän "ongelmaan" jokin ratkaisu.
Joo. Mitä vielä? Tulikohan tässä nyt kaikki, mitä oli tarkoitus sanoa.
Shadown54/63
Eihän siinä mitään jos puolue koettaisi rakentaa vaihtoehtoja, joista kuluttajat ja tuottajat voisivat ottaa käyttöön ne parhaimmat.
Nyt kuitenkin tuo puolue olisi romuttamassa esim. patentit joilla nimenomaan edesautetaan kehitystyötä.
Tietenkin äkkisiltään kuulostaa hienolta, ettei olisi patentteja. Hinnat laskisi jne. Tässä on vain se ongelma, että tuottajilta vietäisiin porkkana kehittää uusia asioita, kuten erinäiset lääkkeet.
Varmaan monellakaan ei ole täällä minkään sortin käsitystä mitä muun muossa lääkkeiden kehitys maksaa.
Myöskään ei oikein kuulosta hyvältä, että valtiovalta alkaa kehystämään mitä saa ja mitä ei saa tehdä ihan sillä verukkeella, että se ei nyt vain ole kivaa.
BTW. Tuon ajankohtaisen kakkosen näkee Areenalta:
http://areena.yle.fi/toista?id=1275521
kolmis55/63
Tuolla puolueella on hyvät ja huonot puolensa, en tiedä mitä kannattaisi kun välivaihtoehtoja ei oikeastaan ole.
Shadown56/63
Jos nyt suoraan sanoo, niin muutamaa poikkeusta lukuunottamati koko puolueohjelma on silkkaa puppua. Mutta tietysti puolue voi saada jotain aikaiseksi pelkästään siitä heräävän keskustelun kautta. Tosin sekin vaikuttaa melko nihkeältä.
...ja jos nyt ajattelee, että puolue pääsisi eduskuntaan muutamalla edustajalla, niin melko pieniksi jää puolueen saavutukset. Se on niin marginaalinen ryhmä joka tuota lähtee äänestämään, kun oikeasti tähdellisempääkin on ajateltavana, kuin saada patentit nurin ja luvan varainen piratismi pystyyn.
Noita muita puolueohjelman juttuja tais joku nöistä vanhemmista puolueista jo valmiiksi ajaakkin.
375H&H57/63
Piraattipuolue tulee keräämään lähinnä protestiääniä. Jokaisissa vaaleissa äänestetään Aku Ankkaa, Mikki Hiirtä ja muita sarjakuvasankateita. Myös Tony Halme äänestettiin eduskuntaan ns. protestiäänestäjien äänillä. Puolueen perustajat ilmeisesti uskovat saavansa osan juuri näistä protestiäänistä. Suuriin puolueisiin tympääntyneet voivat antaa ihan vaan "läppänä" äänensä pääkallolipulle.
Eduskuntaan pääseminen (protestiäänillä) toisi puolueelle puoluetukea jolla tiedotukseen pystyisi satsaamaan ihan tosissaan. Kun edustaja olisi ollut kaksi kautta eduskunnassa hän pääsisi ns. sopeuttamiseläkkeelle, jolloin reilun 30 vuoden iässä pääsisi eläkettä nauttimaan.
kolmis58/63
Toivon vahvasti että tämä puolue nyt tasapainottaisi sitten tätä LEX Karpelaa, ettei nyt ainakaan mitään ihan älytöntä pääse syntymään puolin tai toisin.
Shadown59/63
Itse en usko, että tulee keräämään protestiääniä niinkään. Varmasti niitä saavat, mutta jos jäseniä pääsee edustajiksi, niin eiköhän ne saa äänensä ihan tarkoituksella.
Se on sitten kokonaan toinen juttu miten meinaavat saada niitä ääniä riittävästi. Nykyisellä vaalijärjestelmällä on erittin vaikeaa pienen puolueen saada jäseniä istumaan. Sen todisti pelkästään vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg, joka oli oman alueensa ääniharava, muttei päässytkään kansanedustajaksi.
375H&H60/63
Suhteellinen vaalijärjestelmä muuttuu suhteettomaksi kun vaalipiiristä pääsee vain vähän edustajia eduskuntaan. Ts. suhteellisuus toteutuu vain suurissa vaalipiireissä. Tarja Cronberg otti tietoisen riskin siirtyessään toiseen vaalipiiriin. Riskin otto ei kannattanut ja hän putosi eduskunnasta. No ilmeisesti piraattipuolue keskisttää ääniä vain suurissa vaalipiireissä, jolloin lähtökohtaisestikin kamppaillaan suuremmista vertailuluvuista.
Shadown61/63
Vaikea ottaa kantaa onko nykyisen vaalipiirin koko nyt merkittävä seikka Tarjan tapaukseen. Eiköhän noissa vaikuta muut asiat enempi.
No mutta, yleensäkkin Tarja oli vain esimerkki. Samoilla äänimäärillä se olisi yhtälailla voinut jäädä valitsemati sielä helsingissäkin ihan vain puolueen koon perusteella.
Yhtälailla esim. perussuomalaisissakin jäi paljon valitsemati vaikka jäsenet saivatkin paljon ääniä. Sen sijaan pienilläkin äänimäärillä isot puolueet puski läpi. Ihan kuten Tarjankin vaalipiirissä.
375H&H62/63
Tarjan äänet olisivat riittäneet aivan reilusti esimerkiksi Helsingin vaalipiiristä eduskuntaan. Mutta riskin otto on riskin ottoa. Onnistuessaan vihreät olisivat saaneet ns. "extrapaikan" eduskuntaan.
http://yle.fi/vaalit/tulospalvelu/vp01/valituiksi_tulevat.htm
Mutta onhan tätä asiaa jo jossiteltu mediassa aivan tarpeeksi. Onhan jo kaavailtu lukuisia Lex-Cronberg ehdotelmiakin.
PS. Juttua kirjoittaessasi hoksasin vasta pointtisi. Eli se on kyllä totta että mikäli olisi halunnut "yksin" "omilla äänillä" mennä eduskuntaan pienestä puolueesta, niin noin 10 000 - 12 000 ääntä siihen olisi viime vaaleissa vaalipiiristä riippumatta tarvittu.
Shadown63/63
Niin, kuten vaikka tästäkin voi huomata:
http://yle.fi/vaalit/tulospalvelu/kunnat/kno607_ehdokkaat.html
Esim. keskustan yksi ehdokas pääsi puolta vähemmillä äänillä helposti läpi.
Jos siis piraattipuolue oikeasti haluaa yhdenkään jäsenen istumaan, niin siihen vaaditaan suhteessa aika paljon ääniä monen muun puolueen ehdokkaisiin nähden. Pari protestiääntä siihen ei todennäköisesti riitä.
Halme oli ilmiönä taas toista luokkaa. Se oli ehdokkaana hyvin tunnettu ja puoluekkin kuitenkin jo jonkun kokoinen.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT