Pitäisi lopettaa tekijänoikeusjärjestöt.

Lainaus:

---

Pitäisi lopettaa tekijänoikeusjärjestöt.

---

Hehheh, aivan.

Lainaus:

---

"Työnantajana meidän on huolehdittava siitä, että työntekijämme eivät _syyllisty laittomuuksiin_. Emme hyväksy tällaista ja olemme ryhtyneet toimiin työntekijöidemme valistamiseksi."

---

Kuulostaa niiiiin viralliselta. Minkähänlaisiin toimiin
on ryhdytty valistuksen suhteen.. Aikuisia ihmisiä
torutaan että "soo soo, tämä on laitonta"

ei kele....

Lainaus:

---

Asia saatiin sovittua nopeasti ja liittymä avattua.

---

eli siis kerta kyseessä on maakuntahallituksen liittymä niin muita sanktioita ei tule? ei esim noita tuttuja 30k€/ jaettu biisi vaatimuksia, tai vankeustuomiota. Jos joskus jään kiinni sharettamisesta/warettamisesta niin pitää muistaa tää ja vedota sitten tuohon. \0/

Voi vhittu! Hah! Todellakin ihmeellistä, kun pääsi maksuitta!

TTVK unohti mainita, että kyseinen henkilö jakoi tuhansia musiikkitiedostoja Direct Connect(DC)vertaisverkossa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect

Toinen asia minkä TTVK unohti mainita on se, että tästä lähtien TTVK voi sulkea kenen tahansa tekijänoikeuksia rikkovan henkilön internet yhteyden. Sitä TTVK tuleekin tekemään sadoille tekijänoikeuksia rikkoville.

Se mitä TTVK ei ole ottanut huomioon, että netti yhteyden tarjoajan voi vaihtaa ja jatkaa kulttuurin levitystä :) Waretus jatkuu ja kasvaa, eikä siinä auta lex karpelat tai liittymien katkaisemiset tai edes oikeuteen haastamiset.

Todella epätoivoista toimintaa TTVK:lta :D

Kyllä se varmaan operaattoria jossain vaiheessa korpii kun kaikki asiakkaat ovat banned ;)

Mitenkähän ne erottelee laillisen ja laittomandatan? Eivät mitenkään muutoin kun menemällä toisenkoneelle tai lataamalla itse kyseisestä osoitteesta tavaraa. Tulee mieleeni onko suomessa hyväksyttyä mennä asiakkaankoneelle ilman oikeudenlupaa? No to-järjestöt alkavat ilmeisesti haistaa laivan uppoavan rotathan jättään sen aina ensiksi :p

Missähän vaihees se Tpb ylläpitäjien taannoinen täälläkin uutisoitu kaavailema protokolla on lataamiseen? joka tarjoaisi anonyymiteetin latauksiin.

Se mikä tässä itseäni eniten ihmetyttää että kuka voi olla noin pässi että lataa mitään yleensäkkään työpaikallaan. Niinkuin uutisessa kerrottiin tuollainen on tietoturvariski.

Lainaus:

---

Kuulostaa niiiiin viralliselta. Minkähänlaisiin toimiin
on ryhdytty valistuksen suhteen.. Aikuisia ihmisiä
torutaan että "soo soo, tämä on laitonta"

---

Ehkä moni ei vielä ymmärrä, mutta aika tehokas keino on antaa potkut. Valitettavasti..

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pihlis12:

---

Se mikä tässä itseäni eniten ihmetyttää että kuka voi olla noin pässi että lataa mitään yleensäkkään työpaikallaan. Niinkuin uutisessa kerrottiin tuollainen on tietoturvariski.

---

Heh Tottapa.. mut se onkin Ahvenanmaa "demilitarized zone" ei heistä aina ota selvää kato

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pihlis12:

---

Se mikä tässä itseäni eniten ihmetyttää että kuka voi olla noin pässi että lataa mitään yleensäkkään työpaikallaan. Niinkuin uutisessa kerrottiin tuollainen on tietoturvariski.

---

Ei tuossa uutisessa minusta mainittu että se olisi ollut työpaikalla tapahtunut vaan työnanatajan liittymästä. Elikkä tällä heebolla on vaikka elisan nettiliittymä joka on työnantajan nimissä ja jota hän itse käyttää etäyhteyden luomiseen kotoaan. Sitten jos tämä henkilö on perheellinen ja omistaa muutaman koneen, niin kuka tahansa siellä on voinut latailla tuosta liittymästä.

Jos toi jotain toimiston letkua olisi käyttänyt warettamiseen, niin siinä olisi mennyt vähän isompi paikka hiljaseksi.

Lainaus:

---

Tarkastajamme havaitsi pistokokeenomaisessa valvonnassa, että tästä liittymästä tarjottiin musiikkia ladattavaksi.

---

Minua kiinnostaa tässä uutisessa eniten miten tämä valvonta suoritetaan. Jos kyseessä siis oli DC niin ovatko nämä tarkastajat menneet sitte hubille ladanneet tiedostoja ja todenneet ne laittomiksi. Jos niin niin eikö tällöin tämä "tarkastaja" syyllisty rikokseen ladatessaa laitonta aineistoa? Toisekseen jos kyseessä olevassa hubissa on edes pieni jaettavan materiaalin jakoraja on tarkastajan myös jaettava materiaalia ja taas rikottava lakia jota on valvomassa.

Tiedän että poliisille voidaan myöntää huumeiden valeosto-oikeuksia yms. mutta että yksityinen taho voisi tehdä samankaltaista toimintaa ilman kenenkään valvontaa on minusta huolestuttavaa.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Tarkastajamme havaitsi pistokokeenomaisessa valvonnassa, että tästä liittymästä tarjottiin musiikkia ladattavaksi.

---

Minua kiinnostaa tässä uutisessa eniten miten tämä valvonta suoritetaan. Jos kyseessä siis oli DC niin ovatko nämä tarkastajat menneet sitte hubille ladanneet tiedostoja ja todenneet ne laittomiksi. Jos niin niin eikö tällöin tämä "tarkastaja" syyllisty rikokseen ladatessaa laitonta aineistoa?

---

Ei syyllisty, koska TTVK:lla on ko. materiaalin oikeilta omistajilta luvat tuon materiaalin lataamiseen. Eli käytännössä siis esim. elokuvan oikeudet omistava taho ja sen tarkoitusta varten määräämät edustajat saavat luonnollisestikin ladata ko. leffan P2P-verkosta.

Mita tastakin oppii. Ei tule ikina kayttaa DC ohjelmaa ja vaikka itsekkaalta kuullostaa niin kannattaa pitaa ne lahtevat hanat aika kiinni niilla joilla on jotain menetettavaa jos jaa kiinni. Tietenkin torrentit kuolevat jos ei kukaan laheta mutta eipa suomessa ole keskimaarin kuin 1Mt lahteva nopeus joten tavallaan ei kukaan paljoa siita havia. Ruotsisssa ne lahettaa 100Gt yhteyksilla joten siita riittanee meillekkin:) Suurin osa on muutenkin etayhteyksia mita tulee.

Pahoin pelkään että seuraavaksi säädetään laki, että kaikilta 1 miljoonalta Suomalaiselta p2p-käyttäjältä katkaistaan sähköt. Palataan takaisin kivikaudelle.

Ei sillä ole mitään väliä että TTVK:lla on oikeus ladata ne piisit.
Tuo pykälä ei minun nähdäkseni anna yksityiselle taholle mitään oikeuksia vaatia nettiyhteyden sulkemista.
Yhtä hyvin minä voisin soittaa soneralle ja sanoa että "vaadin naapurini nettiyhteyttä suljettavaksi, näin kun sillä oli DC:ssä piisejä jaossa".

Sitäpaitsi...
Sikäli mitä minä ainakin tuota pykälää tulkitsin, käsitin että uhrille, anteeksi, rikolliselle on ensin lähetettävä sakko.
TO-mafialla on yhtä suuret oikeudet sakon lähettämiseen kuin minulla kirjoittaa sellaista naapureilleni.
Mikäli tämä taas olisi käynyt oikeaoppisesti koko prosessin läpi, hakenut oikeudelta päätöstä sulkea netti, niin missä on ollut TO-mafian antaman IP osoitteen puolustaja oikeudessa? Kyllä sillä IP:lläkin puolustaja pitää olla, jos se on ainoa todiste siitä kuka on syyllinen.

Aika hatusta taitavat olla vetäisseet koko leikin...

edit. Niin ja lisäyksenä vielä.
Saatanhan tulkita koko pykälän väärin, se on mahdollisimman sotkuisesti tehty, mutta ainakin oman näkemykseni mukaan ellei joku käsitystä korjaa, rikokseen on mahdollisesti syyllistynyt niin TTVK (petos) kuin ISP (ei ISP:llä ole oikeutta sulkea yksityisen pyynnöstä).

edit edit:
Anteeksi, nyt löysin finlexistä tarkan pykälän, toinen olikin puutteellinen.
Eli keskeyttämismääräys voidaan antaa jo ennen sakkoa, tosin

Lainaus:

---

Ennen 60 b §:ssä tarkoitetun kanteen nostamista pykälässä tarkoitettu tuomioistuin voi tekijän tai hänen edustajansa vaatimuksesta antaa keskeyttämismääräyksen, jos sen antamiselle on 1 momentissa mainitut edellytykset ja jos on ilmeistä, että tekijän oikeuksien toteutuminen muutoin vakavasti vaarantuisi.

---

Lisäksi edelleen pätee tuo puolustamisoikeus, saiko tuo henkilö todella sellaisen?

Lainaus:

---

Tuomioistuimen on varattava sekä sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, että sille, joka saattaa tekijänoikeutta loukkaavaksi väitettyä aineistoa yleisön saataviin, tilaisuus tulla kuulluksi. Tiedoksianto sille, jolle määräystä on haettu annettavaksi, voidaan toimittaa postitse taikka telekopiota tai sähköpostia käyttäen.

---

Tietysti tuollekkin löytyy kierto, mutta voiko todellakin muutamien piisien jakamista väittää tähän perustelluksi?

Lainaus:

---

Tuomioistuin voi pyynnöstä antaa 2 momentissa tarkoitetun keskeyttämismääräyksen väliaikaisena väitettyä loukkaajaa kuulematta, jos asian kiireellisyys sitä välttämättä vaatii. Määräys on voimassa, kunnes toisin määrätään. Väitetylle loukkaajalle on määräyksen antamisen jälkeen viipymättä varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Kun väitettyä loukkaajaa on kuultu, tuomioistuimen on viipymättä päätettävä, pidetäänkö määräys voimassa vai peruutetaanko se.

---

Entä kohta:

Lainaus:

---

Tämän pykälän nojalla annettu keskeyttämismääräys ei saa vaarantaa kolmannen oikeutta lähettää ja vastaanottaa viestejä.

---

Jos on perheellinen, perheenjäsenet ovat kolmansia osapuolia.
Miten on mahdollista että muulta perheeltä siis myös katkaistaan nettiyhteys?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JasonSco:

---

Mita tastakin oppii. Ei tule ikina kayttaa DC ohjelmaa ja vaikka itsekkaalta kuullostaa niin kannattaa pitaa ne lahtevat hanat aika kiinni niilla joilla on jotain menetettavaa jos jaa kiinni. Tietenkin torrentit kuolevat jos ei kukaan laheta mutta eipa suomessa ole keskimaarin kuin 1Mt lahteva nopeus joten tavallaan ei kukaan paljoa siita havia. Ruotsisssa ne lahettaa 100Gt yhteyksilla joten siita riittanee meillekkin:) Suurin osa on muutenkin etayhteyksia mita tulee.

---

Älä nyt niille ruotsalaisille tuota kerro tai kohta kukaan ei jaa :/

Lainaus:

---

Ei syyllisty, koska TTVK:lla on ko. materiaalin oikeilta omistajilta luvat tuon materiaalin lataamiseen. Eli käytännössä siis esim. elokuvan oikeudet omistava taho ja sen tarkoitusta varten määräämät edustajat saavat luonnollisestikin ladata ko. leffan P2P-verkosta.

---

Olen miettinyt, että onko rippauksen tekijällä tekijän oikeudet rippaukseensa? Jos on, niin ei ole TTVK:lla oikeutta ladata sellaista sisältöä.

kyllä unohtuu yksityisyyden suojat ja muut kun valtio lähtee rankomaan vaarallisia rikollisia kiinni. Vitut me mistään oikeista rosvoista, kun voi ottaa tietokoneelta kiinni ne kaikkein pahimmat varkaat. Paskat sanon minä tästä poliisivaltosta

eipä taida tässäkään menetellä muuten ku TO-Mafian ehdoilla, nyt tarvittas se venäjän mafia pitämään ihmisten puolia kun ei muuten mitään tule.

Lainaus:

---

Olen miettinyt, että onko rippauksen tekijällä tekijän oikeudet rippaukseensa? Jos on, niin ei ole TTVK:lla oikeutta ladata sellaista sisältöä.

---

Jos ripattu materiaali ei satu olemaan omaa tuotosta, niin eipä rippaajalla ole mitään oikeutta tuohon uudelleenpakattuun versioonsa. Sama asia, kun laskisi ostetun mp3-kappaleen bitratea, ja alkaisi levittää sitä omana kappalenaan.

Lainaus:

---

Olen miettinyt, että onko rippauksen tekijällä tekijän oikeudet rippaukseensa? Jos on, niin ei ole TTVK:lla oikeutta ladata sellaista sisältöä.

---

Jos ripattu materiaali ei satu olemaan omaa tuotosta, niin eipä rippaajalla ole mitään oikeutta tuohon uudelleenpakattuun versioonsa. Sama asia, kun laskisi ostetun mp3-kappaleen bitratea, ja alkaisi levittää sitä omana kappalenaan.

EDIT: Ja mitä uutisista muuten kuulin, niin alkavat vastedes sulkea liittymiä hieman enemmänkin, mutta vain näiden isompien levittäjien. Mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että käytät DC-ohjelmaa, ja sinulla on jaossa lähes pelkästään suomalaista tuotantoa.
Suomalaisten taipumukset ladata/jakaa ulkomaalaista tuotantoa tuskin kiinnostaa ketään, näin marginaalinen alue kun olemme. Ruotsin tilanne on hieman korostetumpi tietyn sivun takia.

Peloittelutarkoituksessahan tätäkin tehdään, vaan ei se enää tässä vaiheessa yhtään hetkauta. Jos lataan niin lataan, jos ostan niin ostan; minkään järjestön peloittelu ei siihen vaikuta.

mietin tossa että entäpäs jos esim videotiedostoon sisällyttäisi jonkin oman tekijänoikeussuojatun tiedoston?
tulisikohan sitten ongelmia etsiä näitä lataajia kun voisi nostaa oikeusjutun myös "hyökkääjää" vastaan.. :D