"kun artisti ilmoitti ettei ole halunnut mukaan syytteeseen ja vaati nimensä poistoa listalta. Kyseinen artisti, Max Peezay, totesi, ettei häneltä ollut kysytty lainkaan suostumusta kirjattaessa hänen tuotantoansa koskevaa osuutta syytteeseen."


Kuinkahan paljon näitä artisteja on joilta ei ole kysytty mitään? Toivottavasti muutkin ottavat kantaa puoleen tai vastaan.

Ja rahat menee tottakai artisteille joiden oikeuksia on rikottu, eikö niin?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:

---

Kuinkahan paljon näitä artisteja on joilta ei ole kysytty mitään? Toivottavasti muutkin ottavat kantaa puoleen tai vastaan.

---

Vaikea sanoa, mutta aika monessa tapauksessa tuskin artistin mielipiteellä on suurempaa merkitystäkään, koska oikeudet musiikkiin useimmiten omistaa levy-yhtiö.

No eh eihän ne nyt kuitenkaan voi mielivaltaisesti vaan lätkiä sinne kanteeseen artistien nimi vain koska he omistavat oikeudet.

Jos he omistavat oikeudet niin sillon on vain levy-yhtiön nimi siellä kanteessa eikä artistien keitä he "edustavat"!

Tuo vtun IFPI:n toiminta on mennyt mun mielestä niin pitkälle jo että ei edes tee sen takia mieli ostaa levyjä enään.
Eli ihan kiusaksi lataan bisiini netistä > ilmaiseksi .. Toki se tekee hallaa artisteille mutta saavat siitä syyttää ihan IFPIä!

;)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti markokaup:

---

No eh eihän ne nyt kuitenkaan voi mielivaltaisesti vaan lätkiä sinne kanteeseen artistien nimi vain koska he omistavat oikeudet.

---

Kannattaa varmaan lukea uutinen hieman paremmin ja todeta, että nimenomaan tästä on kyse, että artisteilla ei ole sanomista, jos jokin levy-yhtiö oikeudet omistaa.

Uutisessakin mainitaan, että KO. tapauksessakin IFPI oli luullut, että musiikki oli levy-yhtiön hallinnoimaa.

Tokihan siihen ilmoitukseen lajitellaan artistit, jotta osataan puhua oikeasta materiaalista mitä on jaettu jne.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti markokaup:

---

No eh eihän ne nyt kuitenkaan voi mielivaltaisesti vaan lätkiä sinne kanteeseen artistien nimi vain koska he omistavat oikeudet.

---

Kannattaa varmaan lukea uutinen hieman paremmin ja todeta, että nimenomaan tästä on kyse, että artisteilla ei ole sanomista, jos jokin levy-yhtiö oikeudet omistaa.

Uutisessakin mainitaan, että KO. tapauksessakin IFPI oli luullut, että musiikki oli levy-yhtiön hallinnoimaa.

Tokihan siihen ilmoitukseen lajitellaan artistit, jotta osataan puhua oikeasta materiaalista mitä on jaettu jne.

---

kustantaja tietysti halusi haastaa oikeuteen lisärahan toivossa toisinkuin artisti sama juttu varmaan muutaman muunkin artistin kohdalla

Lainaus:

---

kustantaja tietysti halusi haastaa oikeuteen lisärahan toivossa toisinkuin artisti sama juttu varmaan muutaman muunkin artistin kohdalla

---

Siihen heillä on oikeus. Mutta unohdin taas tämän ikuisen värssyn "Niillä on jo tarpeeksi rahaa".

Tuntuu vähän siltä että valtaosa artisteista ei oikeen piittaa mitä ware-maailmassa tapahtuu, omaisuus kun kasvaa muulla kuin levyjenmyynnillä!

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti olex84:

---

Tuntuu vähän siltä että valtaosa artisteista ei oikeen piittaa mitä ware-maailmassa tapahtuu, omaisuus kun kasvaa muulla kuin levyjenmyynnillä!

---

Ei niiden tarvitse, kun suurimmaksi osaksi oikeudet omistaa kustantajat. Ihan mielenkiintoista luettavaa artistien jutut siinä vaiheessa kun kysytään.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti olex84:

---

Tuntuu vähän siltä että valtaosa artisteista ei oikeen piittaa mitä ware-maailmassa tapahtuu, omaisuus kun kasvaa muulla kuin levyjenmyynnillä!

---

Ei niiden tarvitse, kun suurimmaksi osaksi oikeudet omistaa kustantajat. Ihan mielenkiintoista luettavaa artistien jutut siinä vaiheessa kun kysytään.

---

Niin levyfirmojen olisi syytä kysysä kun he eivät sitä laulua laula tai soita vaan artisti.

Lainaus:

---

Niin levyfirmojen olisi syytä kysysä kun he eivät sitä laulua laula tai soita vaan artisti.

---

Mutta he kustantavat suurella rahalla tuotannon ja markkinoinnin ja varmasti haluavat katetta sijoitukselleen.

"Mutta he kustantavat suurella rahalla tuotannon ja markkinoinnin ja varmasti haluavat katetta sijoitukselleen."

Tietysti kaikki projektiin osallistuneet haluavat siivunsa, mutta... mutta... miten on mahdollista, että musalevy maksaa kuluttajalle saman kuin miljoonabudjetilla tuotettu elokuva-dvd???

Hyvä kysymys.
Miksi esim. näyttelijä saa 100 miljoonaa palkka, vaikka parempiakin näyttelijöitä olisi takulla saatavilla halvemmalla.
Miksi ryysy maksaa 200€ kun siinä lukee lacoste, kappa tms. vaikka se on samallainen kiinassa tehty rytky.
Vastaus: Nimi myy ja sillä rahastetaan. Eli brandi maksaa ei mikään muu. miksi ryysy maksaa 200€ kun siinä lukee lacoste, kappa tms. vaikka se on samanlainen kiinassa tehty rytky.
Ihmiset ovat vain niin tyhmiä, että maksavat. Jos ihmiset tekisivät 100% ostolakon ja sanoisivat, etteivät osta ennenkuin levy tai elokuva maksaa vitosen, hinta takuulla tippuisi siihen vuodessa. Ja silti kaikki saisivat voittoa, koska niitä on varaa myydä yleisesti 3-5€ kpl.
Ihmiset maksavat pyydetyn hinnan, koska heillä on varaa. On maita joissa nämä levyt maksavatkin paljon vähemmän, koska ihmisillä ei ole varaa ostaa niitä muuten. Eli hinta määräytyy myös asukkaiden varallisuuden mukaan. Mutta esim. työttömänä peruspäivärahalla olevella, joka saa reilu 300€/kk joku Blu-ray leffa haukkaa jo 10% kuukausi tulosta. Siloin alkaa hinnankin huomaamaan...saati jos se muutetaan markoiksi...180mk elokuvasta. Ei siinä ihan niin paljoa parempi kuva ole. Ja kohta niitä elokuvia laitetaan blu-rayllekin VHS laadulla, kuten DVD:llekin on tehty.
Minä en maksa!

Meni hieman offtopic-

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Fidelaar:

---

Tietysti kaikki projektiin osallistuneet haluavat siivunsa, mutta... mutta... miten on mahdollista, että musalevy maksaa kuluttajalle saman kuin miljoonabudjetilla tuotettu elokuva-dvd???

---

Sillä nyt ei ole oleellista merkitystä tähän asiaan mitä levy maksaa.