Mistä ne tietää, onko lataamani tiedosto laiton?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gilbertt:

---

Mistä ne tietää, onko lataamani tiedosto laiton?

---

Heittävät kait kolikolla..

katsovat tiedosto koon ja nimen... eli heittävätkolikolla...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti thejammy:

---

katsovat tiedosto koon ja nimen... eli heittävätkolikolla...

---

Noh, vaihtaa vaan nimen, joka vastaa tiettyä kokoa.... Siis jos järjestelmä toimii kyseisellä tavalla.

EDIT1: tuplaksi se sitten näemmä meni, kele :/

---

Tai pistää jakoon hullut läjät pelkkää 010101010101... tekstinä ja sen jälkeen pakkaa kyseisen tiedoston esim. rar:ksi, salasanalla tietysti, ja nimeää koko paskan crysis.rar/zip/valitse pakkausmenetelmäsi. Siinäpähän koittaa operaattori sitten valvoa että mikä on laitonta ja mikä ei.

Mitä ne kolikkoa heittää, ku kaikki menis tollaseen tyhjän päiväiseen. Ne laittaa sieltä "Mode -> Random On/Off" ja sit se arpoo niitä Ipeitä, sieltä lähtee naapurin mummot ja microsoftin insinöörit oikeuteen piratismista.

no jos torrentilla laittaa salauksen päälle niin mistä ne tietää mitä matskua siellä liikku? ja eihä tollanen arpominen mitään todista, vittu multa pätkästään linjat kolikkomenetelmällä niin mä alan arpoo kenen naamaan nyrkki osuu=)

Nämä ovat taas näitä ratkaisuja että jotain pitää tehdä, mutta sitten ei aina mietitä loppuun astiin asian toimivuutta ja kannattavuutta.

Eiköhän siellä joku "antipiratismiagentti" latailisi päivätyönään esim. torrentteja ja kun olisi koneella oikea piraattiversio niin sitten alettaisiin keräämään näkyvissä olevia osoitteita todistusaineistoksi. Sitten saataisiin katkaistua edes muutamilta yhteydet ja näin tehtyä esimerkkejä pelkovaikutelmaa toivoen. Ja onhan nuo nyt aika helppo katsoa ihan pikavilkaisulla mitkä ovat oikeita julkaisuja ja mitkä ei. Jos jakajia on tuhansia, nimenä joku laadukas julkaisija ja kommenteissa ei mitään vinkunaa.

Onneksi laki vielä tällä hetkellä kieltää todistusaineiston hankkimisen laittomasti, tosin muistaakseni erittäin vakavissa tapauksissa esim. murhissa voidaan oikeuden päätöksellä kelpuuttaa myös noita laittomastihankittuja todisteita. Saapi nyt sitten nähdä että mimmoisen systeemin meinaavat väsätä, kun ilman lakimuutosta tuosta valelatailusta ei ole mitään hyötyä.

Lainaus:

---

no jos torrentilla laittaa salauksen päälle niin mistä ne tietää mitä matskua siellä liikku? ja eihä tollanen arpominen mitään todista, vittu multa pätkästään linjat kolikkomenetelmällä niin mä alan arpoo kenen naamaan nyrkki osuu=)

---

Lataamalla tiedoston tietää mikä se on. Ei se silloin ole enää salattu.

Operaattori ja to-järjestö olisivat poliisi, tuomari ja pyöveli. EI HYVÄ!

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tansju:

---

Onneksi laki vielä tällä hetkellä kieltää todistusaineiston hankkimisen laittomasti, tosin muistaakseni erittäin vakavissa tapauksissa esim. murhissa voidaan oikeuden päätöksellä kelpuuttaa myös noita laittomastihankittuja todisteita.

---

Minäkin jotenkin "muistelisin", että laillisesti hankittu materiaali kelpaa todistelumateriaaliksi.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tansju:

---

Onneksi laki vielä tällä hetkellä kieltää todistusaineiston hankkimisen laittomasti, tosin muistaakseni erittäin vakavissa tapauksissa esim. murhissa voidaan oikeuden päätöksellä kelpuuttaa myös noita laittomastihankittuja todisteita.

---

Minäkin jotenkin "muistelisin", että laillisesti hankittu materiaali kelpaa todistelumateriaaliksi.

---

Noin se taitaa jossain päin maailmaa - vaan ei tätä valtakuntaa - olla. Jossain joku on joskus väittänyt, että Suomessa todiste on todiste ja kelpaa sellaisenaan. Eli siis, että todisteen hankinnassa tehtyjä rikoksia arvioitaisiin erikseen, jos aihetta on. Minusta tuo on vähintäänkin oikeudenmukaista. Nimittäin, jos seurauksena olisi todisteiden hylkäys, ei oikeus tapahtuisi - kumminkaan puolin.

Lainaus:

---

Noin se taitaa jossain päin maailmaa - vaan ei tätä valtakuntaa - olla. Jossain joku on joskus väittänyt, että Suomessa todiste on todiste ja kelpaa sellaisenaan. Eli siis, että todisteen hankinnassa tehtyjä rikoksia arvioitaisiin erikseen, jos aihetta on. Minusta tuo on vähintäänkin oikeudenmukaista. Nimittäin, jos seurauksena olisi todisteiden hylkäys, ei oikeus tapahtuisi - kumminkaan puolin.

---

Niin, pointti nyt oli nyt se, että jollei "rikollisesti" hankitut todisteet ole sinällään laittomia, niin ne ei ole. Näin ollen todisteet ovat laillisesti hankittu.