Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:

---

Kaikki lupaa maksavat maksaa ylen kanavista vaikka vain noin 10% katsoo niitä. Jotenkin tämä ei vaan tunnu reilulta.

---

Pahimman luokan "musta tuntuu" -tietoa? Ylen kaksi kanavaa ovat hyvällä erolla selkeästi katsotuimmat Suomessa, MTV3:n kuitenkin ollessa yksittäisenä ykkösenä. *lähde*

Niin, ja entäpä HDTV? Ne kun alkavat, niin näillä vehkeillä ei tehdä yhtään mitään. Joten kaikki meni uusiksi, monen tonnin digitaalitelevision tai noin 100e - 500e maksavan digitaaliboksin joutuu päivittämään Mpeg4:ää tukevaksi digitaalitelevisioksi tai boksiksi. Kyllä tämä maailma hurjistuu, analogi-lähetyksilläkin olisi pärjännyt niin ei olisi tarvinnut ostaa joka televisiolle omaa boksia, jotka taas kaikki on vähän bugisia. Pelkkä TV:kin olisi riittänyt, sillä olisi näkynyt tekstit, teksti-tv:t sun muut, eikä olisi ollut tekstien liian myöhäistä tulemista ym. Mitä mullakin tuossa TopFieldin 5100Pvr-C:ssä ilmenee.

Eikös se nyt voisi yksinkertaisesti olla, että kaikki verovelvolliset maksaisivat maksun automaattisesti per vuosi. Kun kaikki maksaa, niin suuria maksuja ei tarvita. Ei tarvitse selvittää kenenkään tietoja, osoitteita, ei mitään. Kun kaikenlainen valvontatarve jäisi pois, ei sitä puolta tarvis enää rahoittaa millään ja riittäisi pienempi maksu. Yksinkertaisesti ei tarvittais minkäänlaisia järjestelmiä tähän????

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Silver73:

---

Eikös se nyt voisi yksinkertaisesti olla, että kaikki verovelvolliset maksaisivat maksun automaattisesti per vuosi. Kun kaikki maksaa, niin suuria maksuja ei tarvita. Ei tarvitse selvittää kenenkään tietoja, osoitteita, ei mitään. Kun kaikenlainen valvontatarve jäisi pois, ei sitä puolta tarvis enää rahoittaa millään ja riittäisi pienempi maksu. Yksinkertaisesti ei tarvittais minkäänlaisia järjestelmiä tähän????

---

Tuota ei haluta sen takia, että YLE menettäisi riippumattomuutensa, jos se toimisi valtion rahoituksen alaisena. Sittenhän periaatteessa valtiolla olisi valta lähettää kaikenlaista propagandaa sieltä (huom! ainakin periaatteessa). Tämä ei ole siis minun keksimä syy, vaan uutisissa oli joku aika sitten...

Muuten olisin täysin samaa mieltä. Opiskelijatkin saisivat sen TV:n hieman halvemmalla, kuin se Keskon tj.

Eikös se nyt ole sama lykätä koko asiaa parilla vuodella ja siirtää YLE kanavat sitten kortin taakse, kun siirrytään HDTV-lähetyksiin.
Canal Digitalilta saa HDTV-boxin ilmaiseksi, kun tekee 2v sopimuksen, joten YLE voisi tarjota samaa ja sitten kaikki YLE:n katsojat saisivat ilmaisen boxin jossa toimii subit yms.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti keitto:

---

Maksukortit käyttöön niin voin avata oveni muutenkin kuin puhelimen välityksellä kiitos. Voipi olla, että jätän suosiolla 1 ja 2 pois ostettujen kanavien listalta :D

---

Noissa korttisysteemeissä on vain se perustavaa laatua oleva rajoitus että tuo pitää tökätä jokaiseen härveliin (X * TV, digiboxi, HTPC, Nokia) josta haluaa kuvaa katsoa. Nykyisellä luvalla saa katsoa kaikista vaikka yhtäaikaa sekä kotona että mökillä.

Verolle voisi laittaa, tosin ne tuppaa päätymään eduskunnan määrittelemiin enemmän "tarpeellisiin" kohteisiin.

Lupamaksut veroihin. Kuullostais hieman omituiselta jos joku nyt ehdottais "radiomaksua" ja alettais järjestämään "radioratsioita" kodeissa ja autoihin maanteillä...

Ainoa ongelma on kuka sitten päättää siitä YLE:n budjetista? Jos eduskunta päättää siitä, niin jos YLE tukee oppositiota, niin budjetti pienenee. Pari hallitusta hypettävää keskustelua, niin budjetti lähtee taas nousuun. Pitäsi olla jokin uskottava riippumaton taho päättämässä, mutta mistäs sellaisen löytää?

Lainaus:

---

Tuota ei haluta sen takia, että YLE menettäisi riippumattomuutensa, jos se toimisi valtion rahoituksen alaisena.

---

YLEn riippumattomuudelle ei ole väliä maksaako kuluttajat lakiin perustuvan televisiolupamaksun vai kiertääkö raha YLElle "verorahoista". YLE ei päätä televisiolupamaksun suuruudesta, vaan sen tekee valtioneuvosto. Muistin virkistämiseksi: Valtioneuvostolla tarkoitetaan Suomen hallitusta, johon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Toisin sanoen: hallitus päättää televisiolopamaksusta ja sillä päätöksellä määräytyy YLEn budjetista noin 90%..

Jos verojen suuruudesta päättää myös valtioneuvosto, niin mikä muuttuu? Minusta ei juuri mikään: YLEn budjetti määräytyy edelleenkin suurilta osin hallituksen päätöksellä. Mutta: Onko YLEn riippumattomuus joku illuusio jota pidetään yllä mielikuvilla?

Mainokset Ylelle, niin yksinkertaista O.o

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti chopper:

---

Mainokset Ylelle, niin yksinkertaista O.o

---

Aivan niin!

Lainaus:

---

on yleisesti käytössä maailmalla. Jossain maissa puolestaan tv-laitteen myyjä on velvollinen ilmoittamaan asiakkaan tiedot eteenpäin.

---

ja mitenköhän tämä vaikuttaisi tavaran myyntiin

jos 5,7miljoonan suomessa on 1,94 miljoonaa lupa maksu niin aika monta uutta tv jäisi myymättä tosin sitten vuoden vanhaa taulu töllölle olisi varma ostaja esim keltaisessa pörssissä

1,94 miljoonaa * 215,45 € = 41797300€

Tv-maksut digiaikana

Analogiset televisiolähetykset päättyivät antennitalouksissa 31.8.2007 ja kaapeliverkossa 29.2.2008. Tv-maksuvelvollisuus jatkuu tämän jälkeen, jos seuraa televisiolähetyksiä esimerkiksi:

* digitelevisiolla tai televisiolla johon on liitetty digisovitin
* satelliittivastaanottimella
* kännykkätelevisiolla (DVB-H)
* tietokoneella, esimerkiksi IPTV:n kautta.

mut esim sateelitista ei kait nää edes yleä kaverilla näkyy vain MTV3 ja nelonen + reilu tuhat ulkomaan kanavaa

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Tuota ei haluta sen takia, että YLE menettäisi riippumattomuutensa, jos se toimisi valtion rahoituksen alaisena.

---

YLEn riippumattomuudelle ei ole väliä maksaako kuluttajat lakiin perustuvan televisiolupamaksun vai kiertääkö raha YLElle "verorahoista". YLE ei päätä televisiolupamaksun suuruudesta, vaan sen tekee valtioneuvosto. Muistin virkistämiseksi: Valtioneuvostolla tarkoitetaan Suomen hallitusta, johon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Toisin sanoen: hallitus päättää televisiolopamaksusta ja sillä päätöksellä määräytyy YLEn budjetista noin 90%..

Jos verojen suuruudesta päättää myös valtioneuvosto, niin mikä muuttuu? Minusta ei juuri mikään: YLEn budjetti määräytyy edelleenkin suurilta osin hallituksen päätöksellä. Mutta: Onko YLEn riippumattomuus joku illuusio jota pidetään yllä mielikuvilla?

---

Jos nyt kuitenkin muistetaan, että jos lupa menisi verorahoin ensin valtiolle, niin valtiolla olisi mahdollisuus säädellä rahoitusta mielivaltaisesti sovituista summista riippumati. Nyt kuitenkin rahoitus menee suoraan sinne minne kuuluukin, niin asian kanssa ei ole sikäli keskusteltavaa.

Muutamia muita esimerkkejä sen paremmin lainaamati kommentteja:

- Mainoksettomat kanavat pitää hieman kurissa mainoskanavien mainoksia, ettei villiinny, kuten muualla.

- Kortti on hyvä valinta pistää luvat maksuun, mutta sen verta töpättiin, että kaupoissa onkin myynnissä ilman salauksen purkua olevia laitteita ja ainahan se on parempi olla vähemmällä tekniikalla kanavat, jotka on velvollisia näkymään myöskin erikoistilanteissa.

Oisko tämä keskustelu jo noin 10X käyty ja loppuun asti kaluttu? Siis ei siinä mitään, jos tulisi ihan uusia perspektiivejä, mutta kun niitä ei näemmä tule. Samat hemmot sepittää samat lorut ja mieli on vaan paha, kuin juuri sielä Alkon tiskillä kun paperit pitäs näyttää. ;)

...BTW. Sokar: Kyllä "kai" näkyy.

Erittäin hyvä uus näkökulma asiaan olisi bonus-järjestelmä. Jokaisesta käräyttämästäsi luvattomasta katselijasta 6-12kk ilmaista tv-lupa aikaa. Ilmoitat tv-luvattoman henkilön nimen/osoitteen ja tv-lupa-tarkastajalle lisää oikeuksia, että pääsee sisälle saakka tarkistamaan tilanteen ja jos tv löytyy niin bonuksia tippuu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jawa75:

---

Erittäin hyvä uus näkökulma asiaan olisi bonus-järjestelmä. Jokaisesta käräyttämästäsi luvattomasta katselijasta 6-12kk ilmaista tv-lupa aikaa. Ilmoitat tv-luvattoman henkilön nimen/osoitteen ja tv-lupa-tarkastajalle lisää oikeuksia, että pääsee sisälle saakka tarkistamaan tilanteen ja jos tv löytyy niin bonuksia tippuu.

---

Mistä löydät n. 100 000 tv-lupatarkastajaa? Irkkaajat rupeaa raidaan toisiaan samantien, n. miljoona ilmotusta ekanpäivän aikana, ja lisää tulee. Ja tv-lupatarkastajille kotietsintä oikeudet? Joopajoo, miksei samantien pidätys, takavarikointi ja lupa tappaa? Varmasti maksais moni jos tv-lupatarkastajat kulkis ovelta ovelle kalasnikovien kanssa ja telottas siihen paikkaan jos ei oo lupaa mut telkkari löytys.

Jos ei kuitenka. Maksukortit, surkein idea pitkään aikaan. Aiotteko velvottaa +100 000 tv-luvan maksanutta ostamaan uuden digiboxin, koska kaikilla ei ole korttipaikkaa siinä. Ihte olen mainosten puolella. Ei kuitenkaan mtv3 tyyliin, vaan reippaasti vähemmillä ja kalliimmilla mainoksilla. Esimerkiksi isoilla firmoilla joilla olisi varaa ostaa mainostilaa ohjelmien väleistä, olisi tulos varmasti kovempi kuin mtv3:n mainostuksella, sillä ylellä olisi vähemmän mainoksia, eli vähemmän muistettavaa ihmisille. "Osta nokia osta nokia osta nokia osta nokia osta nokia.." ja sen jälkeen ei muita mainoksia ni päähänhän se tyhmemmillä jää pyörimään.

Mainokset yle:lle hyvä juttu. bonuskorttikin käy, kunhan kaikkien ei ole sitä pakko hankkia. jääkaapilla on kuitenkin käytävä oli dokumenttia tai kevyempää viihdettä.

Valtio maksaisi verovaroista ylelle jonkun verran, että saisivat yleisen hätäilmoituskanavahässäkän käyttöönsä.

muuthan voi kastoa sitten muilta kanavilta propaganda vapaita lähetyksiä mihin ei valtio osallistuis :)

En kyllä ihmettele vaikkei maksaminen kiinnosta, televisosta kun tuntuu tulevan chättiä ja mobiilipelejä joka kanavalta.

---

Lainaus:

---

että jos lupa menisi verorahoin ensin valtiolle, niin valtiolla olisi mahdollisuus säädellä rahoitusta mielivaltaisesti sovituista summista riippumati.

---

Millä tavoin mielivaltaisesti? Kuitenkin se on yksi ja sama taho joka päätöksen rahamääristä tekisi. Mielestäni mielivaltaiseksi asia menisi jos sama taho (valtioneuvosto) päättäisi kaksi eri asiaa kahdella eri "toimintamallilla".

Yleensä valtionhallinnossa ratkaistaan siten, että jostain selvityksestä tai toimista lähtee tarve muutokseen. Esittelijä (toivottavasi asiantuntevin virkamies) tekee muiden virkamiesten (ja ulkopuolisten asiantuntijoiden) avustuksella päättäjälle "esityksen". Sen jälkeen päättäjä tekee esityksen ja muiden hänelle tietoon tulleiden tietojen perusteella (huom. perusteella, ei välttämättä mukaisesti) päätöksensä. Ja jos muutoksia päätökseen sitten myöhemmin halutaan, niin päättäjä voi toki pyytää valmistelijoita ja esittelijää tutkimaan asiaa uudelleen mutta päättäjä ei voi muuttaa päätöstään "tuosta vaan": päätöksen muuttamiselle tarvitaan esittelijän "esittely" ja perusteet.

En nyt tarkalleen muista mitä valtiohallinnon rahan käyttöä koskevat säännöt YLEa sitovat, mutta veikkaisin, että ero tulee siitä, että valtiohallinnon "kautta" (verovarat) myönnettävän rahoituksen käyttö on yleensä säännöstellympää (tiukemmat säännöt hankintamenettelyyn ja kilpailutukseen tms) kuin YLEn suoraan saamassa rahassa (teeveelupamaksut).

Vai onko tässäkin asiassa "vero" sellainen punainen vaate, että kun se heilahtaa näkyviin, niin asiaa protestoidaan ilman sen kummempia pohtimisia?

Lainaus:

---

Erittäin hyvä uus näkökulma asiaan olisi bonus-järjestelmä. Jokaisesta käräyttämästäsi luvattomasta katselijasta 6-12kk ilmaista tv-lupa aikaa. Ilmoitat tv-luvattoman henkilön nimen/osoitteen ja tv-lupa-tarkastajalle lisää oikeuksia, että pääsee sisälle saakka tarkistamaan tilanteen ja jos tv löytyy niin bonuksia tippuu.

---

ohan tuokin käytössä rapakon takana tosin ilmi anna Sateelitti siipeilijät niin saat ite ilmaisen kuukauden

Mitenköhän tuo toimii 6 hengen perheessä, jossa on 7 televisiota ja 3 maksu-TV korttia, joissa eri kanavanippuja. Jokainen kun haluaa katsoa omia ohjelmiaan.
Pitääkö myös satelliittiyhtiöiden ottaa YLE mukaan? MIten IPTV kortti järjestetään? Ei taida tuo homma toimia. Jokaikinen USB TV-tikkukin pitäisi korvata valtion puolesta kortillisella kappaleella. Tuon tikun voi piilottaa vaikka mihin nykyään. Onkohan lupatarkastajalla kumihanskat?

Paras kun pistetään kaikilta piuhat poikki ja yhdistetään sitten kun on maksu maksettu, jos pakko se raha on saada valvomatta.

Lainaus:

---

Paras kun pistetään kaikilta piuhat poikki ja yhdistetään sitten kun on maksu maksettu, jos pakko se raha on saada valvomatta.

---

Se olisi hyvä ratkaisu jos kaikissa taloissa olisi ns. "keskusjakaamo" josta signaali läheteteään yksittäisiin huoneistoihin. Jos huoneistossa ei ole voimassa lupaa, niin jakaamosta johto irti. Omakotitalot pitäisi sitten käydä nykäisemässä irti asuinalueella olevasta jakaamosta.

Kun joku alkaa maksamaan teeveelupamaksun tai irtisanoo sen, pitää lupamaksuista kirjaa pitävän viranomaisen varmistaa, että johto otetaan irti: toisin sanoen, viranomainen ostaisi "asennuspalvelut" joltain firmalta. Ja se palvelu maksaisi, mutta maksaisiko tuo enemmän (tai vähemmän) mitä nykyisten lupatarkastajien palvelut?

Toinen ongelma on, että joissakin vanhemmissa taloissa anteenniverkko kulkee putkessa kaikkien asuntojen läpi. Sitäpä ei katkotakkaan "tuosta vaan" - semmoisissa tapauksissa pitäisi käydä tekemässä "ohitus" huoneistossa olevassa antennipistokkeessa ja se vie reilusti enemmän aikaa kun jostain keskusjakaamosta johdon irti ottaminen.

Muuten tosi hyvä, mutta kun omakotitaloissa on omat antennit ja eipä ne paljon maksa ne sisäantennit telkkariin, varmaan noin 20% vuoden tv-luvasta.

Lainaus:

---

Millä tavoin mielivaltaisesti? Kuitenkin se on yksi ja sama taho joka päätöksen rahamääristä tekisi. Mielestäni mielivaltaiseksi asia menisi jos sama taho (valtioneuvosto) päättäisi kaksi eri asiaa kahdella eri "toimintamallilla".

---

Eiköhän se nyt ole vähän eri asia, kun säädetään jollekulle oikeus rahastaa, kuin että sille annetaan rahaa. :D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:

---

Kun joku alkaa maksamaan teeveelupamaksun tai irtisanoo sen, pitää lupamaksuista kirjaa pitävän viranomaisen varmistaa, että johto otetaan irti: toisin sanoen, viranomainen ostaisi "asennuspalvelut" joltain firmalta. Ja se palvelu maksaisi, mutta maksaisiko tuo enemmän (tai vähemmän) mitä nykyisten lupatarkastajien palvelut?

---

Lupatarkastajia on erään tiedon mukaan Suomessa n. 80 kpl, joten eivät voi suuri kustannuserä olla, työ taitaa olla osa-aikaista ja tuskin tuntimäärät suuria ovat kavereilla? Onkohan niillä provisiopalkka vai miten niille maksetaan? Liian vähän jokatapauksessa, sillä voisi luulla, että ihmisten kyttääminen on epäkiitollista hommaa?

---

Lainaus:

---

Eiköhän se nyt ole vähän eri asia, kun säädetään jollekulle oikeus rahastaa, kuin että sille annetaan rahaa. :D

---

Kyllähän niitä eroja on. Jos jollekkin myönnetään oikeus rahastaa 1000 €:n saakka niin se kertoo siitä, että rahaa saa kerätä 800 € ja kuluttaa ne jos tarvetta on. Loput saa jättää rahastamatta jos siltä tuntuu, näin jää 200 € niille joilta rahastetaan (ei ole poissa muilta). Jos jollekkin myönnetään 1000 €, niin se varataan käyttöön: rahaa voi tuhlata 800 € mutta loppu pysyy varattuna (poissa muilta) kunnes se "vapautetaan". Näitä eroja voi keksiä kuinka paljon lisää huvittaa..

Mutta onko riippumattomuuden kannalta olleellista eroa jos sama tahoo päättää, että "saatte kerätä 1000 €" tai "Teille myönnetään 1000 €" :-)

Lainaus:

---

Mutta onko riippumattomuuden kannalta olleellista eroa jos sama tahoo päättää, että "saatte kerätä 1000 €" tai "Teille myönnetään 1000 €" :-)

---

Ei tuolta näkökantilta, mutta jahka vähän funtsit, niin tajuat, kuten vähän noita muitakin mitä on arvioitu jutuistasi.

Tuo riippumattomuus-dilemma tosiaan tulee, jos YLE rahoitetaan suoraan verorahoista ja myös mainostuloihin nojaaminen tuo saman ongelman. Ainoaksi keinoksi tulevaisuudessa siis jäänee korttimaksu, mutta siihen voi mennä joitakin vuosia. Tai sitten on mietittävä tarvitaanko riippumatonta tv/radiotoimintaa? Yksi "välimallin" ratkaisu voisi olla esim. mainosten rajaaminen esim. urheilutapahtumiin, mutta tuskin siihen kumminkaan mennään ja ei se koko ongelmaa ratkaisisi. YLE on siitä ongelmallinen laitos, että sillä on tärkeä tehtävä luoda kulttuuria ja kuvata maailmaa jälkipolvia varten, mutta kun ei siitä kukaan viitsisi maksaa.

---