No jos kerran ruotsalaiset muusikot pärjäävät nykyään paremmin piratismin riistäydyttyä käsistä, niin eikös kaikki toivota sitä riistäytymistä ja 100 megan letkuja tänne Suomeenkin?

:D

---

Ruotsi on varoittava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun nettipiratismi riistäytyy käsistä. Ruotsissa menetykset ovat satoja miljoonia euroja nettipiraattien takia.

Siksi on hyvä, että meillä ollaan kiristämässä tekijänoikeuslakia entisestään ja piraateilta tullaan katkaisemaan nettiyhteydet tulevaisuudessa. Tuomioiden nostaminen 2 vuotta vankeutta 10 vuoteen tulee myös hillitsemään piratismiä Suomessa. Kovemmat tuomiot, kovemmat korvaukset ja vankeustuomioita nettipiraateille Suomessa. Sillä saadaan estettyä ettei Ruotsin malli toteudu Suomessa, jossa kaikki kulttuuri on ilmaiseksi levitettävissä ja kopioitavissa ilman seurauksia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nuppi:

---

Ruotsi on varoittava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun nettipiratismi riistäytyy käsistä. Ruotsissa menetykset ovat satoja miljoonia euroja nettipiraattien takia.

Siksi on hyvä, että meillä ollaan kiristämässä tekijänoikeuslakia entisestään ja piraateilta tullaan katkaisemaan nettiyhteydet tulevaisuudessa. Tuomioiden nostaminen 2 vuotta vankeutta 10 vuoteen tulee myös hillitsemään piratismiä Suomessa. Kovemmat tuomiot, kovemmat korvaukset ja vankeustuomioita nettipiraateille Suomessa. Sillä saadaan estettyä ettei Ruotsin malli toteudu Suomessa, jossa kaikki kulttuuri on ilmaiseksi levitettävissä ja kopioitavissa ilman seurauksia.

---

Taidat trollata, juurihan kerroit, että ruotsissa artistit ym. pärjää nykyään paremmin?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

@1137]
@coocie98

EN tosiaankaan kannata mitään "könttämaksumallia". En ymmärrä miten könttäsummat, p2p-verot, medioiden hyvitysmaksut, nettiliikenneverot jne. sopivat/sopisivat meidän yhteiskuntaamme.

Niin ja lue huolella tuo 1137:n 4.3.2008 9:35 kirjoittama kirjoitus niin sinun ei tarvitse kirjoitelle noista Ruotsi utopioistasi enempää.

---

Sopiiko sitten tuo kolmesta kerrasta poikki paremmin yhteiskuntaamme kun postin kuljettajasta tulee poliisi? Tässä joudutaan valitsemaan kahdesta muutoksesta joista tuo könttäsumma on selvästi utilitarisesti hyödyllisempi. Kolmas vaihtoehto on antaa piratismin vain kasvaa kun tekoitku ei tuota enää lakimuutosta. Nyt ehkä tajuat, että miksi näen tuon könttäsumma parempana muutoksena yhteiskunnalle.

Suomessakin suurin osa korvaustuomioista ovat tulleet tekijänoikeusrikkeistä, ja ne ovat juuri näitä mitä hehkutetaan tällä hetkellä. Niissä pätee vanha laki. Juuri se vanha laki jonka aikoihin väitettiin, että mitään ei ole tehtävissä ilman Lex Karpelaa. Tästä vedän pienen johtopäätöksen, että tuo ala tykkää vain leikkiä avutonta jos se haluaa lobata lakeja puolelleen. Onko tässä teoriassa jotain vikaa? Ruotsissa yritetään selvästi samaa, sillä kyllä sielläkin on uutisoitu roimista sakoista, eikö?


ED. siistitty paremmaksi ;)

Jees, ei muuta kuin TV-luvan (televisiomaksun) kaltainen tarkastusrulianssi päälle. Tarkastajat kiertämään ovelta ovelle. Miksi ihmeessä kukaan HC-piraatti alkaisi maksamaan mitään könttäsummia. Kun aina ennenkin on saanut warettaa ilmaiseksi.

Kuten kaikessa muussakin, rehelliset ihmiset ostavat musiikkinsa rehellisesti ja vähemmän rehelliset ihmiset jättävät musiikin ostamatta sekä könttämaksut maksamatta.

PS. editoisitko tuon quotesi alukeräisen kaltaiseksi kiitos.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

Jees, ei muuta kuin TV-luvan (televisiomaksun) kaltainen tarkastusrulianssi päälle. Tarkastajat kiertämään ovelta ovelle. Miksi ihmeessä kukaan HC-piraatti alkaisi maksamaan mitään könttäsummia. Kun aina ennenkin on saanut warettaa ilmaiseksi.

Kuten kaikessa muussakin, rehelliset ihmiset ostavat musiikkinsa rehellisesti ja vähemmän rehelliset ihmiset jättävät musiikin ostamatta sekä könttämaksut maksamatta.

---

Uskoisin että suurin osa maksaisi. Itse ainakin tekisin niin, jos maksu pysyisi kohtuullisena esim 30€/kk ja jos maksu pistetään laajakaistan hintaan ei voisi olla maksamatta(tiedän ongelma että kakki eivät wareta...). Lisäksi se toisi mahdollisuuden tehdä tätä laillisesti, jonka jälkeen voitaisiin omasta puolestani koventaa lakeja niitä kohtaan, jotka eivät kyseistä maksua maksa ja jäävät kiinni warettamisesta.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

Jees, ei muuta kuin TV-luvan (televisiomaksun) kaltainen tarkastusrulianssi päälle. Tarkastajat kiertämään ovelta ovelle. Miksi ihmeessä kukaan HC-piraatti alkaisi maksamaan mitään könttäsummia. Kun aina ennenkin on saanut warettaa ilmaiseksi.

Kuten kaikessa muussakin, rehelliset ihmiset ostavat musiikkinsa rehellisesti ja vähemmän rehelliset ihmiset jättävät musiikin ostamatta sekä könttämaksut maksamatta.

---

Uskoisin että suurin osa maksaisi. Itse ainakin tekisin niin, jos maksu pysyisi kohtuullisena esim 30€/kk ja jos maksu pistetään laajakaistan hintaan ei voisi olla maksamatta(tiedän ongelma että kakki eivät wareta...). Lisäksi se toisi mahdollisuuden tehdä tätä laillisesti, jonka jälkeen voitaisiin omasta puolestani koventaa lakeja niitä kohtaan, jotka eivät kyseistä maksua maksa ja jäävät kiinni warettamisesta.

---

Jos tuollainen "könttämaksu" malli tulisi niin sitten pitäisi valvoa maksun maksamista sekä niiden henkilöiden internetin käyttöä pitäisi urkkia/vakoilla jotka eivät maksua maksua maksaisi. Tuplasti vaivaa ja homma kusisi jo alkuunsa.

Mikäli joku haluaa maksaa lataamistaan tiedostoista, niin se ommistuu nykyäänkin kun ostaa lataamansa tiedostot niitä myyvistä paikoista. Nykyäänkin jokainen voi halutessaan ostaa 30 eurolla kuussa viihdettä.

Lainaus:

---

Mikäli joku haluaa maksaa lataamistaan tiedostoista, niin se ommistuu nykyäänkin kun ostaa lataamansa tiedostot niitä myyvistä paikoista. Nykyäänkin jokainen voi halutessaan ostaa 30 eurolla kuussa viihdettä.

---

Voin tietenkin ostaa 30 eurolla kuussa viihdettä tai vaikka 10000000000000 eurolla. Mutta en edes tuolla liioitellulla summalla voi ostaa yhtä hyvin toimivaa ja kattavaa palvelua kuin mitä warettamalla saan. Nyt vaan jopa saan sen ilmaiseksi.

Musiikkia saa suhteellisen hyvin joistakin paikoista. Elokuviakin jossain määrin. TV sarjoja saan jossain määrin, jos olisin amerikkalainen. Mutta ylesesti ottaen montaa eri palvelua joutuisin käyttämään enkä siltikään saisi edes puolia lataamiani tiedostoja. Lisäksi vertais verkottuminen ja käyttäjä arviot saman henkisiltä ihmisiltä jäisivät puuttumaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

Jos tuollainen "könttämaksu" malli tulisi niin sitten pitäisi valvoa maksun maksamista sekä niiden henkilöiden internetin käyttöä pitäisi urkkia/vakoilla jotka eivät maksua maksua maksaisi. Tuplasti vaivaa ja homma kusisi jo alkuunsa.

---

Voisihan tuon maksun toteuttaa veron muodossa internetliittymän hintaan, mutta eihän se ongelmatonta olisi sekään. Nykytilanne sopii monille kuluttajille mainiosti, vaikkakin tässä "rikollisia" moni onkin. Tällaiset valvomattomat lait vaan murentavat pikkuhiljaa uskoa muihin, toimiviinkin lakeihin, mutta henkilökohtaisella tasolla nämä päätökset tehdään, ihmisten käsitykset oikeuksista ja velvollisuuksista ovat kovin erilaisia. Näin se homma toimii 2000-luvulla.

---

Lainaus:

---

Jos tuollainen "könttämaksu" malli tulisi niin sitten pitäisi valvoa maksun maksamista sekä niiden henkilöiden internetin käyttöä pitäisi urkkia/vakoilla jotka eivät maksua maksua maksaisi. Tuplasti vaivaa ja homma kusisi jo alkuunsa.

---

Jos sellaista systeemiä ei näe toimivana, että ihmiset maksavat vapaaehtoisesti eikä sitäkään, että he maksavat pienen veron, niin maksakoot palvelusta. Kuukausimaksullinen palvelu voisi olla yksi ratkaisu mutta se vaatisi jos jonkinlaisen sivun. Mainostulot voisivat olla yksi tulonlähde tuossa mallissa. Nämä ovat tietysti vain vaihtoehtoja mutta kyllä niitä löytyy kun ajattelee laatikon ulkopuolelta.

Tuplasti vähemmän vaivaa tuossa olisi kun moni entinen piraatti jakaisi tuon jälkeen laillisesti. Vähemmän valvottavaa ja kohtuullinen hinta voisi vaikuttaa ihmisten asenteisiin; ”ei tuo lupa niin kallis ole”. 30e ei todellakaan ole kohtuullinen korvaus. Jos puhutaan vain musiikista, niin korvaus on 5 euron luokkaa maksimissaan.

Lainaus:

---

Jos sellaista systeemiä ei näe toimivana, että ihmiset maksavat vapaaehtoisesti eikä sitäkään, että he maksavat pienen veron, niin maksakoot palvelusta. Kuukausimaksullinen palvelu voisi olla yksi ratkaisu mutta se vaatisi jos jonkinlaisen sivun.

---

Jokainen voi maksaa vapaaehtoisesti, joko musiikkikaupassa, nettikaupassa, videovuokraamossa jne. Eli nykyäänkin pystyy halutessaan "vapaaehtoisesti" maksamaan.

Mikä vain ehdottamasi asia "voisi olla yksi ratkaisu" mutta kuukausimaksullisen mallin ongelma olisi se, että paljon warettaville tuotteet olisivat edullisempia. No niinhän se menee buffetissa/seisovassa pyödässäkin, mutta silloin palveluntarjoaja omistaa myymänsä elintarvikkeet, joten ei noita voi verrata toisiinsa.

Lainaus:

---

Mainostulot voisivat olla yksi tulonlähde tuossa mallissa. Nämä ovat tietysti vain vaihtoehtoja mutta kyllä niitä löytyy kun ajattelee laatikon ulkopuolelta.

---

Mainostulut/mainostus on jo kästelty aiemmin tässä keskustelussa, jos haluat keskustelua tästä jatkaa niin quoteta vaikka selvyyden vuoksi tuolta ylempää kohtia mihin halaut vielä puuttua.

Lainaus:

---

Tuplasti vähemmän vaivaa tuossa olisi kun moni entinen piraatti jakaisi tuon jälkeen laillisesti.

---

Tuohon kun vielä lisäisit sen tahon joka antaisi "entiselle piraatille" oikeuden laillisesti jakaa jonkun toisen omistamaa materiaalia, niin perustelusi olisi täydellinen. Eli kenellä olisi nappeja kaulassa niin paljon, että antaisi suomalaiselle "entiselle piraatille" oikeuden jakaa materiaalia jonka tekijän oikeutta hänellä ei ole, eli loukata perustuslain turvaamaa omaisuuden suojaa.

PS. Artistit kyllä osaavat laittaa itsekkin musiikkiaan vapaaseen levitykseen mm. p2p-verkkoihin. Näitä albumeja/kappaleita saa jakaa ja ladata niin paljon kuin haluaa.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Jos sellaista systeemiä ei näe toimivana, että ihmiset maksavat vapaaehtoisesti eikä sitäkään, että he maksavat pienen veron, niin maksakoot palvelusta. Kuukausimaksullinen palvelu voisi olla yksi ratkaisu mutta se vaatisi jos jonkinlaisen sivun.

---

Jokainen voi maksaa vapaaehtoisesti, joko musiikkikaupassa, nettikaupassa, videovuokraamossa jne. Eli nykyäänkin pystyy halutessaan "vapaaehtoisesti" maksamaan.

---

Ja niin tuossakin mallissa. Juurihan minä sanoin, että tämä ratkaisee vanhan mallin tuomat ongelmat. Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Tiedän miten asia on mutta väitän, että tämä on parempi kun arvio koko tilannetta.

Lainaus:

---

Mainostulot voisivat olla yksi tulonlähde tuossa mallissa. Nämä ovat tietysti vain vaihtoehtoja mutta kyllä niitä löytyy kun ajattelee laatikon ulkopuolelta.

---

Lainaus:

---

Mainostulut/mainostus on jo kästelty aiemmin tässä keskustelussa, jos haluat keskustelua tästä jatkaa niin quoteta vaikka selvyyden vuoksi tuolta ylempää kohtia mihin halaut vielä puuttua.

---

Täysin eri aiheessa. Älä sekoita asioita keskenään. Jos kyse on maksullisesta palvelusta jolla on oma sivu, niin mainokset ovat vain plussaa. En ehdottanut missään vaiheessa tässä keskustelussa ilmaista vaihtoehtoa mutta jotenkin onnistuit ymmärtämään sen niin. Tämän lisäksi, ketään ei ole muutenkaan kieltämässä elokuvateattereja jotka takovat ennätystahtiin rahaa kasvavasta piratismista huolimatta.

Lainaus:

---

Tuohon kun vielä lisäisit sen tahon joka antaisi "entiselle piraatille" oikeuden laillisesti jakaa jonkun toisen omistamaa materiaalia, niin perustelusi olisi täydellinen. Eli kenellä olisi nappeja kaulassa niin paljon, että antaisi suomalaiselle "entiselle piraatille" oikeuden jakaa materiaalia jonka tekijän oikeutta hänellä ei ole, eli loukata perustuslain turvaamaa omaisuuden suojaa.

---

Älä sekoita aiheita edelleenkään keskenään. Kyse on immateriaaliomaisuudesta. Suomalainen piraatit ostaisivat tässä mallissa tämän oikeuden eikä kukaan "nappikaula" löisi heitä kulttuuriritareiksi. Luulin selvästi puhuneeni mallista jossa ihmiset maksavat palvelusta/oikeudesta ja nyt ehdotin vain erilaisia toteutusmalleja ja pohdin mikä niistä voisi olla paras jos tuohon mentäisiin.

En epäile ollenkaan, etteikö siellä puolella ole oikeasti järkevä kaveri mutta lue mitä tässä kirjoitetaan ja ehdotetaan. Jos sinulla ei ole varsinaisia syitä vastustaa tätä mallia, paitsi periaatteellinen, niin sano se vain suoraan. Turha sitä on vaihtaa aihetta ja sekoittaa asioita keskenään järkevässä keskustelussa, eikö?

Lainaus:

---

Täysin eri aiheessa. Älä sekoita asioita keskenään. Jos kyse on maksullisesta palvelusta jolla on oma sivu, niin mainokset ovat vain plussaa. En ehdottanut missään vaiheessa tässä keskustelussa ilmaista vaihtoehtoa mutta jotenkin onnistuit ymmärtämään sen niin. Tämän lisäksi, ketään ei ole muutenkaan kieltämässä elokuvateattereja jotka takovat ennätystahtiin rahaa kasvavasta piratismista huolimatta.

---

Tuo mainostamisjuttu käsiteltiin jo aika laajasti. Turha sitä on enää nostattaa, etenkään sinun,

Lainaus:

---

En epäile ollenkaan, etteikö siellä puolella ole oikeasti järkevä kaveri mutta lue mitä tässä kirjoitetaan ja ehdotetaan. Jos sinulla ei ole varsinaisia syitä vastustaa tätä mallia, paitsi periaatteellinen, niin sano se vain suoraan. Turha sitä on vaihtaa aihetta ja sekoittaa asioita keskenään järkevässä keskustelussa, eikö?

---

Kukas se nyt lähtee mollaan kirjoittajaa? Jos sinua arvioidaan henkilönä, niin heti ollaa suut norsun vitulla. Jos nyt oikeasti keräät itsesi ja alat miettimään kuin aikuinen etkä naivi lapsonen. Tietysti jollet vielä ole aikuinen. Myöskin hauskasti alat räksyttämään periaatevastustamisesta. Kukakohan täällä on periaatteessa kiukuttelemassa postin sulkemisesta ja internetin lopettamisesta uhkakuvina?

Jätän quotet pois, koska kommentoin vain yhteen viestiin.

- Mikäli tilanetta, jossa olisi virallisesti viihteensä hankkivia kuluttajia, "lisenssillä" warettajia sekä normaaletta warettajia ja kaikkia näiden välimuotoja, kutsutaan "ongelman ratkausuksi" niin silloin ymmärrämme tuon termin täysin eri tavalla.

- Mainostus eri muodoissaan tuli jo kertaalleen käsiteltyä.

- Kukahan ne aiheet on sekoittanut, lukeiseppa esim. Finlexistä tai wikipediasta.

- Ymmärsin jo aiemmin täysin selvästi mistä sinä puhuit/kirjoitit. Siksi pyysinkin jatko perustelua. Et edelleenkään vastannut kysymykseeni tahosta (ns. nappikaulasta), joka antaisi suomalaisille piraateille oikeuden warettaa eri maissa tehtyjä teoksia mm. sellaisia teoksia joiden waretukseen tekijä (tai tekijänoikeuden haltija) ei ole antanut lupaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Tuo mainostamisjuttu käsiteltiin jo aika laajasti. Turha sitä on enää nostattaa, etenkään sinun,

---

Mitä itse tuosta lukaisin, niin siinä käsiteltiin Joostin kaltaisia täysin ilmaisia palveluja. Tietysti voit korjata jos käsittelitte sen, että mikä on huonoa ylimääräisissä mainosrahoissa jos tuollainen mainitsemani maksullinen palvelu olisi olemassa.

Lainaus:

---

Kukas se nyt lähtee mollaan kirjoittajaa? Jos sinua arvioidaan henkilönä, niin heti ollaa suut norsun vitulla.

---

Siksi ilmoitinkin, että kirjoittaja on varmasti ihan viisas henkilö mutta jättää lukematta viestini. Tämä on aivan toista kun sitä mitä olen sinulta nähnyt. Tosin teikäläisen tapaus on muutenkin kiinnostava - tai outo - kummin vain haluat ajatella itsesi.

Lainaus:

---

- Mikäli tilanetta, jossa olisi virallisesti viihteensä hankkivia kuluttajia, "lisenssillä" warettajia sekä normaaletta warettajia ja kaikkia näiden välimuotoja, kutsutaan "ongelman ratkausuksi" niin silloin ymmärrämme tuon termin täysin eri tavalla.

---

Minähän sanoin jo, että jos näet tuollaisen tilanteen huonona, mitä se ei edes ole kun jakaminen olisi laillista, niin mitä mieltä olet maksullisesta palvelusta, vaikka Pirate Bayn tyyliin? Tätä olen ehdottanut. Eikö ole hyvä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan asiallisen korvauksen tästä harrastuksesta tai eivät maksa ollenkaan?

Lisään tähän nyt vielä selvennyksen; sivulle ei pääse ellei maksa maksua ja vain tällä sivulla jakaminen on laillista.

Lainaus:

---

- Mainostus eri muodoissaan tuli jo kertaalleen käsiteltyä.

---

Jopa mainitsemassani muodossa? Tässä on yli 100 viestiä ja en löytänyt pikaisesti tätä mainitsemaani mallia.

Lainaus:

---

- Kukahan ne aiheet on sekoittanut, lukeiseppa esim. Finlexistä tai wikipediasta.

---

Jos kappale on omaisuutta, niin eikö siitä pitäisi maksaa veroa? Kyse on kahdesta eri asiasta ja voin vain pohtia syitäsi miksi haluat sekoittaa nämä keskenään. Immateriaaliomaisuus on omanlaista omaisuutta mutta puhutaan oikeilla termeillä, että kaikki ymmärtävät.

Lainaus:

---

- Ymmärsin jo aiemmin täysin selvästi mistä sinä puhuit/kirjoitit. Siksi pyysinkin jatko perustelua. Et edelleenkään vastannut kysymykseeni tahosta (ns. nappikaulasta), joka antaisi suomalaisille piraateille oikeuden warettaa eri maissa tehtyjä teoksia mm. sellaisia teoksia joiden waretukseen tekijä (tai tekijänoikeuden haltija) ei ole antanut lupaa.

---

Tätä olen itsekin pohtinut jonkin verran, että ketä tuon oikeuden antaisi Ruotsissa. Ehkä kyse olisi tässä mullistavasta lainsäädännöstä. Joku nappikaula sitä haluaa myös tehdä operaattoreista vastuullisia, eli ei tämä mallikaan mikään mahdottomuus ole. Meillä on tälläkin hetkellä lakeja jotka tekevät teoksen TÄYDELLISESTÄ hallinnasta mahdotonta; kirjasto, kopiointioikeus, ym.

ED. selvennystä

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Siksi ilmoitinkin, että kirjoittaja on varmasti ihan viisas henkilö mutta jättää lukematta viestini.

---

Sanoo henkilö joka latelee tälläisiä:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Mitä itse tuosta lukaisin, niin siinä käsiteltiin Joostin kaltaisia täysin ilmaisia palveluja. Tietysti voit korjata jos käsittelitte sen, että mikä on huonoa ylimääräisissä mainosrahoissa jos tuollainen mainitsemani maksullinen palvelu olisi olemassa.

---

Mutta meitähän on moneen. :)

---

Ihan keskustelun vuoksi voin selventää miksi näen tuon TÄYSIN eri asiana. Tämä ei ole ilmainen vaan maksullinen palvelu. Rautalangaksi ilmaistuna; maksat palvelusta jossa saat jakaa kulttuuria (tai tuotteita, niin ei tarvitse määritelmä pohtia). Mainokset ovat vain pieni plussa joka tulee siitä, että jakelua ei saa harrastaa vapaasti netissä.

Tässä mallissa voisi kumminkin olla se ongelma, että paljonko pitäisi maksaa ja miten rahat jaetaan. Silti se on yksi vaihtoehto mihin voisin itse olla valmis.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Ihan keskustelun vuoksi voin selventää miksi näen tuon TÄYSIN eri asiana. Tämä ei ole ilmainen vaan maksullinen palvelu. Rautalangaksi ilmaistuna; maksat palvelusta jossa saat jakaa kulttuuria (tai tuotteita, niin ei tarvitse määritelmä pohtia). Mainokset ovat vain pieni plussa joka tulee siitä, että jakelua ei saa harrastaa vapaasti netissä.

Tässä mallissa voisi kumminkin olla se ongelma, että paljonko pitäisi maksaa ja miten rahat jaetaan. Silti se on yksi vaihtoehto mihin voisin itse olla valmis.

---

Kyllä tuokin on käyty läpi.

Lainaus:

---

mitä mieltä olet maksullisesta palvelusta, vaikka Pirate Bayn tyyliin? Tätä olen ehdottanut.

---

Saathan sinä ehdottaa mitä lystät, mutta miksi ihmeessä kukaan piraatti menisi sille maksuliselle sivulle jakamaan laillisesti, kun The Pirate Bayssä saa jakaa ilmaiseksi. Varmaan kolme jamppaa leechaisia toisiltaan maksullisella puoella.

Lainaus:

---

Eikö ole hyvä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan asiallisen korvauksen tästä harrastuksesta tai eivät maksa ollenkaan?

---

Olen kuullut elokuva harrastuksesta, musiikki harrastuksesta sekä tietokoneella pelaamista harrastavista. Kaikista noista harrastuksista voi maksaa tai olla maksamatta, mutta onko piratismikin nykyään harrastus. ;-D

Lainaus:

---

Immateriaaliomaisuus on omanlaista omaisuutta mutta puhutaan oikeilla termeillä, että kaikki ymmärtävät.

---

No varmaankin kaikki muut paitsi coocie98 ymmärtää asian. Eli tuskin kaikki ymmärtävät, mutta varmaankin ne lukijat, jotka osaavat käyttää Wikipediaa tai Finlexiä.

Lainaus:

---

Tätä olen itsekin pohtinut jonkin verran, että ketä tuon oikeuden antaisi Ruotsissa.

---

No jatka toki miettimistä, miettiminen kannattaa aina. Kenelläkään ei ole ollut rautaa kaulassa vielä niin paljoa (ei edes ruusukkeitä tai leijonia (vai käyttävätkö Ruotsissa tähtiä?)). 1137 kirjoituksesta löydät kyllä syyt miksi to rikkomuksia ei voida tehokkaasti Ruotsissa tutkia.

Lainaus:

---

Meillä on tälläkin hetkellä lakeja jotka tekevät teoksen TÄYDELLISESTÄ hallinnasta mahdotonta; kirjasto, kopiointioikeus, ym.

---

Hyvä havainto, itsekkin käytän säännöllisesti julkisesti rahoitettua kirjastolaitosta.

Täällä Ruotsissa on laajakaistaverot tyrmätty täysin ja haudattu. Siksi, että sitä on mahdoton toteuttaa, kuolleena syntynyt idea. Ne, jotka kannattavat kyseistä veroa eivät ymmärrä sen mahdottomuutta. Alla muuta perustelu ja linkissä perustelut miksi laajakaistavero on mahdoton.

- Miten raha jaetaan? Netissä on mahdonta seurata mitä ihmiset jakavat toisilleen, ja olisi mahdotonta määrittää mille artisteille rahat pitäisi maksaa.
- Tälläisen maksun vastineeksi ei olisi levy-yhtiöllä mitään motiivia tehdä ylimääräistä työtä.
- Pitäisikö maksaa myös jos kuluttaisi vain musiikkia joka on ilmaista? Moni artisti nykyään levittää musiikkiaan ilmaiseksi.
- Levy-yhtiöitä ei tarvita enää, ja tässä maksettaisiin järjestelmästä jolle ei ole tarvetta.
- Entäs sitten kun elokuvayhtiöt haluavat osansa rahoista, riittääkö heille yhtä paljon kuin musiikkiteollisuudelle?
- Suurin osa internetin liikenteestä on pornoa, miksei heille makseta siitä? Yhtälailla nekin tuottavat tekijänoikeuden alaista materiaalia joten halutaanko pornovero myös?
Miten muiden teosten kanssa? Blogaus, ohjelmistotuotanto, kuvat?
- 1-50 euron summa kuukaudessa veroon ei olisi riittävä, koska sitten suurin osa ihmisistä jättäisi ostamatta ja alkaisi warettamaan ilmaiseksi niin paljon, kuin pystyy, koska se olisi laillista, josta on maksettu. Edes 100 euron vero maksu kuukaudessa ei riittäisi korvaamaan sitä, että ihmiset laillisesti warettaisivat 24/7 kuukaudessa useiden tuhansien eurojen edestä tekijänoikeuksien alaista materiaalia itselleen.

http://blog.brokep.com/2007/12/06/the-pr...latrate-system/

Täällä laajakaistavero on haudattu pysyvästi. Sen sijaan on löytynyt uusi keino, joka on mahdollinen, helposti ja nopeasti toteutettavissa. Sen nimi on ”Ruotsin malli”, jota jopa levy-yhtiöt kannattavat. http://www.theswedishmodel.org/eng.php

Meillä Ruotsissa tullaan vapauttamaan ei kaupallinen tiedostojenjakaminen muutaman vuoden sisällä. Enemmistö kansasta ja poliitikoista on sitä mieltä, että tekijänoikeusteollisuuden on sopeuduttava muutokseen. Tekijänoikeusteollisuuden lobbaukset eivät enää auta, koska kaikki kyseisen teollisuuden väitteistä on pystytty todistamaan valheellisiksi. Lisäksi suurin osa kansasta ja poliitikoista, jopa poliisi on saanut tarpeekseen kyseisen teollisuuden lobbauksista ja muista teoista. Toisin, kuin siellä Suomessa, jossa vain ollaan kiristämässä to-lakeja. Täällä, ei kaupallinen tiedostojenjakaminen tullaan laillistamaan pian. Paine siihen on ollut kova aikaisemmin ja se paine kasvaa jatkuvasti. Me emme ala tanssimaan enää tekijänoikeusteollisuuden pillin mukaan. Meidän mallimme tulee leviämään myös muualle. Kanada ja Norja tulevat seuraamaan perässä. Suomikin tulee seuraamaan, vaikka siihen saattaa mennä useita vuosia. Täällä to-teollisuuden/to-mafian lobbaukset ja pelit on kuitenkin pelattu loppuun.

1137

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Taidan taipua samaan suuntaa, vaikka pidinkin ehdotusta alkuun ihan kiinnostavana. Tosin tuo viimeinen teesi epäilyttää siinä mielessä, että Ruotsin musiikkialan etujärjestö itse ehdotti tuota mallia vähän aikaa sitten.

Lainaus:

---

Saathan sinä ehdottaa mitä lystät, mutta miksi ihmeessä kukaan piraatti menisi sille maksuliselle sivulle jakamaan laillisesti, kun The Pirate Bayssä saa jakaa ilmaiseksi. Varmaan kolme jamppaa leechaisia toisiltaan maksullisella puoella.

---

Tuota itsekkin ihmettelen ja siksi pidän sekä maksullisia kuin myöskin mainosrahoiteisesti toimivia vaihtoehtoja toimimattomina vaihtoehtoina. Etenkin tilanteessa, jossa lataaminen vapautuisi kokonaan.

Ainoa oljenkorsi olisi mainoisrahoitteisesti toimivissa vaihtoehdoissa, että _kenties_ TPB:n kaltaiset sivustot vähenisi ja sitä kautta lataukset siirtyisivät sinne "ilmaisille" sivustoilla ilmaisten sijaan, koska TPB:n kaltaisilla sivustoilla ei ole enää pointtia. Toisaalta kuten 1137 tälle kertaa asiallisesti ilmaisikin, ketä tai miten valvotaan/toteutetaan sivujen kautta tulevien rahojen virtaus oikeudenmukaisesti.

Niin, jos saataisiin tilanne jossa kaikki lataukset saataisiin yhden sivun alle, sitten olisi mahdollista tehdä melko tarkkoja arviota kulutuksesta jo pelkkien lokien perusteella, mutta nykyisen tilanteen vallitessa tuo lienee täysin mahdotonta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1137:

---

Meillä Ruotsissa tullaan vapauttamaan ei kaupallinen tiedostojenjakaminen muutaman vuoden sisällä.

---

Tällä hetkellä Ruotsi on EU:n ja WTO:n jäsenvaltio, eli tietyt yhteiset periaatteet velvoittavat Ruotsin päättäjiä. Mikäli Ruotsi menisi laillistamaan jakamisen, (no lataaminenhan rinnastetaan nauhoittamiseen) niin joku taho haastaisi Ruotsin valtion EY-tuomioistuimeen. Tai WTO:n tuomioistuin käsittelisi asian. Joten itseäni epäilyttäisi hieman, mikäli vakavasti otettavat ruotsalais poliitikot alkaisivat asiaa ihan tosissaan ajamaan.

1137:n väite kuuluu samaan gategoriaan väitteiden "Ruotsi luopuu ydinvoimasta vuonna 2010" ja "ruotsi luopuu öljystä vuonna 2020" kanssa. No varmaankin joskus nuokin tapahtuvat, mutta aikamääreet liian optimistisia.

http://www.google.com/search?hl=fi&q=%22...22&btnG=Hae&lr=
http://www.google.com/search?hl=fi&q=ruo...A4&btnG=Hae&lr=

Lainaus:

---

Tällä hetkellä Ruotsi on EU:n ja WTO:n jäsenvaltio, eli tietyt yhteiset periaatteet velvoittavat Ruotsin päättäjiä. Mikäli Ruotsi menisi laillistamaan jakamisen, (no lataaminenhan rinnastetaan nauhoittamiseen) niin joku taho haastaisi Ruotsin valtion EY-tuomioistuimeen. Tai WTO:n tuomioistuin käsittelisi asian. Joten itseäni epäilyttäisi hieman, mikäli vakavasti otettavat ruotsalais poliitikot alkaisivat asiaa ihan tosissaan ajamaan.

---

Jotenkin muistaisin lukeneeni jonkun ruotsalaisen lakitieteen professorin kirjoittamaa juttua siitä, että nykyisten EU:n lakien mukaan Ruotsi voisi sallia nettipiratismin ilman että siitä tulisi kuvaamisia toimenpiteitä. Tämä tosin vain hataran muistikuvan perusteella.

Lainaus:

---

Jotenkin muistaisin lukeneeni jonkun ruotsalaisen lakitieteen professorin kirjoittamaa juttua siitä, että nykyisten EU:n lakien mukaan Ruotsi voisi sallia nettipiratismin ilman että siitä tulisi kuvaamisia toimenpiteitä. Tämä tosin vain hataran muistikuvan perusteella.

---

Aivan oikein muistat asian. Googlella löytää asiasta lisää tietoa. Täällä Ruotsissa asiaa on tutkinut useampikin asiantuntija ja jokainen on tullut samaan tulokseen -> Ruotsi voi ja tulee laillistamaan ei kaupallisen tiedostojenjakamisen rikkomatta WTO tai EU lakeja.