Lainaus:

---

NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.

---

Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.

---

Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

---

olen TÄYSIN samaa mieltä.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.

---

Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

---

tämän voin jopa minä allekirjoittaa

Maksut kaistan käytön mukaan ja maksuista osa jaettavaksi tekijänoikeusjärjestöille. Tiedän, pelkästään laillisten palveluiden käyttäjät kärsivät, mutta nythän kärsivät kaikki. Kyllä, tiedän, että ei tule toimimaan. Pysykäämme siis nykytilanteessa?

Lainaus:

---

Lainaus:

---

NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.

---

Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

---

Syy ei ole kaistassa niinkään vaan jos lukee sopimusehdot nettiliittymästään, niin huomaa, että "palvelimen ylläpitäminen kielletty", monella yhtiöllä ainakin.
Se, että jos katsot youtubea ja käytät kaistasi sinne, ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.

Lainaus:

---

ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.

---

Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.

---

Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.

---

Eihän se torrent-ohjelma mikään palvelin oikeastaan ole, mutta se taitaa ikävä kyllä täyttää palvelimen määritykset tässä tapauksessa.

Lainaus:

---

Eihän se torrent-ohjelma mikään palvelin oikeastaan ole, mutta se taitaa ikävä kyllä täyttää palvelimen määritykset tässä tapauksessa.

---

Mikäs se sitten on? Kyllähän palvelin yleensä luokitellaan (asiayhteydestä riippumati) sellaiseksi joka jakaa jotain. Kun jokuhan sen informaation jakaa tossa hommassa ja kuten jo niin moneen kertaan puolusteltu, niin trakkeri ei jaa muutakuin "linkkejä".

En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti saddami:

---

En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.

---

Katsotko netti-tv:tä 24/7?

Mutta silti asian ydin on se, että jos palveluntarjoaja antaa käyttöösi tietyn määrän kaistaa, sitä on saatava käyttää joko 1 tai 24 tuntia päivässä. Minkä takia operaattorit myyvät 8/1M liittymiä, jos sitä ei saakkaan käyttää, kun sen 2/512, verran? Operaattorit pyytävät tuosta nopeammasta kaistasta isomman kk maksun. Mistä siis asiakas maksaa? Surffailuun tuollainen 2/512 liittymä riittää vallan mainiosti ja sillä katsoo nettitv:tä, you tubea ja muuta sälää ihan yhtä hyvin, kun tuolla nopeammalla. Onko tästä vedettävä johtopäätös, että tuollaiset 8/1 liittymät ovat kusetusta, sillä operaattorit tulevat kieltämään sen koko kapasiteetin käytön ja rajoittamaan sen käyttöä. Ei tuollaisia nopeuksia normikäyttöön tarvita, ovatko ne sitten turhia?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:

---

Mutta silti asian ydin on se, että jos palveluntarjoaja antaa käyttöösi tietyn määrän kaistaa, sitä on saatava käyttää joko 1 tai 24 tuntia päivässä. Minkä takia operaattorit myyvät 8/1M liittymiä, jos sitä ei saakkaan käyttää, kun sen 2/512, verran? Operaattorit pyytävät tuosta nopeammasta kaistasta isomman kk maksun. Mistä siis asiakas maksaa? Surffailuun tuollainen 2/512 liittymä riittää vallan mainiosti ja sillä katsoo nettitv:tä, you tubea ja muuta sälää ihan yhtä hyvin, kun tuolla nopeammalla. Onko tästä vedettävä johtopäätös, että tuollaiset 8/1 liittymät ovat kusetusta, sillä operaattorit tulevat kieltämään sen koko kapasiteetin käytön ja rajoittamaan sen käyttöä. Ei tuollaisia nopeuksia normikäyttöön tarvita, ovatko ne sitten turhia?

---

Pointti on yhä edelleenkin, että useimmiten operaattorit kieltävät muun muossa palvelimen pidon, joksi voidaan aika suoraan kutsua jotain torrent-softaa. Palvelun ostajalla on toki mahdollisuus lukea palvelun ehdot etukäteen. Harvemmin tosin lukee.

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti saddami:

---

En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.

---

Katsotko netti-tv:tä 24/7?

---

Jos olisin warettaja laittaisin yöksi kun netin käyttö muutenkin on vähäistä p2p sovellukset päälle, ei pitäis ketään haitata silloin.
Okei, operaattorin varaama kaista on kuin tie joka ruuhkautuu ruuhka - aikaan. Mutta rajoitetaanko autoilua ruuhka-aikaan?

Lainaus:

---

Laki on puolellamme
Aikoinaan joillakin Internet-yhteyksien tarjoajilla oli tapana kieltää palvelimen pito. Suomen laki, tarkemmin sanottuna vuoden 2003 Viestintämarkkinalaki (69 §) pani kuitenkin lopun tällaiselle:

Teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta tai tämän lain vaatimuksen mukaista suojauksen purkulaitetta tai televisiovastaanotinta.

Meille tämä tarkoittaa, että laajakaistan tarjoaja ei saa kieltää palvelimen pitoa.

---

Ja Linkki

Eipä näytä nykyään olevan palvelimen ylläpito omassa laajakaistassa kiellettyä.

Lainaus:

---

Jos olisin warettaja laittaisin yöksi kun netin käyttö muutenkin on vähäistä p2p sovellukset päälle, ei pitäis ketään haitata silloin.
Okei, operaattorin varaama kaista on kuin tie joka ruuhkautuu ruuhka - aikaan. Mutta rajoitetaanko autoilua ruuhka-aikaan?

---

Suomessa ei toistaiseksi, mutta aika yleistähän nuo tiemaksut on nykyisin eri maissa.

@tuksu82

Kuitenkin useissa liittymissä on tuo pykälä. Mene ja tiedä miten se sitten käytännössä menisi, jos tulisi riitaa. Itse tosin pidän palvelinta pystyssä kotiliittymässänikin. Enkä ole pahemmin tutustunut asiaan onko vaiko ei ole sopimusrikkomus.

offtopic... Saunalahden aspasta joskus soitin niin sanoivat että p2p on sallittua

Kyllähän se BitTorrent (tai P2P-applikaatiot) olisi erikseen kiellettynä listattava liittymäehdoissa, eikä piilotettuna jonkin palvelinkiellon alle. Kysymys on kuitenkin kotiliittymissä tavallisille kuluttajille suunnattavasta tuotteesta jolloin sopimusehtojen täytyy olla aika lailla yksiselitteiset. Jos näin ei ole niin yleensä kuluttajaviranomainen tarttuu tällaisiin puutteisiin kiinni.

Itse kukin voi miettiä tarkoittaako sopimusehdoissa oleva palvelimen ylläpitämisen kielto esimerkiksi sitä, että Joostia ei sitten kotoa käsin saa katsella...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SuomiP:

---

offtopic... Saunalahden aspasta joskus soitin niin sanoivat että p2p on sallittua

---

Ja Soneraan olin kerran yhteyksissä päällikkötason kaverin kanssa kun juttelin ihan kaapelinvetoasioista ja kysäisin samalla P2P:stä/waretuksesta ja ei kuulemma voisi vähempää kiinnostaa mihin ihmiset kaistansa käyttävät.

---

Lainaus:

---

Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.

---

Paketin koollahan ei ole väliä, mutta jos sinulla on "palvelin" koneella eli torrenttisofta, tulee siihen verkkovierailuja joka puolelta maailmaa ja lähetät niitä ympäriinsä. Tämä kuormittaa paljon routereita ja aiheuttaa niitä lisäkustannuksia. 24/7 p2p-softaa käyttämällä aiheutat pelkästään omasta liittymästä tuhansia ulkomaille suuntautuvia pingejä, niin outbound kuin inbound.
Jollain 10/10 liittymällä ahkerasti seedaava piraatti aiheuttaa varmaan yhtä paljon liikennettä kuin iltasanomien etusivu, mutta maksaa liittymästään vain murto-osan tästä :P

Mun mielestä toi operaattoreiden liittymien nopeuspolitiikka kaipaisi muutenkin hieman tarkastelua, vähintäänkin Suomessa, mutta ehkä myös muualla maailmassa. Voisi kilpailuvirasto ja kuluttajavirastot hieman tutkia tuota lupailu-/markkinointipolitiikkaa.

Hirveästi tarjotaan tällä hetkellä Fullrate tai muulla nimikkeellä 8mbit tai 24mbit -liittymiä, jotka tarjoavat usein kuluttajalle kyseistä nopeutta ehkä vain tietyn osan vuorokaudesta, kun trafiikki on pienempää tai vastaavasti silloin, kun olet riittävän onnekas ja asut puhelinkeskus naapurissasi. Kun palveluita ei pystytä tarjoamaan yhtäläisinä kaikille asiakkaille, ei myöskään niistä pitäisi yhtäläisesti lupailla samoja ominaisuuksia. ts. Nopeudelle tulisi olla jokin takuu, joka on selkeästi esillä, esim. "Kerro osoitteesi, kerromme maksimi nopeutesi" -tyyliin.

Kyllähän operaattorit suojautuvat ilmoittamalla, että liittymä toimii vähintäänkin 2mbit nopeudella tms, mutta markkinoinnissä tämä tieto on yleensä kätketty isompien lukujen alle. Vastaavastihan teleoperaattoreiden puhelinmarkkinointia on arvosteltu monesti kuluttaja- ja kilpailuviranomaisten toimesta. Mielestäni tähänkin markkinointiin olisi syytä puuttua.

Ja syy siihen että kaista tukkeutuu on siinä, että operaattorit myyvät enemmän kaistaa kun heillä on todellisuudessa tarjota. Kenen syy siis on että kaista on tukossa? Syytämme siis asiakkaita jotka käyttävät kaiken kaistansa. Hienoa!