Minua kiinnostaisi tietää että millä nuo mahtavat erotella "laillisen" ja "laittoman" P2P-liikenteen?

Jos lataa freeware-ohjelmia tai vaikka Dependent Recordsin musiikkia, katkeaako netti koska henkilö käyttää P2P:ta ja näin ollen saattaa syyllistyä laittomuuksiin?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:

---

Millököhän perusteekka noi tulojen menetykset on taas laskettu? Veikkaampa perinteistä tapaa ja levy-yhtiöt on kuvitellut että jokainen ostaisi jokaisen levyn minkkä käyttäjät lataa.

---

Näinhän se lasketaan. Jos tyyppi imuttaa 300 levyä, niin se on levy-yhtiöltä pois 300*20e.

Lainaus:

---

Yhteys ei katkeaisi kuitenkaan heti ensimmäisestä hairahduksesta, vaan käyttäjälle lähetettäisiin ensin sähköpostitse varoitus, jossa häntä kehoitettaisiin lopettamaan laittoman materiaalin lataaminen.

---

Oikein sähköpostitse laitetaan virallisia kirjeitä nykyään? Kyllä se kirjeposti enemmän vakuuttaa. Ja muutenkin tuollaiset kirjeet saattavat hyvinkin mennä roskakoriin tai jopa roskapostiin lukemattomana.

Kuka sitä omaa nettiä käyttää? ku naapurin nettikin on täysin avoin, eikä vaan yksi, vaan heti löytyy 10, ja paremmalla antennilla varmaan 50. Sääli vaan naapureita kun joutuvat oleen sit ilman yhteyksiä.
Millon tämmönen saadaan suomeen?
Haloo ex lex karpela, ex saarela, mikä sen nimi nykyjään on? Olis hauska nähdä miten kaikin tavoin tätä voidaan kiertää.
En muuten vieläkään käytä edes turvavyötä vain ja ainoastaan sen takia et suomen laki niin määrää. ja olen jo ajanut yli 1000000 km ja 30 vuotta, ja vedän tappiin asti ilman.
On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

---

Juuri sen takia turhia lakeja joudutaan säätämään koska itsekkäät ihmiset eivät aina erota oikeaa väärästä.
Ja hiekkalaatikkokeskustelu jatkuu...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

---

Juuri sen takia turhia lakeja joudutaan säätämään koska itsekkäät ihmiset eivät aina erota oikeaa väärästä.
Ja hiekkalaatikkokeskustelu jatkuu...

---

Juu ja sinä sitte noudatat kaikkia pykäliä? Saksassa aikanaan oli se viiksekäs kaveri hiekkalaatikon päällikkönä ja laki sano et pannaan juutalaiset uuniin ja niin tehtiin.

---

Waretusta tulee varmaan aina olemaan, kun joku kielletään, keksitään uusi keino ohittaa se.

Onneksi ne edes varoittavat, sillä olisi vituttavaa honata että netti katkennut koska waretin :S

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

Millon tämmönen saadaan suomeen?

---

Ei ihan henkilökohtainen esto mutta nettisensuurin havistelua viime viikolta:
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/12814.cfm

Orwell, tuo ikuinen optimisti.

Entäs miten valvotaan p2p laillisesti käyttäviä henkilöitä?
Linux, hd-tasoiset kotivideot, oma työprojekti, lomakuvat, oma tekemä musiikki...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

En muuten vieläkään käytä edes turvavyötä vain ja ainoastaan sen takia et suomen laki niin määrää. ja olen jo ajanut yli 1000000 km ja 30 vuotta, ja vedän tappiin asti ilman.
On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

---

Tämähän menee nyt ihan offtopiciksi, mutta siitähän minä tykkään. Sanotaanko, että sinunhan ne on hautajaiset. Jos et ole koskaan joutunut turvvyön pelastamaksi, niin et todennäköisesti voi tietääkkään mitä kaikkea sellainen vyö voi tehdä. Jos oikein muistan, niin pelkkä turvatyyny voi olla jopa vaarallinen ja pelkkä turvavyö lieventää vammoja n. 40%. Yhdessä ne lieventääa vammoja jopa n. 80% . Eikä se syy aina ole itsessä, Suomen maanteilla liikkuu tuhansia muitakin.

Ja mitä varsinaiseen uutiseen tulee, niin palveluntarjoajilla ole haluja eikä resursseja ruveta suodattaan liikennettä. Saatikka sen takia menettää maksavia asiakkaita (vaikka enitenhän ne tienaa just niistä iltapäivälehtien lukijoista, joiden tiedonsiirtopiikki vuorokaudessa saattaa 3/4 olemassa olevasta kaistasta..)

No taas tämän jälkeen voi olla valtion raha asiat huonossa kunnossa.
Pienen laskemisen jälkee sanotaan nyt vaikka että britanissa olisi 500000 warettajaa, he todennäköisesti muuttavat jonnekin muualle missä saa warettaa. Minkähänlaiset tappiot tulee valtiolle vero tuloista, kun 500000 veronmaksajaa lähtee maasta pois?

(nuo luvut ovat nyt vaan esimerkkejä eivät ole todellisia

Taas ovat palveluntarjoajat tulilinjalla. Jos he suostuvat tuohon, asiakkaat suuttuvat (kenties boikotoivat), jos palveluntarjoajat jäävät vastustamaan tuota, päättäjät (lue: TO-järjestöt) vihastuvat. Eli nyt ollaan melko kinkkisessä tilanteessa.

PS. Paras otsikko vähään aikaan ;)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RIVER2:

---

Taas ovat palveluntarjoajat tulilinjalla. Jos he suostuvat tuohon, asiakkaat suuttuvat (kenties boikotoivat), jos palveluntarjoajat jäävät vastustamaan tuota, päättäjät (lue: TO-järjestöt) vihastuvat. Eli nyt ollaan melko kinkkisessä tilanteessa.

PS. Paras otsikko vähään aikaan ;)

---

Miten niin ovat tulilinjalla ja asiakkaat suuttuvat? Mitä sitten? Voihan sitä toki vaihtaa kansalaisuutta ja muuttaa ulkomaille asumaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

Kuka sitä omaa nettiä käyttää? ku naapurin nettikin on täysin avoin, eikä vaan yksi, vaan heti löytyy 10, ja paremmalla antennilla varmaan 50. Sääli vaan naapureita kun joutuvat oleen sit ilman yhteyksiä.
Millon tämmönen saadaan suomeen?
Haloo ex lex karpela, ex saarela, mikä sen nimi nykyjään on? Olis hauska nähdä miten kaikin tavoin tätä voidaan kiertää.
En muuten vieläkään käytä edes turvavyötä vain ja ainoastaan sen takia et suomen laki niin määrää. ja olen jo ajanut yli 1000000 km ja 30 vuotta, ja vedän tappiin asti ilman.
On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

---

Voi että, et käytä turvavyötä koska laki määrää niin? :<

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jaska551:

---

No taas tämän jälkeen voi olla valtion raha asiat huonossa kunnossa.
Pienen laskemisen jälkee sanotaan nyt vaikka että britanissa olisi 500000 warettajaa, he todennäköisesti muuttavat jonnekin muualle missä saa warettaa. Minkähänlaiset tappiot tulee valtiolle vero tuloista, kun 500000 veronmaksajaa lähtee maasta pois?

(nuo luvut ovat nyt vaan esimerkkejä eivät ole todellisia

---

Ei vitun idiootti, luuletko että AIKUISET ihmiset muuttaa maasta sen takia että ei saa warettaa? Menehän nyt kasvamaan ja odota siihen saakka kun isi ja äiti ei maksa nettiliittymää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jaska551:

---

No taas tämän jälkeen voi olla valtion raha asiat huonossa kunnossa.
Pienen laskemisen jälkee sanotaan nyt vaikka että britanissa olisi 500000 warettajaa, he todennäköisesti muuttavat jonnekin muualle missä saa warettaa. Minkähänlaiset tappiot tulee valtiolle vero tuloista, kun 500000 veronmaksajaa lähtee maasta pois?

(nuo luvut ovat nyt vaan esimerkkejä eivät ole todellisia

---

luuletko, että kaikki jotka warettaa muuttaa pois maasta sen takia, että voi warettaa ja kuinkahan paljon kalliimmaksi tulee muuttaa ulkomaille kuin ostaa tarvitsemansa waretetut jutut(huom puhun yleisesti ei koske poikkeuksia joita aina on)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti q-hub-op:

---

Entäs miten valvotaan p2p laillisesti käyttäviä henkilöitä?
Linux, hd-tasoiset kotivideot, oma työprojekti, lomakuvat, oma tekemä musiikki...

---

No tietysti ne uhrataan kaikki voittoa tavoittelevien yritysten alttarille.

---

Mietityttää todellakin tuo, että miten todistat asiakkaan lataavan laitonta materiaalia.. Lataat saman (kryptatun) tiedoston itse, jolloin rikot lakia. Vai meinaavatko sallia 'viranomaisten' lataavan näitä tiedostoja 'tarkistuksen' varjolla. Idea on taas kunnianhimoinen, mutta toteutus on sitten eri asia.

(pahoittelen heittomerkkien huoletonta heittoa, innostuin ehkä hiukan liikaa)

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RIVER2:

---

Taas ovat palveluntarjoajat tulilinjalla. Jos he suostuvat tuohon, asiakkaat suuttuvat (kenties boikotoivat), jos palveluntarjoajat jäävät vastustamaan tuota, päättäjät (lue: TO-järjestöt) vihastuvat. Eli nyt ollaan melko kinkkisessä tilanteessa.

PS. Paras otsikko vähään aikaan ;)

---

Miten niin ovat tulilinjalla ja asiakkaat suuttuvat? Mitä sitten? Voihan sitä toki vaihtaa kansalaisuutta ja muuttaa ulkomaille asumaan.

---

Lainaus uutisesta:

"pakottaisi internet-palveluntarjoajat katkaisemaan asiakkailtaan yhteydet"

Miten luulet asiakkaiden suhtautuvan siitä, että heidän palveluntarjoaja on pakotettu seulomaan heidän liikennettä tekijänoikeuksien nimissä ja tarvittaessa katkaisemaan warettjien yhteydet netissä? Ollaan iloisia? Ja keiden luulisit tästä kärsivän eniten? Palveluntarjoajan tietenkin. Asiakkaat voivat suoraan vaihtaa palveluntarjoajaa (minkä minä uskoisin heidän tekevän), jos netti katkeaa. Warettajat maksavat juuri eniten niistä kalleista yhteyksistä, joten taloudelliset tappiot palveluntarjoajille voisivat olla melko suuret.
Luuletko että kaikilla on varaa tai edes halua muuttaa ulkomaille sen takia että kotona on netti poikki? Ja kuinka moni saatika ryhtyisi opettelemaan uutta kieltä sen takia? Tuskin kukaan jaksaa vaivautua. Siirrytään vaan sinne anonyymi-puolelle niin asiat helpottaa jo kummasti ;)

Tommosta lakia mitenkään saada läpi. Ei ainakaa semmosta ohjelmistoo pysty tekemään mikä tunnistaa ripatun musiikkitiedoston siirtämisen paikasta A paikkaan B.

Haluaisin tässä vaiheessa kysyä että onko edes mahdollista tunnistaa esim. laiton musiikki biisin lataus? Siis voiko sen erottaa musiikkikaupasta ladatusta biisistä jos yhteys on salattu?

Lainaus:

---

Lainaus uutisesta:

"pakottaisi internet-palveluntarjoajat katkaisemaan asiakkailtaan yhteydet"

Miten luulet asiakkaiden suhtautuvan siitä, että heidän palveluntarjoaja on pakotettu seulomaan heidän liikennettä tekijänoikeuksien nimissä ja tarvittaessa katkaisemaan warettjien yhteydet netissä? Ollaan iloisia? Ja keiden luulisit tästä kärsivän eniten? Palveluntarjoajan tietenkin. Asiakkaat voivat suoraan vaihtaa palveluntarjoajaa (minkä minä uskoisin heidän tekevän), jos netti katkeaa. Warettajat maksavat juuri eniten niistä kalleista yhteyksistä, joten taloudelliset tappiot palveluntarjoajille voisivat olla melko suuret.
Luuletko että kaikilla on varaa tai edes halua muuttaa ulkomaille sen takia että kotona on netti poikki? Ja kuinka moni saatika ryhtyisi opettelemaan uutta kieltä sen takia? Tuskin kukaan jaksaa vaivautua. Siirrytään vaan sinne anonyymi-puolelle niin asiat helpottaa jo kummasti ;)

---

Niin pointti olikin, että jos kaikki operaattorit tekee samaa, niin vaihda siinä sitten. Muuttavat ulkomaille?

BTW. Kaikkein parhaimmat asiakkaat ovat ne, jotka käyttävät kaistaa vähiten, vaikka olisikin sitten hitaampi kaista, koska hitaammat ovat useimmiten suhteessa silti kalliimpia etenkin käyttöprosenttiin suhteutettuna.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:

---

En muuten vieläkään käytä edes turvavyötä vain ja ainoastaan sen takia et suomen laki niin määrää. ja olen jo ajanut yli 1000000 km ja 30 vuotta, ja vedän tappiin asti ilman.
On se perkele et kaikkiin asioihin pitää nykyään määrätä joku laki, ettei ihmisen tarvii itte ajatella????

---

Tämähän menee nyt ihan offtopiciksi, mutta siitähän minä tykkään. Sanotaanko, että sinunhan ne on hautajaiset. Jos et ole koskaan joutunut turvvyön pelastamaksi, niin et todennäköisesti voi tietääkkään mitä kaikkea sellainen vyö voi tehdä. Jos oikein muistan, niin pelkkä turvatyyny voi olla jopa vaarallinen ja pelkkä turvavyö lieventää vammoja n. 40%. Yhdessä ne lieventääa vammoja jopa n. 80% . Eikä se syy aina ole itsessä, Suomen maanteilla liikkuu tuhansia muitakin.

Ja mitä varsinaiseen uutiseen tulee, niin palveluntarjoajilla ole haluja eikä resursseja ruveta suodattaan liikennettä. Saatikka sen takia menettää maksavia asiakkaita (vaikka enitenhän ne tienaa just niistä iltapäivälehtien lukijoista, joiden tiedonsiirtopiikki vuorokaudessa saattaa 3/4 olemassa olevasta kaistasta..)

---

,

Eiköhän tämä loppuelämä mäne ilman "terveyssidettä". Mutta miksi määrätä lakeja joita ei voida valvoa? Olen tämän 30 vuoden aikana saanut yhden rikesakon ajosta ilman vyötä. Nykypykälät tekevät laista naurettavan, eikä se mitenkään lisää lainkuuliaisuutta. Viimesenä tulee mieleen lex kyrpelän ware laki.

---

Kohta tätä ehdotetaan Suomessakin. Mutta eipä se haittaa paskaakaan, kun on keksitty esim. kryptaus. Ei onnistu P2P -laittomuuksien esto mitenkään.

No tuompa esille toisen näkökulman tähän.

Nythän kaikki haluavat (nojoo ei kaikki) hd-tasoisia elluja, tv-ohjelmia jne. Ja Hd-tasoisen leffan katselu netin yli on tuskaa 512 mt-liittymällä, komea diashow tiedossa. Ja tavallisen leffankin katsominen on vaikeaa, leffa(nettifirmathan) ja osa operaattoreista tarjoaa juuri 8-100 megan linjoja työ- ja elokuvakäyttöön koska silloin kaistanlevys riittää pätkimättä katsoessa.

Mitenkähän nämä yritykset suhtautuvat siihen? Eivät varmaan kovin hyvin. Nythän juuri nykyisessä yhteiskunnassa digitaaliset kuvat, musiikit yms ovat melkein kaikkille arkipäivää, usassa esim netistä katsottavat ellut ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Englanti ei ole siinä suhteessa poikkeus, kuten ei pieni suomemmekaan.

Eli kysymys kuuluu, ovatkohan nämä riaa, mpaa ja kumpp. ottaneet tämän huomioon? Eivät takuulla vaikka sieltä saisivatkin korvauksensa, ja kuitenkin 2p2-verkkoja käyttävät moni muukin kuin piraatit ja silloin tämä esto-sydeemi ei oikein toimi.

Nykyään piraateista on tullut must-juttu ja kuitenkin internetin käyttäjistä pieni osa on piraatteja. Ja ristiriitaista on se että leffa-yhtiöt tolkuttavat parempia linjoja netinylikatsottaville elokuville ja musiikille yms ja sitten koitetaan alasajaa näitä nopeita kaistoja, hassua.