Toivottavasti todetaan laittomaksi. En yhtään yllättyisi jos siellä olisi myös "vahingossa" muutkin saanut hidastusta. Onkohan suomessa jotain vastavaa?

jos todetaan lailliseksi ja p2p:tä rajoitetaan, (u)torrentin käyttäjien tarvi kuin pistää protokollan salaus päälle niin johan rupee taas bitti liikkumaan

Tuossahan ei olisi enää mitään järkeä, jos sallittaisiin. Siinähän ei saisi sitä internet-nopeutta mistä on maksanut. Vaikkei sitä nykyisilläkään systeemeillä yleensä saa, olisi törkeää, jos he tahallisesti rajoittaisivat tiettyä liikennettä. Itsellä ainakin vaihtuisi operaattori ihan periaattteen ja kukkarolla äännestämisen vuoksi, jos jäljellä olisi operaattoreita, jotka eivät tekisi tuota.

Taitaa mennä suomessa "tietoliikenteen häirintä" pykälien alle jollonka on laitonta. Toivottavasti todetaan jenkeissä laittomaks p2p ei oo kuitenkaan sama asia ku warettaminen ja laillista p2p liikennettä on kokoajan enemmän.

P2p on tietenki operaattoreille kalliimpaa ku esim torrentissa jokanen lähettää muillekki jollonka tiedoston alkuperäisen jakajan ei tarvitse ostaa lähellekkään niin isoa kaista kapasiteettia. Tästä hyötyy nyt ainaki ilmaiset linux distrot jollonka kuluja jakelusta tulee selvästi vähemmän. Kärsijänä ovat tietenkin operaattorit koska jokaisesta kotikoneesta voi tulla tiedostojen jakoservereitä.

Naurettavaa operaattoreilta alkaa kitistä sitte ku ihmiset alkaa käyttämään sitä kapasiteettia mistä maksavatkin. Nostaisivat hintoja jos ei oo kannattavaa ja lopettais sen itkemisen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti oappi:

---

Nostaisivat hintoja jos ei oo kannattavaa ja lopettais sen itkemisen.

---

Mä kannatan enemmän kitinää, siitä on huomattavasti vähemmän haittaa kuin hintojen noususta. ;)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti oappi:

---

Taitaa mennä suomessa "tietoliikenteen häirintä" pykälien alle jollonka on laitonta. Toivottavasti todetaan jenkeissä laittomaks p2p ei oo kuitenkaan sama asia ku warettaminen ja laillista p2p liikennettä on kokoajan enemmän.

---

P2P-liikennettä hidasteltiin kuulemieni huhujen mukaan taannoin Suomessakin. En viitsi yritystä mainita, kun huhu on todella vanha. Mikä on tilanne nykyisin? Itse en ole vuosiin P2P:tä käyttänyt ja nykyinen nettisopimuskin sen kieltää. Siltikin, jos tuollaisesta toiminnasta ei ole sopimuksessa mainintaa, niin se kaiken järjen mukaan on laitonta. Todennäköisesti Comcast vetoaa palvelusopimuksessa oleviin sopiviin kohtiin, joiden sanovat sallivan asiakkaiden liikenteen priorisoinnin. Avutonta toimintaa, jos näin ei ole tehty :-) Oikeuden päätettäväksi jää, olisiko asia pitänyt kertoa tilaajalle selkeämmin vai ei.

Ei ole mikään huhu. Vaikka yritys on nyt DNA:n omistuksessa, toimintaperiaate on sama. Entisen opoyn verkossa olevat liittymät voivat käyttää dc:tä vain keskenään. DNA:n sivuilla lukee että rajoitus asetetaan 0-100% välille, mutta eipähän alueverkon ulkopuolelta liiku kuin maks 3KB sekunnissa.

On se µtorrentin salaus kyllä pätevä <3

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Moilane:

---

Ei ole mikään huhu. Vaikka yritys on nyt DNA:n omistuksessa, toimintaperiaate on sama. Entisen opoyn verkossa olevat liittymät voivat käyttää dc:tä vain keskenään. DNA:n sivuilla lukee että rajoitus asetetaan 0-100% välille, mutta eipähän alueverkon ulkopuolelta liiku kuin maks 3KB sekunnissa.

On se µtorrentin salaus kyllä pätevä <3

---

Örr en ole kyllä oulussa asunut kuin vajaa 2vuotta mutta itselläni tuntuu että http liikennettä rajoitetaan :D hitto kun torrenteilla tulee yli 1000kt/s mutta taas iltaisin http liikenne takkuaa aivan jumalattomasti :S

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sebu92:

---

Tuossahan ei olisi enää mitään järkeä, jos sallittaisiin. Siinähän ei saisi sitä internet-nopeutta mistä on maksanut. Vaikkei sitä nykyisilläkään systeemeillä yleensä saa, olisi törkeää, jos he tahallisesti rajoittaisivat tiettyä liikennettä. Itsellä ainakin vaihtuisi operaattori ihan periaattteen ja kukkarolla äännestämisen vuoksi, jos jäljellä olisi operaattoreita, jotka eivät tekisi tuota.

---

Aivan maksa 8 megan liittymästä 24 megan summa niin saat bititi kulkeman....siis tuolla tyylillä, jarrutukset ovat mielestäni laittomia jos ei erikseen sanota (sop.) että serveri yms (p2p) käyttöön tarvitaan erillinen sopimus. Ja eikun laittomaksi jarrutukset.

Tuo jarrutus on laiton koska asikas on ko toimivuudesta maksanut.

No esim. DNA:n (entinen OPOY) sopimuksessa mainitaan selkeästi että p2p liikennettä priorisoidaan (sievä sana rajoitukselle)

"DNA:n laajakaista-asiakkaiden aluedataverkosta Internetiin lähtevää ja Internetistä asiakkaalle saapuvaa liikennettä rajoitetaan muuttamalla sen prioriteettia. Tämä tapahtuu sovelluskohtaisesti ja koskee kaikkia asiakkaita. Rajoittaminen tapahtuu tähän tarkoitukseen olevalla laitteistolla ja ohjelmistolla.
Dynaamisien (muuttuvien) IP –osoitteiden rajoitukset: P2P-liikenteellä ei saa olla yli 50 % osuutta kokonaisliikenteestä.
Staattisisten (kiinteiden) IP –osoitteiden rajoitukset: P2P-liikenteellä ei saa olla yli 80 % osuutta kokonaisliikenteestä. P2P-liikenteelle tai muillekin sovelluskohtaisille liikenteille voidaan asettaa rajoituksia 0-100 % välillä. "

Lainaus:

---

P2p on tietenki operaattoreille kalliimpaa ku esim torrentissa jokanen lähettää muillekki jollonka tiedoston alkuperäisen jakajan ei tarvitse ostaa lähellekkään niin isoa kaista kapasiteettia.

---

Juup, mutta itselläkin on 24/1 liittymä ja jos kaikkialla on sama suhde, ei tuota lautaus kapasiteettia käytetä ikinä kokonaan. (Normaali sivujen yms lataus on pientä) p2p verkko haukkaa ison osan liikenteestä ja käyttäjät yksityisiä. Eli lataus kaistaa on myyty monikertaisesti siihen nähden mitä lähetystä. jos kaikki ihmiset päättäisivät samalla sekunnilla käyttää kaiken heille kuuluvan latauskaistan > Liikkenne pysähtyisi vallan, koska piuhat eivät kestä, eikä ihmisilläkään olisi yhteensä kaistaa lähettää niin paljoa.
Eli tyhjää periaatteessa on myyty paljon. Ei näistä suurista nopeuksista hyödy muutenkaan kovinkaan usein.
Siinäpä olisi operaattoreilla selittämistä, jos kaikki päättäisivät hyödyntää kaistansa 24h/vrk.
Joskus turhauttaa lähettää kaverille tiedosto, kun voimme käyttää vain n. 4% latausnopeudesta

Tämä on kyllä mielenkiintoinen asia. Mikäli p2p:n rajoittaminen todetaan sopimusrikkomukseksi niin silloin kuluttajat ovat oikeuttettuja korvauksiin. Mutta entäpä tulevaisuudessa, mikäli p2p:n rajoittaminen todetaankin sopimusrikkomukseksi niin silloinhan uusille asiakkaille aletaan sopimuksiin kirjaamaan ehdot verkkoliikenteen "priorisoimisesta" ja sitten sama rajoittaminen jatkuu mutta sopimuksen mukaisesti.

Toivon että operaattorit todetaan sopimusrikkureiksi, jolloin kuluttaja voi tulevaisuudessa valita sellaisen liittymäsopimuksen jossa joko mainitaan verkkoliikenteen rajoittaminen tai sitten ei mainita. Tällöin lompakolla äänestäminen tulisi helpommaksi.

PS. Kun vielä opiskelin Oulussa niin ainakin silloin ulkoverkon rajoituksen olivat OPOY:llä käytössä. OPOY:n ja Cambusbaanan välillä bittikulki rajoittamattoma, mutta muualta Suomesta ei BCDC:llä saanut mitään. Siksipä FiOulu oli/on (varmaankin) Oulun suosituin ip-rajoitettu-dc-hubi.

Oulun puhelin tosiaankin pysäytti P2P liikenteen käytännössä täysin, mutta nyt kun omistaja on DNA niin tuntuu että bitti kulkee paljon paremmin.

DC:ssä tosiaan Ouluhubit käyttöön ja torrenteissa kryptaus päälle niin ei hidasta mitään.