Lainaus:

---

Kolmannes tietokoneen käyttäjistä ei tunne yksityistä kopiointia koskevia sääntöjä.

---

Jaa. Kyllä minulla ainakin on ihan selvät säännöt: kopioi niin paljon kuin haluat, mitä haluat, kenelle ja keneltä vain haluat.

Helppohan tuo on muistaa.

---

eduskunta voi alkaa säätämään vaikka fysiikan lait uusiksi... teosto, liedes ja kyyrä konsultoi...

Ja tälläsiin tutkimuksiinko ne meidän kasettimaksut sitten menee?

Pientä kritiikkiä tuota tutkimusta kohtaan voi esittää saman tien. Kysymykset on rakennettu siten, että siinä ei erotella tarkasti esim. kopiosuojaamattoman cd-levyn ja kopiosuojatun cd-levyn "tallentamista"

Kun tuota pdf-tiedostoa tarkastelee, niin kohdat "kenelle kaikille tallentamaasi musiikkia voi mielestäsi kopioida" ja "oletko tallentanut sisältöjä ystävillesi ja perheenjäsenillesi" ovat vääristyneitä siksi, että suojaamatonta musiikkia saa kopioida itselleen sekä "muutamalle" (2-3 kopiota) kaverille.

Otetaan tulkinta jossa huomioidaan ainoastaan ne cd-levyt joissa ei ole kopiosuojausta, koska kopiosuojauksen sisältävät levyt eivät vastaa CD-levyjen speksejä ja niitä ei lasketa cd-levyiksi: Jos kyse on kopiointisuojaamattomasta levystä otettuista kopioista, niin 2-3 kopiota saa ottaa ja antaa perheenjäsenille tai kavereille. Kun vaihtoehto "ei kenellekkään" ei levy-yhtiötä hetkauta, niin se on 20% kopioijista joiden takia tässä vauhkotaan.

Tuotahan voi tulkita myös siten, että "ainoastaan 12% tietää että kopioita ei saa ottaa" - siitä ei tarvitse muuta kuin "unohtaa" kopiosuojaamattomat levyt. Tuota 12%:a on hyvä käyttää sitten OPM:n painostamiseen joka jakaa rahaa kaikenmoiseen mainoskampanjaan ja mielipiteiden muokkauksiin.

Samasta pdf-tiedostosta pistää silmään "tallennatko koskaan eri laitteelle" ja 67% ihmisistä haluaa käyttää tuotetta joustavasti. Kummallista kun tätä ei huomioida sen tarkemmin näissä tehdyissä ratkaisuissa, vaan pakolla pakotetaan kuluttajat käyttämään tuotteita rajoitetusti? Toisin sanoen, miksi suurimman rahan tuovan porukan mielipiteitä ei sitten kuunnella? Onko kyse siitä, että "joustavuus" ja "rajoittamattomuus" on joidenkin mielissä sosialistista ja sitä kautta mieleen nousee yhteydet äiti Venäjään? Minun hatusta temmattu tulkinta tai johtopäätös ei mene lähellekkään totuutta, sen tiedän, mutta miksi kuluttajia ei kuunnella?

Myös kohdassa "oletko ostanut musiikkitiedostoja" ja sen jälkeen oleva "onko kopiosuojaus vaikuttanut käyttöön" on tulkinnanvarainen - Tässäkin voidaan tulkita asiaa niin, että luvuissa ei huomioida sitä kuinka moni jättää levyt ostamatta koska niissä on kopiosuojaus - kuka tietää mikä on sitten se oikea luku.

Totta on, että on vaikea tehdä tutkimusta jossa mainittuja asioita (kopiosuojaus levyssä vai ei) voitaisiin erotella. Tuokin on varmasti ollut tukijan tiedossa, mutta hän on silti tehnyt tutkimuksen.. Joka lähemmässä tarkastelussa on kuin sveitsiläinen reikäjuusto.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ande_:

---

Musiikkiartistihan saa 20€e maksavasta levystä itselleen jotain 1.3€/kpl.

---

Semmosta se on. Ajatella miten vähän viljelijä saa rahaa yhdestä jyvästä jne. Ei oo reilua. Joutuvat itkee brysseliin, että saisi "141 tukea", notta tulis edes toimeen. Silti leipä kaupassa maksaa vuosi vuodelta yhä enempi. Pitäskö alkaa "warettaan" leivätkin mielenosoituksesta välikäsille?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ande_:

---

Musiikkiartistihan saa 20€e maksavasta levystä itselleen jotain 1.3€/kpl.

---

Semmosta se on. Ajatella miten vähän viljelijä saa rahaa yhdestä jyvästä jne. Ei oo reilua. Joutuvat itkee brysseliin, että saisi "141 tukea", notta tulis edes toimeen. Silti leipä kaupassa maksaa vuosi vuodelta yhä enempi. Pitäskö alkaa "warettaan" leivätkin mielenosoituksesta välikäsille?

---

Suomessa ei kannata viljellä viljaa, senhän huomaa kun katsoo vuoden sääkarttaa. Tukea Suomi ja EU maksaa maanviljelijöille sen vuoksi, että katsotaan olevan arvokasta monellakin tapaa, että Suomessa on maanviljelyä. Se onko se lyhyellä tähtäimellä taloudellisesti kannattavaa on eri asia, mutta voi tulla myös kalliiksi olla riippuvainen pelkästää tuontitavarasta, alalla kuin alalla.

Olisi hienoa jos leipääkin voisi warettaa, niin sillä tavoin saataisiin painetta viljelysektorille ja valtaa pois keskusjärjestöiltä ja muilta keskittymiltä; menkää ostamaan viljanne suoraan pienviljelijöiltä ja leipokaa itse tai ostakaa tuotteita suoraan valmistajilta aina kun se on mahdollista. Kuluttaja vaikuttaa tässäkin asiassa osto- ja ostamattajättämispäätöksillä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Suomessa ei kannata viljellä viljaa, senhän huomaa kun katsoo vuoden sääkarttaa.

---

En sitten tiedä niin. Onhan se ollut kannattavaa joskus sinun isoisän aikoihin, miksei se enää ole?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Olisi hienoa jos leipääkin voisi warettaa, niin sillä tavoin saataisiin painetta viljelysektorille ja valtaa pois keskusjärjestöiltä ja muilta keskittymiltä; menkää ostamaan viljanne suoraan pienviljelijöiltä ja leipokaa itse tai ostakaa tuotteita suoraan valmistajilta aina kun se on mahdollista. Kuluttaja vaikuttaa tässäkin asiassa osto- ja ostamattajättämispäätöksillä.

---

Jos leipää voisi warettaa, niin ketä sitä ostaisi? Ei ketään. Ruoka on perusedellytys elää, joten tuskinpa sitä kukaan ostaisi tai ketään edes ajattelisi siitä hintaa pyytää. Palvelut on sitten toinen juttu, kuten leffojen teko jne. Ne eivät ole mikään välttämättömyys, joten jos niitä kokee tarvitsevansa, niin varmaan myöskin ostaa?

Leivässä (ja ruuassa noin yleensäkkin) ja jossain viihdeteollisuudessa on myöskin toinen pointti, leipä on aina leipää. Musiikki ja sen tapaset asiat muuttuu, joten yksi leipä riittää huomennakin ihan samalla kaavalla tehtynä ihmiselle, viihde taas on kertakäyttöistä. Sitä pitää tehdä aina uudestaan. Jos se waretetaan kokonaan, niin ketä tekee uutta kun ei saa hilloo?

---

Lainaus:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Suomessa ei kannata viljellä viljaa, senhän huomaa kun katsoo vuoden sääkarttaa.

---

En sitten tiedä niin. Onhan se ollut kannattavaa joskus sinun isoisän aikoihin, miksei se enää ole?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Olisi hienoa jos leipääkin voisi warettaa, niin sillä tavoin saataisiin painetta viljelysektorille ja valtaa pois keskusjärjestöiltä ja muilta keskittymiltä; menkää ostamaan viljanne suoraan pienviljelijöiltä ja leipokaa itse tai ostakaa tuotteita suoraan valmistajilta aina kun se on mahdollista. Kuluttaja vaikuttaa tässäkin asiassa osto- ja ostamattajättämispäätöksillä.

---

Jos leipää voisi warettaa, niin ketä sitä ostaisi? Ei ketään. Ruoka on perusedellytys elää, joten tuskinpa sitä kukaan ostaisi tai ketään edes ajattelisi siitä hintaa pyytää. Palvelut on sitten toinen juttu, kuten leffojen teko jne. Ne eivät ole mikään välttämättömyys, joten jos niitä kokee tarvitsevansa, niin varmaan myöskin ostaa?

Leivässä (ja ruuassa noin yleensäkkin) ja jossain viihdeteollisuudessa on myöskin toinen pointti, leipä on aina leipää. Musiikki ja sen tapaset asiat muuttuu, joten yksi leipä riittää huomennakin ihan samalla kaavalla tehtynä ihmiselle, viihde taas on kertakäyttöistä. Sitä pitää tehdä aina uudestaan. Jos se waretetaan kokonaan, niin ketä tekee uutta kun ei saa hilloo?

---

Varmaan kun pappa aikanaan viljeli peltoa, niin suurin osa meni omaan suuhun. Tuohon maaseudun rakennemuutokseen tietysti on vaikuttanut semmoinen termi kuin Suomen(kin) teollistuminen ja väestön kasvu. Tiloja oli ennen paljon ja tuotot pieniä, nyt on toisinpäin. Joku joskus keksi, että nykyajan tekniikan sovellukset täytyy ottaa tehokkaaseen käyttöön ja ihmisen pitäisi olla kokajan vain tehokkaampi ja tuottavampi. Kai sitä kapitalismiksikin kutsutaan.

En tiedä tuon leivän ostamisesta jos sitä voisi warettaa, voihan sitä nytkin warettaa elokuvia, mutta silti viime viikonloppuna oikein jonotin, että pääsee elokuvateatteriin, vaikka kotonakin olisi ihan kohtuullinen ´kotiteatteri. Olen kai hullu, kun käyttäydyn kuluttajana näin, enkä ainoastaan ajattele taloudellista hyötyä?

Lainaus:

---

Varmaan kun pappa aikanaan viljeli peltoa, niin suurin osa meni omaan suuhun. Tuohon maaseudun rakennemuutokseen tietysti on vaikuttanut semmoinen termi kuin Suomen(kin) teollistuminen ja väestön kasvu. Tiloja oli ennen paljon ja tuotot pieniä, nyt on toisinpäin. Joku joskus keksi, että nykyajan tekniikan sovellukset täytyy ottaa tehokkaaseen käyttöön ja ihmisen pitäisi olla kokajan vain tehokkaampi ja tuottavampi. Kai sitä kapitalismiksikin kutsutaan.

---

Niin noh, pointti ei ollutkaan se, että miksi se ei nyt ole kannattavaa. Pointti oli, että sää ei yksin selitä kannattomuutta. Että ihan hieno kirjoitus, mutta tyystin turhaa tekstiä.

Lainaus:

---

En tiedä tuon leivän ostamisesta jos sitä voisi warettaa, voihan sitä nytkin warettaa elokuvia, mutta silti viime viikonloppuna oikein jonotin, että pääsee elokuvateatteriin, vaikka kotonakin olisi ihan kohtuullinen ´kotiteatteri. Olen kai hullu, kun käyttäydyn kuluttajana näin, enkä ainoastaan ajattele taloudellista hyötyä?

---

Niin tässäkin taas tulee sitä itseään. pointti olikin, että JOS kaikki waretetaan tai liian paljon waretetaan, niin tuotanto muuttuu tyystin kannattamattomaksi ja tuotanto loppuu tai vähenee hyvin minimaaliseksi ja ihmiset tylsistyy samoista huvituksista. Ruokaan taas ei ihan biologisista syistä ihminen (eikä muukaan elollinen) tylsisty ikinä ja siksi uutta versiota ruisleivästä on turhaa tehdä ihan vaihtelun vuoksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin noh, pointti ei ollutkaan se, että miksi se ei nyt ole kannattavaa. Pointti oli, että sää ei yksin selitä kannattomuutta. Että ihan hieno kirjoitus, mutta tyystin turhaa tekstiä.

..

---

Puhutko nyt omasta tekstistäsi vai minun? Tuosta waretuksesta vielä sen verran, että jos joku toiminta muuttuu kannattamattomaksi waretuksen vuoksi, niin uskon, että sen se ansaitseekin. Edelleenkin: Levyt, elokuvat, pelit, ohjelmistot myyvät enemmän kuin koskaan ennen vaikka ihmiset warettavat enemmän kuin koskaan ennen. Monien maalaamia uhkakuvia ei ole näköpiirissä, sisältömaailmassa kaikki hyvin, kaikkea ei vieläkään wareteta, ei edes leipääkään :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Puhutko nyt omasta tekstistäsi vai minun?

---

Mitäs luulet?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Tuosta waretuksesta vielä sen verran, että jos joku toiminta muuttuu kannattamattomaksi waretuksen vuoksi, niin uskon, että sen se ansaitseekin. Edelleenkin: Levyt, elokuvat, pelit, ohjelmistot myyvät enemmän kuin koskaan ennen vaikka ihmiset warettavat enemmän kuin koskaan ennen. Monien maalaamia uhkakuvia ei ole näköpiirissä, sisältömaailmassa kaikki hyvin, kaikkea ei vieläkään wareteta, ei edes leipääkään :D

---

Ansaitseeko? Miksi sitten waretat, jos kuitenkin warettamasi sisältö on yhdentekevää sinulle?

Myyntimääristä sen verta, että joo. Tosin waretus varmaan syö osansa. Liki kaikki sisällöntuottajat (painotan, että juuri ne tekijät) ei pidä waretusta ainakaan yksiselitteisesti hyvänä asiana. Jossain kohtaa kun waretus lisääntyy liiaksi, niin sisällön tuottaminen muuttuu väkisin kannattamattomaksi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Puhutko nyt omasta tekstistäsi vai minun?

---

Mitäs luulet?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Tuosta waretuksesta vielä sen verran, että jos joku toiminta muuttuu kannattamattomaksi waretuksen vuoksi, niin uskon, että sen se ansaitseekin. Edelleenkin: Levyt, elokuvat, pelit, ohjelmistot myyvät enemmän kuin koskaan ennen vaikka ihmiset warettavat enemmän kuin koskaan ennen. Monien maalaamia uhkakuvia ei ole näköpiirissä, sisältömaailmassa kaikki hyvin, kaikkea ei vieläkään wareteta, ei edes leipääkään :D

---

Ansaitseeko? Miksi sitten waretat, jos kuitenkin warettamasi sisältö on yhdentekevää sinulle?

Myyntimääristä sen verta, että joo. Tosin waretus varmaan syö osansa. Liki kaikki sisällöntuottajat (painotan, että juuri ne tekijät) ei pidä waretusta ainakaan yksiselitteisesti hyvänä asiana. Jossain kohtaa kun waretus lisääntyy liiaksi, niin sisällön tuottaminen muuttuu väkisin kannattamattomaksi.

---

En ole mielestäni sanonut että warettamani sisältö on yhdentekevää. Varmaan alkuaikoina tuli latailtua kaikkea kummallista mielenkiinnosta, mutta nyt lataan vain sitä mitä haluan ja siksi koska pystyn siihen. Miksi luulet, että waretus lisääntyy? Oma waretuksenikin on vähentynyt. Minun mielestä merkit viittaavat siihen että aidot asiat ovat taas kohta muotia ja waretus vähenee ainakin suhteessa kaupan olevan median määrään?

...ja tuohon toiseen kysymykseen, luulen että meiltä kummaltakaan eikä muiltakaan ole pitkään aikaan tullut muuta kuin turhaa kommentointia asiasta. Rakentavia kommentteja saa näistä ketjuista etsiä.

---

*tripla :D

---

*tupla..

---

*kikkailin..

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

En ole mielestäni sanonut että warettamani sisältö on yhdentekevää. Varmaan alkuaikoina tuli latailtua kaikkea kummallista mielenkiinnosta, mutta nyt lataan vain sitä mitä haluan ja siksi koska pystyn siihen. Miksi luulet, että waretus lisääntyy? Oma waretuksenikin on vähentynyt. Minun mielestä merkit viittaavat siihen että aidot asiat ovat taas kohta muotia ja waretus vähenee ainakin suhteessa kaupan olevan median määrään?

---

Jos lähdet sille linjalle, että on yhdentekevää, jos joku sisältö häviää warettamisen takia, niin vaihtoehdot on aika vähissä.

Enkä ole myöskään sanonut suoranaisesti, että warettaminen kasvaisi maailmassa. Sinun warettamiset nyt ei ainakaan ole mikään maailman indexi warettamiselle, jos sitä pyrit tolla "minun warettaminen on vähentynyt" kommentilla sanomaan. Mutta kiitos nyt hirveästi infosta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

...ja tuohon toiseen kysymykseen, luulen että meiltä kummaltakaan eikä muiltakaan ole pitkään aikaan tullut muuta kuin turhaa kommentointia asiasta. Rakentavia kommentteja saa näistä ketjuista etsiä.

---

Siinä on tietysti se pieni ero, että minähän en alkujaan tässä ketjussa pyrkinyt sanomaan kuin, että välikäsiä on turha vetää viihdeteollisuudessa mukaan perusteluiksi vaikkapa warettamiselle tai väittämään, että välikädet on ainoastaan viihdeteollisuudessa ongelmana. Infosin vain, että niitä on kaikessa myynnissä ja, että monessa tuottamisessa itse tekijä ei saa paljon mitään prosenteissa siitä hinnasta mitä kaupan hyllyllä seisoo hintana. Muu keskustelu on sitten ihan sinun omaa rakentamaa juttua.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

En ole mielestäni sanonut että warettamani sisältö on yhdentekevää. Varmaan alkuaikoina tuli latailtua kaikkea kummallista mielenkiinnosta, mutta nyt lataan vain sitä mitä haluan ja siksi koska pystyn siihen. Miksi luulet, että waretus lisääntyy? Oma waretuksenikin on vähentynyt. Minun mielestä merkit viittaavat siihen että aidot asiat ovat taas kohta muotia ja waretus vähenee ainakin suhteessa kaupan olevan median määrään?

---

Jos lähdet sille linjalle, että on yhdentekevää, jos joku sisältö häviää warettamisen takia, niin vaihtoehdot on aika vähissä.

Enkä ole myöskään sanonut suoranaisesti, että warettaminen kasvaisi maailmassa. Sinun warettamiset nyt ei ainakaan ole mikään maailman indexi warettamiselle, jos sitä pyrit tolla "minun warettaminen on vähentynyt" kommentilla sanomaan. Mutta kiitos nyt hirveästi infosta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

...ja tuohon toiseen kysymykseen, luulen että meiltä kummaltakaan eikä muiltakaan ole pitkään aikaan tullut muuta kuin turhaa kommentointia asiasta. Rakentavia kommentteja saa näistä ketjuista etsiä.

---

Siinä on tietysti se pieni ero, että minähän en alkujaan tässä ketjussa pyrkinyt sanomaan kuin, että välikäsiä on turha vetää viihdeteollisuudessa mukaan perusteluiksi vaikkapa warettamiselle tai väittämään, että välikädet on ainoastaan viihdeteollisuudessa ongelmana. Infosin vain, että niitä on kaikessa myynnissä ja, että monessa tuottamisessa itse tekijä ei saa paljon mitään prosenteissa siitä hinnasta mitä kaupan hyllyllä seisoo hintana. Muu keskustelu on sitten ihan sinun omaa rakentamaa juttua.

---

Joo, minä vain väitänkin, että warettaminen ei ole sen luokan ongelma, että siitä kannattaisi huolestua. Pidän itseäni melkolailla keskivertokuluttajana ja kun siihen lisää mitä ympäristössä on tapahtunut ja tapahtuu voi jonkinlaisen päätelmän tehdä, mihin suuntaan waretus on menemässä. Mutta spekulaatioitahan nämä ovat puolin ja toisin, pitäviä todisteita ei ole olemassa, on vain kiihkoilua ja propagandaa.

Eikä se sisältö mihinkään kopioimalla häviä, usko pois. Toki joku voi menettää tulojakin kopioinnin vuoksi, mutta silloin sisällöntuottajan pitää miettiä tuotettaan ja hinnoittelua. On kivikautista ajattelua, että jokaisesta kopiosta nykypäivänä saataisiin joku rahaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Joo, minä vain väitänkin, että warettaminen ei ole sen luokan ongelma, että siitä kannattaisi huolestua. Pidän itseäni melkolailla keskivertokuluttajana ja kun siihen lisää mitä ympäristössä on tapahtunut ja tapahtuu voi jonkinlaisen päätelmän tehdä, mihin suuntaan waretus on menemässä. Mutta spekulaatioitahan nämä ovat puolin ja toisin, pitäviä todisteita ei ole olemassa, on vain kiihkoilua ja propagandaa.

Eikä se sisältö mihinkään kopioimalla häviä, usko pois. Toki joku voi menettää tulojakin kopioinnin vuoksi, mutta silloin sisällöntuottajan pitää miettiä tuotettaan ja hinnoittelua. On kivikautista ajattelua, että jokaisesta kopiosta nykypäivänä saataisiin joku rahaa.

---

Sinähän voit väittää mitä lystäät. Itse asiassa ei pahemmin kiinnosta. Minua kiinnostaa enempikin tekijöiden mielipiteet ja se totuus, että jos waretus kasvaa entisestään, niin katto tulee vastaan. Tuottaminen loppuu. Siinä on sitten paha warettaa, kun ei ole mitä warettaa.

Tietenkään jo tehty sisältö ei katoa mihinkään, mutta uutta voikin senkin edestä odotella kun tuottaminen loppuu tai ainakin vähenee radikaalisesti.

Myöskin tekemisestä pitää saada rahaa. Vai onko kivikautista ajatella, että menen työpaikalle ja joka toisesta tunnista saan palkan? Jos näin on, niin tervetuloa mulle hommiin. Mä tosin teetän sulla tasan ne tunnit jotka katson ilmaisiksi. Työtehtävät voit ihan itse valita. Voit siivota, maalata, laulaa nauhalle..ihan mitä haluut, kunhan minä hyödyn kaikesta.

Mutta joo turhaa jauhantaa. Alkujaankin otin osaa keskustelussa ihan muuhun. Sekin tuntu menevän sinulta yli. Maatalous tosiaan ei ole kannattamatonta, jos se oikein tehdään ja välikädet poistetaan ja maa-jussi saa edes 50-80% siitä rahasta mitä kaupan hintalapussa seisoo. Tietysti nykyaikaisessa maailmassa kun on yhtenäiset EU:t olisi fiksuinta teettää viljelyt sun muut maissa, joissa talvi on leudompi. Tosin maataloutta on monenlaista. On karjan pitoa ja sen tapasia juttuja, jotka eivät ole sidoksissa keliin, mutta siltikin ovat kannattamattomia ja täysin tukien varassa toimivia töitä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Joo, minä vain väitänkin, että warettaminen ei ole sen luokan ongelma, että siitä kannattaisi huolestua. Pidän itseäni melkolailla keskivertokuluttajana ja kun siihen lisää mitä ympäristössä on tapahtunut ja tapahtuu voi jonkinlaisen päätelmän tehdä, mihin suuntaan waretus on menemässä. Mutta spekulaatioitahan nämä ovat puolin ja toisin, pitäviä todisteita ei ole olemassa, on vain kiihkoilua ja propagandaa.

Eikä se sisältö mihinkään kopioimalla häviä, usko pois. Toki joku voi menettää tulojakin kopioinnin vuoksi, mutta silloin sisällöntuottajan pitää miettiä tuotettaan ja hinnoittelua. On kivikautista ajattelua, että jokaisesta kopiosta nykypäivänä saataisiin joku rahaa.

---

Sinähän voit väittää mitä lystäät. Itse asiassa ei pahemmin kiinnosta. Minua kiinnostaa enempikin tekijöiden mielipiteet ja se totuus, että jos waretus kasvaa entisestään, niin katto tulee vastaan. Tuottaminen loppuu. Siinä on sitten paha warettaa, kun ei ole mitä warettaa.

Tietenkään jo tehty sisältö ei katoa mihinkään, mutta uutta voikin senkin edestä odotella kun tuottaminen loppuu tai ainakin vähenee radikaalisesti.

Myöskin tekemisestä pitää saada rahaa. Vai onko kivikautista ajatella, että menen työpaikalle ja joka toisesta tunnista saan palkan? Jos näin on, niin tervetuloa mulle hommiin. Mä tosin teetän sulla tasan ne tunnit jotka katson ilmaisiksi. Työtehtävät voit ihan itse valita. Voit siivota, maalata, laulaa nauhalle..ihan mitä haluut, kunhan minä hyödyn kaikesta.

Mutta joo turhaa jauhantaa. Alkujaankin otin osaa keskustelussa ihan muuhun. Sekin tuntu menevän sinulta yli. Maatalous tosiaan ei ole kannattamatonta, jos se oikein tehdään ja välikädet poistetaan ja maa-jussi saa edes 50-80% siitä rahasta mitä kaupan hintalapussa seisoo. Tietysti nykyaikaisessa maailmassa kun on yhtenäiset EU:t olisi fiksuinta teettää viljelyt sun muut maissa, joissa talvi on leudompi. Tosin maataloutta on monenlaista. On karjan pitoa ja sen tapasia juttuja, jotka eivät ole sidoksissa keliin, mutta siltikin ovat kannattamattomia ja täysin tukien varassa toimivia töitä.

---

Ei minulta mikään yli mene, ymmärrän pointtisi ihan hyvin vaikka kärjistäen ne esitätkin. Minä en tuottajan näkökulmasta asioita katso, mutta yritän ymmärtää heidän tuskaa. Waretus ei näillä meidän puheilla häviä eikä edes vähene, mutta kiinnostavaa on aiheesta keskustella ja vertailla näkökantoja. Tottakai työstä pitää rahaa saada, mutta minkäs teet kun et saa rahaa työstäsi? Heittäydyt selälleen maahan itkuraivoamaan vai yrität keksiä keinoja saada sitä rahaa?

Hyvää viikonloppua, lähden mökille -->

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Ei minulta mikään yli mene, ymmärrän pointtisi ihan hyvin vaikka kärjistäen ne esitätkin. Minä en tuottajan näkökulmasta asioita katso, mutta yritän ymmärtää heidän tuskaa. Waretus ei näillä meidän puheilla häviä eikä edes vähene, mutta kiinnostavaa on aiheesta keskustella ja vertailla näkökantoja. Tottakai työstä pitää rahaa saada, mutta minkäs teet kun et saa rahaa työstäsi? Heittäydyt selälleen maahan itkuraivoamaan vai yrität keksiä keinoja saada sitä rahaa?

Hyvää viikonloppua, lähden mökille -->

---

Huomaan kyllä, että et pahemmin ajattele työntekijän puolesta. Oletko ikinä töitä tehnytkään sitten?

...ja tosiaan, jollei tule töistä palkkaa, niin lopetat kannattamattoman työn. Siinähän sitten warettajat warettaa...kotivideoita? Se ei ole mitään kärjistetyä ajattelutapaa, se on fakta. Jollei waretamiseen puututa, niin kohta kaikki warettaa. Eihän se ollut paha asia, vai oliko? Ihan turha puhua jostain hintatason muutoksesta. Se on naivia ja turhaa paskan jauhantaa, millä muka waretus loppuu. Tiedät sen itsekkin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Ei minulta mikään yli mene, ymmärrän pointtisi ihan hyvin vaikka kärjistäen ne esitätkin. Minä en tuottajan näkökulmasta asioita katso, mutta yritän ymmärtää heidän tuskaa. Waretus ei näillä meidän puheilla häviä eikä edes vähene, mutta kiinnostavaa on aiheesta keskustella ja vertailla näkökantoja. Tottakai työstä pitää rahaa saada, mutta minkäs teet kun et saa rahaa työstäsi? Heittäydyt selälleen maahan itkuraivoamaan vai yrität keksiä keinoja saada sitä rahaa?

Hyvää viikonloppua, lähden mökille -->

---

Huomaan kyllä, että et pahemmin ajattele työntekijän puolesta. Oletko ikinä töitä tehnytkään sitten?

...ja tosiaan, jollei tule töistä palkkaa, niin lopetat kannattamattoman työn. Siinähän sitten warettajat warettaa...kotivideoita? Se ei ole mitään kärjistetyä ajattelutapaa, se on fakta. Jollei waretamiseen puututa, niin kohta kaikki warettaa. Eihän se ollut paha asia, vai oliko? Ihan turha puhua jostain hintatason muutoksesta. Se on naivia ja turhaa paskan jauhantaa, millä muka waretus loppuu. Tiedät sen itsekkin.

---

Mitä jos on niin, että nyt jo kaikki warettavat, ketkä sitä aikovat tehdä. En usko, että se sen helpommaksi muuttuu ja sitä myötä yleisemmäksi? Jos tämä on se tasapainoinen tilanne, mikä jää pysyväksi..? En todellakaan toivo, että kaikki alkaisivat kopioida toisiltaan kaiken sisällön, mutta waretus kun kuitenkin on tullut jäädäkseen, niin kai sen kanssa on kaikkien opittava elämään, vai kuinka? Nythän jo puututaan warettamiseen kaikkein kovimmalla kädellä, mitä voidaan..ihmisiä laitetaan vankilaan pahimmissa tai parhaimmissa tapauksissa riippuu keneltä kysytään. Olen jo aikaisemminkin sanonut että waretus maan alle niin kaikki on hyvin..waretus eliitin harrastukseksi ja pois otsikoista!

Ja työstä ja sen tekemisestä: Olen ollut työelämässä sen verran, että tiedän mitä se on ja ansainnut sen verran että olen nyt vapaalla ja opiskelen ja kirjoittelen tätä omalta rantatontilta saunamökistä. Myös yrittäjäkokemusta löytyy jonkunverran, mutta näissä teksteissä olen puhunut pääasiassa kuluttajan suulla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Mitä jos on niin, että nyt jo kaikki warettavat, ketkä sitä aikovat tehdä. En usko, että se sen helpommaksi muuttuu ja sitä myötä yleisemmäksi? Jos tämä on se tasapainoinen tilanne, mikä jää pysyväksi..? En todellakaan toivo, että kaikki alkaisivat kopioida toisiltaan kaiken sisällön, mutta waretus kun kuitenkin on tullut jäädäkseen, niin kai sen kanssa on kaikkien opittava elämään, vai kuinka? Nythän jo puututaan warettamiseen kaikkein kovimmalla kädellä, mitä voidaan..ihmisiä laitetaan vankilaan pahimmissa tai parhaimmissa tapauksissa riippuu keneltä kysytään. Olen jo aikaisemminkin sanonut että waretus maan alle niin kaikki on hyvin..waretus eliitin harrastukseksi ja pois otsikoista!

---

Ihan hyvin sanottu. Tosiaan kaikki warettavat, jotka sitä aikovat tehdä. Mutta halukkaiden määrä voi kasvaa. Enkä todellakaan usko, että warettamisen helppous olisi kattonsa löytänyt, ainakaan teknisesti. Tietysti lakien kovetessa waretus todennäköisesti vähenee. On myöskin syytä muistaa, että vankeutta voi saada yllättävistäkin teoista. Vankeutta tosin ei sovelleta kovinkaan monessa tilanteessa, vaikka laki siihen taipuisiki, koska esim. varkaus on kuitenkin Suomessa melko harvinaista jos puhutaan ihan "perinteisistä" varkauksista. Tiedostojenjaosta varmasti lait kovenevat ja samalla niistä sovelletaan yhä useammmin sitä kovinta rangaistusta mitä laki antaa myöden, jos tai kun waretus ei vähene. Asiasta siinä mielessä on turhaa edes keskustella, vaikka miten se jonkun warettajan mielestä olisikin epäreilua.

Mitä tulee kuluttajan näkökulmaan, niin loppupeleissä perus maksava kuluttaja maksaa kaiken, warettajienkin osuuden tavalla tai toisella. Kauppiaatkin joutuvat aina miettimään kaupan pidossa näpistelyt ja ne näkyvät hinnoissa.

---

Lainaus:

---

Mitä tulee kuluttajan näkökulmaan, niin loppupeleissä perus maksava kuluttaja maksaa kaiken, warettajienkin osuuden tavalla tai toisella. Kauppiaatkin joutuvat aina miettimään kaupan pidossa näpistelyt ja ne näkyvät hinnoissa.

---

Tuo on totta, mutta suhtaudun silti skeptisesti siihen väitteeseen, että hinnat alenesivat automaattisesti waretuksen tai varastamisen vähenemisen myötä. Tuotetta myydään aina mahdollisimman suurella hinnalla mitä ihmiset ovat valmiita ja pystyvät maksamaan. Liikeyritys yrittää tuottaa aina mahdollisimman paljon voittoa omistajilleen, muuta tarkoitusta (osake)yhtiöllä ei ole. Toki jos liikevaihto kasvaa se mahdollista toiminnan jatkumisen ja laajenemisen ja ehkä paremmat tuotteet, mutta kuluttajalle se hyöty tulee viiveellä ja moneen kertaan leikkaantuneena.

Nykyinen kilpailutilanne, missä ovat vastakkain laiton, mutta täysin toimiva ja hankintahinnaltaan ilmainen tuote ja laillinen mutta kallis tuote on kiero ja vähintäänkin haastava yrityksille ja nyt luonnollisesti huudetaan kaikki apujoukot paikalle laki ja sen säätäjät mukaanlukien. Tuskin koskaan millään talouden sektorilla on ikinä nähty vastaavaa? Onneksi kumminkin se porukka, mikä harrastaa "kulttuurin" keräilyä myös ostaa sitä.

Lainaus:

---

Tuo on totta, mutta suhtaudun silti skeptisesti siihen väitteeseen, että hinnat alenesivat automaattisesti waretuksen tai varastamisen vähenemisen myötä. Tuotetta myydään aina mahdollisimman suurella hinnalla mitä ihmiset ovat valmiita ja pystyvät maksamaan. Liikeyritys yrittää tuottaa aina mahdollisimman paljon voittoa omistajilleen, muuta tarkoitusta (osake)yhtiöllä ei ole. Toki jos liikevaihto kasvaa se mahdollista toiminnan jatkumisen ja laajenemisen ja ehkä paremmat tuotteet, mutta kuluttajalle se hyöty tulee viiveellä ja moneen kertaan leikkaantuneena.

---

En minäkään usko, etä hinnat ovat se ratkaiseva asia tässä touhussa. Eihän ne nytkään ole nousseet kuin perus indexin mukaan. Lähinnä kuitti otetaan tarjonnan vähenemisellä. Siinä maksaa sitten warettajatkin.

Lainaus:

---

Nykyinen kilpailutilanne, missä ovat vastakkain laiton, mutta täysin toimiva ja hankintahinnaltaan ilmainen tuote ja laillinen mutta kallis tuote on kiero ja vähintäänkin haastava yrityksille ja nyt luonnollisesti huudetaan kaikki apujoukot paikalle laki ja sen säätäjät mukaanlukien. Tuskin koskaan millään talouden sektorilla on ikinä nähty vastaavaa? Onneksi kumminkin se porukka, mikä harrastaa "kulttuurin" keräilyä myös ostaa sitä.

---

Totta helvetissä huudetaan apuun kaikki mahdollinen. Onhan ongelma loppupeleissä yhteinen, jos kyllin pitkälle mennään. Kalleudesta en kuitenkaan puhuisi. Lähinnä vaakaviivalla on ilmainen ja maksullinen. Se on aivan sama onko tiskissä euro vai tonni, se viedään joka tapauksessa.

Lainaus:

---

Jossain kohtaa kun waretus lisääntyy liiaksi, niin sisällön tuottaminen muuttuu väkisin kannattamattomaksi.

---

Eikös warettaminen sitten karsisi ne jotka yrittävät tehdä musiikilla/sisällöllä vain ja ainoastaan rahaa? Vähänkään itseään kunnioittavalla musiikintekijällä musiikki lähtee aidosta halusta tuoda tuntonsa esiin musiikin kautta. Kun pinnallista, pelkästään rahan takia "mtv-rap-pop-rnb-semimetalli-semihevi-puolivälimallin" biisejä ei kannata tuottaa niin ne, joilla on aito halu tehdä musiikkia, selviävät ja heille rahat tulevat - Luonnollinen valinta.

Suurimpien musiikkiteollisuuden pelureille tuo luonnollinen valinta ei sovi - sen ymmärtää koska osakeyhtiön tehtävä on tuottaa rahaa. Ne pyristelevät sitä vastaa kopiosuojauksilla ja jos jonkinmoisilla peloittella. Valitettavasti siinä touhussan lähteyt mopo käsistä - musiikkiteollisuuden suurimmat pelurit yrittävät hallita "tekijänoikeuksia" kaikin mahdollisin keinoin joita he keksivät. Ongelmaksi muodostuu se, että todellista hallintaa ei ole, ellei siitä hallinnasta voi laskea irti. Musiikkiteollisuudelle ja nykypopin tekijöiden kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että he eivät luota omiin tuotteisiin sen vertaa että uskaltaisivat laskea irti kontrollista: Altistaa tuotteitaan hyvinkin raallle kilpailulle - p2p-verkkoihin.

Aika näyttää miten käy: Hyväksyvätkö musiikkiteollisuuden pelurit muutokset mitä kuluttajien kentässä tapahtuu ja sitä kautta löytävät uusia keinoja kaupata tuotteitaan.. Vai loppuuko pyristely siihen, että ketään ei enää kiinnosta ostaa tau edes imutella musiikkiteollisuuden suurimpien pelureiden tuotoksia kaikenlaisten kuluttajia haittaavien kopiosuojausten ja kuluttajien uhkailujen seurauksena?

Lainaus:

---

Eikös warettaminen sitten karsisi ne jotka yrittävät tehdä musiikilla/sisällöllä vain ja ainoastaan rahaa? Vähänkään itseään kunnioittavalla musiikintekijällä musiikki lähtee aidosta halusta tuoda tuntonsa esiin musiikin kautta. Kun pinnallista, pelkästään rahan takia "mtv-rap-pop-rnb-semimetalli-semihevi-puolivälimallin" biisejä ei kannata tuottaa niin ne, joilla on aito halu tehdä musiikkia, selviävät ja heille rahat tulevat - Luonnollinen valinta.

---

Mikään ei estä sinuakaan ostamasta hippi-wolkkaria, paskeria päähän ja banjoa ja järjestää kansantansseja raitilla.