Ranskassa luvaton lataaminen pistetään kuriin
Tekijänoikeuksin valvonta internetissä on todella hankalaa ja mediajätit ovat jo pidemmän aikaa vaatineet toimia eri maiden hallituksilta ja internet-operaattoreilta, jotta tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen levittäminen internetissä saataisiin kuriin.
Nyt mediajätit ovat askeleen lähempänä tätä päämääräänsä, sillä Ranskassa suunnitellaan järeää muutosta tekijänoikeuksien valvontaan. Ranskaan on tarkoitus perustaa uusi järjestö, jonka tehtävänä on löytää tekijänoikeusrikkeitä internetissä tekevät henkilöt. Järjestö tulee toimimaan yhteistyössä mediajättien ja internet-operaattoreiden kanssa.
Suunnitelman mukaan internet-operaattorit keräävät tietoja asiakkaidensa toimista, jotka sitten toimitetaan uuden järjestön seulottavaksi. Järjestö ilmoittaa mahdolliset löytönsä internet-operaattoreille, jotka sitten huomauttavat asiakastaan. Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan. Järjestön toimintaa tulee valvomaan tuomari, jonka tehtävänä on estää mahdolliset järjestelmän väärinkäytökset.
Uuden suunnitelman puolesta puhuvat mediajätit ja Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy, jonka mukaan uusi suunnitelma pelastaa kulttuurin uhkaavalta tuholta. Sarkozy ei halua, että internetistä tulee uusi "villi länsi", jossa lainsuojattomat voivat riehua vapaasti.
Järjestelmän toteutuessa myös mediajätit ovat luvanneet löysentää kuluttajiin kohdistuvia rajoitteita, joiden myötä markkinoille pitäisi tulla enemmän DRM-vapaata musiikkia ja elokuvien pitäisi päätyä DVD-levitykseen aikaisempaa nopeammin.
"Kyseessä on toistaiseksi tärkein aloite, jonka me olemme nähneet taistelussa internet-piratismia vastaan" kommentoi IFPI:n johtaja John Kennedy. Kennedy mukaan Sarkozy on todella ymmärtänyt kuinka tärkeä rooli mediateollisuudella on länsimaiden taloudessa. Kennedy uskoo uudistuksen vaikuttavan positiivisesti Ranskan ääniteteollisuuteen ja musiikin ystäviin.
Kaikki eivät kuitenkaan ole yhtä optimistisia tilanteen suhteen ja mm. kuluttajajärjestö UFC Que Choisir on ilmoittanut uudistuksen olevan vain haitaksi taloudelle ja se voi myös vaarantaa ihmisten kansalaisoikeuksia. Nykyisellään Ranskassa voi saada kolmen vuoden vankeusrangaistuksen luvattomasta lataamisesta, joka on UFC Que Choisirin edustajan mukaan aivan riittävä rangaistus.
Tällä hetkellä uudistuksen takana seisovat tahot ovat keränneet listoja uudistusta kannattavista tahoista ja Ranskan hallituksen käsittelyyn asia tulee mahdollisesti ensi keväänä.
Lähteet:
BBC News
Guardian
Piraattiliitto
84 KOMMENTTIA
Samiv931/84
Hyi, hyi Ranska! Taas yksi järjestö lisää vaahtoamaan pienimmästäkin pierusta internetissä. Aivan turhaa hommaa.
Quiote2/84
Toivottavasti ottavat huomioon mihin sitä kaistaa käytetään oikeasti. Jonkunlainen selittely mahdollisuushan varmaan on olemassa tuon huomautuksen jälkeen. Siitä päästää maailmaan, jossa netin nopeus pitää perustella operaattorille, joka taas johtaa siihen poliisivaltioon mihin aina päädytään.
Hyvät naiset ja herrat! Tässä teille Ranskan lahjotuimman henkilön virka, olkaa hyvä!
MedHot3/84
Nojaa, moinen valvonta alkaa niin p2p-liikenne muuttuu salatuksi. En nyt oikein ymmärrä mitä hyötyä tuosta on kenellekkään?
Ysf4/84
Järjestelmän toteutuminen kirjataan lakiin ja laittomuudet kirjataan rangaistavaksi.. Mutta kirjataanko lakiin mediajättien lupaukset? Rangaistaanko mediajättejä lupauksien pettämisestä?
ei, ei ja vielä kerran ei.
Sarkozyy ja asiaa ajavat patonkipoliitikot voisivat minun puolesta haistaa pitkän ja haisevan.. ruskean pötkylän.
375H&H5/84
Vihdoinkin joku tekee jotain konkreettista asian eteen. Hyvä Ranska !!!
Piratismiin myönteisesti suhtautuvia asenteita ei saada päivässä tai kahdessa katoamaan, mutta pikkuhiljaa ihmiset alkavat ymmärtämään kokonaiskuva ja lopettavat vain oman napansa tuijottamisen.
Varmasti kissa-hiiri-leikki jatkuu loputtomiin. Ja uudet tekniikat aina vain monimutkaistavat tilannetta. Mutta se on tärkeintä että piratismiongelma on tunnistettu ja se halutaan poistaa. Kuten sanottu, asenteet eivät muutu hetkessä, mutta pikkuhiljaa ihmiset oppivat tajuamaan, että TO-puoli on ne "hyvät jätkät".
Ysf6/84
Riippuu miten kukin määrittelee TO-puolen. Minulle TO-puoli on rahanahneiden levy-yhtiöiden hallinnoimien järjestöjen ryhmä joka on vain pinnallisesti muusikon puolella. Jos tekijänoikeutta valvovat järjestöt aidosti välittäisivät muusikosta, he painostaisivat myös mediayhtiöitä tarjoamaan muusikoiden etuja paremmin ajavia levytys- ja jakelusopimuksia. Nyt näin ei tapahdu.
50% teostomaksuista saatavista rahoista menee JAKELIJALLE (Turun Sanomissa oli juttu kesäkuussa, jossa tämä selitettiin), eli hyvin useassa tapauksessa levy-yhtiöille. Tätä summaa ei päätetä missään muusikon ja levy-yhtiön välisessä sopimuksessa, ainoastaan Teoston omassa strategiassa. Sitten kun huomioidaan se seikka, että muusikko saa 5-10% per kaupassa myyty cd-levy (1e per levy), kun jakelija/tuottaja (levy-yhtiö) nappaa lähes 50%, 20-25% lasketaan vähittäiskauppiaiden marginaaleiksi ja loput sitten tuotantokustannuksiksi. Näiden (oman näkemykseen perustuvien) lukujen perusteella minulle jää sellainen kuva, että muusikko - vaikka tekijänoikeudet kappaleisiin omistaisi - jää toiseksi. Suurin osan rahoista menee levy-yhtiöille jotka härskisti käyttävät musiikin tekijää hyväkseen.
Jos joku pystyy toimittamaan luotettavia (muista lähteistä varmennettavissa olevia) lukuja muusikoiden ja levy-yhtiöiden rahojenjaosta, niin harkitsen näkökulmaani uudelleen - siihen saakka Teosto, Gramex ja muut tekijöidenoikeutta valvojat järjestöt ovat minun silmissä teatteria - show:ta jota pyöritetään (valitettavan onnistuneesti) päättäjien hämäämiseksi ja levy-yhtiöiden voittojen maksimoimiseksi.
Naigel7/84
---
BlasterX8/84
Tämä siis toimisi periaatteella:
"Tuolla on ollut taas koko päivän liikennettä kaistan täydeltä. Ei kukaan voi ladata/jakaa noin paljoa laillista materiaalia. Yhteys kiinni!"
Minä ainakin haluaisin tietää miten tämä tekniikka toimii käytännössä. Millä he erottavat laittoman paketin laillisesta? Mikä on se raja, että joudut tarkkailulistalle? Mitä he tekevät salatulle liikenteelle? Miten valitukset toimivat (ennustan, että niitä tulee useita kymmeniä / per päivä)? Miten he aikovat seuloa Ranskan kokoisen maan dataliikennettä? jne jne...
thejammy9/84
joo varmasti operaattorit iki onnessaan hyppien estävät MAKSAVIEN asiakkaiden netin käytön. jep jep.
RoCraft10/84
jepjep. Asiakkaan kannattaa varmaan irtisanoa sopimukset operaattorin kanssa saman tien ja vaihtaa toiseen tai jättää vähintään laskun maksamatta.
Quiote11/84
Selatessani 375H&H käyttäjän kirjoittamia viestejä/ aiheita mihin on pistänyt kommenttia, huomaa että tyypillä on selvästi jotain warettamista vastaan, ettei vain olisi jonkun järjestön paukku joka pistää viestejä yrittäen herättää ajatuksia/ kääntää laittomien kopioiden latausta harrastavia tyyppejä.
ps. muhun ainakin tehosi, heti rupes pelottaa, sillä minä varastoin kokoajan muroja kaappiin, peläten maailmanloppua...
mjk12/84
Jos operaattorit alkavat sulkemaan liittymiä, ovat pian entisiä operaattoreita...meinaan kyllä raskassakin se lain-alaisuus pätee, jos ei tuloja ei firmaakaan...heh kaista muuttuu modeemilinjaksi aika äkkiä.
375H&H13/84
Jotkut minua viisaammat ihmiset ovat joskus sanoneet, että mikäli joltakin tietyltä toimialalta kertyy suuria voittoja, niin toimialalle kertyy yrittäjiä ja sitä myöten kilpailu kasvaa, sekä toimialan katteet pienenevät.
Eli mikäli joku luulee että levybisnes tuottaa poikkeuksellisen hyvin, niin siitä vaan levy-yhtiötä perustamaan. Minusta kuullostaisi reilulta, mikäli joku yhtiö pystyisi antamaan artistille suuremman osuuden levyn myynnistä ja samlla myymään levyjä kuluttaja ystävälliseen hintaan. Mikäli artistia "riistämällä" luulette voittoja tulevan niin ei muuta kuin levy-yhtiö pystyyn ja neuvottelemaan vähemmän riistävät sopimukset.
stn14/84
Aika hassua.
En tajua tosiaan mitenkä näitä aletaan taaskaan vahtimaan. Liikenteen perusteella?
Jollain perheellä saattaa olla vaikka viisi tietokonetta, kaikilta koneilta kuunnellaan samoja tai eri nettiradioita, joka tietty käyttää kaistaa. Seuraava askel se, että poliisi tulee ratsaamaan koneita? :D
En minä tiedä.. :P Ei nuita voi kohta enää valvoa juur' mitenkään.
trooper7815/84
Näitä Teoston trolleja on nyt liikkeellä. Ei ole varmaankaan yhtään keskustelu aluetta, jolla ei olisi vähintäänkin yhtä nimimerkkiä, joka paukuttelee TO-propagandaa ilman sen kummempia perusteluja.
tyson16/84
Fiksuja nuo fransmannit. Eivät varmaankaan ole huomanneet, että tuollaiset keinot eivät tahdo riittää. Jos vaikkapa kaveri hakee netistä kräkin johonkin peliin, hän voi antaa alkuperäisen pelin kaverilleen, ja liittää kräkin mukaan. Mitenköhän aikovat tällaisia valvoa?
Ai niin, nyt keksin, aikanaanhan täällä uutisoitiin poltetun CD:n hajua nuuhkivista koirista. Niilläpä tietysti. :-)
opelman17/84
täysin automatic sen pystyy kaistan käytön valvomaan. Nytkin suomessakin jotkut operaattorit rajoittavat p2p liikennettä tarpeen mukaan. 512 yhteys riittää vallan mainiosti lailliseen liikenteeseen. Kaikki muu laittomuuksia. ;)
RIVER218/84
Tai toisaalta artistina sitten en kuitenkaan ollenkaan kuuluisi mihinkään levy-yhtiöön ja tienaisin mammonaa monta kertaa enemmän kuin levy-yhtiön kanssa. (Esimerkkinä Radioheadin loistelias myyntikokeilu).
Joidenkin arvioiden mukaan Radiohead tienasi jopa 10 milj. dollaria (6.7 milj €), kun taas levy-yhtiön kanssa olisi voinut saada vain 5 % eli ~ 300 000 €.
Kuitenkin takaisin uutiseen:
Eipä kovin kummosia nuo mediajättien lupaukset ole jos minulta joudutaan netti katkaisemaan juuri heidän lobbaamiensa lakien takia.
Fodica19/84
HAH! Raha se on joka maailmaa pyörittää.
Ennen kuin tuo pääsee tapahtumaan, löytävät he uuden "vihollisen" jota vastaan "taistella" uusilla rajoitteilla ja näin perustelevat hintojen nousua.
Ysf20/84
mennäänpä offtopiikiksi, mutta...
Tuotosta kai ei ole kukaan puhunut? Itse ainakin viittasin tuottojen suhteeseen, joka ei ilmeisesti käynyt teksistäni ilmi. Minua ei niinkään kiinnosta onko tekijänoikeusmaksujen ja levymyynnistä saatavien tuottojen yhteissymma 10 euroa vai 20 miljoonaa euroa. Musiikin tekijälle (tekijänoikeuden haltialle) kuuluisi kuitenkin se suurempi osa (huomio: osa ei ole sama asia kuin joku euromääräinen summa, se on prosenttiosuus jostain) siitä kokonaisuudesta, sillä loppupeleissä se on musiikintekijän tuotos jolla rahat tehdään: ilman sitä ei olisi mitään. Hyväksyisin asian jos sopimuksessa, (oli se sitten jakelu tai levytyssopimus) jonka levy-yhtiö ja muusikko tekevät, sovitaan se rahamäärä joka jakelijalle menee: Nyt Suomessa jakelija, eli levy-yhtiö, saa puolet kaikista tekijänoikeusmaksuista automaattisesti tekijänoikeusjärjestön määräämänä - sitä minä en hyväksy.
Ei minua haittaa maksaa levystä 20 euroa, minua nielettää se että suurin osa tuotoista, jota musiikkiteollisuudessa pyörii menee aivan muualle, kuin itse tuotteen tekijälle - sille jonka ympärille kaikki oheiskrääsä rakentuu.. Itseasiassa, kun tarkemmin miettii niin suurimpien musiikkiteollisuuden pelureiden tuottama oheiskrääsä tuntuu olevan tärkeämpää kuin itse musiikki: siinä mielessä rahanjako on oikein ;-)
Reilua se olisi ja onhan sen mahdollista: se vain pitää päättää, että nyt levy-yhtiö voisi tyytä pienempään osaan. Mutta ah! ja voih! Siitä päästäänkin siihen ihanimpaan asiaan eli yrityksen tärkeimpään tarkoitukseen: pörssiyhtiöiden pitää tuottaa tulosta, osinkoja osakkeenomistajille, se on niiden velvollisuus ja se on kirjattu ihan lakiin! Sijoittajien pitää aina saada enemmän ja enemmän tuottoa sijoitukselleen. Suurimmat levy-yhtiöt, joilla on suurimmat paineet myynnin lisäämisestä, palvelevat sijoittajia ensin, sitten vasta musiikintekijöitä - kuluttajien kustannuksella.
Vaikka minä tuota asiaa pyörittelen ja pähkäilen, en pääse ikinä siihen tulokseen missä musiikin tekijä olisi se tärkein elementti. Siis nimenomaan suurimpien musiikkiteollisuudessa toimivien yritysten bisneksessä.
overdose21/84
Ja kuu taivaalta...
Aika heikosti tuollaisella yhteydellä toimii Joost ja vastaavat.
Nettipelitkin nykyään enemmän vaativat, puhumattakaan youtubesta ja kumppaneista.
Xaboom22/84
Jonkunhan se tämäkin oheiskrääsä on tehtävä. Ja harvemmin se artisti kaikkea työtä tekee edes levyn teko prosessissa ja jos tietotaitoa ja osaamista löytyy niin kannattavammaksihan se varmaan tulis itse tuottaa levy, kontrolloida levitystä yms. Mutta onhan se kauheaa kun joku muukin siinä sivussa työllistyy =). Teoston rahanjaosta minulla ei ole hajuakaan, että miten systeemi toimii.
Hankalahan se kaikkea on valvoa ja tuskin edes ranskassa tähän uskotaan. Tämän takia se ilmeisesti on turhaa?
Scart23/84
Tosin warettajat vievät suhteessa enemmän kaistaa, kuin tavalliset Internet-käyttäjät.
Ei noilla nopeuksilla jaksa kattoa ees sähköpostia. Alihitaat yhteydet ovat käytössä kuin käytössä hyvin rasittavia. Oletan, (Varmaaa tietoa ei löydy) että suurimman osan noista nopeimmista yhteyksistä vievät kuitenkin yritykset. Ja yrityksissähän ei waretusta ainakaan pääsääntöisesti harrasteta.
375H&H24/84
Ollaan syvällä offtopicissa...
No perusteleppa tuo oma kommenttisi vaikka ensin. Niin en ala nimittelemään teitä trolliksi.
Mutta mitä minä olen netistä lukenut, niin levy-yhtiö ottaa tietyn riskin tehdessään levytyssopimuksen. Levyn teko maksaa. Ja levy maksaa itsensä takaisin vasta kun levyä on myyty n kappaletta. En osaa sanoa mitään kriittistä rajaa minkä jälkeen levy-yhtiö pääsee edes omilleen.
No tehtaan tuote on raha. Olipa kyseessä sitten teräs- paperi- tai musiikkitehdas [En tiedä Akun tehtaasta (-;]. Työntekijät palkataan tehtaaseen, jotta ne tekisivät tehtaan omistajille rahaa. Toisille työntekijöille maksetaan suurempaa palkkaa kuin toisille, riippuen siitä kuinka missäkin tehtävässä voi vaikuttaa rahan tekemisen määrään. Samat realiteetit koskevat myös musiikkiteollisuutta.
Vähittäiskauppiaat tekevät valtavan työn levyn myymisekse, siksi he ansaitsevat myös suurehkon osuuden. He osalistuvat levyn markkinointiin, varaavat levylle tilaa, sekä asettavat tuotteet näkyville.
- - - - -
Edelleen offtopicia:
Artistien tuloista suuri osa tulee keikkailusta. Tästä voitaisiin vetää johtopäätös että mitä tunnetumpi artisti, sitä enemmän keikoilla kävisi kuuntelijoita. Ja tästä voitaisiin ryhtyä pohtimaan, että mitenkä artisti saisi lisää suosiota. Yksi keino olisi mahdollisesti materiaalin jakaminen verkossa jolloin artistin suosio kasvaisi: Tähän päättelyyn sisältyy ainakin kolme ongelmaa:
- Levy-yhtiö on sijoittanut rahaa kappaleiden tekemiseen, joten he eivät voi antaa tuotteiden levitä ilmaiseksi.
- Levykauppiaat eivät varmaankaan ilahtuisi mikäli levyn tai osia siitä saisi ladattua ilmaiseksi, ja tuskin enää siinä vaiheessa uhraisivat kalliita lattianeliöitö tuotteen esillä pitoon.
- Levityksessä on jo niin paljon laitonta materiaalia, että puhtaasti p2p-pändinä olisi vaikea nousta tietoisuuteen, koska netti on täynnä tunnettujen artistien tekemää laitonta musiikkia.
No joka tapauksessa artistin ja levy-yhtiön tarpeet eivät aina täysin kohtaa. Artisti tarvitsee suosiota jotta väkeä olisi keikoilla. Levy-yhtiö tarvitsee artistin suosiota, jotta levyjä ostettaisiin kaupoista, koska levy-yhtiö saa rahaa vain myydyistä levyistä.
Ysf25/84
Musiikintekijä ei voi kaikkea tehdä, se on selvä ja oikein on, että levyn julkaisuun liityvistä toimista maksetaan tekijöille palkkaa. Miksaajan pitää saada rahansa, tuottajan pitää toimia "piällysmiehenä", hoitaa studioasiat kuntoon, etsiä masterointipaikka, levypainofirma, nakittaa promootio jollekkin ja kyllä vähittäiskaupan rahansa pitää saada :-)
Mutta edelleen, tuottajan/julkaisijan tulee saada rahansa suhteessa "oleellisuuden" perusteella: ymmärrän sen, että rahaa ei virtaa jos tuotanto- ja jakeluporras ei toimi tai rahaa ei tule jos muusikko ei toimi. Kyse on siitä kumpi on oleellisempaa rahavirtojen turvaamisessa: Musiikintekijän musiikki vai tuotanto/jakeluporras? Joillekkin tämä kysymys on yhtä vaikea kuin klassinen "kumpi tuli ensin, muna vai kana".
Itse kallistun sille puolelle, että musiikintekijä tekee sen sen oleellisimman työn: musiikin, jonka ympärille kaikki muu rakennetaan. Näkemykseni on, että nykyisessä tilanteessa tuotantoporras on kasvattanut liian ison egon, he kuvittelevat että tuotanto/jakelija on se joka hoitaa kaiken: jopa luovan työn, vaikka todellisuudessa se on musiikintekijä, joka ydintuotteen tekee.
Pidän edelleenkin kiinni siitä kannasta, että Suomessa musiikintekijät ansaitsisivat enemmän mitä heille tällähetkellä tulee.
Xaboom26/84
Kyllähän se esiintyvä taiteilija varmasti olisi mielissään jos saisi enemmän rahaa. Kyllä minäkin ohjelmoijana ottaisin mieluummin isompaa palkkaa ja vastaavasti toimitusjohtajalta voitaisiin pudottaa liksaa. Minä kuitenkin enemmän teen sitä ohjelmaa mitä myydään kuin hän. No toimeen tulen kuitenkin =). Minkälaiset tulot on keskiverto artistilla suomessa? No tuskin siitä levyn myynnistä tulee tarpeeksi, kun raukat joutuvat vielä keikkailemaankin. Saa nähdä miten tuo ranskan systeemi onnistuu vai onnistuuko lainkaan...
JJ_Niemi27/84
Ja offtopic jatkuu:
375H&H tuli kyllä erittäin hyvät ja asialliset perustelut.
Kyllä levy-yhtiöillä on aika suuri osuus, minkälaista musiikka he haluavat julkaista. Kaikki artistien omatekemät kappaleet eivät välttämättä pääse ikinä julkaistuksi, vaan levy-yhtiöllä on joku joka päättää, mitkä kappaleet pääsevät tai ei pääse levylle.
Lisäksi suurin osa kotimaisista artisteista ei itse edes sävellä/sanoita kappaleitaan, vaan ne ovat puhtaasti levy-yhtiön palkollisten tekemiä ja jotka asianomaiset artistit sitten käyvät laulamassa. En usko, että Paula Koivuniemi, Anna Erikson, jne tekevät edellä mainittuja asioita kappaleidensa tai levyjensä eteen. Levy-yhtiöt käyttävät tällöin artistin maisnetta markkinointiin, jotta levyä myytäisiin ja artistia saataisiin taas buukattua ympäri Suomen keikkalavoja.
Eiköhä siinä ollu kaikki...
zya28/84
Huono otsikko agent_007. paljon osuvampi ja kuvaavampi "Ranskassa luvatonta lataamista yritetään saada kuriin"
Todella epätoivoinen yritys to-mafialta, eikä tule onnistumaan. p2p-liikenne muuttuu salatuksi ja sitä kautta jäljittäminen tuleekin olemaan mahdotonta.
Piratebaylta tulee myös uusi P2P-ohjelma, joka takaa torrenttien nopeuden mutta salaa ip-osoitteen ja liikenteen. Sitä on kehitetty useampia vuosia. Eli mahdoton tietää mitä liikennettä kulkee ja kuka sitä käyttää. Ei auta to-mafian lobbaukset, waretus jatkuu normaalisti tekeepä to-mafia mitä tahansa. Varma häviö taistelussa internettiä/p2p-vastaan on taas yhden askeleen lähempänä.
Muutenkin kaikki to-mafian yritykset ovat suorastaan naurettavan epätoivoisia. Kaikki ovat samanlaisia epätoivoisia yrityksiä, kuin isosta järvestä yrittäisi tyhjentää kaiken veden pois, kantamalla ämpärillä vettä maalle ja kaatamalla veden maahan, :D. Joku sanoikin hyvin, että kun epätoivo on suurin niin silloin tehdään juuri kaikkein epätoivoisimpia tekoja. No to-mafia kaivaa omaa hautaansa ja varmistaa omaa tuhoansa. To-mafia on, kuin valtava dinosaurus, joka yrittää epätoivoisesti pysyä elossa mahdottomassa tilanteessa. Paras vertaus on, kuitenkin, että to-mafia on kuin hukkuva mies meressä, joka epätoivoisesti yrittää siirtää kaiken veden pois, jotta ei hukkuisi.
Historia on muutenkin opettanut, että vaikka olisi maailman mahtavin ja rikkain voima (esim. Rooma ja muut) niin sekään ei estä täydellistä tuhoa. Historialla on muutenkin kumma tapa toistaa itseänsä. Voi niitä taitelijoita ja muita, jotka panevat toivonsa tuhoutuvaan to-mafiaan. Nyt on jo netissä nähtävissä, että tekijänoikeuksien kunnioitus ja noudattaminen on ennätys matalalla. Mitä tiukemmat to-lait sitä vähemmän niitä noudatetaan ja sitä enemmän niitä rikotaan. Tekijänoikeuksien kunnioitus ja noudattaminen vähenee yhä kiihtyvällä tahdilla netissä. Voisi sanoa jo nyt, että tekijänoikeuksilla ei ole paljon mitään merkitystä netissä. Tulevaisuudessa voi sanoa, että tekijänoikeuksillä ei ole mitään merkitystä netissä. Tulevaisuudessa to-mafia tulee tavalla tai toisella tuhoutumaan ja häviämään se on selvästi nähtävissä jo nyt. Sisältöteollisuus käyttää useita satoja miljoonia euroja rahaa tukeakseen tekijänoikeusjärjestöjen toimintaa.
Uutta tulevaisuutta ilman to-mafiaa odotellessa ja yhä naurettavampien ja epätoivoisempien to-mafian yritysten uutisointia odottaessa. To-mafia koittaa voittaa sotaa, jonka se on jo hävinnyt. R.I.P (Rest In Peace) to-mafia.
mistella29/84
imo olis hienompaa jos ne vaikka tekis ensin noin virussivustoille, ja ranskassa ei mitään pieniä määriä lapsipornoakaan pyöri.
Prioriteetti siis: ihmisten turvallisuus liikkua netissä ja ihmisten hyvinvointi ei kyllä päihitä rahaa.
BullHound30/84
Taitaa Relakks saada paljon uusia asiakkaita ranskasta..
zya31/84
Kannattaa muistaa, että Ranskan hallituksen käsittelyyn asia tulee mahdollisesti vasta ensi keväänä. Lisäksi sen läpimenosta ei todellakaan ole mitään takeita tai varmuutta.
Valvoja32/84
Ranskassa p2p:hen liittyvä lainsääädäntö on muutenkin seilannut aika villisti laidasta laitaan. Vuoden 2005 lopussa, parlamentin alahuoneen ollessa erittäin vähälukuisesti koolla, vasemmisto-oppositio onnistui ajamaan lävitse lain, joka laillisti kokonaan yksityisen tiedostojenvaihdon noin viiden euron suuruiseksi kaavailtua laajakaistaveroa vastaan. Hallitus tietysti kiirehti sabotoimaan kyseisen lain voimaantulon ensi tilassa. Mutta esimerkki osoittaa hyvin, että on viime kädessä kiinni vain kulloinkin vallitsevasta poliittisesta tahdosta ja voimasuhteista, onko kansakunnasta 20-30% tekijänoikeuskriminaaleja vai onko kyseinen valtava ihmisjoukko täysin legitiimin kultuurinvaihdon harjoittajia, joka jopa rahoittaa maan kulttuurituotantoa.
JBluesP33/84
Jaa-a, millähän perusteella tosiaan laiton paketti erotetaan laittomasta varsinkin kun lailliset P2P jakelut ja ihmisten itse kuvaamat videot yleistyvät koko ajan? Taitaa mennä varsin vaikeaksi taas kerran.
zorts34/84
Zya ! Hyvä Kommentti.
Totisinta totta tämä. Tämä on mitä tyhmin idea... Melkein sama ku kieltäis internetin :) Go For IT Zargosy Vittu mikä idiootti.
stillborn35/84
Uudessa City-lehdykässä on ihan hyvä ja kiihkoton artikkeli aiheesta. Mukana on myös sisällöntuottajien kommentteja. Kannattaa lukea myös viestiketju, jos tämän ja muidenkin asiaa käsittelevien AD-ketjujen viestit tuntuvat hmm... pulkasta pudonneiden jutuilta?
http://www.city.fi/artikkeli/Pirates+Of+The+Cyberspace/2485/
coocie9836/84
Onnittelut työpaikasta ;)
Kauppa ja teollisuusministeriö ehdotti tämäntapaista "työntekijämallia" artisteille jotka haluavat palkkaa mutta todennäköisesti tätä ei tulla näkemään kun tekijänoikeudet jäivät opetusministeriöön. Työntekijällä on kuitenkin oikeus ruveta yrittäjäksi mutta siihen liittyy riskejä. Tämän päivän artistille riski tuntuu oleva se, että raha menee jakeluportaille. Tuohon tilanteeseen on vaikea keksiä mitään ihmeratkaisuja mutta artistien valta musiikkiinsa tulee varmasti kasvamaan tehokkaiden levityskanavien kautta. Mainonta pitää kuitenkin saada vielä jostain ja levy-yhtiöt ovat tässä luonnollisesti parhaita.
375H&H37/84
Heh, olipa "tunteekas" kirjoitus zya 'lta. No joka tapauksessa se oli hyvin perusteltu.
Mutta se mikä tässä uutisessä on kaikkien tärkeintä, on että nyt on pikkuhiljaa vallalle tulossa periaate, jonka mukaan nettipiratismi on väärin ja siihen on puututtava. Kokoajan sivustyneet tahot mm. WTO, EU, YK jne. alkavat systemaattisesti vastustamaan piratismia. Järjestöt, talouselämä, sivistyneistö sekä poliitikot ovat nyt kaikki samalla puolella.
Ei meistä kukaan pidä tuota "Ranskan mallia" kovinkaan realistisena. Ainakin se on/olisi järjettömän kallis ja tekniikoiden kehittyöessä mahdollisesti tehotonkin. Mutta se ei tarkoita että sitä ei kannattaisi tehdä. Muutaman vuoden sisään "Ranskan mallista" on kokemuksia ja nähdään mikä menee vikaan ja mikä toimii hyvin. Muiden maiden viranomaiset saavat kehittää omia ideoitaan piratismista tuomiolle päätymisen todennäköisyyden kasvattamisessa.
Toisissa maissa alettaneen "kyttäämään" käyttäjiä, toisissa palvelinten ylläpitäjiä, toisissä operaattoreita ja toisissa maissa isketään vain isojen kalojen kippuun. Varmasti erilaisia malleja kokeillaan, ja käytäntö osoittaa mikä toimii parhaiten. Omasta mielestäni voimavaroja ei kannattaisi "tuhlata" Ranskan mallin mukaan. Vaan pitäisi iskeä sinne missä tuntuu. Nykylainsäädäntö ei anna siihen monessakaan maassa mahdollisuuksia. Mutta kuten TEHY-laki osoitti, poliittisen tahdon ollessa vahva, päätöksiä syntyy nopeasti. Tällä hetkellä poliittinen tahto näyttää olevan piratismia vastaan.
Joka tapauksessa tiedämme, että lainsäädäntö ei poista rikoksia. Laissa on kielletty murhaaminen ja silti murhia tapahtuu. Laissa on kielletty monta sellaista asiaa, joita silti tehdään. Mutta noita edellä mainittuja rikoksia tutkitaan ja niistä tuomitaan tietyllä todennäköisyydellä, sama tullee koskemaan myös nettipiratismia.
muxfolder38/84
Saa nähdä mitä mieltä ranskan kansalaiset on tästä asiasta. Siellähän hyökätään heti paikalla barrikaadeille jos kansalaisten oikeuksia yritetään polkea hallituksen toimesta.
coocie9839/84
Näitä murhavertauksia lukiessa tulee aina pieni hymy suupieliin. TEHY-laissa oli kyse ihmishengissä ja murhassa on kyse tämän lisäksi oikeudesta koskemattomuuteen. Ihmiset kannattavat varmasti molempia mutta kun kyse on röyhkeästä yhden alan etujen suojelemisesta, niin kansa ei olekaan asiasta täysin yksimielinen. Mietitäänpä vielä kerran, että mitä tämä laki tarkoittaa. Tekijänoikeustaho huomaa IP:n jakavan materiaalia, se ilmoittaa itsenäiselle elimelle rikkeestä ja tämän jälkeen epäilty/tekijä saa varoituksen. IP ei kuitenkaan ole välttämättä tekijä; suojaamatonta wlania saatetaan käyttää, lapset saattavat pelleillä koneella tai ehkä valvova taho tekee vain virheen arvioidessaan liikennettä - mitkä ovat ihmisen oikeudet reiluun ja puolueettomaan oikeuteen ja minkälainen valitusprosessi asiassa on?
Tämä ei ole mikään vallan periaate, että piratismiin halutaan puuttua vaan tämä on selvä viesti siitä miten vähän poliitikot ajattelevat itse sitä kansaa kenelle he ovat velvollisia vastaamaan päätöksiä tehdessä. Tulee olemaan kiinnostava nähdä, että kuinka paljon oikeutta rahalla voi ostaa nyky-yhteiskunnassa. Tämä "sota piratismia vastaan" on yhä enemmän selvästi kansanvapaudet vastaan tekijänoikeudet. Jos joku oikeasti kannattaa tuollaista täysin röyhkeää ehdotusta joka on loppupeleissä vain rahan tuhlausta, niin kyse on vain siitä, että oma lehmä on kokonaan tai osittain ojassa. Vai tekeekö viihdeteollisuus muka jotain niin tärkeää, että kansan pitää kustantaa verovaroilla toimintaa joka taistelee itse heidän vapauksiaan vastaan?
ihmepelleilyä.
ed. lisätään vielä se, että kyllä minä pärjään aivan hyvin ilman internettiä ja ilmaisia tiedostoja mutta en usko, että nykyinen yhteiskunta kestää sellaista mallia missä yrityksille annetaan tuomioistuimentapaiset oikeudet. Jos yhden yrityksen kohdalla tehdään poikkeus, niin helposti se poikkeus tehdään toisenkin yrityksen etuja ajettaessa.
Xaboom40/84
Mitä oikeuksia tässä nyt poljetaan? Vai onko kansalla ranskassa ollut oikeus polkea tekijänoikeuksia?
Löysinhän minäkin tuon =). Miten tuo sitten vaarantaa kansalaisoikeuksia? No tietenkin tuossa yksityisyyden suoja saattaa vaarantua kun tietoa siirellään ja joillekkin warettaminen tuntuu olevan lähes uskonto, jolloin uskonnonvapautta loukataan =)
coocie9841/84
Voisiko tuota käytännössä verrata siihen, että ihminen menettäisi oikeuden puheluihin ja postiin. Laittomasta toiminnasta annetaan tietysti rangaistus mutta sitä voi kyseenalaistaa, että onko määrättyjen oikeuksien pysyvä ja ajoittainen karsiminen oikeutettua. Oikeusturvan kannalta tuo on erittäin kyseenalainen. Tietojenkeruu luo tietysti oman pelkonsa ihmisissä ja yksilöt reagoivat siihen eri lailla. Mitä tiedolla tehdään, miten se varastoidaan, kuka sitä katsoo, miten sitä analysoidaan, miten puolustaudun tältä ja missä on yksityisyyden raja. Piratismilla ja kansalaisoikeuksilla on nykyään nähtävästi pieni raja :)
Xaboom42/84
Samat ongelmathan tuossa on kuten muissakin rekistereissä. Riskit on ja ne pitää tiedostaa. Eihän tuossa ilmeisesti ole vielä päätetty että mitä tietoa kerättäisiin ja mihin, kuka saisi käsitellä yms. Onneksi ei vainoharhaisuus kuitenkaan ole iskenyt.
Briteistä ei ainakaan kannata ottaa mallia:
Tietokone.fi: Brittien tietovuodosta jättimäinen lasku
Maksavaan43/84
"Perustaa uusi järjestö" = Mistä siihen löytyy rahoitus?
Ajatus on toki poliitikon korvaan houkutteleva, mutta kuka toimintaa rahoittaa on eri asia. Jos valtio aikoo moisen rahoittaa, niin "pikkuruisia" väärinkäytöksiä on luvassa mm. rahankäytön osalta. Jos lasku lankeaa TO järjestojen piikkiin, niin tervemenoa oikeudenmukaisuus. Operaattorit ei ota osaa mihinkään mikä maksaa, vaikka itse Sarkozy alasti niiden edessä tanssisi.
Haiskahtaa irtopisteiden kalastukselta, ensi vuonnahan pidetään Ranskassa senaatin vaalit...
BlasterX44/84
En tiedä mitä alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti - siis mistä aletaan rähjäämään. Mutta itse olisin melko *tuuntunut, jos nettiyhteyteni laitettaisiin poikki vaikka työpaikan tuoman raskaan kaistankäytön takia. Tai jos kotinetti laitetaan poikki linux-harrastuksen takia. Näitä esimerkkejä löytynee paljon, ja eivät jää vain esimerkeiksi, jos tuommoinen otetaan käyttöön.
Siitä nyt ei ole epäilystäkään, ettei warejeesusten linjoja saisi pätkiä. Sota vaatii siviiliuhreja, mutta onkohan syy-seuraus -suhteet aivan kohdallaan?
Shadown45/84
Enempää ottamati kantaa kirjoituksiisi tällä erää, koska se on tyystin turhaa. Sanon vain, että kyse ei ollut "murhavertauksesta". Se oli vertaus siitä, että vaikka asioita tapahtuu laista riippumati, niin se ei tarkoita, että ne pitäisi automaattisesti vapauttaa laista. Tietysti kirjoittajan tyylin paremmin tietäen, tedän, että näitä "pieniä" ylilyöntejä tupsahtelee sieltä päin. ;)
pisberg46/84
512 yhteys riittää vallan mainiosti lailliseen liikenteeseen
tuo ei kyllä ollut ihan asiallinen kommentti..
mulla 8/1 kaista ja kun poika pelailee world of warcraftia niin mä en välillä pysty streamamaan edes sarjoja netistä ilman että tökkii ja täsä ei nyt sitten tapahdu mitään laitonta.
jmpk47/84
hmm. jos olisi ylimääräistä aikaa, niin voisin minäkin oman poliisi-organisaation perustaa.
mjk48/84
Meillä on 24 meganen....ja tökkii silti (tosin se 24:n on aika marginaalinen ei siis koskaan menen yli 10:n..) reitittimen perässä on x360, oma työkone ja sitten läppäri (mac) ja alakerran pienempien pelikone miniclip yms varten niin kyllä nettitv pätkii välillä iloisesti kun kaistan nopeus ei riitä...kokeilin huvikseni tällä saitilla olevalla ohjelmalla wwww.speedtest.net ja tulokseksi sain download 7433 ja up 865...joten se siitä 24:sta. Jos tuon nopeuden mukaan jotain laitettaisiin niin meillä sitten varmaan kävisi kissalat yhtenään kun vanhempi pelaa boxilla/toisella koneella juuri wow/cod ja nuoremmat miniclippejä ja itse seuraan sarjoja ja työjuttuja ...
zorts49/84
Erotaan eu:sta ja sallitaan kaikki internet liikenne kaikkineen kommervärkkeineen niin johan rupiaa suomeenki palvelinta yms pukkaamaan sitä kautta saatais lisää raaha valtion kassaan.. oliskohan mitään ideaa ? tehtäisiin päin vastoin kuin zarkosy katotaan kumpi parempi
Ysf50/84
Oman maailmankatsomukseni takia tämä kappale kilahtaa korvaani todella pahasti: Kukaan "meistä"? Nostetaanko tuossa tiettyjen järjestöjen edustajat. ns. jotkut krakakauluksiset "sivistyneet", eliitin edustajat, tietyn vuositulon omaavat ja talouselämän päättäjät ylemmäksi kuin muut? Onko niin, että näille järjestöille kuluttajat eivät ole sitten ihmisinä samalla viivalla vaan erottelu tehdään sen perusteella minkälaisessa ympyröissä joku kulkee ja paljonko rahaa ansaitsee? Jokainen miettikööt itse, miten levy-yhtiöt ovat toimineet ja vetäkööt siitä johtopäätökset.
Zyan kirjoitus on siinä mielessä hyvä, että omat kokemukset ja havainnoit asioista menevät juuri näin. Yleisesti ottaen universumi toimii hyvin pitkälle siten, että jossain vaiheessa joku asia alkaa vähentyä ja sen vastakohta alkaa nousta (yin-yang) Tuntuu, että tätä ei suurin osa ihmisistä pysty yksinkertaisesti hyväksymään: aina pitää olla menossa ylöspäin tai eteenpäin. Ja se hyväksymättömyys (tai pelko siitä että oma toiminta ei johdakkaan "hyvään" suuntaan)ei johda yleensä mihinkään ja näin musiikkiteollisuus tällähetkellä toimii. Tilanteen hyväksyminen ja tilanteessa toimimisella (tai toimimatta jättämisellä) on seurauksia. Toimiminen johtaa yleensä johonkin: yleensä uusiin tilanteisiin ja mahdollisuuksiin joissa voi taas toimia.
Minä en yhtään ihmettelisi, että 20-50 vuoden päästä kuluttaja ovat saaneet tarpeekseen nykyisestä touhusta ja suurin osa myydyistä levyistä on tekijänoikeusvapaata ja muusikot elävät yhä enemmän ydintuotteestaan, musiikista ja sen tuomasta maineesta: ei medioiden ja levy-yhtiöiden rakentamasta maineesta. En sano, että tälläinen tilanne olisi paras tilanne muusikoiden sekä kulttuureiden monipuolisuuden ja leviämisen kannalta.. mutta se olisi luonnollisin tilanne.
Eli haluavatko levy-yhtiöt haluavat ohjailla musiikintekijää heidän omiin toimiin sopivaan suuntaan? No, se on sitten musiikintekijän valinta jos haluaa olla muiden ohjailemana.
Nyt viittaan siihen mitä sanoin tekijänoikeusmaksujen oikeudenmukaisemmasta jakamisesta: Näissä tapauksissa jos tekijänoikeusmaksuista menisi isompi osa tekijänoikeuden haltijalle, saisivat levy-yhtiöt itse tekemistä biiseistä oikeudenmukaisen korvauksen.
Kerran valloilla on olemassa käsitys siitä, että palkka otetaan tehdystä työstä ja Levy-yhtiöthän ovat rakentamassa artisteille sitä mainetta, eikö totta? Nythän levy-yhtiöt ottavat rahaa tekijänoikeusmaksuista – se ei liity artistin imagon rakentamiseen suoranaisesti, vain lähinnä mutkan kautta. Jotenkin minun ”maksu tehdystä työstä” -logiikkaan mahtuisi paremmin se, että muusikolle tulee tekijänoikeusmaksuista leijonan osa, suurempi mitä se nyt on ja levy-yhtiön rakentaman imagon perusteella tehdystä myynnistä ja keikoista otettaisiin artistin ja levy-yhtiön sopimuksen mukainen korvaus. Onko levy-yhtiöille ja jakelijoille tekijänoikeusmaksut sitten niin hyvä ja varma riskitön rahanlähde, että siitä ei voida luopua?
coocie9851/84
Vihjailin jo hieman tätä taaempana mutta selvennetään varmuuden vuoksi. Kännyköillä voi jo jakaa tiedostoja. 5 vuoden päästä näiden nopeudet ja kapasiteetit saattavat olla uskomattomia. Katkommeko tulevaisuudessa ihmisten kännykkäliittymiä tekijänoikeusrikkomusten takia. Kiellämmekö myös ihmisen oikeuden postiin jos sitä käytetään väärin, muutaman vuoden kuluttua? Internet on nykyään sosiaalisesti tärkeä väline puhumattakaan kännykästä, joten minulla särähtää pahasti korvaan kun kuulen, että oikeuksista halutaan tehdä etuoikeuksia lobbareiden pyynnöstä.
375H&H52/84
- En verrannut piratismia murhaan, totesin että rikoksia tutkitaan ja niistä tuomitaan tietyllä todennäköisyydellä. Anteeksi "hymyilyttävä" kirjoitusasuni.
- Eikö jokaisen alan etuja pidä ajaa? Vai onko olemassa jokin lista laillisista aloista joita valtiovalta ei saa suojalla rikollisuudelta. Valtiovallan tehtävä on tietääkseni suojella kaikkia "aloja" sekä yksilöitä.
- Valtiovalta ei voi ajatella pätöksiä tehdessään mikä on hauskaa mukavaa tai mistä pidetään. Syyt miksi TO-lait on aikanaan länsimaiden lainsäädäntöihin laadittu eivät ole muuttuneet miksikään. Samat periaatteet ovat yhä voimassa ja niitä kuuluu kunnioittaa.
- Kansalla ei Ranskassa tietääkseni ole oikeutta warettaa, joten mitään oikeutta kansalta ei olla ottamassa pois.
- Viihdeteollisuus on laillinen, työllistävä, veroja maksava, vaurautta luova toimiala, miksi valtiovallan ei pitäisi suojella sitä.
- Mitä vapautta vastaan Ranskassa (mahdollisesti) ollaan taistelemassa, edelleenkään Ranskalaisten vapauksiin ei ole kuulunut warettaminen.
- Verorahoilla kustannetaan paljon muutakin mikä rajoittaa ihmisten elämää. Suomessa esimerkksi armeija rajoittaa miesten "vapautta" vuoden ajaksi ja sekin on rahoitettu verorahoilla.
- No yleensä rikoksesta seuraa rangaistus: vankila, sakko tai jokin rajoitus.
- Joissakin tapauksissa rikoksentekoväline määrätään valtiolle. Esim. Ampuma-ase- tai metsästysrikoksista tuomittu menettää aseensa valtiolle, sekä aseenhallussapitolupansa vuosikauksiksi tai lopullisesti.
- Eli yksinkertaistetaan: Ei rikosta ei tuomiota.
- Tässä olemme täysin samaa mieltä.
coocie9853/84
Pahoittelut ylimielisestä kirjoitusasustani, ja saa anteeksi :)
Tosin jos yhden alan suojeleminen vaatii sitä, että joitain länsimaisia periaatteita kuten kommunikoinnin vapautta ja pahimmillaan sananvapautta rajoitetaan, niin itse en näe sitä puolustettavan arvoiseksi. Jos internet, puhelin ja posti suljetaan yhden alan pyynnöstä, niin tämä on selvää osviittaa vakaviin ongelmiin. Kansa on tässä mielessä oikealla asialla.
Valtiovalta vastaa kuitenkin kansalle, joten mikäli piraattiliike jatkaa kasvuaan, niin naivisti ajateltuja tekijänoikeuksiin pitäisi tulla muutos. Mikäli muutosta ei tule kansan vastustuksesta huolimatta, niin ongelma alkaa piilemään demokratian puutteessa. Tekijänoikeudet ovat säädetty motivoimaan kulttuurin tekoa. Tähän niiden pitäisi edelleen pyrkiä mutta luonnollisesti korporaatioiden edut eivät ole kansan etuja, sillä niiden tehtävä on tuottaa rahaa. Ei se tee näistä yhtiöistä pahoja mutta poliitikkojen pitäisi tajuta, että mistä kenkä puristaa jos suoja-aikoja tahdotaan jatkuvasti pitentää heppoisin perustein. Tämän lisäksi tekijänoikeudet ovat varsin uusi keksintö ja ne ovat tehty silloin kun kansalaisilla ei ollut realistisia mahdollisuuksia levittää kulttuuria. Mitä enemmän tekijänoikeudet irtautuvat todellisuudesta ja sen alkuperäisestä tarkoituksesta, niin sitä vähemmän on syytä odottaa kansan kunnioittavan niitä.
Heillä on kuitenkin oikeus kommunikoida vapaasti ja jos tuo kommunikointi rikkoo lakia, niin heillä on oikeus normaaliin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Nyt tilanne on muuttumassa. Olihan tiedostojen lataaminen joskus täälläkin sallittua ennen Lex Karpelaa - muistaakseni :)
Tämä yritys on siinä mielessä erikoinen, että sen nykyisen mallin ylläpitämiseksi vaaditaan jatkuvia kiristyksiä lainsäädäntöön. Itse toimintaa kannattaa tukea monestakin syystä mutta ehkä nykyinen tie ei ole se paras. Tässä koko keskustelussa voi pohtia sitä, että miten tiedostojenjako saadaan estettyä - ei mitenkään mutta sen kehitystä voi yrittää hidastaa. Tämä tarkoittaa, että tiukentuvat ja oikeuksia rajoittavat lait ovat oravanpyörä jolla voi olla tuhoisia vaikutuksia pitkässä juoksussa, mikäli vain alistumme kaiken maailman ehdotuksiin.
OT: mikäli olet artisti/taiteilija, niin sinua saatetaan hieman jallittaa, että tällaiset rajoitukset olisivat jotenkin hyödyllisiä sinulla. Ehkä kuvittelet, että saat enemmän rahaa kun kaistat, puhelimet ja postit viedään rikollisilta pois. Kun lisää rahaa ei tule ja ihmiset irtautuvat enemmän laista ja teollisuudesta, niin mitä meille jää? Hieman rikkinäisempi kansa muutamalla oikeudella vähennettynä.
Shadown54/84
Älä taas jauha ihan turhuuksia coocie98. Ei tässä mitään internettiä, postia saatika nyt puhelinta ole sulkemassa. Toimintatavat saattaa noissa muuttua. Tosin miksi ylipäätään puhelinta rinnasta warettamiseen? Ei itse puhelimella pahemmin wareteta, ehkä laitteella jossa on mukana puhelin.
Mitä tulee taas tähän "muistaakseni" juttuun, niin tiedostojen lataaminen on edelleenkin täysin laillista laillisesta lähteestä.
375H&H55/84
Tämä on varmaan Off topicia koko viesti mutta menköön. Tämä on vastaus Cookien edelliseen viestiin, niinpä en ota lainauksia mukaan.
Keneltäkään laillisesti nettiä käyttävältä EI olla sulkemassa nettiä, puhelinta tai postia. Yhdessä tietyssä mahdollisesti ehdotetussa mallissa rikoksentekoväline ollaan määräajaksi ottamassa rikoksen tekijän käytöstä.
Kun käytät "kansa"-sanaa niin tarkoitatko maailman kansaa, Suomen kansaa vai jotain tiettyä piratismia harrastavaa kansanosaa. MINUN tuntemani kansa ei hyväksy netissä tapahtuvia TO-rikoksia. Ehkäpä SINUN tuntemasi kansa on eri kansa jonka minä tunnen. ELI pyydän kauniisti, jos tarkoitat warettajia KIRJOITA warettaja, älä käytä "kansa"-sanaa warettajan synonyyminä.
En nyt vertaa piraatteja natseihin, mutta muista että myös natsit nousivat valtaan 1930-luvun Saksassa vaaleilla ja kansan tuella. Eli mikäli piraattiliika jatkaa kasvuaan se ei tarkoita että he olisivat AUTOMAATTISESTI oikeassa. Mikäli jokin asia on väärin, niin se että muutkin ajattelevat samoin, ei tee väärästä asiasta oikeaa. Eli musta ei muuta valkoiseksi vaikka muutkin niin väittäisivät. No populismi on nykyään politiikassa taas muotia. Sanoihan Vennamokin jo aikoinaan että "Kyllä kansa tietää."
Tekijänoikeudet eivät ole mikään uusi keksintö. Ne ovat olleet käytössä jo satoja vuosia, voin muistaa väärin mutta ne on otettu musiikissa käytöön joskun barokin- tai klassismin aikana (korjannette jois muistin väärin). Myös patentti- ja lisenssilainsäädännöt ovat todella vanhoja, tosin käyttöön otoissa on valtavia maakohtaisia eroja. Esim. Espanjassa vielä 1900-luvun alussa Espanjan teollisuus sai "warettaa" kaikkia tuotteita joita ei virallisesti myyty Espanjassa.
"Lex karpelassa" on virheitä ja typeryyksiä, siitä olemme kaikki samaa mieltä. Mutta vaikka waren lataaminen olikin ennen laillista, niin sen levittäminen ei ollut. Ja kuten tuossa jo mainittiinkin, laillista materiaalia saa edelleenkin ladata p2p-verkoista.
coocie9856/84
Kansa-sanan käyttö on mielestäni oikeutettua. Valvontahan koskee kaikkia ihmisiä joilla yhteys löytyy. Rikoksentekovälineen takavarikointi on normaalia mutta kommunikointimahdollisuuden menettäminen on täysin eri asia. Uutisessahan lukee: "Jos asiakas jatkaa vastaavaa toimintaa, voidaan hänen internet-yhteytensä sulkea kokonaan". Tässä on myös se kysymys, että miten ihmisten oikeusturva ja yksityisyys varmistetaan mikäli laki tulee. Eikö normaali kansalainen voi vastustaa tätä vai täytyykö hänen olla warettaja?
Mitä taas tulee ystäväpiiriini ja perheeseeni niin en tunne ketään joka ei olisi joskus elämänsä aikana rikkonut jotain tekijänoikeuspykälää. Kyse ei ole mistään harvinaisesta "warettajien" piiristä joka ei ansaitse armoa vaan kyse on ihmisistä. Moni heistä hyväksyy koko toiminnan. Koostuuko muka koko tuttavapiirisi henkilöistä jotka eivät ole IKINÄ rikkoneet tekijänoikeuksia? Ilmiö on sen verran yleinen, että sillä on vaikutuksia laajalla alueella, eikä vain suljetuissa ympyröissä.
Mitä taas tulee natsivertaukseen (joka ei ole natsivertaus), niin sen voi myös kääntää ympäri. Ehkä tässä juuri estetään sitä mainitsemasi pahan nousua. Koska hallitus on yhtä mieltä niin se ei tee siitä oikeata. luota meihin, me olemme hallitus-argumenttia on kyllä kuultu monissa surullisissa tilanteissa.
Patentteja on kyllä ollut jo pitempääkin mutta jokainen länsimaa on rikkonut toisen maan patentteja päästäkseen nykyiseen asemaansa. Patenttien olemassaolo on myös kyseenalaistettavissa mutta itse en ole kovin perehtynyt niihin. Tekijänoikeudet eivät aluillaan edes koskeneet musiikkia mutta nykyään tekijänoikeuden alaisuuteen kuuluu jopa kartat. Koko laki on kuitenkin suunniteltu silloin kun levittäminen ei ollut normaaleilta kansalaisilta mahdollista mutta pysyn väitteessäni, että kyse on vain kohtuullisen uudesta laista ja muutokset ovat tarpeen kun maailma on muuttunut ja verkostoitunut. Nykyisillään tekijänoikeuksista on muutenkin paljon haittaa tutkimustyölle, kirjastoille ja innovaatiolle. On väärin olettaa, että siitä on vain haittaa "warettelijoille"
Mitä taas Lex Karpelaan tulee, niin se on hyvä esimerkki siitä, että jos lakia kiristetään jollain järjettömällä alueella, niin se vain laskee ihmisten lainkuuliaisuutta ja luo lisää rikollisuutta kun joku laillinen asia kielletään. 2000-luvun uusi kieltolaki.
ED.lisäilin hieman
Shadown57/84
Voi kauheata, onko coocien internetyhteyttä joku sulkemassa, eikä pikku coocie tule nyt toimeen elämässä kun sillonhan sen KAIKKI kommunikaatioyhteydet on katki. Sen jälkeenhän ei tyypillisesti posti kulje eikä puhelin laula.
Hitto on tyypillä puheet.
Joo ja tosiaan, kaikkihan me joskus rikotaan lakia. Jotkut ajaa ylinopeutta ja sen takia nyt pitäisi sitten vapauttaa ajonopeudet kun kerta iso osa kansasta ajaa ylinopeutta edes joskus. Moni vie karkkihyllystä vähän suupalaa kaupasta, eli siis karkit vapaaksi. Moni kävelee päin punaisia, eikun jalankulkijoille vapaa pääsy liikennevaloristeyksissä.
Voi luoja, mistä näitä sinun juttuja oikein syntyy?
coocie9858/84
Nykyään noihin ylimielisiin piruiluihisi ei oikeastaan edes huvita vastata. Mikä sinua rehellisesti vaivaa? Eikö hermosi kestä foorumeita vai tunnetko olosi uhatuksi kun viet keskustelun aina henkilöön? Sinusta on muokkautunut jo vahva kuva AD:n ylimielisenä kusipäänä mutta tämä ei todellakaan johdu mielipiteistäsi vaan lapsellisesta keskustelutavastasi. Vaikka en ole 375H&H:n kanssa kaikesta samaa mieltä, niin kaveri sentään osaa keskustella rauhallisesti - toisin kuin teikäläinen.
ED. Oletan, että vastaus on pitkää selittelyä miksi mielipiteeni on väärä ja miksi kukaan täysjärkinen ei voi olla kanssasi eri mieltä. Mikäli tuollainen tulee, niin pitää varmaan vain jättää asia omaan arvoonsa.
Shadown59/84
Ei se nyt sinänsä ollut henkilöön kohdistettu siinä mielessä, että enhän tällä kertaa edes naljaillut muuta kuin kysymyksellä. Olen vain huomannut pidempän kanssasi keskustelleena, että sinulle on turha keskustella mitenkään "mukavasti". Sinulle ei mene mikään jakeluun. Vaikka 375H&H sinulle kertoileekin "ystävämielisesti" juttuja, niin voisin olettaa senkin kirjoittelusta jo jonkunlaista turhautumista keskustellessaan juuri sinun kanssa.
Sinä voit kutsua minun keskustelua lapselliseksi, mutta eiköhän tässä ole juuri sinä lapsellinen. Sinulle ei mikään mene jakeluun. Alat jauhamaan mitä uskomattomampia stooreja ja suurentelet asioita ihan älyttömästi. Sinulla ei ole mitään päätä eikä häntää noissa jutuissasi ja voisinkin ajatella, että olet vain joku trolli, jolle on vain kiva naljailla takaisin. Toisaata silti uskon, että otat juttusi oikeasti tosissaan.
Mutta kerros minulle, että miten internetin katkaisun voi yhdistää postin ja puhelimen sulkemiseen, tai miten puhelimen voi yhdistää warettamiseen?...tai miten postin ja puhelimen sulkeminen liittyy yleensäkkään tähän koko uutiseen? Meinaan vain, kun puhut kuin posti ja puhelin myöskin suljettaisiin warettajalta. Huomaa myöskin sana warettaja, ei kansalainen. Kansalainen on niinkuin semmonen iso käsite ja warettaja on semmonen kansanosa. Kansanosiin kuuluu sitten muitakin, kuten juuri ihmiset, jotka kävelevät päin punaisia jne.
coocie9860/84
Aloitetaan askel askeleelta niin pääset mukaan. Vastaapa kahteen yksinkertaiseen kysymykseen jos aivosi eivät seuraa kokonaisuutta; Voiko kännykällä jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Voiko tätä tehdä myös postitse?
Shadown61/84
Puhelimella ei voi jakaa, mutta laitteella jos on mukana puhelin, voi jakaa (Puhelin on kato semmonen laite jossa välittyy erittäin heikosti pakattua ääntä).
Postin välityksellä joo, mutta edelleenkin, postia ei ole näissä uutisissa edes mainittu, saatika puhelinta. Puhutaanko jookoskookos tilanteesta, ei mahdolisesta tulevaisuudesta, jota radikaalipopulistisesti yrität rakentaa. Myöskin on hyvä muistaa jos tai kun posti ja puhelin nyt jostain syystä suljettaisiin, niin se varmaan olisi rangaistuskeino warettajalle, ei suoraan kaikille kansalaisille. Enkä ylipäätään usko, että posti kokonaan suljettaisiin keneltäkään, ehkä sitten puhelin. Mutta hei! Ei vankilassakaan saa puheskella kaiket päivät puhelimeen ja postitkin käydään läpi vangeilla.
Tietysti nyt sanot "Tää olisi yksinään ihmisarvon alentamista!". Niinhän se onkin. Yleensä rangaistavasta teosta seuraa rangaistus. Sinä tosin et omien sanojesi mukaan koe warettamista mitenkään pahana, eikä moni punaisia päin kävelevä ihminenkään tekoaan katso mitenkään pahana, vaikka se onkin törkeää liikenteenvaarantamista.
coocie9862/84
Teit sitten vaikeaksi.
Eli nykypuhelimilla voi jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Bluetooth on hyvä esimerkki. Pääseehän niillä nettiinkin nykyään. Kyllä sillä perus puhelimellakin voi lähettää ääntä, kuten sanoit.
ED: ehkä tämä ei ollut helppoa 80-luvun seinäkellopuhelimilla mutta nykyajan puhelimissa on muitakin ominaisuuksia, kuten tekniikkaa seurannut voi huomata.
Eli postillakin voi jakaa. Hienoa, olemme lähempänä loppupäätöstä. Seuraava (vaikea) kysymys; Mikä näistä kahdesta kommunikoinnin muodosta tekee niistä vähemmän arvokkaamman kuin internetistä? Miksi niitäkin ei voitaisi sulkea jos netti suljetaan?
Jos et osaa yhdistää mainitsemiani aiheita uutisiin, niin se on tappiosi mutta minähän yritänkin selittää sinulle yksinkertaisesti näiden yhteyden, niin voidaan jatkaa eteenpäin.
Se on kyllä ikuisuuskysymys, että miten ihmistä saa rangaista teosta. Saako häntä kiduttaa, onko kuolemantuomio sallittua ja voidaanko oikeuksia karsia jos ne uhkaavat viihdebisnestä. Ei se ole poikkeuksellista ajatella, että ongelma ratkeaa valvontaa ja rangaistuksia kiristämällä riippumatta aiheesta.
Shadown63/84
Puhelimella EI VOI JAKAA. Olen käynyt ihan asiasta koulut, että puhelin on minulle tuttu sana. Se PUHELIN on "lisälaite" nykyajan laitteissa, jolla sitä ääntä lähetetään. Ymmärsitkö?
Internettiä EI VOI yhdistää postiin, ainakaan niin kauan kun bitteinä ei voi lähettää kiinteää tavaraa. Näin olleen internet nyt vain on vähempi arvokkaampi, kuin posti. Ymmärsitkö?
Tätä juuri meinasin sillä, että kanssasi on turha puhua mistään. Et tajua niinkuin varmaan mistään mitään.
Laitan vielä lähteet sinun arvostamasta paikasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puhelin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Posti
coocie9864/84
Hienoa, että olet oikein koulut käynyt (vau). Nykyajan puhelimissa on kuitenkin lisäominaisuuksia. Ne ovat silti puhelimia. Tokkopa Ranskan hallitus karisisi vain ominaisuuksia jos se haluaisi mobiiliwaretuksen kuriin. Eli pidät postia vain sen takia arvokkaampana koska siinä menee fyysisiä paketteja - etkö sinä aina puhu sen puolesta, että bitti ei ole materiaa arvottomampaa?
Shadown65/84
On kovin helppoa kuule operattorin kautta sanella mitä liikennettä mistäkin liittymästä jaetaan. Ei ole edes vaikeaa. Ennen vanhaanhan oli matkapuhelinliittymiä, joissa oli valittavina lisämaksua vastaan tekstiviestit.
Mutta joo, pidän postia arvokkaampana, sillä voidaan lähettää niitä bittejäkin erillisissä tallenteissa. Internettiä siis ei tarvita siihen touhuun. Tästä tietysti rakentuu sinulla passeli paikka taas jankuttaa, että postin kautta siis voi warettaa, mutta sopis sitten lukea aiemmat kirjoitukseni.
coocie9866/84
Hienoa, että yhteinen kieli löytyi edes osittain. Erilaisia nuo kaikki ovat totta kai. Yhteinen asia on kuitenkin, että niillä voi jakaa rajattomasti tietoa ja tämähän teollisuuden ongelma onkin: miten rajoitamme ihmisten tietoliikennettä.
Shadown67/84
Älä lähde taas tuolle linjalle, jossa puhut ihmisistä tai kansalaisista. Me puhumme nyt warettajista ja heidän rangaistusmetodeista.
Turha lähteä taas rakentamaan jotain käsittämätöntä, kun voitas puhua realistisesti vain niistä, joita asia oikeasti koskee.
coocie9868/84
Valvonta koskee edelleenkin kansalaisia, kansalaiset maksaisivat valvonnan ja kansalaisten nykyiset oikeudet tietoon ovat ongelmallisia. Tämän lisäksi yhteyksien sulkemisella on vaikutuksia myös yritysten toimintaan, joten asia ei ole noin yksinkertainen.
ED. ajatusvirhe poistettu.
Shadown69/84
Asiahan on ihan helvetin yksinkertainen: Ei rikosta, ei rangaistusta. Samallalaillahan mistä tahansa rikoksesta langetettu rangaistus vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta, mutta kansalaisilta ei ole pois jos joku yksittäinen rikoksentekijä viedään kuritukseen. Se on pois vain yksittäiseltä rikoksentekijältä (joillei nyt vankiloiden ylläpitoa lasketa).
Sinänsä puuduttavaa edes keskustella asiasta, koska tosiaan voisi tyyliin miljoonalla eri esimerkillä esittää asian mitä jo nykyän tehdään rikoksentekijöille ja waretus (eli laiton latailu ja laittomien tiedotojen edelleenjakaminen) ei ole Ranskassa eikä sen puoleen monessa muussakaan maassa sallittua lain mukaan. Eli mitään erityistä ei olla poistamassa ihmisten oikeuksista.
Postin, internetin sekä puhelimen sulkeminen kaikilta kansalaisilta nyt kuulostaa aika utopistiselta.
Enkä oikein tosiaan osaa mieltää miten internetin sulkeminen yksittäiseltä warettajalta viittaisi siihen, että koko kommunikaatio suljettaisiin ihmiseltä samaan aikaan. Onhan elämää (Posti ja puhelin) ollut ennen internettiäkin.
coocie9870/84
Sinulla on suoranainen kyky vetää perusasioissakin päin metsää. Laki ei koske kansalaisia mutta "vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta". Ei välttämättä kannata ajatella jos rahkeet eivät riitä. Tässä on lyhyt ja ytimekäs lause; Laki koskee kansalaisia, rangaistukset koskevat kansalaisia ja rikollisetkin ovat kansalaisia. Minä vastustan kuolemantuomioitakin, vaikka en suunnittele vakavia rikoksia. Sinun ei myöskään tarvitse olla rikollinen vastustaaksesi Ranskan mallista ylilyöntiä kuolevan bisnesmallin säilyttämiseksi.
Tuossa ollaan poistamassa oikeus internettiin jos todetaan syylliseksi, valvontaa halutaan kiristää, rangaistuksia pikkurikoksiin halutaan nostaa ja en vielä voi sanoa mitä tuo tekee oikeusturvalle. Nämä kaikki ovat pois ihmisten nykyisistä oikeuksista. Helppo vertauskohde; jos minulla oli ennen oikeus surffata netissä ilman, että minua seurataan, niin lakimuutoksen jälkeen minulla ei ole enää itsestään selvää oikeutta liikkua vapaana ilman urkkimista.
Käydäänkö läpi taas vaiheittain, että miksi tämä ei ole kaukaa haettua?
Shadown71/84
Joo on kyky ajatella. Jos ihminen jää kiini auton ratista vaikka kännissä, niin pitäisikö sanoa "Ei voi antaa ajokieltoa, koska tyyppi ei osta todennäköisesti vähän aikaan bensaa"?
Rikolliset ovat tosiaan kansalaisia, mutta kansalaiset (siis kaikki) eivät silti ole warettamien puolella (ainakaan laittomaksi luetellun). Kuten sinulle aiemmin sanottiin hyvä esimerkki 1930 luvun saksalaisista. Sillon oli aika monta tyyppiä jotka äänesti selkeesti hirvitystä. Eli vaikka nyt puhuttaisinkiin kansalaisista ja oletetaan, että kaikki kansalaiset puoltaa waretusta, niin se ei tee siitä sen enempää tai vähempää hyvää asiaa.
Eli väitin, että jollei warettamiseen puututa, niin voi olla tilanne, ettei kohta ole mitä warettaa. Se meinaan kannatata oikeasti ottaa yhdeksi vaihtehdoksi. Joskus se vene kuitenkin kaatuu, kun liikaa keikutellaan.
Joo ja jos todetaan, että on tehnyt jotain mistä voidaan riistää vapaus, niin se riistetään. Mikä muuttu? Ei mikään?
Eli: Ei rikosta, ei rangaistusta.
Ei tarvitse, hävisit sen jo.
coocie9872/84
Eli olit väärässä kun väitit, että tilanne ei koske kansalaisia. Ihmiset ovat tehneet taidetta vuosia ennen tekijänoikeutta ja vapaallakin voi tehdä rahaa. Tekijänoikeuksia ei muutenkaan tarvitse romuttaa mutta esim. suoja-aikojen laskulla voisi olla positiivisia vaikutuksia.
Väärin, sinulla on vähemmän oikeuksia kuin ennen ja rangaistukset ovat koventuneet jos sinut todetaan syylliseksi. Älä jankkaa sitä sontaa vaan usko pois. Edelleen, vaikka en tee rikosta, niin voin silti vastustaa tyhmiä ideoita.
Ei tarvitse, hävisit sen jo.
Annetaan koiralle luu :)
ED: Jossain vaiheessa sinne ruutuun ilmestyy tämän tyylinen lause; "noku olet mielestäni niin tyhmä, niin ajattelin vain pelleillä". Odotan innolla.
Shadown73/84
Meillä on selkeesti sellanen pieni ongelma tässä. Sinä puhut kansalaisista, joilla tarkoitat jotain kansanosaa. Jos puhutaan kansalaisista, niin puhutaan esim. kaikista suomalaisista tai jopa koko maailman kansalaisista. Eli vailitse nyt lopultakin kenestä puhutaan; kansalaisista vaiko kansanosista.
Tietysti jos puhutaan vaikka 10% kansalaisista koko väestöstä (vaikka nyt suomalaisista) ja siihen poimitaan vain vaikka kaikki warettajat, niin voidaan helposti puhua "kansalaisista", jotka haluaa kaikki warettaa.
Mutta sana kansalainen kuitenkin tarkoittaa puhekielessä esim. suomalaisia. Sen voi helposti ajatella vaikka siitä, että saat suomen kansalaisuuden tai jonkun muun maan kansalaisuuden.
Vaikka sitten puhutaankin, että kansalaisista suurin osa saattaa warettaa satunnaisesti, niin se ei automaattisesti tarkoita, että ihminen katsoo tekonsa yksiselitteisesti hyväksyttäväksi, saatika, että se touhu pitäisi lailla suojata automaattisesti. Kuten aiemmin kirjoittelin, niin rikkeitä ja suoria rikoksiakin kansalaiset tekevät satunnaisesti, mutta jokaista niistä ei muunneta tekojen määrien perusteella laillisiksi.
Joo rangaistukset kovenevat, mutta missä vaiheessa varsinaiset oikeudet vähenevät? Onko laiton waretus ollut aina ennen laillista?
Edittinä sen verta, että joo pelkkää pelleilyähän tämä on minulta siinä suhteessa, koska vaikka puhun ihan realistisista asioista, niin sinä puhut ihan älyttömiä. Siinä suhteessa kirjoittelu on silkkaa ajantuhlaamista, eli pelleilyä, kuten sinulle aina kirjoitteluni on.
Teen sen joskus asiallisesti ja joskus vähempi asiallisesti, rippuen omasta mielentilastani.
Ei minulla oikeasti ole mitään odotuksia, että tyyppi joka ei tiedä mikä puhelin on, käsittäisi noin muutenkaan mistään mitään.
coocie9874/84
Pelleilyargumentti tuli jo, joten keskustelua on turha jatkaa. Kiitos ja kumarrus. Mikäli asia on noin, niin jätän vain viestisi jatkossakin kommentoimatta. Saadaan joulurauha foorumille.
Shadown75/84
Joo onhan liikennerikkomukset erilaisia tekoina kuin waretus. Sitten on tietysti murhat ja tapotkin keskenään erilaisia saatika erilaisia suhteessa warettamiseen. Mikä siis warettamisesta tekee rikoksena sen kummempaa?
Joo voidaanhan sitä kaikkea. Pakkokasteroinnitkin voidaan jossain ajatusmaailmassa katsoa pitkällä juoksulla fiksuksi, kuten synnynnäisten sairauksien karsinnassa. Piraattiliike toki nousee, kunnes siivet katkee. Eri asia katkeeko ne koskaan ja ryhdytäänkö niin ankariin keinoihin, ettei uskalleta.
Valvotaan netissä? Oletko noin sinisilmäinen ettei jo valvota? :D
Älä hurskastele, olen jo pidemmän aikaa jättänyt sinun kirjoitukset isommalta huomiolta. Jostain syystä nyt oli sellanen mielihalu kommentoida, kun ei tajuu niin ei tajuu. Johan sinulle muutkin kirjoittelee samansuuntaisia kuten minäkin, tosin tuloksetta.
analien76/84
no huh melkee hiki tuli ku luki tota... loppupuolella meni vaan aikalailla vittuilun puolelle..
analien77/84
harmillista sinänsä sitte ku tuollane tulee suomeenkin
BlasterX78/84
Ja mistäs tuommoista olet kuullut?
analien79/84
en mistään, mutta jossain vaiheessa samankaltainen toiminta alkaa tulla suomeenkin... harmi
core280/84
Et kai vaan tarkoita EU direktiiveja,nyt kyllä tarvitaan hiukan lihaa luun päälle ennen kuin tuon uskon.
Gigabit81/84
Väärä paikka...
Miesjoo82/84
Ajatellaanpa tässä vaikka että on 5milj. ihmistä puolet heistä warettaa laittomasti. Uusi laki ja toimiva systeemi tulee voimaan ja kaikki warettajat huomataan. Näin ollen 2.5milj. ihmistä joutuu maksamaan n. 1000e-15000e sakkoa heidän rikkomuksistaan ajatelkaa kuinka monelle tämä on konkurssi? Korvaus summat eivät ole liioiteltuja vaan todellisia.
Rubertti83/84
Jospa jättäisi vaan warettamatta, olisko se yx mahdollisuus?
Miesjoo84/84
Huoh no antaa olla jos kusi nousee päähän liian monella tässäkin keskustelussa.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT