Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Nykyään noihin ylimielisiin piruiluihisi ei oikeastaan edes huvita vastata. Mikä sinua rehellisesti vaivaa? Eikö hermosi kestä foorumeita vai tunnetko olosi uhatuksi kun viet keskustelun aina henkilöön? Sinusta on muokkautunut jo vahva kuva AD:n ylimielisenä kusipäänä mutta tämä ei todellakaan johdu mielipiteistäsi vaan lapsellisesta keskustelutavastasi. Vaikka en ole 375H&H:n kanssa kaikesta samaa mieltä, niin kaveri sentään osaa keskustella rauhallisesti - toisin kuin teikäläinen.

---

Ei se nyt sinänsä ollut henkilöön kohdistettu siinä mielessä, että enhän tällä kertaa edes naljaillut muuta kuin kysymyksellä. Olen vain huomannut pidempän kanssasi keskustelleena, että sinulle on turha keskustella mitenkään "mukavasti". Sinulle ei mene mikään jakeluun. Vaikka 375H&H sinulle kertoileekin "ystävämielisesti" juttuja, niin voisin olettaa senkin kirjoittelusta jo jonkunlaista turhautumista keskustellessaan juuri sinun kanssa.

Sinä voit kutsua minun keskustelua lapselliseksi, mutta eiköhän tässä ole juuri sinä lapsellinen. Sinulle ei mikään mene jakeluun. Alat jauhamaan mitä uskomattomampia stooreja ja suurentelet asioita ihan älyttömästi. Sinulla ei ole mitään päätä eikä häntää noissa jutuissasi ja voisinkin ajatella, että olet vain joku trolli, jolle on vain kiva naljailla takaisin. Toisaata silti uskon, että otat juttusi oikeasti tosissaan.

Mutta kerros minulle, että miten internetin katkaisun voi yhdistää postin ja puhelimen sulkemiseen, tai miten puhelimen voi yhdistää warettamiseen?...tai miten postin ja puhelimen sulkeminen liittyy yleensäkkään tähän koko uutiseen? Meinaan vain, kun puhut kuin posti ja puhelin myöskin suljettaisiin warettajalta. Huomaa myöskin sana warettaja, ei kansalainen. Kansalainen on niinkuin semmonen iso käsite ja warettaja on semmonen kansanosa. Kansanosiin kuuluu sitten muitakin, kuten juuri ihmiset, jotka kävelevät päin punaisia jne.

Aloitetaan askel askeleelta niin pääset mukaan. Vastaapa kahteen yksinkertaiseen kysymykseen jos aivosi eivät seuraa kokonaisuutta; Voiko kännykällä jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Voiko tätä tehdä myös postitse?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Aloitetaan askel askeleelta niin pääset mukaan. Vastaapa yksinkertaiseen kysymykseen jos aivosi eivät seuraa kokonaisuutta; Voiko kännykällä jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Voiko tätä tehdä postitse?

---

Puhelimella ei voi jakaa, mutta laitteella jos on mukana puhelin, voi jakaa (Puhelin on kato semmonen laite jossa välittyy erittäin heikosti pakattua ääntä).
Postin välityksellä joo, mutta edelleenkin, postia ei ole näissä uutisissa edes mainittu, saatika puhelinta. Puhutaanko jookoskookos tilanteesta, ei mahdolisesta tulevaisuudesta, jota radikaalipopulistisesti yrität rakentaa. Myöskin on hyvä muistaa jos tai kun posti ja puhelin nyt jostain syystä suljettaisiin, niin se varmaan olisi rangaistuskeino warettajalle, ei suoraan kaikille kansalaisille. Enkä ylipäätään usko, että posti kokonaan suljettaisiin keneltäkään, ehkä sitten puhelin. Mutta hei! Ei vankilassakaan saa puheskella kaiket päivät puhelimeen ja postitkin käydään läpi vangeilla.

Tietysti nyt sanot "Tää olisi yksinään ihmisarvon alentamista!". Niinhän se onkin. Yleensä rangaistavasta teosta seuraa rangaistus. Sinä tosin et omien sanojesi mukaan koe warettamista mitenkään pahana, eikä moni punaisia päin kävelevä ihminenkään tekoaan katso mitenkään pahana, vaikka se onkin törkeää liikenteenvaarantamista.

Teit sitten vaikeaksi.

Lainaus:

---

Puhelimella ei voi jakaa, mutta laitteella jos on mukana puhelin, voi jakaa (Puhelin on kato semmonen laite jossa välittyy erittäin heikosti pakattua ääntä).

---

Eli nykypuhelimilla voi jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Bluetooth on hyvä esimerkki. Pääseehän niillä nettiinkin nykyään. Kyllä sillä perus puhelimellakin voi lähettää ääntä, kuten sanoit.

ED: ehkä tämä ei ollut helppoa 80-luvun seinäkellopuhelimilla mutta nykyajan puhelimissa on muitakin ominaisuuksia, kuten tekniikkaa seurannut voi huomata.

Lainaus:

---

Postin välityksellä joo, mutta edelleenkin, postia ei ole näissä uutisissa edes mainittu, saatika puhelinta. Puhutaanko jookoskookos tilanteesta, ei mahdolisesta tulevaisuudesta

---

Eli postillakin voi jakaa. Hienoa, olemme lähempänä loppupäätöstä. Seuraava (vaikea) kysymys; Mikä näistä kahdesta kommunikoinnin muodosta tekee niistä vähemmän arvokkaamman kuin internetistä? Miksi niitäkin ei voitaisi sulkea jos netti suljetaan?

Jos et osaa yhdistää mainitsemiani aiheita uutisiin, niin se on tappiosi mutta minähän yritänkin selittää sinulle yksinkertaisesti näiden yhteyden, niin voidaan jatkaa eteenpäin.

Lainaus:

---

Tietysti nyt sanot "Tää olisi yksinään ihmisarvon alentamista!". Niinhän se onkin. Yleensä rangaistavasta teosta seuraa rangaistus.

---

Se on kyllä ikuisuuskysymys, että miten ihmistä saa rangaista teosta. Saako häntä kiduttaa, onko kuolemantuomio sallittua ja voidaanko oikeuksia karsia jos ne uhkaavat viihdebisnestä. Ei se ole poikkeuksellista ajatella, että ongelma ratkeaa valvontaa ja rangaistuksia kiristämällä riippumatta aiheesta.

Puhelimella EI VOI JAKAA. Olen käynyt ihan asiasta koulut, että puhelin on minulle tuttu sana. Se PUHELIN on "lisälaite" nykyajan laitteissa, jolla sitä ääntä lähetetään. Ymmärsitkö?

Internettiä EI VOI yhdistää postiin, ainakaan niin kauan kun bitteinä ei voi lähettää kiinteää tavaraa. Näin olleen internet nyt vain on vähempi arvokkaampi, kuin posti. Ymmärsitkö?

Tätä juuri meinasin sillä, että kanssasi on turha puhua mistään. Et tajua niinkuin varmaan mistään mitään.

Laitan vielä lähteet sinun arvostamasta paikasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puhelin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Posti

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Puhelimella EI VOI JAKAA. Olen käynyt ihan asiasta koulut, että puhelin on minulle tuttu sana. Se PUHELIN on "lisälaite" nykyajan laitteissa, jolla sitä ääntä lähetetään. Ymmärsitkö?

Internettiä EI VOI yhdistää postiin, ainakaan niin kauan kun bitteinä ei voi lähettää kiinteää tavaraa. Näin olleen internet nyt vain on vähempi arvokkaampi, kuin posti. Ymmärsitkö?

Tätä juuri meinasin sillä, että kanssasi on turha puhua mistään. Et tajua niinkuin varmaan mistään mitään.

---

Hienoa, että olet oikein koulut käynyt (vau). Nykyajan puhelimissa on kuitenkin lisäominaisuuksia. Ne ovat silti puhelimia. Tokkopa Ranskan hallitus karisisi vain ominaisuuksia jos se haluaisi mobiiliwaretuksen kuriin. Eli pidät postia vain sen takia arvokkaampana koska siinä menee fyysisiä paketteja - etkö sinä aina puhu sen puolesta, että bitti ei ole materiaa arvottomampaa?

Lainaus:

---

Hienoa, että olet oikein koulut käynyt (vau). Nykyajan puhelimissa on kuitenkin lisäominaisuuksia. Ne ovat silti puhelimia. Tokkopa Ranskan hallitus karisisi vain ominaisuuksia jos se haluaisi mobiiliwaretuksen kuriin. Eli pidät postia vain sen takia arvokkaampana koska siinä menee fyysisiä paketteja - etkö sinä aina puhu sen puolesta, että bitti ei ole materiaa arvottomampaa?

---

On kovin helppoa kuule operattorin kautta sanella mitä liikennettä mistäkin liittymästä jaetaan. Ei ole edes vaikeaa. Ennen vanhaanhan oli matkapuhelinliittymiä, joissa oli valittavina lisämaksua vastaan tekstiviestit.

Mutta joo, pidän postia arvokkaampana, sillä voidaan lähettää niitä bittejäkin erillisissä tallenteissa. Internettiä siis ei tarvita siihen touhuun. Tästä tietysti rakentuu sinulla passeli paikka taas jankuttaa, että postin kautta siis voi warettaa, mutta sopis sitten lukea aiemmat kirjoitukseni.

Hienoa, että yhteinen kieli löytyi edes osittain. Erilaisia nuo kaikki ovat totta kai. Yhteinen asia on kuitenkin, että niillä voi jakaa rajattomasti tietoa ja tämähän teollisuuden ongelma onkin: miten rajoitamme ihmisten tietoliikennettä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Hienoa, että yhteinen kieli löytyi edes osittain. Erilaisia nuo kaikki ovat totta kai. Yhteinen asia on kuitenkin, että niillä voi jakaa rajattomasti tietoa ja tämähän teollisuuden ongelma onkin: miten rajoitamme ihmisten tietoliikennettä.

---

Älä lähde taas tuolle linjalle, jossa puhut ihmisistä tai kansalaisista. Me puhumme nyt warettajista ja heidän rangaistusmetodeista.
Turha lähteä taas rakentamaan jotain käsittämätöntä, kun voitas puhua realistisesti vain niistä, joita asia oikeasti koskee.

Valvonta koskee edelleenkin kansalaisia, kansalaiset maksaisivat valvonnan ja kansalaisten nykyiset oikeudet tietoon ovat ongelmallisia. Tämän lisäksi yhteyksien sulkemisella on vaikutuksia myös yritysten toimintaan, joten asia ei ole noin yksinkertainen.

ED. ajatusvirhe poistettu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Valvonta koskee edelleenkin kansalaisia, kansalaiset maksaisivat valvonnan ja kansalaisten nykyiset oikeudet tietoon ovat ongelmallisia. Tämän lisäksi yhteyksien sulkemisella on vaikutuksia myös yritysten toimintaan, joten asia ei ole noin yksinkertainen.

ED. ajatusvirhe poistettu.

---

Asiahan on ihan helvetin yksinkertainen: Ei rikosta, ei rangaistusta. Samallalaillahan mistä tahansa rikoksesta langetettu rangaistus vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta, mutta kansalaisilta ei ole pois jos joku yksittäinen rikoksentekijä viedään kuritukseen. Se on pois vain yksittäiseltä rikoksentekijältä (joillei nyt vankiloiden ylläpitoa lasketa).

Sinänsä puuduttavaa edes keskustella asiasta, koska tosiaan voisi tyyliin miljoonalla eri esimerkillä esittää asian mitä jo nykyän tehdään rikoksentekijöille ja waretus (eli laiton latailu ja laittomien tiedotojen edelleenjakaminen) ei ole Ranskassa eikä sen puoleen monessa muussakaan maassa sallittua lain mukaan. Eli mitään erityistä ei olla poistamassa ihmisten oikeuksista.
Postin, internetin sekä puhelimen sulkeminen kaikilta kansalaisilta nyt kuulostaa aika utopistiselta.

Enkä oikein tosiaan osaa mieltää miten internetin sulkeminen yksittäiseltä warettajalta viittaisi siihen, että koko kommunikaatio suljettaisiin ihmiseltä samaan aikaan. Onhan elämää (Posti ja puhelin) ollut ennen internettiäkin.

Lainaus:

---

Asiahan on ihan helvetin yksinkertainen: Ei rikosta, ei rangaistusta. Samallalaillahan mistä tahansa rikoksesta langetettu rangaistus vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta, mutta kansalaisilta ei ole pois jos joku yksittäinen rikoksentekijä viedään kuritukseen. Se on pois vain yksittäiseltä rikoksentekijältä (joillei nyt vankiloiden ylläpitoa lasketa).

---

Sinulla on suoranainen kyky vetää perusasioissakin päin metsää. Laki ei koske kansalaisia mutta "vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta". Ei välttämättä kannata ajatella jos rahkeet eivät riitä. Tässä on lyhyt ja ytimekäs lause; Laki koskee kansalaisia, rangaistukset koskevat kansalaisia ja rikollisetkin ovat kansalaisia. Minä vastustan kuolemantuomioitakin, vaikka en suunnittele vakavia rikoksia. Sinun ei myöskään tarvitse olla rikollinen vastustaaksesi Ranskan mallista ylilyöntiä kuolevan bisnesmallin säilyttämiseksi.

Lainaus:

---

Eli mitään erityistä ei olla poistamassa ihmisten oikeuksista.

---

Tuossa ollaan poistamassa oikeus internettiin jos todetaan syylliseksi, valvontaa halutaan kiristää, rangaistuksia pikkurikoksiin halutaan nostaa ja en vielä voi sanoa mitä tuo tekee oikeusturvalle. Nämä kaikki ovat pois ihmisten nykyisistä oikeuksista. Helppo vertauskohde; jos minulla oli ennen oikeus surffata netissä ilman, että minua seurataan, niin lakimuutoksen jälkeen minulla ei ole enää itsestään selvää oikeutta liikkua vapaana ilman urkkimista.

Lainaus:

---

Postin, internetin sekä puhelimen sulkeminen kaikilta kansalaisilta nyt kuulostaa aika utopistiselta.

---

Käydäänkö läpi taas vaiheittain, että miksi tämä ei ole kaukaa haettua?

Lainaus:

---

Sinulla on suoranainen kyky vetää perusasioissakin päin metsää. Laki ei koske kansalaisia mutta "vaikuttaa yrityksiin ja samallalaillahan kaikki valvonta on pois kansalaisilta". Ei välttämättä kannata ajatella jos rahkeet eivät riitä. Tässä on lyhyt ja ytimekäs lause; Laki koskee kansalaisia, rangaistukset koskevat kansalaisia ja rikollisetkin ovat kansalaisia. Minä vastustan kuolemantuomioitakin, vaikka en suunnittele vakavia rikoksia. Sinun ei myöskään tarvitse olla rikollinen vastustaaksesi Ranskan mallista ylilyöntiä kuolevan bisnesmallin säilyttämiseksi.

---

Joo on kyky ajatella. Jos ihminen jää kiini auton ratista vaikka kännissä, niin pitäisikö sanoa "Ei voi antaa ajokieltoa, koska tyyppi ei osta todennäköisesti vähän aikaan bensaa"?
Rikolliset ovat tosiaan kansalaisia, mutta kansalaiset (siis kaikki) eivät silti ole warettamien puolella (ainakaan laittomaksi luetellun). Kuten sinulle aiemmin sanottiin hyvä esimerkki 1930 luvun saksalaisista. Sillon oli aika monta tyyppiä jotka äänesti selkeesti hirvitystä. Eli vaikka nyt puhuttaisinkiin kansalaisista ja oletetaan, että kaikki kansalaiset puoltaa waretusta, niin se ei tee siitä sen enempää tai vähempää hyvää asiaa.
Eli väitin, että jollei warettamiseen puututa, niin voi olla tilanne, ettei kohta ole mitä warettaa. Se meinaan kannatata oikeasti ottaa yhdeksi vaihtehdoksi. Joskus se vene kuitenkin kaatuu, kun liikaa keikutellaan.

Lainaus:

---

Tuossa ollaan poistamassa oikeus internettiin jos todetaan syylliseksi, valvontaa halutaan kiristää, rangaistuksia pikkurikoksiin halutaan nostaa ja en vielä voi sanoa mitä tuo tekee oikeusturvalle. Nämä kaikki ovat pois ihmisten nykyisistä oikeuksista. Helppo vertauskohde; jos minulla oli ennen oikeus surffata netissä ilman, että minua seurataan, niin lakimuutoksen jälkeen minulla ei ole enää itsestään selvää oikeutta liikkua vapaana ilman urkkimista.

---

Joo ja jos todetaan, että on tehnyt jotain mistä voidaan riistää vapaus, niin se riistetään. Mikä muuttu? Ei mikään?
Eli: Ei rikosta, ei rangaistusta.

Lainaus:

---

Käydäänkö läpi taas vaiheittain, että miksi tämä ei ole kaukaa haettua?

---

Ei tarvitse, hävisit sen jo.

Lainaus:

---

Eli väitin, että jollei warettamiseen puututa, niin voi olla tilanne, ettei kohta ole mitä warettaa. Se meinaan kannatata oikeasti ottaa yhdeksi vaihtehdoksi. Joskus se vene kuitenkin kaatuu, kun liikaa keikutellaan.

---

Eli olit väärässä kun väitit, että tilanne ei koske kansalaisia. Ihmiset ovat tehneet taidetta vuosia ennen tekijänoikeutta ja vapaallakin voi tehdä rahaa. Tekijänoikeuksia ei muutenkaan tarvitse romuttaa mutta esim. suoja-aikojen laskulla voisi olla positiivisia vaikutuksia.

Lainaus:

---

Joo ja jos todetaan, että on tehnyt jotain mistä voidaan riistää vapaus, niin se riistetään. Mikä muuttu? Ei mikään?
Eli: Ei rikosta, ei rangaistusta.

---

Väärin, sinulla on vähemmän oikeuksia kuin ennen ja rangaistukset ovat koventuneet jos sinut todetaan syylliseksi. Älä jankkaa sitä sontaa vaan usko pois. Edelleen, vaikka en tee rikosta, niin voin silti vastustaa tyhmiä ideoita.

Lainaus:

---

Käydäänkö läpi taas vaiheittain, että miksi tämä ei ole kaukaa haettua?

---

Ei tarvitse, hävisit sen jo.

---

Annetaan koiralle luu :)

ED: Jossain vaiheessa sinne ruutuun ilmestyy tämän tyylinen lause; "noku olet mielestäni niin tyhmä, niin ajattelin vain pelleillä". Odotan innolla.

Lainaus:

---

Eli olit väärässä kun väitit, että tilanne ei koske kansalaisia. Ihmiset ovat tehneet taidetta vuosia ennen tekijänoikeutta ja vapaallakin voi tehdä rahaa. Tekijänoikeuksia ei muutenkaan tarvitse romuttaa mutta esim. suoja-aikojen laskulla voisi olla positiivisia vaikutuksia.

---

Meillä on selkeesti sellanen pieni ongelma tässä. Sinä puhut kansalaisista, joilla tarkoitat jotain kansanosaa. Jos puhutaan kansalaisista, niin puhutaan esim. kaikista suomalaisista tai jopa koko maailman kansalaisista. Eli vailitse nyt lopultakin kenestä puhutaan; kansalaisista vaiko kansanosista.
Tietysti jos puhutaan vaikka 10% kansalaisista koko väestöstä (vaikka nyt suomalaisista) ja siihen poimitaan vain vaikka kaikki warettajat, niin voidaan helposti puhua "kansalaisista", jotka haluaa kaikki warettaa.
Mutta sana kansalainen kuitenkin tarkoittaa puhekielessä esim. suomalaisia. Sen voi helposti ajatella vaikka siitä, että saat suomen kansalaisuuden tai jonkun muun maan kansalaisuuden.

Vaikka sitten puhutaankin, että kansalaisista suurin osa saattaa warettaa satunnaisesti, niin se ei automaattisesti tarkoita, että ihminen katsoo tekonsa yksiselitteisesti hyväksyttäväksi, saatika, että se touhu pitäisi lailla suojata automaattisesti. Kuten aiemmin kirjoittelin, niin rikkeitä ja suoria rikoksiakin kansalaiset tekevät satunnaisesti, mutta jokaista niistä ei muunneta tekojen määrien perusteella laillisiksi.

Lainaus:

---

Väärin, sinulla on vähemmän oikeuksia kuin ennen ja rangaistukset ovat koventuneet jos sinut todetaan syylliseksi. Älä jankkaa sitä sontaa vaan usko pois. Edelleen, vaikka en tee rikosta, niin voin silti vastustaa tyhmiä ideoita.

---

Joo rangaistukset kovenevat, mutta missä vaiheessa varsinaiset oikeudet vähenevät? Onko laiton waretus ollut aina ennen laillista?

Edittinä sen verta, että joo pelkkää pelleilyähän tämä on minulta siinä suhteessa, koska vaikka puhun ihan realistisista asioista, niin sinä puhut ihan älyttömiä. Siinä suhteessa kirjoittelu on silkkaa ajantuhlaamista, eli pelleilyä, kuten sinulle aina kirjoitteluni on.
Teen sen joskus asiallisesti ja joskus vähempi asiallisesti, rippuen omasta mielentilastani.

Ei minulla oikeasti ole mitään odotuksia, että tyyppi joka ei tiedä mikä puhelin on, käsittäisi noin muutenkaan mistään mitään.

Pelleilyargumentti tuli jo, joten keskustelua on turha jatkaa. Kiitos ja kumarrus. Mikäli asia on noin, niin jätän vain viestisi jatkossakin kommentoimatta. Saadaan joulurauha foorumille.

Lainaus:

---

Vaihdetaan vain aihetta, sillä tavallaan molemmat myönsivät jo sen, että tämä koskee kansalaisia. Tiedostojenjako on ilmiönä erilainen liikennerikkeisiin. Ihmiset eivät yleisesti kannata liikennerikkeitä. He kyllä syyllistyvät niihin mutta he eivät halua, että ne olisivat laillisia. Poikkeuksena tähän voisi olla handfree sääntö joka on saanut paljon kritiikkiä. Liikennesäännöt suojelevat muutenkin ihmishenkiä kun tekijänoikeudet tuntuvat yhä enemmän suojelevan yritysten oikeuksia toisin kuin mihin ne ollaan tarkoitettu.

---

Joo onhan liikennerikkomukset erilaisia tekoina kuin waretus. Sitten on tietysti murhat ja tapotkin keskenään erilaisia saatika erilaisia suhteessa warettamiseen. Mikä siis warettamisesta tekee rikoksena sen kummempaa?

Lainaus:

---

Tiedostojenjako voidaan kokea jopa positiiviseksi asiaksi yhteiskunnalle. Kannatusprosentteja on vaikea sanoa mutta on selvää, että ilmiö vain kasvaa ja "piraattiliike" on nousussa. Jos satunnainen tiedostojenjako on yleistä niin miksi joku kannattaisi kovia rangaistuksia lapsilleen jotka todennäköisesti jatkavat perinnettä. Tosin olemme jo keskustelleet tästä joskus ja tiedän sanomattakin, että olet eri mieltä, sillä rikos on rikos.

---

Joo voidaanhan sitä kaikkea. Pakkokasteroinnitkin voidaan jossain ajatusmaailmassa katsoa pitkällä juoksulla fiksuksi, kuten synnynnäisten sairauksien karsinnassa. Piraattiliike toki nousee, kunnes siivet katkee. Eri asia katkeeko ne koskaan ja ryhdytäänkö niin ankariin keinoihin, ettei uskalleta.

Lainaus:

---

Rangaistukset eivät ainakaan olleet ennen lainmukaisia, joten sanktioidenkin muutokset ovat muutoksia. Tätä sanktiota tosin seuraa se varjo, että kaikkia kansalaisia valvotaan netissä. Äärimerkkitapaus väitteesi virheellisyydelle voisi olla sellainen, että syyllisiä saadaan kiduttaa; ei rikosta, ei rangaistusta, ei oikeudenmuutoksia tai -menetyksiä.

---

Valvotaan netissä? Oletko noin sinisilmäinen ettei jo valvota? :D

Lainaus:

---

Pelleilyargumentti tuli jo, joten keskustelua on turha jatkaa. Kiitos ja kumarrus. Mikäli asia on noin, niin jätän vain viestisi jatkossakin kommentoimatta. Saadaan joulurauha foorumille.

---

Älä hurskastele, olen jo pidemmän aikaa jättänyt sinun kirjoitukset isommalta huomiolta. Jostain syystä nyt oli sellanen mielihalu kommentoida, kun ei tajuu niin ei tajuu. Johan sinulle muutkin kirjoittelee samansuuntaisia kuten minäkin, tosin tuloksetta.

no huh melkee hiki tuli ku luki tota... loppupuolella meni vaan aikalailla vittuilun puolelle..

harmillista sinänsä sitte ku tuollane tulee suomeenkin

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti analien:

---

harmillista sinänsä sitte ku tuollane tulee suomeenkin

---

Ja mistäs tuommoista olet kuullut?

en mistään, mutta jossain vaiheessa samankaltainen toiminta alkaa tulla suomeenkin... harmi

---

Et kai vaan tarkoita EU direktiiveja,nyt kyllä tarvitaan hiukan lihaa luun päälle ennen kuin tuon uskon.

Väärä paikka...

Ajatellaanpa tässä vaikka että on 5milj. ihmistä puolet heistä warettaa laittomasti. Uusi laki ja toimiva systeemi tulee voimaan ja kaikki warettajat huomataan. Näin ollen 2.5milj. ihmistä joutuu maksamaan n. 1000e-15000e sakkoa heidän rikkomuksistaan ajatelkaa kuinka monelle tämä on konkurssi? Korvaus summat eivät ole liioiteltuja vaan todellisia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Miesjoo:

---

Ajatellaanpa tässä vaikka että on 5milj. ihmistä puolet heistä warettaa laittomasti. Uusi laki ja toimiva systeemi tulee voimaan ja kaikki warettajat huomataan. Näin ollen 2.5milj. ihmistä joutuu maksamaan n. 1000e-15000e sakkoa heidän rikkomuksistaan ajatelkaa kuinka monelle tämä on konkurssi? Korvaus summat eivät ole liioiteltuja vaan todellisia.

---

Jospa jättäisi vaan warettamatta, olisko se yx mahdollisuus?

Huoh no antaa olla jos kusi nousee päähän liian monella tässäkin keskustelussa.