Lainaus:

---

Höpö, ei kukaan valita jos sinulle tarjotaan se ilmaiseksi.

---

Haluan kyllä nähdä sen ihmeen kun menet kauppaan ja ne laardit ei sulle riitä siinä maistiaisissa, vaan kysyt lisää.....kilon lisää. :DDD

Siis ei ne maistiaiset ole siinä sitä varten, että tulet ruokailemaan, vaan ostaisit ruokailtavat lihat.

Kyllä sulta juttua näkyy tulevan puolustukseksi, vaikka sitten ihan älytöntäkin,kuten tohon 1ecun kyssäriin.. :DD

Olisiko niin, että Radiopäät näkevät tässä kunnon bisneksen? Ehkä he uskovat, että "normaaleilla" jakelutavoilla bändin tili olisi jäänyt pienemmäksi. Kun minulla on jotain myytävää, myyn sen niin, että saan itselleni siitä mahdollisimman paljon rahaa.

" Mutta tämä albumi osoittaa selvästi, että suurin osa kuluttajista ajattelee, että digitaalisen musiikin pitäisi olla ilmaista, eikä sen ostaminen ole vaivan arvoista."

Tuo lause sai minut lisäksi miettimään, miksi sitä digitaalista musiikkia pitäisi edes myydä, jos sen suurimman osan mielestä pitäisi olla ilmaista?

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Höpö, ei kukaan valita jos sinulle tarjotaan se ilmaiseksi.

---

Haluan kyllä nähdä sen ihmeen kun menet kauppaan ja ne laardit ei sulle riitä siinä maistiaisissa, vaan kysyt lisää.....kilon lisää. :DDD

Siis ei ne maistiaiset ole siinä sitä varten, että tulet ruokailemaan, vaan ostaisit ruokailtavat lihat.

Kyllä sulta juttua näkyy tulevan puolustukseksi, vaikka sitten ihan älytöntäkin,kuten tohon 1ecun kyssäriin.. :DD

---

Huoh, alentuuko nyt tällä kertaa...

Lähdit sitten taas tuolle olet idiootti-linjalle? Kukaan ei kysy kiloja lisää, minä en mene kauppaan pummimaan ruokaa ja koko vertauksesi on jotenkin - järjetön. Jos sinulle tarjotaan jotain ilmaista, niin se on yleensä maistiainen, demo, ym. Tällä kertaa tarjotaan koko tuote ja samalla annetaan mahdollisuus tukea tekijää. Mikä tässä yhtälössä menee sinulta yli?

1ecu ei varmasti tarvitse apuasi. Hän osaa itse vastata mikäli hän näkee sen tarpeelliseksi. Moni uutista lukeva voi muutenkin arvostaa sitä, että tätä kiinnostavaa aihetta ei vedetä sivuraiteille aiheeseen waretus. Ei minun tarvitse puolustella ketään tai mitään mutta aiheesta keskustelu on sen verran kiinnostavaa, että sitä tekee mielellään.

lisäys.
stillborn
tuo ilmaisuus ei välttämättä ole se pääaihe, vaikka mediatalot tahtovatkin nähdä sen sellaisena asiana. Mikäli tämä jakelutapa toimii ilmaisuudesta huolimatta, niin se tulee varmasti muokkaamaan koko alaa. Oli niitä kokeilijoita tai "lokkeja" kuinka paljon tahansa, eikö:)

lisäys2: Tuota jakelutekniikkaa voidaan kuitenkin jalostaa, sillä tämä on näitä ensimmäisiä betakokeiluja joilla artistit koskettavat vedenpintaa. Tulevaisuudessa tuo voi olla hieman erilainen ja jopa hieman toimivampi.

Lainaus:

---

Huoh, alentuuko nyt tällä kertaa...

Lähdit sitten taas tuolle olet idiootti-linjalle? Kukaan ei kysy kiloja lisää, minä en mene kauppaan pummimaan ruokaa ja koko vertauksesi on jotenkin - järjetön. Jos sinulle tarjotaan jotain ilmaista, niin se on yleensä maistiainen, demo, ym. Tällä kertaa tarjotaan koko tuote ja samalla annetaan mahdollisuus tukea tekijää. Mikä tässä yhtälössä menee sinulta yli?

---

Jos vaastaat kuin idiootti, niin mitä pitäisi ajatella? Olet idiootti?
Jos vedät kehiin jonkun lihatiskin maistiaiset ja vastaan, että se on vain demo, ei koko päivällinen, jota ruokakauppa sinulle yrittää myydä maistiaisillaan/demollaan, niin vastaat "Höpö, ei kukaan valita jos sinulle tarjotaan se ilmaiseksi.". Siis WTF! Eikä ne Radiopäät edeleenkään tarjonnut ilmaista "maistiaista", vaan vaihtoehtoa, jossa voit itse valita hinnan albumille.

Eli demot on kokeilua varten, ei waretus ja 1ecu esittikin sinulle selkeän kysymyksen: Warettajallako on siis oikeus (vai suorastaan velvollisuus?...) imuttaa myös kaikki sekin mikä ei ole laillisesti ilmaista?
Minä voisin tähän jatkaan vielä, että onko warettajalla oikeus (vai suorastaan velvollisuus) imuttaa jopa kelpaamaton materiaali?

Nämä on tietysti kysymyksinä hankalia, jollei halua kakistaa suoraa vastausta, koska se kuulostaa vastenmmieliseltä warettajan lausua.

Lainaus:

---

1ecu ei varmasti tarvitse apuasi. Hän osaa itse vastata mikäli hän näkee sen tarpeelliseksi. Moni uutista lukeva voi muutenkin arvostaa sitä, että tätä kiinnostavaa aihetta ei vedetä sivuraiteille aiheeseen waretus. Ei minun tarvitse puolustella ketään tai mitään mutta aiheesta keskustelu on sen verran kiinnostavaa, että sitä tekee mielellään.

---

1ecu ei tosiaan apua kaipaa, mutta sinä selkeästi vastauksiisi. Tämä jos mikä sivuaa waretusta ja etenkin puolustusta "ostaisin jos olisi järkihintasta".

Tulipas sitä oikea känkkäränkkä esille :)
Jatka samaan malliin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Tulipas sitä oikea känkkäränkkä esille :)
Jatka samaan malliin.

---

Ihan mielenkiinnolla odtan vastaustasi.

BTW. sianlihaa ei voi syödä raakana.

Minä taas odotan sitä, että keskusteltaisiin tuosta uutisesta, eikä sianlihasta.

---

Tälläiset uutiset eivät kerro muuta kuin sen, että kenen lehmää alkuperisen uutisen kirjoittaja yrittää ojasta pelastaa. Suoraan sanoen alkaa v*tuttaa lukea jonkun kolmannen osapuolen hypoteeseihin perustuvia kirjoitusia. MISSÄ ON RADIOHEADIN KOMMENTIT?

p.s. kritiikki EI ole osoitettu aD:n toimitukselle. Se on minun oma henkilökohtainen huomio ja osoitettu maailmalla valloillaan olevaa laadukasta "uutisointia" kohtaan. Huhuja uutisina, kiitti tyhjästä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1ecu:

---

Niinä vuosinä joina olen tätä saittia seurannut, on iso joukko kirjoittajista lähes jatkuvasti parkunut musiikin ja muun median törkeitä hintoja, jotka juuri ne ovat laillisen ostamisen estäneet.

Mutta nyt kun olisi saanut jopa ihan itse päätää kuinka vähän maksaa, niin vielä vaan joku ilmoittaa imuttaneensa ilmaiseksi (huom. ilmoittautuneet, TEhän ette ole koskaan hinnoista valittaneetkaan, heh, heh...) Ja johan löytyi taas päteviä syitäkin, Elektrooni ei toimi tai "ei uskalla ostaa". Justinsa juu.

Olisi voinut luulla että näinä pitkinä ja pimeinä vuosina kun Radioheadin tai vastaavaa tempausta on odoteltu, niin olisi ainakin täysi-ikäisillä ollut aikaa avata vaikka PayPal -tili. Paitsi, jospa tämä "valtava joukko" näille palstoille kirjoittavista ei edelleenkään ole täysi-ikäisiä?

No, tämä ehkä antaa paremmat puitteet ymmärtää muutakin warettamisen "oikeutukseen" liittyvää kirjoittelua.

---

Mitäs jos levy ei ole ostamisen arvoinen. Itse en ainakaan maksa senttiäkään sellaisesta mitä en tarvitse. ja ennakkokuuntelu selvittää sen asian. Ilman ennakkokuuntelua on vielä vaikeampi saada minua levyä ostamaan.

Kerran ja vain kerran vielä: viittasin alkuperäisessä kirjoituksessani PERIAATTEESEEN. Kyllä kai jokainen ymmärtää erikseen mainitsematta ettei Radioista tykkäämättömien *pitäisikään* sieltä mitään ladata?

Tässä yhteydessä tuli muuten taas esille eräs ”warettajan wakiowastaus”: ”Haluan kuunnella ennen kuin maksan”. Monikohan jonkun koko CD:n piraatisti imuttaneista on myöhemmin oikeasti marssinut kauppaan ostamaan kyseisen taideteoksen? Huom: kyseessä oli retorinen kysymys, ei tarvitse ilmoittautua. Omatuntonne kertoo vastauksen (heh, heh!)

Tässä meni myöskin hukkaan hyvä mahdollisuus tieteelliseen tutkimukseen. Radioheadin lataussivulla olisi voinut kokeilla laittaa vapaan linkin viereen iso varoitusteksti, jossa todetaan imuttamisen ilman mitään maksua olevan oikein kauhean laitonta. Se tuskin olisi muuttanut latausten tai maksaneiden kokonaismäärää mihinkään?

=> tilaisuus tekee varkaan riippumatta siitä mitä on pöllittävänä? . . .

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1ecu:

---

Kerran ja vain kerran vielä: viittasin alkuperäisessä kirjoituksessani PERIAATTEESEEN. Kyllä kai jokainen ymmärtää erikseen mainitsematta ettei Radioista tykkäämättömien *pitäisikään* sieltä mitään ladata?

---

Eli sinulla on moraalisia/periaatteellisia ongelmia ottaa jotain mitä sinulle tarjotaan ilmaiseksi. Ihailtavaa mutta monet meistä kokeilevat mielellään ilmaista ja olen varma että Radiohead halusi ihmisten kokeilevat tuotettaan kun se kerran oli ilmaiseksi tarjolla. Muuten he olisivat laittaneet sille hieman suuremman minihinnan kuin ilmaisen. Voidaanko sitten puhua jonkinlaisesta viasta miten suunnitelma toteutettiin jos paikkaan piti rekata kahdesti mikäli pitikin levystä ja halusi tukea artistia. Tämä on kuitenkin näitä artistien "betakokeiluja".

Lainaus:

---

Tässä yhteydessä tuli muuten taas esille eräs ”warettajan wakiowastaus”: ”Haluan kuunnella ennen kuin maksan”. Monikohan jonkun koko CD:n piraatisti imuttaneista on myöhemmin oikeasti marssinut kauppaan ostamaan kyseisen taideteoksen? Huom: kyseessä oli retorinen kysymys, ei tarvitse ilmoittautua. Omatuntonne kertoo vastauksen (heh, heh!)

---

Edelleen, tämä asia ei liity warettamiseen millään tavalla. Tuote on ilmainen mikäli sen haluaa ilmaiseksi. Osa maksaa, osa kokeilee ja maksaa , osa päättää olla maksamatta. Ketään ei riko lakia jos he haluavat kyseisen tuotteen ilmaiseksi. Ehkä tuo kadonnut kaista nähdään suurempana tulona kiertueilla kun useimpi ihminen menee katsomaan artistia livenä. Minulle tuo 40% maksava osapuoli on vain hieno todiste siitä, että ilmaisen kanssa voi kilpailla ja ihmiset haluavat pojimmillaan tukea artistia.

Huonon omatunnon tuskissa kamppailevat AD:n jäsenet jotka eivät maksaneet levystä voivat ilmoittautua ;)

Lainaus:

---

Tässä meni myöskin hukkaan hyvä mahdollisuus tieteelliseen tutkimukseen. Radioheadin lataussivulla olisi voinut kokeilla laittaa vapaan linkin viereen iso varoitusteksti, jossa todetaan imuttamisen ilman mitään maksua olevan oikein kauhean laitonta. Se tuskin olisi muuttanut latausten tai maksaneiden kokonaismäärää mihinkään?

=> tilaisuus tekee varkaan riippumatta siitä mitä on pöllittävänä? . . .

---

Kukaan ei ole varas tuossa asiassa. Olet kyllä oikeassa, että moni ihminen lataisi tuon levyn laittomasti jos jakotapa olisi perinteinen mutta ihmettelen - erikoista - periaatettasi kutsua ihmisiä varkaiksi kun he eivät ole rikkoneet lakia millään tavalla tässä tapauksessa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1ecu:

---

Radioheadin lataussivulla olisi voinut kokeilla laittaa vapaan linkin viereen iso varoitusteksti, jossa todetaan imuttamisen ilman mitään maksua olevan oikein kauhean laitonta. Se tuskin olisi muuttanut latausten tai maksaneiden kokonaismäärää mihinkään?

---

Jätkät haluaa myydä levyään tai jakaa sitä ilmaiseksi ja sitten ne jotka valitsevat sen ilmaisen tavan ovat rikollisia? Tuohan on kätevä tapa ajatella. Sain synkkään päivään tosi hyvät naurut, kiitos siitä!

---

Mikäli tätä ideaa yritettäisiin viedä vielä asteen eteenpäin, niin lataussivuilla voisi olla mainoksia, joiden avulla hyödytään ilmaisistakin latauksista. Tuohon Radioheadin jakelutapaa olisi voinut vielä muokata niin, että maksamalla saa hieman parempaa laatua. Tosin valinta antaa ilmaiseksi yhtä paljon bittejä oli varmaankin periaatteellinen.

Voi tsiisus!

Enhän minä ole missään vaiheessa väittänyt että TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA olisi kukaan mihinkään laittomuuteen syyllistynyt. Ei tietenkään, koska levyhän varta vasten annettiin vapaaseen jakeluun. Joka tästä alkaa jotain muuta vääntämään on valitettavasti kadottanut tietämättään tai tietoisesti jutun ytimen.

Halusin siis vain pohdiskella YLEISELLÄ TASOLLA sitä miksi siitä levystä (tai mistään muustakaan) ei sen useampi halua maksaa. Peilasin lisäksi asiaa tällä saitilla aiemmin käytyihin keskusteluihin waretuksen (tai imutuksen, tai latauksen, tai "näytekappaleiden hankkimisen, tai ihan mitä vaan termiä vain halutaan käyttää) perusteluihin.

Yleisesti ottaen minulle on aivan yhdentekevää miten kukin taide-elämyksensä hankkii. Mutta jos jäät kiinni virallisesti laittomaksi luokitellusta toiminnasta, niin mitä narisemista siinä on? Ei se auta vaikka oma sydän sanoisi sen olleen ihan OK. Maksa ja itke!

(Huomasivathan varmasti kaikki jo että tämä ei koske Radioheadin uusinta levyä . . . LOL!)

Ieculle ihan tiedoksi, että coocie98:n yleinen tapa on sivuuttaa varsinaisen kymyksen idea toisaalle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1ecu:

---

Voi tsiisus!

Enhän minä ole missään vaiheessa väittänyt että TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA olisi kukaan mihinkään laittomuuteen syyllistynyt. Ei tietenkään, koska levyhän varta vasten annettiin vapaaseen jakeluun. Joka tästä alkaa jotain muuta vääntämään on valitettavasti kadottanut tietämättään tai tietoisesti jutun ytimen.

---

Pahoittelut. Aihe käsitteli Radiohedia ja heidän uutta jakelukikkaansa joten tässä täytyy olla suoranainen meedio, että tietää mistä keskustellaan. Eli sinä halusi keskustella yleisesti aiheesta waretus ja yksinomaan tutkia väitettä "haluan kokeilla"? Menikö oikein?

Lainaus:

---

Halusin siis vain pohdiskella YLEISELLÄ TASOLLA sitä miksi siitä levystä (tai mistään muustakaan) ei sen useampi halua maksaa. Peilasin lisäksi asiaa tällä saitilla aiemmin käytyihin keskusteluihin waretuksen (tai imutuksen, tai latauksen, tai "näytekappaleiden hankkimisen, tai ihan mitä vaan termiä vain halutaan käyttää) perusteluihin.

---

Waretuksen perusteluita yleisellä tasolla. Minun on henkilökohtaisesti turha perustella/puolustella waretusta kun en näe siinä mitään vikaa. Ei tuota jaksa muutenkaan hirveästi tehdä kun elämässä on muutakin sisältöä. Haluatko selittää tämän näkökulman henkilölle, että mikä tekee väitteestä ”haluan kokeilla” huonon? Arvioidaan sitä sitten siinä valossa.

Lainaus:

---

Minun on henkilökohtaisesti turha perustella/puolustella waretusta kun en näe siinä mitään vikaa.

---

Kun et kerta näe mitään vikaa, niin sitä isommalla syyllä kykenet meille kaikille kertomaan perustelut, joiden valossa et näe mitään vikaa.

Kerrot kovin ristiriitaisesti, että waretusta pitää valvoa (oikeuksien hahtijoilla pitää olla oikeus valvoa oikeuksiaan), mutta kun niitä valvotaan, niin tuomitset valvonnan ja vielä päälle selität, ettei waretus ole itse asiassa laisinkaan tuomittavaa.

Mutta jollet omasta puolesta voi kertoa meille noihin yksinkertaisiin kysymyksiin vastausta, niin koetatko meidän mieliksi kertoa noin yleisesti vaihtoehtoja ja syitä miksi yleensä waretetaan randomina kaikkea, jopa itselle tarpeetonta. Minäkin waretan, mutta oikeasti waretan sellaista, jota tulen käyttämään. Nykyisin tosin waretus jäänyt aika pieniin.

BTW. keräilyhän tulee tietysti ensimäiseksi mieleen, mutta yleensä keräillään aitoa ja alkuperäistä kamaa ja kerättävästä materiaalista tajutaan vähän muutakin kuin mistä p2p-verkosta sitä on tullut imuteltua.

Kyllähän se niin on, että mitä enemmän waretustaan perustelee "kulttuurin jakamisella" ym. järjenvastaisilla syillä, sitä enemmän sapettaa, jos arpa osuu omalle kohdalle. Eihän se todennäköistä ole, mutta itselleen valehteleminen ei ole hyväksi.

Itsekkin waretan. Osin siksi, että se on vain helpompaa ja ilmaista, mutta myös jotain siksi, että sitä ei vain ole saatavilla laillisesti. Esimerkkinä vaikka lempisarjani Top Gear: Kolusin Tampereella Stockmannit, Citymarketit, Kodin1:set, sun muut tavaraketjut. He eivät myy kyseistä sarjaa, muutenkuin kokoelmaboxeina, joissa on vain joitain kohtia. Olisin ollut valmis maksamaan paljon rahaa, jos olisin saanut kaudet 2-7 jostain. Edes amazon.co.uk ei myy kyseistä sarjaa tuotantokausittain. Latasin siis kaikki mahdolliset jaksot netistä. Kaikkia en saanut saatavuuden takia.

Ei kannata tehdä sellaista mistä on huono omatunto. Hulluksi siitä vain tulee mutta hyvä kun löysit lempisarjasi :)

PS: Tuollainen tarjonnan monipuolistaminen on yksi syy miksi näen tiedostojenjakamisen hyvänä asiana. Ihmiset näkevät ja kokevat jotain sellaista mistä he eivät muuten saisi ehkä ikinä nauttia. Tarvitseeko kaiken olla ilmaista? ei tietenkään mutta kaikki ovat varmasti sitä mieltä, että nykyinen tilanne ei palvele ketään. Sitten jos ja kun saamme kuukausimaksulla toimivan musiikkilataamon jossa on suojaamatonta ja hyvälaatuista musiikkia all you can eat-tavalla, niin onko tämä muutos tullut tiedostojenjaon seurauksena vai tehtiinkö se vain hyvyyttään palvelemaan kuluttajaa?

Ei omaa waretusta tarvitse perustella kulttuurilla jos ei näe sitä järkeväksi mutta kulttuurilla voi sitäkin paremmin perustella koko "piratismin" hyödyllisyyden.

"Laskow sanoo, että levy-yhtiöt ovat rahoittaneet Radioheadin toimintaa viimeiset 15 vuotta, jonka ansiosta Radiohead on saanut suuren joukon tukijoita."

Ja mitähän levy-yhtiöt ovat mahtaneet saada? Tuottoa sijoitukselleen?

Ysf sanoin sen oleellisen: "Suoraan sanoen alkaa v*tuttaa lukea jonkun kolmannen osapuolen hypoteeseihin perustuvia kirjoitusia. MISSÄ ON RADIOHEADIN KOMMENTIT?", eli saivatko isomman tilin näin toimiessaan vai eivät, aivan sama mitä joku ko. tuotteesta maksoi jos maksoi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JBluesP:

---

Ja mitähän levy-yhtiöt ovat mahtaneet saada? Tuottoa sijoitukselleen?

---

Eli ajattelit, että levy-yhtiöt ihan huvikseen riskisijoittaa omia rahojaan? Ei helvetissä. Totta kai ne ottaa omat välistä ihan kuten pankit ottaa korkonsa asuntolainoista ja sen tapasista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 1ecu:

---

Voi tsiisus!
Halusin siis vain pohdiskella YLEISELLÄ TASOLLA sitä miksi siitä levystä (tai mistään muustakaan) ei sen useampi halua maksaa.

---

Ymmärrän tuskan, sillä minä myös olen halunnut miettiä asioita nimenomaan yleisellä tasolla, mutta tällä porukalla se on ollut mahdotonta, koska vedotaan vain asioiden laillisuuteen ja laittomuuteen, mitkä ovat taas ihan eri asioita.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Tuollainen tarjonnan monipuolistaminen on yksi syy miksi näen tiedostojenjakamisen hyvänä asiana. Ihmiset näkevät ja kokevat jotain sellaista mistä he eivät muuten saisi ehkä ikinä nauttia.

...

Ei omaa waretusta tarvitse perustella kulttuurilla jos ei näe sitä järkeväksi mutta kulttuurilla voi sitäkin paremmin perustella koko "piratismin" hyödyllisyyden.

---

Noissa lauseissa se punainen lanka piileekin, ainakin kuluttajan näkökulmasta asiaa kun pohdiskelee.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

mutta tällä porukalla se on ollut mahdotonta, koska vedotaan vain asioiden laillisuuteen ja laittomuuteen, mitkä ovat taas ihan eri asioita.

---

Mihinkäs sitä sitten pitäisi vedota? Laillisuus ja laittomuushan tulee juuri silloin vastaan, kun puhutaan oikeuksista. Tässä yhteiskunnan kun oikeudet suojataan lailla, ainakin tähän astisesti.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

mutta tällä porukalla se on ollut mahdotonta, koska vedotaan vain asioiden laillisuuteen ja laittomuuteen, mitkä ovat taas ihan eri asioita.

---

Mihinkäs sitä sitten pitäisi vedota? Laillisuus ja laittomuushan tulee juuri silloin vastaan, kun puhutaan oikeuksista. Tässä yhteiskunnan kun oikeudet suojataan lailla, ainakin tähän astisesti.

---

Lait eivät kuitenkaan selitä ihmisten käytöstä, ihmiset pitäisi saada kunnioittamaan lakeja eikä kiertelemään niitä, eikö näin? Pitäisikö siis tehdä sellaisia lakeja, joita ihmiset kunnioittavat vai sellaisia ihmisiä, jotka kunnioittavat lakeja?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Lait eivät kuitenkaan selitä ihmisten käytöstä, ihmiset pitäisi saada kunnioittamaan lakeja eikä kiertelemään niitä, eikö näin? Pitäisikö siis tehdä sellaisia lakeja, joita ihmiset kunnioittavat vai sellaisia ihmisiä, jotka kunnioittavat lakeja?

---

Katsot asiaa aivan väärältä kantilta. Lait suojelevat oikeuksia. Ei niiden tarkoitus (ainakaan tässä tapauksessa) ole luoda kunnioitusta itselleen, vaan sille mitä ne suojelevat. Yleensä lait kovenevat sitä mukaan, kuin arvostus suojeltavaan heikkenee.

---