Comcast jarruttaa BitTorrent-liikennettä
Yhdysvaltojen toiseksi suurin internet-operaattori Comcast on ollut pidemmän aikaa vastatuulessa BitTorrent-käyttäjien kanssa, joiden mielestä yritys haittaa tahallaan BitTorrent-liikennettä. Aiemmin yritys on kieltänyt kyseiset syytökset, mutta nyt asiaan on saatu todisteita, kun yhdysvaltalainen uutistoimisto Associated Press suoritti testejä, joiden perusteella näkyy selvästi, että Comcast häiritsee tarkoituksella BitTorrent-liikennettä.
Associated Press suoritti testaukset jakamalla raamattua BitTorrentin avulla. Testauksessa käytettiin useampaa eri tietokonetta, jotka käyttivät eri internet-operaattoreiden yhteyksiä. Associated Press huomasi, että Comcast muutti välillä BitTorrent-liikennettä siten, että toinen osapuoli sai viestin, joka lopettaa tiedonsiirron BitTorrent-ohjelmien välillä. Tämä toimenpide hidastaa liikennettä, koska BitTorrent-ohjelman pitää etsiä toinen verkon käyttäjä, jolta tiedostoa voi ladata.
Koska Comcastilla ei ole mitään keinoa selvittää siirrettävää tietoa, vaikuttaa Comcastin toiminta kaikkeen BitTorrent-liikenteeseen. BitTorrent Inc. -yrityksen johdossa toimiva Ashwin Navin vahvisti Associated Pressin tulokset. Navinin mukaan vastaavaa toimintaa harrastavat myös tietyt kanadalaiset internet-operaattorit.
Internet-liikenteen muokkaaminen ja hidastaminen ei ole tuntematon käsite myöskään Pohjois-Amerikan ulkopuolella. Erityisesti P2P-liikenne on joutunut monen internet-operaattorin silmätikuksi, jonka seurauksena P2P-ohjelmiin on ilmaantunut ominaisuuksia, joiden on tarkoitus muuttaa ohjelman liikennöintiä sillä tavalla, etteivät internet-operaattorin suojatukseen tarkoitetut laitteet tunnista sitä P2P-liikenteeksi. Tällöin P2P-liikennöinti ei hidastu, vaan internet-yhteyden käyttäjä voi nauttia normaalista tiedonsiirrosta.
Internet-operaattoreiden käyttämät tunnistamismenetelmät kehittyvät kuitenkin jatkuvasti, mutta niihin sijoitetun rahan voisi Navinin mukaan käyttää myös verkkojen parantamiseen, jolloin P2P-liikennettä ei tarvitsisi muokata tai hidastaa.
33 KOMMENTTIA
henkettu1/33
Eli siis, jos on nettiyhteydettoimivat paremmin, warettaminen loppuu? Rohkenen olla eri mieltä...
Sanzu2/33
Tarkoittanee sitä että yhteyksistä tulisi selkeämpiä tai sen suntaista operaattoreille. Näin sitten rajoittaa liikennetta tjsp?
stillborn3/33
Miksi ihmeessä mikään operaattori haluaisi rajoittaa liikennettä?
qwerty834/33
Kait tarkoitti että tunnistamismenetelmiin menevät rahat menevät hukkaan ja ne olisi sama sijoittaa suoraan verkkojen parantamiseen, ettei liikennettä tarvisi jarrutella?
qwerty835/33
Eikö tuo ole itsestään selvä kysymys? Paremman katteen repivät jos jarruttellaan hiukan piilotellusti vaikka pornon imuroijia, ettei tarvi joka välissä ostella lisää rautaa kaappeihin. Se on pisnestä
mcmopo6/33
Tuo voi kyllä tehdä pienen notkahduksen tuon operaattorin käyttäjämäärissä. Olisi hienoa tietää miten tuo tulee vaikuttamaan myöhemmin. Harmi vain että sitäkään tietoa ei oikein mistään saa.
DraReb7/33
Homman nimihän on se, että operaattorit myyvät enemmän kaistaa kuin on kapasiteettia. Eli kaistaa on mukamas se jokaiselle oma 256/512/1024... Mutta oikeasti sitä on paljon rajallisempi määrä. Ei operaattorit joka mäkeen jä mutkaan ole omaa piuhaa vetäneet vaan se jaetaan monen kesken. Yleensä ottaen yhteen piuhaan myydään enemmän kuin mitä sillä teoreettisesti pystytään saamaan siirrettyä, koska käytännössä kukaan koko kaistaansa jatkuvasti käytä.
Sitten kun liittymillä alkaa BitTorrent liikenne olemaan se 70% tai enemmän koko liikenteestä ja alkaa tehdä tiukkaa kapasiteetista. On operaattorilla ratkaisun paikka. Pistääkkö tarvittava määrä lisää piuhaa maahan vai vähentää liikennnettä kikka konstein. Siitähän se hintakin suureksi osaksi liittymään tulee. Ei se bitin siirto maksa käytännössä mitään verrattuna rautaan, jolla se siirretään.
funcom8/33
Siis tuo jarruttaminenhan on ihan normaalia ja Comcast on kaikkea muuta kuin ainoa firma joka tuota tekee. Oulussakin entinen Oulun Puhelin nykyinen DNA jarruttaa sekä DC että Bittorrent liikennette niin paljon että esim. DC:tä on täysin mahdoton käyttää muualla kuin OPOY:n sisäisessä verkossa.
jaska5519/33
No onneksi ei tämä ole suomessa mut silti kyseinen operaattori teki
virheen. minnehän menee yhtiön rahat, kun suurinosa ottaa 512/512 yhteyden tai peräti 256/256 tai vaihtaa operaattoria??
yussef10/33
Siis tuohan tarkoittaa sitä, että kun operaattorit myy olematonta kaistaa (yksinkertaistettu esim. 1000kpl 1mbit yhteyksiä kun max kaista operaattorin tämän hetkisillä laitteilla on 500mbit), kaistan käyttöä rajoitetaan esim. p2p-ohjelmien osalta. Tuossa varmaan tarkoitetaan, että toinen vaihtoehto olisi parantaa verkkoja ja ostaa enemmän/parempia laitteita, jolloin se max kaista kasvaisi. Pointtina siis on, että jos se raha, mitä käytetään p2p liikenteen hidastamiseen käytettäisiinkin tuon "max kaistan" kasvattamiseen, ei p2p liikennettä ehkä tarvitsisikaan hidastaa kun kaista riittäisi joka tapauksessa.
Supo11/33
Ja entä jos ip-tv tulee?silloin sitä kaistaa vasta tarvitaakin.Nykyisillä systeemeillä jää kyllä haaveeksi.
henkettu12/33
No ei todellakaan ota... Ei kukaan jaksa surffailla millään 256mb yhteydellä. Ja varmasti suuri osa yhteyksistä on yrityskäytössä, ja yrityksissä tuo warettaminen lienee hyvin harvinaista.
dRD13/33
Hieman off-topiccia, mutta tämä ei pidä ihan paikkaansa, eli IPTV perustuu yleensä ns. multicast-tekniikkaan, jossa data lähetetään vain kerran ja kaikki vastaanottajat saavat sen samanlaisena yhtäaikaa, kun taas normaalisti verkossahan data liikkuu kullekin käyttäjälle erikseen (eli esim. ShoutCast-verkkoradio, jolla on 1000 yhtäaikaista kuuntelijaa 128kbps streamilla, tarvitsee 128kbps x 1000 verran kaistaa, kun taas multicastina lähetettäessä lähettävän pään tarvisi lähettää vain yksi 128kbps streami, joka sitten esim. viimeisessä solmussa ennen asiakasta vasta jaetaan asiakaskohtaisesti). Multicastin ongelma on AFAIK se, että siinä ei ole olemassa tällä hetkellä operaattorirajat ylittäviä ratkaisuja, eli tuo onnistuu vain operaattorin oman verkon sisällä. Aiheesta vähän lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multicast
ramu200014/33
jos toi tulis suomeen niin heti ku saisin tietää että operaattorini hidastaisi p2p liikenettä menis heti samana päivänä vaihtoon plus todella todella vihaista palautetta. Myös muut liittymät vaihtuisi jos ovat saman operaattorin alla. Ja tekisin mitä vain että koko operaattori mustamaalattaisiin ja sen jälkeen olis boikotissa
ville77715/33
Uskaltaisin heittää salaliittoteorian, että antipiraatit maksavat tästä. Ne idiootit kun ei tajua että bittorrent/p2p liikenne ei ole sen laittomampaa kun tcp tms liikenne...
yussef16/33
Todennäköisesti oma operaattorisi hidastaakin p2p liikennettä jollain tavalla :)
makinee17/33
Aika sikamaista myydä olematonta kaistaa, ja sitte vielä rajottaa sitäki.. :(
Vois operaattorit tosissaa alkaa parantaa verkkoja sen sijaan et satsaa erilaisii rajottimiin ja muihi, jotka ohitetaa joka tapauksessa.
geru18/33
Ehkä triviaali ajatus, mutta eikö tämä hidastaminen ja varsinkin blokkaaminen tunnu aika erikoiselta, sikäli että internetyhteys on kuitenkin palvelu, jonka käytöstä käyttäjät maksavat huomattavia rahasummia operaattoreille? Ja sitten näitä yhteyksiä mielivaltaisesti sabotoidaan ja estetään. Ehkä tämä ei nykyisellään ole niin itsestään selvä ajatus, sikäli että internet mielletään kaikille ilmaiseksi, vähän kuin joessa virtaava vesi.
Äkkiseltään tuli mieleen, että eikö tämä olisi likimain sama kun että Posti ottaisi vakioasiakkaaltaan paketin toimitettavaksi, ja ottaisi tästä postimaksun, mutta sitten lajittelukeskuksessa huomattaisiin että kyseinen asiakas lähettääkin epäilyttävän paljon suuria lähetyksiä, ja päättäisi että kyseisen asiakkaan suuret lähetykset tästä lähtien heitetään roskiin, ilmoittamatta asiakkaalle.
Tietysti tässä nyt puhutaan materiaalisesta ja epämateriaalisesta asiasta, mutta periaatehan lienee sama...
dOnki19/33
Veit jalat suustani!
Huokaisu20/33
Huoh, miksi ihmeessä operaattorit tekevät näin - nehän saa rahaa siitä kun ihmiset warettaa, Eikös siitä sitten pitäisi haastaa nämä operaattorit oikeuteen? Kyllä ne sitten oppii kun asiakkaat häviävät. Mutta silti huoh.
Shadown21/33
Kyllä ne saa rahaa tasan siitä, kun asiakas käyttää mahdollisimman vähän ostamastaan kaistastaan.
stillborn22/33
Se olisi jollain tavalla reilua ja perusteltavissa, että laskutettaisiin kaistaa käytön mukaan, ja siitä maksusta tipit tekijänoikeusjärjestöille? Eikös joku kasettimaksu perustu tähän logiikkaan?
qwerty8323/33
No huomattavia ja huomattavia, et tainnut lukea kaikkia kirjoitettuja viestejä. Ota huomioon, että operaattoreiden kaapeissa oleva rauta on huomattavan kallista ja jos oikeasti halutaan päivittää järjestelmä sellaiseksi, että joka asiakkaalla kestää olla langat "punaisena", niin saadaan alkaa hyödyntämään kertotaulua välittömästi liittymien hintaan.
qwerty8324/33
Miten tuon toteutat? Sanotaan että vaikka suunnittelija tekee monimutkaisia 3D-mallinnuksia ja tekee työtään etätyönä? Tai haluatko maksaa esim. youtuben käytöstä tippejä tekijänoikeusjärjestöille? Haluatko maksaa esim. linuxin lataamisesta torrentina?
Oikeuden mukaista kyllä jos kaikki netin käyttäjät ovat warettajia...
geru25/33
Niin siis asiakkaan kannaltahan tuo hinta on kuitenkin aika huomattava. Halvinkin ADSL liittymä syrjäseuduilla maksaa yli 20e/kk.
Eihän asiakasta voi syyttää siitä jos operaattori myy kaistaa yli kapasiteetinsa, eikä pysty täyttämään lupauksiaan kun asiakas päättääkin ottaa yhteydestään kaiken irti. Jos operaattorilla hohkaa langat punaisena, niin pudottaa sitten kaikkien yhteyksien nopeuksia kertaluokalla, että kannattavuus paranee, tai tekee jotain että pystyy tuon lupauksensa pitämään
stillborn26/33
laajakaistavero
Shadown27/33
Ehkä 20 euroa kuussa on paljon, ehkä ei. Mutta jos tuntuu pahalta, tee oma operaattori.
Myöskin loppupeleissähän kyse ei ole siitä, etteikö operaattori kykene toimittamaan luvattua nopeutta, vaan miten sen saisi kyllin halvalla myytyä. Tietysti yksi keino olisi nostaa ylipäätään kuukausimaksuja, vai pitäisikö liittymää hankkiessa laittaa rasti ruutuun, jossa ilmoitat käyttäväsi liittymääsi p2p-liikentöintiin ja se salittaisiin, niin maksusi olisi kovempi?
coocie9828/33
Jos se tekisi lataamisesta laillista, niin kyllä mutta muuten tuon rahan voisi suoraan heittää, vaikka johonkin VPN palveluun. Paljon halvemmalla saa koko kaistan käyttöön.
qwerty8329/33
No joo kovasti menee OT:ksi, mutta kyllähän tuo hinta on tippunut rajusti kun ajattelee modeemiaikoja?! Toisekseen minun elämä ei ainakaan lopu 20e/kk nettilaskuun, vaan ennemmin autonvakuutusmaksuihin, sähkölaskuihin yms. pakolliseen. Ei siinä olen kyllä sitä mieltä, että varsinkin syrjäseuduilla missä välimatkat ovat suuria, ei olisi pahitteeksi vaikka valtio tukisi yhteyksiä jotenkin.
Shadown30/33
Tyypilliseen tapaan taas vedät omat waretuksesi mukaan. Nyt puhutaan kaistankäytöstä ylipäätään, ei warettamisesta. Lataaminen on muuten yhä Suomessakin laillista tietyin ehdoin.
coocie9831/33
VPN-yhteys on yksi tapa kiertää tuollainen rajoitin. Mieluummin maksan siitä 5e kun jonkin 20e laajakaistaveron jolla ei saa paskaakaan.
Oscar_X32/33
Jep, torrentit tulevat onneksi hyvin kun laittaa kryptauksen päälle.
D00mer33/33
oon selannut nettiä 56 modeemilla, taino ericsson r600 gprs modeemina, ihan hyvinhän sillä pystyy selaamaan, kunhan ei oo tottuut 999/999 nettiin... Ja tässä toisella koneella on 512/512, joka on välillä hidas, esim. bitcometilla on ärsyttävän hidasta ladata http://tasvideos.org/ sivulta videoita...
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT