Todella hyvä kirjoitus 'coocie98'. Tuossa oli rautaista asiaa. Todella mukana lukea muitakin kuin (muka hauskoja) yhden rivin kommentteja.

- - -

Mutta vaikka sukupolvet vaihtuisivatkin ja asenteet muuttuisivatkin, se ei poista tosiasioita miksi tekijän oikeuslait on säädetty. Kannattaa myös huomioida, että tekijänoikeuden käsite koskee muutakin teknologiaa kuin viihdeteollisuutta, se käsitteenä kattaa alleen oikeudet kehitettyihin teknologiohin (patentit) ja korvaukset niiden käytöstä (lisenssimaksut).

Mitä tiukemmat yleiset TO-lait ovat, sitä paremmin ne suojelevat kehittyneiden (esim. Suomi) maiden teollisuutta. Mikäli piratismista alettaisiin säätä parlamenttien toimesta laillista, heidän täytyisi muuttaa samalla muuttaa omistamisen käsitettään. Mikä lopulta johtaisi perustuslaissa määriteltyyn 'omaisuuden turvaa' käsitteen muutoksiin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:

---

Todella hyvä kirjoitus 'coocie98'. Tuossa oli rautaista asiaa. Todella mukana lukea muitakin kuin (muka hauskoja) yhden rivin kommentteja.

- - -

Mutta vaikka sukupolvet vaihtuisivatkin ja asenteet muuttuisivatkin, se ei poista tosiasioita miksi tekijän oikeuslait on säädetty. Kannattaa myös huomioida, että tekijänoikeuden käsite koskee muutakin teknologiaa kuin viihdeteollisuutta, se käsitteenä kattaa alleen oikeudet kehitettyihin teknologiohin (patentit) ja korvaukset niiden käytöstä (lisenssimaksut).

Mitä tiukemmat yleiset TO-lait ovat, sitä paremmin ne suojelevat kehittyneiden (esim. Suomi) maiden teollisuutta. Mikäli piratismista alettaisiin säätä parlamenttien toimesta laillista, heidän täytyisi muuttaa samalla muuttaa omistamisen käsitettään. Mikä lopulta johtaisi perustuslaissa määriteltyyn 'omaisuuden turvaa' käsitteen muutoksiin.

---

Olet selvästi perehtynyt asiaan jonkin verran mutta minä väitän, että asian ei tarvitse olla edes noin monimutkainen. Mitä tehtiin kun: radio, VHS ja nauhoittavat laitteet tulivat? Ne laillistettiin pientä hyvitystä vastaan. Waretuksen voi ratkaista täysin samalla idioottiratkaisulla mutta kulttuuriin ja teknologiaan liittyvät ongelmat vaativat sitä todellista lainuusintaa.

Teknologian puolella paine muutoksiin on jo kova, sillä uusia innovaatioita ei tehdä tai ne eivät pääse markkinoille tekijänoikeuksien takia. Rahoituksen saaminenkin on myös vaikeutunut tämän takia mikäli teknologiajättien itkemiseen on uskominen.

Lisäys. Täällä on myös pohdittu kiinnijäämisen riskejä ja väitetty, että pelkokerroin toimii. Meillä eurooppalaisilla on paljon sallivammat lait kuin Amerikkalaisilla, joten otan tuon maan esimerkikseni. Tähän asti Amerikan toimet tiedostojenjakoa vastaan ovat epäonnistuneet; vähentämään tiedostojen jakoa, nostamaan myyntiä, tuomaan enemmän rahaa artisteille ja parantamaan kansalaisten lainkuuliaisuutta. Kysymys kuuluukin. Kuinka paljon lakeja pitää tiukentaa, että ne toimisivat?

Jos haluamme estää vain määrätyn digitaalisen tiedon leviämisen, niin tämä on analogisessa maailmassa sama kuin haluaisimme estää määrätyn aatteen/tiedon leviämisen (esim.rasismi, kommunismi, seksi, ym.). Tällaisessa oikeusvaltiossa tuo ei ole mahdollista ilman kansan yleistä hyväksyntää ja tämäkään ei välttämättä riitä. Haluaako joku sitten romuttaa järjestelmämme vain sen takia, että artistit saavat lisää rahaa vai pitäisikö alkaa tekemään kompromisseja.

Lainaus:

---

Mitä tehtiin kun: radio, VHS ja nauhoittavat laitteet tulivat? Ne laillistettiin pientä hyvitystä vastaan. Waretuksen voi ratkaista täysin samalla idioottiratkaisulla mutta kulttuuriin ja teknologiaan liittyvät ongelmat vaativat sitä todellista lainuusintaa.

Teknologian puolella paine muutoksiin on jo kova, sillä uusia innovaatioita ei tehdä tai ne eivät pääse markkinoille tekijänoikeuksien takia. Rahoituksen saaminenkin on myös vaikeutunut tämän takia mikäli teknologiajättien itkemiseen on uskominen.

---

Mikäli radioasema soittaa artistin musiikkia, se maksaa siitä to-maksut, joten kappaleen nauhoittaminen radiosta omaan käyttöön c-kasetille ei mielestäni vaadi c-kasetin "hyvitysmaksua" Mutta kaupasta ostetun c-kasetin kopioiminen muuhun kuin omaan käyttöön on laitonta, joten sitä varten otettiin hyvitysmaksu käyttöön. No mikäli nykyää otettaisiin (tai onhan se jo) hyvitysmaksu käyttöön, sen pitäisi kattaa kaikki mahdollinen tallennusmedia, kovalevyt, muistikortit, sisäiset muistiti jne. Tämä taaskin johtaisi (tai on jo monesti johtanut) että laillisetkin kuluttajat päätyisivät maksumiehiksi.

Mitä tulee teollisuuden to-laki "muutos paineisiin" niin olen kanssasi vain osittain samoilla linjoilla. Onhan se typerää, että esimerkiksi joku voi omistaa sanat (huom. suomennettu) omena, ikkunat, (ne tietyt) ovet jne. Tai mikäli ohjelmistoteollisuudessa kirjoitetaan miljoonia rivejä koodia, ja sitten ruvetaan käymään käräjiä yksittäisistä koodin pätkistä. Mutta tottahan toki ylilyöntejä tapahtuu, ei niiltä voida välttyä, mutta olisiko joku toinen vaihtoehto parempi? No ei taatusti olisi!

Olen kuullut väitteitä että esim. kemianteollisuudessa 50 - 80 % kaikesta R&D:sta tehtäisiin vain toisten patenttien kiertämiseksi. Voi kuullostaa, surkealta tilanteella, mutta ei se ole. Siellä missä tieo-taitoa on tehdään myös uusia patentteja, tuotteita edullisesti ja ympäristöystävllisesti, sekä myydään lisenssejä kilpaileville yrityksille. Eli "Se joka osaa, tekee mitä tahtoo".

Ympäristöteknologia kattaa alleen valtavan määrän eri käsitteitä. Mutta sen kehittäminen on tätä päivää sekä huomista. Jos normaali kehitys projekti kestää sen noin 8 - 12 vuotta niin ilman "TO-mafian" suojaa kukaan ei ryhtyisi tuollaiseen urakkaan.

Tuskin Piraattiliiton jäsentäkään naurattaisi, mikäli paiskisi niska limassa muutaman vuoden teoreettisen tarkastelujen ja simolointien parissa, sitten muutaman vuoden labramittakaavan koejaksojen kimpussa, toimisi yhteistyössä korkeakoulujen, Suomen Akateemian, TEKESin, sekä teollisuusyritysten kanssa. Puuhaisi Pilot-plant hankkeen jonnekin pystyyn. Ja viimein vuosien kuluttua kun kaikki olisi valmista, niin todettaisiin vain että Ruotsissa Piraattipuolueen aktiivit ehtivät jo kopioimaan prosessin ja ovat jo ottaneet sen käyttöön.

Siinä vaiheessa kun ihminen ymmärtää että "TO-mafia" on "ne hyvät jätkät" ja toinen puoli on ne "pahat jätkät" hänen käsityksensä varmasti muuttuvat. Ikävä kyllä on tapahtunut aivan liikaa ylilyöntejä tässä (osin koomisessakin) piraattijahdissa. Muutamien tahojen typerien ylilyöntien puolesta TO-leiri on nimetty "TO-mafiaksi".

LISÄYS:

Lainaus:

---

Lisäys. Täällä on myös pohdittu kiinnijäämisen riskejä ja väitetty, että pelkokerroin toimii. Meillä eurooppalaisilla on paljon sallivammat lait kuin Amerikkalaisilla, joten otan tuon maan esimerkikseni. Tähän asti Amerikan toimet tiedostojenjakoa vastaan ovat epäonnistuneet; vähentämään tiedostojen jakoa, nostamaan myyntiä, tuomaan enemmän rahaa artisteille ja parantamaan kansalaisten lainkuuliaisuutta. Kysymys kuuluukin. Kuinka paljon lakeja pitää tiukentaa, että ne toimisivat?

---

Lakeja ei tarvitisi hirveästi tiukentaa. Olen jo jossain aiemmassa kohdassa pohdiskellut torrenttien osalta että olisiko mahdollista syyttää torrent tiedostojen jakajia termeillä "avunanto rikokseen" tai jollain vastaavalla tai käsitteellä "rikollisesta toiminnasta hyötyminen" eli tuo termi voisi kattaa mainostulot ja lahjoitukset jotenkin. Ja nuo termit kuuluvat jo nyt sivistyneiden maiden lainsäädäntöihin. Mutta uusia tulkintoja tulee, ja ne ehkä ovat jotain tuon suuntaisia.

Lainaus:

---

Jos haluamme estää vain määrätyn digitaalisen tiedon leviämisen, niin tämä on analogisessa maailmassa sama kuin haluaisimme estää määrätyn aatteen/tiedon leviämisen (esim.rasismi, kommunismi, seksi, ym.). Tällaisessa oikeusvaltiossa tuo ei ole mahdollista ilman kansan yleistä hyväksyntää ja tämäkään ei välttämättä riitä. Haluaako joku sitten romuttaa järjestelmämme vain sen takia, että artistit saavat lisää rahaa vai pitäisikö alkaa tekemään kompromisseja.

---

Totta, ei sitä warettamista estää voi. Mutta siitä voi tehdä tuomittavaa ja tuomiolle joutumisen todennäköisyyttä voidaan kasvattaa. Esim. iskemällä isoihin kaloihin ensin, ja harkitsemalla sitten jatkoa.

Komprosmisseihin en usko, sillä ne tarkoittaisivat (varmaankin?) p2p-veroja, hyvitysmaksuja, datasiirtokorvauksia tai jotain vastaavia. Ja niiden oikeuden mukainen valvonta vaatisi sitä todellista "urkintaa", jotta lainkuuliaiset kuluttajat eivät joutuisi maksumiehksi.

Lainaus:

---

Mikäli radioasema soittaa artistin musiikkia, se maksaa siitä to-maksut, joten kappaleen nauhoittaminen radiosta omaan käyttöön c-kasetille ei mielestäni vaadi c-kasetin "hyvitysmaksua" Mutta kaupasta ostetun c-kasetin kopioiminen muuhun kuin omaan käyttöön on laitonta, joten sitä varten otettiin hyvitysmaksu käyttöön. No mikäli nykyää otettaisiin (tai onhan se jo) hyvitysmaksu käyttöön, sen pitäisi kattaa kaikki mahdollinen tallennusmedia, kovalevyt, muistikortit, sisäiset muistiti jne. Tämä taaskin johtaisi (tai on jo monesti johtanut) että laillisetkin kuluttajat päätyisivät maksumiehiksi.

Mitä tulee teollisuuden to-laki "muutos paineisiin" niin olen kanssasi vain osittain samoilla linjoilla. Onhan se typerää, että esimerkiksi joku voi omistaa sanat (huom. suomennettu) omena, ikkuna, (ne tietyt) ovet jne. Tai mikäli ohjelmistoteollisuudessa kirjoitetaan miljoonia rivejä koodia, ja sitten ruvetaan käymään käräjiä yksittäisistä koodin pätkistä. Mutta tottahan toki ylilyöntejä tapahtuu, ei niiltä voida välttyä, mutta olisiko joku toinen vaihtoehto parempi? No ei taatusti olisi!

---

Muokkaus kun räpelsin :)

Varmasti on parempia vaihtoehtoja ja sen takia muutoksia yritetään ajaa tälläkin hetkellä. Muutoksen kannalla on myös yrittäjien etujärjestöjä, joten pelkistä piraateista ei voi puhua, vaikka heillä onkin erilaisia vaatimuksia. Tekijänoikeudet ovat kumminkin kohtuullisen uusia keksintöjä ja niitä ei olla suunniteltu tätä päivää varten tai ainakaan ne eivät toimi tänä päivänä nykyisessä muodossaan.

Yksinkertaisia asioita mitä halutaan muuttaa yrittäjien puolella on hyvitysmaksujen jatkuva leviäminen, sillä tämä vaikuttaa kilpailuun kun ihmiset tilaavat tavaransa ulkomailta kun siellä ei tällaisia maksuja ole. DVD ja CD levyjen korvauksia ei olla poistamassa mutta naurettavat kaksinkertaiset hyvitykset, esim. mp3-soittimista halutaan pois.

Suurin ongelma lienee kuitenkin tällä hetkellä Teoston haluttomuus neuvotella kohtuullisista ratkaisuista. Kukaan ei halua maksaa kaksinkertaista maksua siitä, että samalle mahdolliselle katsojamäärälle saadaan toinen tapa katsoa viihdettä. Teosto kutsuu tätä neuvottelueduksi ja kokonaisuutta sopimusyhteiskunnaksi mutta totuus on, että kyseessä on kohtuutonta kiristimistä joka vaikuttaa yritysten kehittymiseen huomattavasti. Toisin sanottuna; artistien neuvotteluetua halutaan rajoittaa yhteisen hyvän takia. Samalla tavalla tätä etua voidaan rajoittaa tiedostojen jaon kohdalla niin, että se ei kuitenkaan vaikuta artistien tuloihin.

En mene patentteihin, sillä en ole yhtä perehtynyt niihin. Voin kyllä kritisoida niitä siitä, että ne oikeasti tappavat kehitysmaassa asuvia ihmisiä mutta valitettavasti en tiedä kolikon toista puolta, joten tilannetta voisi verrata jopa viherpiiperoihin jotka vapauttavat kettuja tietämättä mitä siitä seuraa. Liioiteltu esimerkki mutta toivottavasti kaikki ymmärsivät sen.

lisäys (taas): muutoksen tekeminen ei tarkoita sitä, että lait romutetaan. Tarkoitus on hakea yhteistä hyvää, eikä saada kaikkea ilmaiseksi.

Lainaus:

---

Lakeja ei tarvitisi hirveästi tiukentaa. Olen jo jossain aiemmassa kohdassa pohdiskellut torrenttien osalta että olisiko mahdollista syyttää torrent tiedostojen jakajia termeillä "avunanto rikokseen" tai jollain vastaavalla tai käsitteellä "rikollisesta toiminnasta hyötyminen" eli tuo termi voisi kattaa mainostulot ja lahjoitukset jotenkin. Ja nuo termit kuuluvat jo nyt sivistyneiden maiden lainsäädäntöihin. Mutta uusia tulkintoja tulee, ja ne ehkä ovat jotain tuon suuntaisia.

---

Tarkoitat varmaan DMCA-lakia. Voisihan tuo toimia torrentien suhteen mutta mikäli trackereiden toiminta tehtäisiin mahdottomaksi, niin tämä vain aiheuttaisi toiseen teknologiaan muuton. Japanissa on tälläkin hetkellä täysin anonyymejä vaihtoehtoja, eli ehkäpä tämä lakia vain edistäisi piratismia omalla tavallaan.

Täytyy kuitenkin miettiä niitä seurauksia mitä tuollaisella aasinsiltaavunantolailla voisi olla muulle teknologialle. Youtube tappelee tälläkin hetkellä monia tahoja vastaan ja syy tähän on juuri tuo mainitsemasi lakimuutos. Kun kaikkea tietoja tarvitsee vahtia monimutkaisten ja tiukkojen lakien takia, niin tämä estää keinotekoisesti pieniä ihmisiä kehittämästä kulttuuria kun valvontaresursseja ei tahdo löytyä.

Lainaus:

---

Komprosmisseihin en usko, sillä ne tarkoittaisivat (varmaankin?) p2p-veroja, hyvitysmaksuja, datasiirtokorvauksia tai jotain vastaavia. Ja niiden oikeuden mukainen valvonta vaatisi sitä todellista "urkintaa", jotta lainkuuliaiset kuluttajat eivät joutuisi maksumiehksi.

---

Kaikkine on tehtävä kompromisseja eikä vain yhtiöiden. Olisiko röyhkeä p2p-vero toimiva? Tiedän, että tätä käytetään lailliseenkin toimintaan mutta kun totuus on mitä on, niin pieni maksu sen käytölle olisi paikallaan. Teknisesti tuo kuulostaa paljon helpommalta kuin kaikkien ihmisten valvominen. Samanlailla yritykset voisivat anoa vapautusta tästä maksusta jos kyseessä on vain linuxdistrojen ym. laillisen tavaran jakaminen.

Tämä idea tuli päähän tällä surkealla minuutilla mutta eiköhän joku viisaampi voisi pitemmässä ajassa kehittä parempia vaihtoehtoja. Jos tiedostojen jaosta ei haluta hyötyä, niin se jatkuu normaaliin ilmaiseen tapaansa eteenpäin. Tämä asia ei tee kompromisseja kuten sinäkin totesit.

Lainaus:

---

Varmasti on parempia vaihtoehtoja ja sen takia muutoksia yritetään ajaa tälläkin hetkellä. Muutoksen kannalla on myös yrittäjien etujärjestöjä, joten pelkistä piraateista ei voi puhua, vaikka heillä onkin erilaisia vaatimuksia. Tekijänoikeudet ovat kumminkin kohtuullisen uusia keksintöjä ja niitä ei olla suunniteltu tätä päivää varten tai ainakaan ne eivät toimi tänä päivänä nykyisessä muodossaan.

---

On kiva kertoa tyyliin "on varmasti". Eikö se mene kaaliin, että kun teet teoksen, oli se sitten mitä tahansa (suunnittelet lautasen, kirjoitat kirjan, maalaat jonkun taulun, suunnittelet elektroniikkalaitteen), niin lopptuloksen tarvitaan rahaa, jotta sen saat. En yksinkertaisesti tajua miksi sinä (ja moni muu) katsoo datan eriarvoiseksi ihan vain siksi, koska se on helppo kopioida. Kun tosiaan puhut piraateista, kuin puhuttaisiin vain datasta.

Ja stillbornile sen verta, että tosiaan, en ihan tolleen asiaa ajatellut, että kaikki trakkerit ovat automaattisesti idiootteja. Mutta sen varmaan tajusitkin, mutta oli joku sammakko pakko laskea kun tuli oltua vähän yksinkertainen.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Varmasti on parempia vaihtoehtoja ja sen takia muutoksia yritetään ajaa tälläkin hetkellä. Muutoksen kannalla on myös yrittäjien etujärjestöjä, joten pelkistä piraateista ei voi puhua, vaikka heillä onkin erilaisia vaatimuksia. Tekijänoikeudet ovat kumminkin kohtuullisen uusia keksintöjä ja niitä ei olla suunniteltu tätä päivää varten tai ainakaan ne eivät toimi tänä päivänä nykyisessä muodossaan.

---

On kiva kertoa tyyliin "on varmasti". Eikö se mene kaaliin, että kun teet teoston, oli se sitten mitä tahansa (suunnittelet lautasen, kirjoitat kirjan, maalaat jonkun taulun, suunnittelet elektroniikkalaitteen), niin lopptuloksen tarvitaan rahaa, jotta sen saat. En yksinkertaisesti takia miksi sinä (ja moni muu) katsoo datan eriarvoiseksi ihan vain siksi, koska se on helppo kopioida. Kun tosiaan puhut piraateista, kuin puhuttaisiin vain datasta.

Ja stillbornile sen verta, että tosiaan, en ihan tolleen asiaa ajatellut, että kaikki trakkerit ovat automaattisesti idiootteja. Mutta sen varmaan tajusitkin, mutta oli joku sammakko pakko laskea kun tuli oltua vähän yksinkertainen.

---

Kommenttisi ei oikeasti tee mitään järkeä lainaamaasi osioon eikä muutenkaan käymääni keskusteluun, joten voit jatkaa stillbornin kanssa trackereiden ylläpitäijien ÄÖ:stä.

Olen muutenkin keskustellut tuosta mainitsemastasi asiasta kanssasi ja minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

Lainaus:

---

Kommenttisi ei oikeasti tee mitään järkeä lainaamaasi osioon eikä muutenkaan käymääni keskusteluun, joten voit jatkaa stillbornin kanssa trackereiden ylläpitäijien ÄÖ:stä.

Olen muutenkin keskustellut tuosta mainitsemastasi asiasta kanssasi ja minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

---

Niin olet. Nyt ajattelit jatkaa toisen kanssa tasan samaa keskustelua. Se asia ei siitä miksikään muutu ja sen on todennut myöskin 375H&H.

Tota keskustelua tosiaan voi jatkaa miten pitkään tahansa tyypin kanssa, joka katsoo datan olevan toisarvoista "kulttuuria". Olen lukenut meinaan sinun muitakin tekstejä, joihin en ole kuitenkaan kantaa ottanut, koska se on turhaa. Mitään toimivaa "antipiraatti" käytäntö kun ei ole eikä tule. Ainoa keino on kiristää lakeja tai sulkea internet tai muuttaa se _erittäin_ valvotuksi.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Kommenttisi ei oikeasti tee mitään järkeä lainaamaasi osioon eikä muutenkaan käymääni keskusteluun, joten voit jatkaa stillbornin kanssa trackereiden ylläpitäijien ÄÖ:stä.

Olen muutenkin keskustellut tuosta mainitsemastasi asiasta kanssasi ja minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

---

Niin olet. Nyt ajattelit jatkaa toisen kanssa tasan samaa keskustelua. Se asia ei siitä miksikään muutu ja sen on todennut myöskin 375H&H.

Tota keskustelua tosiaan voi jatkaa miten pitkään tahansa tyypin kanssa, joka katsoo datan olevan toisarvoista "kulttuuria". Olen lukenut meinaan sinun muitakin tekstejä, joihin en ole kuitenkaan kantaa ottanut, koska se on turhaa. Mitään toimivaa "antipiraatti" käytäntö kun ei ole eikä tule. Ainoa keino on kiristää lakeja tai sulkea internet tai muuttaa se _erittäin_ valvotuksi.

---

En ole missään vaiheessa todennut datan olevan mitenkään toisarvoista omaisuutta mutta en tee sitä virhettä, että erehtyisin luulemaan tekijänoikeutta omistusoikeudeksi. Ehkäpä näiden asioiden sekoittaminen on aiheuttanut tämän perverssin nykytilanteen. Jos ongelma on mielestäsi niin suuri, että internet pitää sulkea, niin se kertoo sinusta enemmän kuin itse ongelmasta.

Jos haluat kumota kaiken pohtimisen ja ratkaisujen etsimisen lauseilla kuten; "et vain tajua", niin en vain näe miten kehittynyt keskustelu on mahdollista. Ovatko yllä luettelemani muutokset realistisia, vai "enkö vain tajua"?

Lainaus:

---

En ole missään vaiheessa todennut datan olevan mitenkään toisarvoista omaisuutta mutta en tee sitä virhettä, että erehtyisin luulemaan tekijänoikeutta omistusoikeudeksi. Ehkäpä näiden asioiden sekoittaminen on aiheuttanut tämän perverssin nykytilanteen. Jos ongelma on mielestäsi niin suuri, että internet pitää sulkea, niin se kertoo sinusta enemmän kuin itse ongelmasta.

Jos haluat kumota kaiken pohtimisen ja ratkaisujen etsimisen lauseilla kuten; "et vain tajua", niin en vain näe miten kehittynyt keskustelu on mahdollista. Ovatko yllä luettelemani muutokset realistisia, vai "enkö vain tajua"?

---

Kylähän sinä olet todennut, tai sitten tuot itseäsi todella huonosti esille. Kannattaisi siis sinun lukea kaikki kirjoituksesi läpi.

Tekijänoikeus on kuitenkin omistusta. Siinähän omistetaan teokseen oikeudet. Eihän sillä muuten olisi mitään merkitystäkään.

Eikä minusta tämä ongelma ole sellainen kuin ajattelit, mutta tosiasia on, että jos haluaa valvoa datan teoksien oikeuksia, niin mainitsemani vaihtoehdot ovat melkolailla ainoat keinot.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

En ole missään vaiheessa todennut datan olevan mitenkään toisarvoista omaisuutta mutta en tee sitä virhettä, että erehtyisin luulemaan tekijänoikeutta omistusoikeudeksi. Ehkäpä näiden asioiden sekoittaminen on aiheuttanut tämän perverssin nykytilanteen. Jos ongelma on mielestäsi niin suuri, että internet pitää sulkea, niin se kertoo sinusta enemmän kuin itse ongelmasta.

Jos haluat kumota kaiken pohtimisen ja ratkaisujen etsimisen lauseilla kuten; "et vain tajua", niin en vain näe miten kehittynyt keskustelu on mahdollista. Ovatko yllä luettelemani muutokset realistisia, vai "enkö vain tajua"?

---

Kylähän sinä olet todennut, tai sitten tuot itseäsi todella huonosti esille. Kannattaisi siis sinun lukea kaikki kirjoituksesi läpi.

---

Luin. Missä kohtaa sanoin, että data on toisarvoista omaisuutta? Mielestäni puhuin siitä, että tekijänoikeuslaissa on ongelmia minun ja yritysten mielestä. Jos minä luettelen tekijänoikeuslain ongelmia; ne haittaavat teknologian kehitystä ja eivät toimi tänä päivänä, niin minkä takia vastaat: "et kunnioita dataa"? Tuo ei tee mitään järkeä. Trollaatko?

Lainaus:

---

Tekijänoikeus on kuitenkin omistusta. Siinähän omistetaan teokseen oikeudet. Eihän sillä muuten olisi mitään merkitystäkään.

Eikä minusta tämä ongelma ole sellainen kuin ajattelit, mutta tosiasia on, että jos haluaa valvoa datan teoksien oikeuksia, niin mainitsemani vaihtoehdot ovat melkolailla ainoat keinot.

---

Tämä ei silti muuta sitä totuutta, että omistusoikeus ei ole asia kuin tekijänoikeus. Miksi haluat sekoittaa nämä keskenään? Kun minä sanon, että tekijänoikeudessa on ongelmia niin minä en väitä, että omistusoikeudessa olisi ongelmia.

Jos mainitsemasi keinot ovat ainoat keinot niin tarkoittaako tämä sitä, että sinä kannatat internetin kaatamista tai kirjesalaisuuden tuhoamista digitaalisessa ympäristössä? Jos sinä et kannata noita asioita niin voit suoraan todeta, että tässä taistellaan sinullekin tärkeitä asioita vastaan.

Lainaus:

---

Luin. Missä kohtaa sanoin, että data on toisarvoista omaisuutta? Mielestäni puhuin siitä, että tekijänoikeuslaissa on ongelmia minun ja yritysten mielestä. Jos minä luettelen tekijänoikeuslain ongelmia; ne haittaavat teknologian kehitystä ja eivät toimi tänä päivänä, niin minkä takia vastaat: "et kunnioita dataa"? Tuo ei tee mitään järkeä. Trollaatko?

Tämä ei silti muuta sitä totuutta, että omistusoikeus ei ole asia kuin tekijänoikeus. Miksi haluat sekoittaa nämä keskenään? Kun minä sanon, että tekijänoikeudessa on ongelmia niin minä en väitä, että omistusoikeudessa olisi ongelmia.

---

Tarkoitin kyllä ihan ylipäätään viestejäsi, en pekästää tätä ketjua. Voisin jopa sanoa, että trollaan, koska on melko turhaa keskustalla kanssasi. Sinä kun et luettele oikeastaan tekijän oikeudellisia ongelmia, vaan ongelmia miten niitä valvotaan. Minusta tekijänoikeuden omistajalla on oikeus pitää oikeutensa. Sinun kantasi tuppaa olemaan vähän toisenlainen.

Lainaus:

---

Jos mainitsemasi keinot ovat ainoat keinot niin tarkoittaako tämä sitä, että sinä kannatat internetin kaatamista tai kirjesalaisuuden tuhoamista digitaalisessa ympäristössä? Jos sinä et kannata noita asioita niin voit suoraan todeta, että tässä taistellaan sinullekin tärkeitä asioita vastaan.

---

Aika lyhytnäkäinen ajatus. Jos minä luettelen keinoja, niin ne on sitten automaattisesti asioita joita kannatan? Lähinnä mietin juuri, että tohon suuntaan mennään ellei asenteet muutu piraateilla. Kuten 375H&H kirjoittikin osuvasti:

"Siinä vaiheessa kun ihminen ymmärtää että "TO-mafia" on "ne hyvät jätkät" ja toinen puoli on ne "pahat jätkät" hänen käsityksensä varmasti muuttuvat.".

Eli jollei tuo toteudu, niin kohta on se kirjesalaisuus ym. vaarassa.

Lainaus:

---

Tarkoitin kyllä ihan ylipäätään viestejäsi, en pekästää tätä ketjua. Voisin jopa sanoa, että trollaan, koska on melko turhaa keskustalla kanssasi. Sinä kun et luettele oikeastaan tekijän oikeudellisia ongelmia, vaan ongelmia miten niitä valvotaan. Minusta tekijänoikeuden omistajalla on oikeus pitää oikeutensa. Sinun kantasi tuppaa olemaan vähän toisenlainen.

---

Jospa lopettaisit sen trollailun ja lukisit postini läpi. Olen tässäkin threadissa luetellut yritysten näkökulmasta tekijänoikeuslain ongelmia

"Yksinkertaisia asioita mitä halutaan muuttaa yrittäjien puolella on hyvitysmaksujen jatkuva leviäminen, sillä tämä vaikuttaa kilpailuun kun ihmiset tilaavat tavaransa ulkomailta kun siellä ei tällaisia maksuja ole. DVD ja CD levyjen korvauksia ei olla poistamassa mutta naurettavat kaksinkertaiset hyvitykset, esim. mp3-soittimista halutaan pois.

Suurin ongelma lienee kuitenkin tällä hetkellä Teoston haluttomuus neuvotella kohtuullisista ratkaisuista. Kukaan ei halua maksaa kaksinkertaista maksua siitä, että samalle mahdolliselle katsojamäärälle saadaan toinen tapa katsoa viihdettä. Teosto kutsuu tätä neuvottelueduksi ja kokonaisuutta sopimusyhteiskunnaksi mutta totuus on, että kyseessä on kohtuutonta kiristimistä joka vaikuttaa yritysten kehittymiseen huomattavasti."

Ihmistenoikeuksien kannalta ongelmat ovat huomattavia mutta tämä ei jostain syystä sinua kiinnosta. Et pysty ottamaan koko aihetta tosissasi mutta pystyt kuitenkin kertomaan ihmisille miten väärässä he ovat. Oletan, että minun on turha kertoa sinulle minkälaisia ongelmia tekijänoikeudet aiheuttavat kulttuurille nykyisellään.

Lainaus:

---

Aika lyhytnäkäinen ajatus. Jos minä luettelen keinoja, niin ne on sitten automaattisesti asioita joita kannatan? Lähinnä mietin juuri, että tohon suuntaan mennään ellei asenteet muutu piraateilla. Kuten 375H&H kirjoittikin osuvasti:

"Siinä vaiheessa kun ihminen ymmärtää että "TO-mafia" on "ne hyvät jätkät" ja toinen puoli on ne "pahat jätkät" hänen käsityksensä varmasti muuttuvat.".

Eli jollei tuo toteudu, niin kohta on se kirjesalaisuus ym. vaarassa.

---

Eli mikäli kirjesalaisuus viedään siksi, että etujärjestöt tahtovat enemmän rahaa niin se on piraattien vika? Et voi olla tosissasi. Onko vastauksesi jälleen luokkaa; "sinä puhuit hulluja, joten päätin pelleillä". Eiköhän tämä ole tässä...

Lainaus:

---

Jospa lopettaisit sen trollailun ja lukisit postini läpi. Olen tässäkin threadissa luetellut yritysten näkökulmasta tekijänoikeuslain ongelmia

"Yksinkertaisia asioita mitä halutaan muuttaa yrittäjien puolella on hyvitysmaksujen jatkuva leviäminen, sillä tämä vaikuttaa kilpailuun kun ihmiset tilaavat tavaransa ulkomailta kun siellä ei tällaisia maksuja ole. DVD ja CD levyjen korvauksia ei olla poistamassa mutta naurettavat kaksinkertaiset hyvitykset, esim. mp3-soittimista halutaan pois.

Suurin ongelma lienee kuitenkin tällä hetkellä Teoston haluttomuus neuvotella kohtuullisista ratkaisuista. Kukaan ei halua maksaa kaksinkertaista maksua siitä, että samalle mahdolliselle katsojamäärälle saadaan toinen tapa katsoa viihdettä. Teosto kutsuu tätä neuvottelueduksi ja kokonaisuutta sopimusyhteiskunnaksi mutta totuus on, että kyseessä on kohtuutonta kiristimistä joka vaikuttaa yritysten kehittymiseen huomattavasti."

Ihmistenoikeuksien kannalta ongelmat ovat huomattavia mutta tämä ei jostain syystä sinua kiinnosta. Et pysty ottamaan koko aihetta tosissasi mutta pystyt kuitenkin kertomaan ihmisille miten väärässä he ovat. Oletan, että minun on turha kertoa sinulle minkälaisia ongelmia tekijänoikeudet aiheuttavat kulttuurille nykyisellään.

---

Surimmaksi osaksi tällä hetkellä mainitsemasi asiat eivät vaikuta yrtityksiin, jotka myyvät tallentavia laitteita. Ensinnäkin suurin osa suomalaisista ei osaa tai edes tiedä ulkomaankaupasta. Tilanne voi olla joskus toisenlainen, tai sitten ei. Tätä päivää se ei silti ole, ainakaan vielä. Ja vaikka joku tietäisi ja jopa osaisi ostaa ulkomailta jotain, niin siltikään se ei tarkoita automaattisesti, että ostaisi ulkomailta jotain.

Toisekseen kulttuuriin mielestäni hieman hankalempi saavutus tekee jopa hyvää. Taide pysyy hinnoissaan ja sen arvostus ja niin edespäin.

Lainaus:

---

Eli mikäli kirjesalaisuus viedään siksi, että etujärjestöt tahtovat enemmän rahaa niin se on piraattien vika? Et voi olla tosissasi. Onko vastauksesi jälleen luokkaa; "sinä puhuit hulluja, joten päätin pelleillä". Eiköhän tämä ole tässä...

---

Taas rakensit lyhytnäköisen päätelmän. Ketään ei ole nyt puhunut rahan saamisesta, vaan ylipäätään tekijän oikeuksista.

Älkää hyvät ihmiset täällä keskustelko. Ainakin coociella on niin paljon perusteltua asiaa, että hän voisi kirjoittaa lehteen mielipidekirjoituksen aiheesta. Kahden ihmisen välinen riitely ei muuta tekijänoikeuskäytäntöjä, mutta ajatelkaapa jos joku kirjoittaisi asiallisen tekstin tästä vaikka Aamulehteen. Satatuhatta lukijaa.

Lainaus:

---

Älkää hyvät ihmiset täällä keskustelko. Ainakin coociella on niin paljon perusteltua asiaa, että hän voisi kirjoittaa lehteen mielipidekirjoituksen aiheesta. Kahden ihmisen välinen riitely ei muuta tekijänoikeuskäytäntöjä, mutta ajatelkaapa jos joku kirjoittaisi asiallisen tekstin tästä vaikka Aamulehteen. Satatuhatta lukijaa.

---

Voiko tätä enää paremmin sanoa. Yllättävän usein kun täällä näitä uutiskommentteja lukee niin käydään laadukasta keskustelua näistä asioista. Jos edes osan viesteistä pääpiirteet päätyisivät joihinkin lehtiin tai uutissivuille niin...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eftu:

---

Älkää hyvät ihmiset täällä keskustelko. Ainakin coociella on niin paljon perusteltua asiaa, että hän voisi kirjoittaa lehteen mielipidekirjoituksen aiheesta. Kahden ihmisen välinen riitely ei muuta tekijänoikeuskäytäntöjä, mutta ajatelkaapa jos joku kirjoittaisi asiallisen tekstin tästä vaikka Aamulehteen. Satatuhatta lukijaa.

---

Tarkoitat varmaan, kuulostaan sinun korvillesi hyvältä... mut joo... olihan näistä paljon juttua lehdissä silloin kuin tuota nykyistä TO-lakia oltiin viemässä läpi. Ihan jopa telkkarissakin ja radiossa. Eipä se vaikuttanut mihinkään. Tosiasia on se, että se ihmisryhmä jota asia oikeasti kiinnostaa tai alkaisi kiinnostamaan, on kuitenkin melko häviävän pieni joukko. Vaikka asia koskettaisikin ryhmää X, niin se ei tarkoita, että koko ryhmä X asiaa sen paremmin miettisi ja tosiasiassa voitas kysyä, onko se koko ryhmän X ongelmakaan, jos tai kun TO-laki kiristyy. Tän hetkinen tilanne ei ainakaan minua hetkauta. Jos todella haluan tilata aihiot ja tallentavat laitteet ilman Suomen lainsäädännön mukaisia lisämaksuja, niin tilaan ne sitten ulkomailta. Tosin, en ole kertaakaan ulkomailta tilannut mitään tallentavaa laitosta tai aihiota, ellei verkkokaupan "Viron varastoa" lasketa, kun tilasin sieltä tyhjiä DVD-levyjä. Näin varmana toimii yleisesti ketä tahansa keskiverto suomalainen eikä ota asiasta sen isompia paiseita.

Väärällä foorumilla minäkin olen, myönnetään. Minua kiinnostaa pääasiassa ihmisen käyttäytyminen ja ihmisen oikeuskäsityksen muuttuminen tekniikan muuttuessa. Ja tekniikan muutoksella ja kehityksellä tarkoitan juuri kaiken kopioimisen helppoutta. Maailma on pienentynyt huomattavasti viimeisen kymmenen vuoden aikana; kaikki "kulttuuri" on saatavissa napin painalluksella omaan käyttöön vaivattomasti.

Minulle ja ilmeisesti kovin monelle muullekkaan ei kelpaa selitykseksi, että joku on laitonta, älä tee sitä! Varsinkaan jos katson todisteiden valossa, että toimintani ei haittaa ketään tai mitään.

Onpahan sana "kulttuuri" kokenut tämän asian yhteydessä melkoisen renesanssin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri :D

OFFTOPIC (Saattaa sisätlää spolerin!)

Shadown,

viestejäsi olen seurannut hieman ja niistä voi päätellä aina seuraavaa:

- Et koskaan itse ole väärässä (tosin kuin argumenttiesi "vastustajat" myöntävät vääryytensä, jos sinun huomautuksesi on totuuden mukainen). Sympatiani ovat puolellasi, sillä en pysty edes käsittämään miten vaikeat on olla täydellinen.
- Todella usein sinun on fraasilla tai kahdella suorasti tai epäsuorasti hyökättävä vasta-argumentoijan persoonaa vastaan "nasevilla" kommenteillasi.
- Kirjoituksesi ovat erittäin asianmukaisia ja niitä on mukava lukea, kunhan niistä poistuu "Jeesustelun" ja toisen kirjoittajan persoonaan kohdistuva loan heitto pois.

Olen pahoillani jo etukäteen tällaisesta avautumisesta, mutta objektiivinen kriittisyys ei kaiketi ole koskaan pahasta(?).

---

Lainaus:

---

Tämä ei silti muuta sitä totuutta, että omistusoikeus ei ole asia kuin tekijänoikeus. Miksi haluat sekoittaa nämä keskenään? Kun minä sanon, että tekijänoikeudessa on ongelmia niin minä en väitä, että omistusoikeudessa olisi ongelmia.

---

No jos ollaan rehellisiä, niin minä aloin noita termejä ensi kertaa viljelemaan samassa yhteydessa. Mutta mielestäni ne eivät silti ole eri asia ainakaan wikipedian linkkien mukaan, sillä:

"Omistusoikeus on oikeusjärjestyksen henkilölle luoma valta esineeseen, kiinteistöön tai aineettomaan omaisuuteen. Immateriaalioikeus rajoittaa fyysistä omistusoikeutta."

Ja linkistä 'aineettomaan omaisuuteen' löytyy:

"Immateriaalioikeudet ovat omistusoikeuden ja sopimusoikeuden läheinen aineettomiin omistuksiin liittyvä oikeudenala, joka koostuu lukuisista eri osa-alueista. Yleisimmin immateriaalioikeudet jaetaan tekijänoikeuksiin ja teollisoikeuksiin"

Eli mikäli Wikipediaa kukaan haluaa pitää luotettavan lähteenä ;-D, niin tekijänoikeus on omistusoikeuden jonkin sorttinen alakäsite. Mutta en jaksa termien kanssa ruveta vänkäämään enempää.

Vaikka Teosto onkin laillisesti ja moraalisesti oikeassa tässä asiassa. Olen silti eri mieltä Teoston kanssa noista ns. hyvitysmaksuista. Hyvitysmaksut turhaan nakertavat suomalaisten yrittäjien ansioita, mikäli ne saavat kuluttajat ostamaan muistia sisältävät tuotteensa ulkomailta.

Samalla nuo "hyvitysmaksut" johtavat osalla ihmisistä sellaiseen ajattelluun että "Voin warettaa vapaasti, kunha ostan hyvitys maksullisia tuotteita". Asian ei pitäisi olla noin. Sillä samalla laillista materiaalia tallentavat joutuvat "piratismin maksumiehiksi". Kommunistisiin maihin hyvitysmaksut sopivat mielestäni hyvin, mutta Suomeen huonosti.

Mikäli kuluttaja maksaa tallennusmediasta tai muistikortista, hänen ei mielestäni tarvitse maksaa oikeudesta warettaa laittomasti. Laillisesti CD-levyn ostavaa kuluttajaa ei myöskään saa mielestäni laittaa maksamaan tuotteestaan normaalia hintaa, sekä hyvitysmaksua CD-aihiosta jolle hän laillisesti hankkimansa musiikin tallentaa, esim. autossa kuuntelua varten.

Suomessa ja EU:ssa Kaupalla on aina kaksi osapuolta. Myyjä ja ostaja. Mikäli kuluttaja ostaa elektroniikkalaitteen hän käy kauppaa laitteesta. Mikäli hän ostaa kaupasta audio-cd-levyn, hän käy kauppaa silloin siitä levystä ja sen sisältämästä materiaalista. En yksinkertaisesti näe tarvetta Teoston olla kaupan "kolmantena osapuolena" mikäli kuluttaja ostaa esim. tyhjän levyn jolle polttaa ostamansa levyn autossa kuuntelua varten.

Mikäli kuluttajat ajautuvat ostamaan tavaransa ulkomailta, missä hyvitysmaksut ovat eri suuruisia. Kotimaisten kauppiaiden tuotot laskevat. Kapitalistisissa maissa kauppiaat usein pyrikivät maksimoimaan tuottonsa. Toisin kuin kommunistisissa maissa, joissa valtio omistaa liikeytitykset. (siksi tuo "kommunismikortti")

No vänkäämiseksi tämä menee. Sellainen ihminen joka ei ole koskaan kehittänyt tai luonut mitään, ei osaa arvostaa tekijänoikeuksia. Mutta kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta. Olen varmaankin sanonut jo viesteissäni oman käsitykseni asiasta. Vängatään lisää seuraavassa keskustelussa.

EDIT perusteluja lisätty

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Madsin:

---

- Et koskaan itse ole väärässä (tosin kuin argumenttiesi "vastustajat" myöntävät vääryytensä, jos sinun huomautuksesi on totuuden mukainen). Sympatiani ovat puolellasi, sillä en pysty edes käsittämään miten vaikeat on olla täydellinen.
- Todella usein sinun on fraasilla tai kahdella suorasti tai epäsuorasti hyökättävä vasta-argumentoijan persoonaa vastaan "nasevilla" kommenteillasi.
- Kirjoituksesi ovat erittäin asianmukaisia ja niitä on mukava lukea, kunhan niistä poistuu "Jeesustelun" ja toisen kirjoittajan persoonaan kohdistuva loan heitto pois.

Olen pahoillani jo etukäteen tällaisesta avautumisesta, mutta objektiivinen kriittisyys ei kaiketi ole koskaan pahasta(?).

---

Olet täysin oikeassa, mutta saman asian voisi sanoa monen muunkin kirjoituksesta. Asiat vain kuulostaa eri ihmisille erilaisilta.

Kommenttisi perusteella voisin lausua tasan samat lauseet nyt sinulle ja vielä lisätä - Tyyliisi uskollisesti kirjoitat _täysin_ asiaan kuulumattomasti juttua.

Jos oikeasti olisit serannut viestejäni (siis ylipäätään), niin tietäisit, että minulla on oikeasti ketun häntä kainalossa näissä jutuissa. Sen hännän saat ihan sitten itse poimia, jollet löydä.

375H&H sen verta, että olen aivan samaa mieltä tuosta tekijöiden oikeuksista ja omistusoikeuksista. Se vaan tuppaa olemaan joillakin niin, että asiat on niin miten ne halutaan ymmärtää, eikä niin miten ne on kirjoitettu.

---

Lainaus:

---

Samalla nuo "hyvitysmaksut" johtavat osalla ihmisistä sellaiseen ajattelluun että "Voin warettaa vapaasti, kunha ostan hyvitys maksullisia tuotteita". Asian ei pitäisi olla noin. Sillä samalla laillista materiaalia tallentavat joutuvat "piratismin maksumiehiksi". Kommunistisiin maihin hyvitysmaksut sopivat mielestäni hyvin, mutta Suomeen huonosti.

---

Hyvitysmaksut ovat kuitenkin osa sitä sopeutumista mitä ollaan harrastettu pitkään sellaisten asioiden kohdalla mitä ei olla voitu valvoa. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi hyvitysmaksuista. Kun ne lopetetaan, niin Teosto menettää 11miljoonaa euroa tuloja ja kaikki on kuten ennenkin - mutta Teosto ottaa takkiin :)

Mikäli haluamme kieltää sellaiset asiat mitä ei voida valvoa ja ilman hyvää syytä, niin seuraus on se, että suurempi osa kansasta on rikollisia ja mikään ei muutu. Hyvitysmaksut eivät vaikuta mitenkään kansan käytökseen mutta ne vaikuttavat lakiin. Toinen vaihtoehto on kehittää lailliset palvelut waretusta paremmiksi mutta tämä on aika epätodennäköistä.

Hyvitysmaksuja voi kritisoida kommunismikortilla mutta itse näen lain toimivuuden ja kansan dekriminalisoinnin paljon suurempana asiana kuin muutaman euron hyvityksen. Outoa, että täällä jeesustellaan näin paljon sellaisilla asioilla mitä itsekin harrastaa. Kaksinaismoralismia? Kyllä minäkin voin pyöräyttää tortut tehosekoittimeen ja ruveta luovaksi mutta en usko, että se tekee argumenteistani jotenkin parempia.

Lainaus:

---

Kyllä minäkin voin pyöräyttää tortut tehosekoittimeen ja ruveta luovaksi mutta en usko, että se tekee argumenteistani jotenkin parempia.

---

Siinä vaiheessa kun oikeasti teet jotain tekijänoikeuden alaista työtä palkkasi eteen, niin uskon, että tajuat mistä tässä kaikessa on kyse.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Kyllä minäkin voin pyöräyttää tortut tehosekoittimeen ja ruveta luovaksi mutta en usko, että se tekee argumenteistani jotenkin parempia.

---

Siinä vaiheessa kun oikeasti teet jotain tekijänoikeuden alaista työtä palkkasi eteen, niin uskon, että tajuat mistä tässä kaikessa on kyse.

---

Ymmärrän ihan hyvin ilmankin. Ymmärräthän sinäkin kaiken, vaikka et teekään musiikkia. Ei se sinun trollaamisesi lopu, vaikka olisinkin muusikko.

Lainaus:

---

En yksinkertaisesti tajua miksi sinä (ja moni muu) katsoo datan eriarvoiseksi ihan vain siksi, koska se on helppo kopioida.

---

tuossa on mielestäni asian ydin; data ON juuri siksi eriarvoista, koska sitä on helppo kopioida. Tuo ei ole mielipidekysymys vaan kylmä fakta. Kysymys ei ole siitä ettenkö minä(kään) haluaisi, että data olisi samalla viivalla kopioinnin suhteen kuin esim. pronssipatsas, mutta kun se vaan nyt nykytekniikan ansiosta on niin, että pronssipatsasta ei voi parissa minuutissa kopioida kirjahyllyyn, mutta uutuuselokuvan voi. Tästä seuraa väistämättä kysymys ihmisten oikeudentajusta ja lainkuuliaisuudesta, mikä on se koko piratismin ydin. Niitä joko on tai ei ole.

Mielenkiintoista keskustelua muuten huolimatta joidenkin suppeasta maailmankuvasta. Kirjoittelisin pidempäänkin, mutta työtkin on tehtävä ja joskus täytyy nukkuakkin.

Lainaus:

---

Ymmärrän ihan hyvin ilmankin. Ymmärräthän sinäkin kaiken, vaikka et teekään musiikkia. Ei se sinun trollaamisesi lopu, vaikka olisinkin muusikko.

---

Mistäs tiedät, teenkö musiikkia? Mutta et kuitenkaan tajua. Olet jopa nyt suuttunut mulle jostain syystä, vaikka esim. 375H&H on kanssani hyvinkin samoilla linjoilla ja lisäksi se on melko järjestäen aloittanut kaikki puheenaiheet tässä aiheessa mistä kuitenkin "syytät" minua.

Siksi on jopa koomista kirjoitella kanssasi, jota voisin verrata jo puoleltani jonkin laiseksi trollaamiseksi, koska kanssasi on turha edes kirjoitella ja näemmä otat jopa nokkiisi. Menee siis lähinnä ajantappamiseksi, jossa sinänsä ei ole mitään pahaa.