Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mellian:

---

Niimpä niin. Vielä aiheesta; Tuo ajatus että otettaisiin mallia kanadasta on mielenkiintoinen. Vaihtoehtoja kyllä löytyy mutta tahto on ollu hukassa kun moni iso pohatta on rikastunut ylen monopolista.

No ensinäkin että ne on jaettu alueisiin, ja toiseksi niin se yleisesti foorumeilla menee, tekstin jälkeen vielä on otsake: Kommentois uutista.
Lueppa omat kommenttisi.
Siksi laitoin omaan kommenttiini: takaisin yleen koska eka kommenntini sinulle ei suoranaisesti koskenut aihetta, vaan sinun kummaa käytöstä muita kohtaan. Tää on sulle selvästi uutta mutta kypsyyden yksi merkki on että kykenee katselemaan peiliin ja toimimaan sen mukaisesti. Kaltaissesi "suuri meedio" joka tuntuu tietävän keitä täällä foorumeilla kirjoittelee ja miksi ei selvästikään voi ymmärtää "pienten ihmisten" sanomisia.

---

Miksi juuri minua pommitat? Onhan minun kanssani kommentoinut hyvinkin laajamittaisesti monet muukin sanoen kanssakeskustelijaa esim. nuoreksi, lapseksi tai lapselliseksi. Kirjoitustyylistä voisin tehdä noin muuten aika tunnistettavan vaihtoehdon, ketä tänne kirjoittelee ja jota varsin värikkäästi lapsenmieliseksi kommentoin.

Mutta joo, penestä tosiaan kommentointi lähtee eriämään itse aiheesta, kuten itse sanoit ja menit tekemään. ;)

TV-luvan mielellään maksavia olisi huomattavasti enemmän jos järjestelmä olisi oikeudenmukaisempi. Kumma että sitä ei ole vielä päättäjien tasolla ajateltu. Silloin ei tarvitsisi ihmetellä että miksi niin monet oikeustajuiset jättävät luvan maksamatta.

Lainaus:

---

Miksi juuri minua pommitat? Onhan minun kanssani kommentoinut hyvinkin laajamittaisesti monet muukin sanoen kanssakeskustelijaa esim. nuoreksi, lapseksi tai lapselliseksi. Kirjoitustyylistä voisin tehdä noin muuten aika tunnistettavan vaihtoehdon, ketä tänne kirjoittelee ja jota varsin värikkäästi lapsenmieliseksi kommentoin.

Mutta joo, penestä tosiaan kommentointi lähtee eriämään itse aiheesta, kuten itse sanoit ja menit tekemään. ;)

---

Ei oolut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta itse kun olit ensimmäinen joka vei keskustelua sivuteille ja haukuit muita ns. lapsiksi kun puhuvat aiheesta. Joten jos heittelee moisia kommentteja ihmisille, ja on itse sitä mitä sanoo muista, on syytä kestää värikästä kritiikkiä jota saa takaisin. Eikä yhden kirjan tai elokuvan perusteella ole järkevää vetää johtopäätöksiä tekijän kaikista muista tuotoksista, koska kokonaiskuvan näkee vasta kun katsoo kokonaisuutta. Joo toistan: on kypsyyttä tunnistaa itsensä - kannattaisi sinunkin kokeilla. Tämä tästä, voi hyvin Shadown. :)

Lainaus:

---

Ei oolut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta itse kun olit ensimmäinen joka vei keskustelua sivuteille ja haukuit muita ns. lapsiksi kun puhuvat aiheesta. Joten jos heittelee moisia kommentteja ihmisille, ja on itse sitä mitä sanoo muista, on syytä kestää värikästä kritiikkiä jota saa takaisin. Eikä yhden kirjan tai elokuvan perusteella ole järkevää vetää johtopäätöksiä tekijän kaikista muista tuotoksista, koska kokonaiskuvan näkee vasta kun katsoo kokonaisuutta. Joo toistan: on kypsyyttä tunnistaa itsensä - kannattaisi sinunkin kokeilla. Tämä tästä, voi hyvin Shadown. :)

---

Älä nyt velä ala hurskastelemaan. Edelleenkin, mikä on syy juuri minua kohtaa hyökätä? Joku henkilökohtainen syy? Kirjoitellut toisella nimimerkillä ja nyt päätit iskeä toisella? Vai mikä?

Niin ja en ole tässä ketjussa ketään lapseksi sanonut. Kysyin yleisesti, että ollaanko sitä nuoria? Tiedän erään (täältä foorumeilta), joka sanoo alaikäisiä lapsiksi. Minä en sano, päin vastoin.

Sellainen aihetta koskeva huomautus vielä, että tv-maksu on muuten mahdollisimman epätasa-arvoinen maksu. 4-henkinen perhe pääsee samalla kustannuksella kuin puolisokea 97-vuotias pappa??!

:/

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Sellainen aihetta koskeva huomautus vielä, että tv-maksu on muuten mahdollisimman epätasa-arvoinen maksu. 4-henkinen perhe pääsee samalla kustannuksella kuin puolisokea 97-vuotias pappa??!

:/

---

Sama se on esim. auton käyttömaksussakin. Se nyt olisikin jo kaiken huippu, jos vakka perheessä, jossa on kaksi tianaavaa aikuista ja kaksi lasta ja lupa olisi 4 X TV-lupa.

Olen pikemminkin sillä kannalla, että osa kansasta voitaisiin vapauttaa maksusta. Olisipa edes yksi huono maksu vähemmän. Maksu käytön mukaan eli jos katsot enemmän niin maksat enemmän?

---

Eiköhän tuo "katsot enempi, maksat enempi" ole jo käsitelty. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että opiskelijat, eläkeläiset ja asepalvelusta suorittavat voisivat saada tuntuvia alennuksia (jopa ilmaiseksi), koska onhan monessa muussakin "yleishyödyllisissä" palveluissa näillä ryhmille alennuksia.

No nyt on käsitelty tuo hinnanalennus vähempiosaisille..seuraava mielipide kiitos?

---

en maksa enkä tule koskaan maksamaan mitään telkkumaksuja sitäpaitsi jos tulee katastrofi ni sen saavat tiedottaa internetissä ja radiossa kun jompaa kumpaa edes käytän enemmän ku 1kerran kuussa enkä ole ylen kanavia katsellut taas vaihteeksi kovinkaan paljon, olohuoneen ohi kävellessä tuli se elitegroups krakkeri juttu katottua mut siinäpä onkin se 3kk ylen katsominen.

ylen tv puolen vois minunpuolestani vaikka lopettaa eihän sieltä edes oikeasti tule mitään järkevää katsottavaa kunnon leffoista puhumattakaan. tv-kortinkin ostin ihan turhaan, ei sitä jaska edes asentaa käyttövalmiiksi.

Hyvä vaihtoehto ylelle olisi tehdä kanavasta samantyylinen kuin mtv3 tai nelonen jotka rahoittavat toimintansa mainoksilla. tosin ne chatit vois unohtaa kun niitä tulee noilta kanavilta enemmän kuin järki käsittää.

töllöt ei muuten taida toimia sen ydinlaskeuman jälkeen, ei sen puoleen radiotkaan ellei putkilaitteita lasketa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmis:

---

en maksa enkä tule koskaan maksamaan mitään telkkumaksuja sitäpaitsi jos tulee katastrofi ni sen saavat tiedottaa internetissä ja radiossa kun jompaa kumpaa edes käytän enemmän ku 1kerran kuussa enkä ole ylen kanavia katsellut taas vaihteeksi kovinkaan paljon, olohuoneen ohi kävellessä tuli se elitegroups krakkeri juttu katottua mut siinäpä onkin se 3kk ylen katsominen.

ylen tv puolen vois minunpuolestani vaikka lopettaa eihän sieltä edes oikeasti tule mitään järkevää katsottavaa kunnon leffoista puhumattakaan. tv-kortinkin ostin ihan turhaan, ei sitä jaska edes asentaa käyttövalmiiksi.

Hyvä vaihtoehto ylelle olisi tehdä kanavasta samantyylinen kuin mtv3 tai nelonen jotka rahoittavat toimintansa mainoksilla. tosin ne chatit vois unohtaa kun niitä tulee noilta kanavilta enemmän kuin järki käsittää.

töllöt ei muuten taida toimia sen ydinlaskeuman jälkeen, ei sen puoleen radiotkaan ellei putkilaitteita lasketa.

---

Kuten joku tossa kirjoittelikin, niin taitaa olla Ylen katsojissa ihan toisenlaiset katsojakunnat mitä täällä etupäässä hyörii väkeä ja se joukko on paljon isompi. Esim suurin sukupolvi täyttää tänä vuonna 60 vuotta.

noh oikeassa olet mutta miksi minun pitäisi maksaa 60vuotiaiden television katselu kun en itse ylen kanavia katso sillä sekin raha mikä siihen menisi menisi minunpuolestani vaikka elokuvakanaviin joilta niiltäkin tulee jo nähtyjä elokuvia vähintään 3kertaa päivässä...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmis:

---

noh oikeassa olet mutta miksi minun pitäisi maksaa 60vuotiaiden television katselu kun en itse ylen kanavia katso sillä sekin raha mikä siihen menisi menisi minunpuolestani vaikka elokuvakanaviin joilta niiltäkin tulee jo nähtyjä elokuvia vähintään 3kertaa päivässä...

---

Niin tai miksi maksat veroissa autoliikenteen poliisivalvontaa tai autojen käyttämiä teitä, vaikka et ehkä autoa omista?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin tai miksi maksat veroissa autoliikenteen poliisivalvontaa tai autojen käyttämiä teitä, vaikka et ehkä autoa omista?

---

tyhmä kysymys, tietysti siksi, että ei ole löytynyt varteenotettavaa keinoa jättää vero maksamatta. TV-maksun maksamatta jättäminen on taas vaivatonta?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

tyhmä kysymys, tietysti siksi, että ei ole löytynyt varteenotettavaa keinoa jättää vero maksamatta. TV-maksun maksamatta jättäminen on taas vaivatonta?

---

Niin ketäänhän ei ole ottanutkaan kantaa miten helppoa on jättää lupa maksamati, vaan miksi se pitäisi maksaa.

Sen takia onkin tärkeää tässä lupamaksuasiassa kysyä oikeita kysymyksiä. Miksi ihmiset maksaisivat maksun, kun se on niin helppo jättää maksamatta? Jos maksu sidottaisiin valtion budjettiin, niin minäkin maksaisin osani. Epäoikeudenmukaista, vai? No maksanhan minä esim. verojen kautta lasten päivähoitoa, vaikka minulla ei ole lapsia, mutta en aio siitä valittaa vaan olen tyytyväinen, kun lapset saavat hyvää hoitoa: samalla tavalla olisin tyytyväinen jos kaikki halukkaat voisivat katsella verovaroin rahoitettua tv-kanavaa?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Sen takia onkin tärkeää tässä lupamaksuasiassa kysyä oikeita kysymyksiä. Miksi ihmiset maksaisivat maksun, kun se on niin helppo jättää maksamatta? Jos maksu sidottaisiin valtion budjettiin, niin minäkin maksaisin osani. Epäoikeudenmukaista, vai? No maksanhan minä esim. verojen kautta lasten päivähoitoa, vaikka minulla ei ole lapsia, mutta en aio siitä valittaa vaan olen tyytyväinen, kun lapset saavat hyvää hoitoa: samalla tavalla olisin tyytyväinen jos kaikki halukkaat voisivat katsella verovaroin rahoitettua tv-kanavaa?

---

Varmaan olisi syytä katsoa mihin vastasin alunperin? Vaikkakin, ei se muutu mitenkään lailliseksi jättää maksamati, vaikka maksamatta jättämäminen olisikin helppoa. Toisekseen, nythän lupamaksu on siinä mielessä oikeudenmukainen, että jollei ole telkkaria, niin sinun ei tarvitse maksaa maksua vaikka sen ajattelisi miltä kantilta ja televisiota kun ei ole pakkoa omistaa tai katsella Suomessa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Niin tai miksi maksat veroissa autoliikenteen poliisivalvontaa tai autojen käyttämiä teitä, vaikka et ehkä autoa omista?

---

Kyllä ne maksaa ihan pelkästään autoilijat, moneenkin kertaan. Autoliikenteestä kiskotaan yli kolminkertaisesti enemmän veroa kuin mitä siihen menee rahaa takaisin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MissBlue:

---

Kyllä ne maksaa ihan pelkästään autoilijat, moneenkin kertaan. Autoliikenteestä kiskotaan yli kolminkertaisesti enemmän veroa kuin mitä siihen menee rahaa takaisin.

---

En usko, että autoilijat niitä yksin maksaa. Itse asiassa taisi olla joskus tosta juttuakin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Sen takia onkin tärkeää tässä lupamaksuasiassa kysyä oikeita kysymyksiä. Miksi ihmiset maksaisivat maksun, kun se on niin helppo jättää maksamatta? Jos maksu sidottaisiin valtion budjettiin, niin minäkin maksaisin osani. Epäoikeudenmukaista, vai? No maksanhan minä esim. verojen kautta lasten päivähoitoa, vaikka minulla ei ole lapsia, mutta en aio siitä valittaa vaan olen tyytyväinen, kun lapset saavat hyvää hoitoa: samalla tavalla olisin tyytyväinen jos kaikki halukkaat voisivat katsella verovaroin rahoitettua tv-kanavaa?

---

Varmaan olisi syytä katsoa mihin vastasin alunperin? Vaikkakin, ei se muutu mitenkään lailliseksi jättää maksamati, vaikka maksamatta jättämäminen olisikin helppoa. Toisekseen, nythän lupamaksu on siinä mielessä oikeudenmukainen, että jollei ole telkkaria, niin sinun ei tarvitse maksaa maksua vaikka sen ajattelisi miltä kantilta ja televisiota kun ei ole pakkoa omistaa tai katsella Suomessa.

---

On vain mielestäni naivia ajatella, että käytännössä vapaaehtoista maksua uusi sukupolvi varsinkaan viitsii kauan maksaa. Miksi ei kehiteltäisi toimivaa ratkaisua tilalle? Lainkuuliaisuus ei kuulu kaikkien ihmisten suurimpiin hyveisiin, vaikka kuinka asiaa kääntelisi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

On vain mielestäni naivia ajatella, että käytännössä vapaaehtoista maksua uusi sukupolvi varsinkaan viitsii kauan maksaa. Miksi ei kehiteltäisi toimivaa ratkaisua tilalle? Lainkuuliaisuus ei kuulu kaikkien ihmisten suurimpiin hyveisiin, vaikka kuinka asiaa kääntelisi.

---

Olet oikeassa, mutta ihmisten maksaminen tai maksamatta jättäminen ei ollut pointti. Selkeintähän toki olisi sisällyttää maksu veroon, mutta ilmeisesti Yle ei voi kuitenkaan suoraan ottaa rahoitustaan valtion tuesta.

Toinen olisi tietysti kortti. Jollei maksua tule, niin lähetykset pimentyy.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

En usko, että autoilijat niitä yksin maksaa. Itse asiassa taisi olla joskus tosta juttuakin.

---

No, asia ei riipu tippaakaan sinun uskostasi. Tosin muistin väärin, suhde oli vieläkin karmeampi:
"Liikenne maksaa veroja jo noin 6 miljardia euroa, ja toisaalta liikenne taas vastaavasti saa palautuksena tiestön pitoon vajaat 1 miljardi euroa. "
http://64.233.183.104/search?q=cache:NKq...lient=firefox-a

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MissBlue:

---

No, asia ei riipu tippaakaan sinun uskostasi. Tosin muistin väärin, suhde oli vieläkin karmeampi:
"Liikenne maksaa veroja jo noin 6 miljardia euroa, ja toisaalta liikenne taas vastaavasti saa palautuksena tiestön pitoon vajaat 1 miljardi euroa. "
http://64.233.183.104/search?q=cache:NKq...refox-a

---

Kannattaa muistaa, että autoilijoiden maksamista veroista menee muuhunkin rahaa, kuin teihin. Siihen kuuluu juuri liikenteenvalvonta, päästörajoitukset, liikenteestä koituvat onnettomuudet ja niiden selvittelyt ja sen tapaset asiat. On hyvin lyhytnäköistä ajatella liikenteen kuluttavan vain teitä ja vuoden 2002 (mistä tuo välimuisti oli) on tehty paljon investointeja lisää tieverkkoihin. Voi olla, että autoilijat maksavat veroina ainakin yhteensä menot mitä autoilusta tulee, mutta verot maksaa kuitenkin suurimmaksi osaksi ammattiautoilijat, ei niinkään se Maija Meikäläinen joka sillä Fiastalla ajaa kotiin-töihin-kauppaan-kotiin.

Tosin pieni lainaus tuosta:

"Erityisesti raskas liikenne, rekka-autothat, on meillä aliverotettua. Ne eivät maksa edes tiestölle aiheutuneita kustannuksia omassa verotuksessaan. Tämän seurauksena meillä on sellaisia älyttömyyksiä, että kun Loviisan satamasta tuodaan hiiltä Lahteen poltettavaksi, niin sen sijaan että käytetään Loviisasta Lahteen menevää rataa, mikä on ikään kuin rakennettu vähän tätä varten, hiili kuljetetaankin kumipyörillä. Se osoittaa sitä, että rautateiden tariffointi ja raskaan kumipyöräliikenteen verotus eivät ole oikein balanssissa keskenään."

vähän ot, mutta tuo ihan tosi että kumipyörien ja rautapyörien kilpailukyky suomessa on retuperällä. toson tilanne ehkä paranee kun uusi yksityinen rahtiliikenöinti alkaa kohtapuoliin kiskoilla. Pitää muistaa että niin kuluttajatkin kuin eritoten teollisuus maksaa suuren rahan pelkkään tavaroiden kuskaamiseen...

Lainaus:

---

Toinen olisi tietysti kortti. Jollei maksua tule, niin lähetykset pimentyy.

---

ihmiset ehdotti sitä jopa adressin voimalla mut yle tyrmäsi sen 6-0 koska se perustuu vapaa ehtoiseen maksuun ja luultavasti 60-80% nykyisistä lupa maksajista ei maksaisi yle1 ja yle2 kanavan katselusta mitään mutta nyt katsoo kun se sama maksu katto tai ei

oikein vai väärin siitä voidaan olla 5 291 756 eri mieltä

mutta ilman digi viritintä \ sovitinta ei tarvitse lupa maksua maksaa anteeni verkossa

Lainaus:

---

ihmiset ehdotti sitä jopa adressin voimalla mut yle tyrmäsi sen 6-0 koska se perustuu vapaa ehtoiseen maksuun ja luultavasti 60-80% nykyisistä lupa maksajista ei maksaisi yle1 ja yle2 kanavan katselusta mitään mutta nyt katsoo kun se sama maksu katto tai ei

oikein vai väärin siitä voidaan olla 5 291 756 eri mieltä

mutta ilman digi viritintä \ sovitinta ei tarvitse lupa maksua maksaa anteeni verkossa

---

Pointti olikin,e ttä TV-maksu säilyisi, mutta vain luvan maksaneille lähetykset tulisivat, siis ylipäätään TV-lähetys. Tohon prosenttiin en oikein usko. Kuten jo aiemmin on pohdiskeltu, niin Yleä kuitenkin taitaa katsella juuri se isoin ihmisryhmä, jota tukee tutkimuksetkin.

Niin ja tosiaan, on aika yksiselittäistäkin, että lupamaksua ei makseta, jollei ole värkkeitä, joilla lähetystä voidaan vastaanottaa. :D

Ehkä pitäisikin jakaa enemmän ihmisille tietoutta, kuinka helposti maksun voi jättää maksamatta ja sitä kautta saada YLE muuttamaan rahoituspolitiikkaansa?

---