Suomessa jaettiin uusi P2P-tuomio

Lainaus:

---

Tupakointi on kuitenkin vähentynyt nuorten keskuudessa ja hyvä niin. Mainokset ja valistus ovat ehkä toimineet tuossa kyseisessä asiassa. mutta joo, hieman offtopiccia.

---

Kuka tietää vaikka piratismikin olisi vähentynyt ja uskon, että oikeuksien valvonta rajoittaa piratismia. Jos ei olisi mitään oikeutta valvoa oikeuksiaan (ei olisi oikeuksia), niin ketään tuskin ostaisi mitään ikinä. Toisaalta, kellään ei olisi koskaan eikä ikinä varaakaan ostaa mitään. Kaikki toimisi täydellisen kommunismin voimin. Kaikki tekeminen olisi ilmaista ja samaten kaikki hankittava palvelu/tuote olisi ilmaista. Näin ollen voisin kuvitella, että kehityskin loppuisi tasan siihen, koska mitään ei tarvitsisi kehittää.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Tupakointi on kuitenkin vähentynyt nuorten keskuudessa ja hyvä niin. Mainokset ja valistus ovat ehkä toimineet tuossa kyseisessä asiassa. mutta joo, hieman offtopiccia.

---

Kuka tietää vaikka piratismikin olisi vähentynyt ja uskon, että oikeuksien valvonta rajoittaa piratismia. Jos ei olisi mitään oikeutta valvoa oikeuksiaan (ei olisi oikeuksia), niin ketään tuskin ostaisi mitään ikinä. Toisaalta, kellään ei olisi koskaan eikä ikinä varaakaan ostaa mitään. Kaikki toimisi täydellisen kommunismin voimin. Kaikki tekeminen olisi ilmaista ja samaten kaikki hankittava palvelu/tuote olisi ilmaista. Näin ollen voisin kuvitella, että kehityskin loppuisi tasan siihen, koska mitään ei tarvitsisi kehittää.

---

Kaiken viihteen saa jo ilmaiseksi ja p2p-liikenne vain kasvaa kasvamistaan. Vaikka osa tuosta on laillista, niin kyllä kaikki tietävät mikä pelin henki on. Elokuvateollisuudella menee tästä huolimatta erittäin hyvin. Musiikki bisnes syyttää piratismia mutta se on fakta, että jos kuluttajien rahat menevät enemmän elokuviin, peleihin, dvd/HD DVD- soittimiin, HD-ready televisioihin ja uusiin Windows Vistoihin niin musiikkiteollisuudelle jää vähemmän rahaa.

Sinun mielestäsi myynnin kasvu johtuu oikeuksien puolustamisesta mutta minun mielestäni tämä johtuu siitä, että ilmainen mainostus on luonut kiinnostuneen asiakaskunnan joka käyttää rahaa viihteeseen kun heillä on siihen varaa. Turha tuosta on kuitenkaan väitellä, sillä tutkimuksia ja mielipiteitä on joka suuntaan ja totuus on kuitenkin jossain välissä.

Minä ja monet muut maksamme viihteestämme, vaikka se on tarjoilla ilmaiseksi. Minun kohdallani syy ei ole huonossa omatunnossa tai haasteiden pelossa vaan siinä, että minä haluan omistaa kokonaisen tuotteen. poltettu DVD-R tai 170M kovolla on paska tuote. Elokuvissa käynti on taas sosiaalinen elämys. Ei maailma ja viihdeteollisuus piratismiin kaadu. Se on varma.

Lainaus:

---

Sinun mielestäsi myynnin kasvu johtuu oikeuksien puolustamisesta mutta minun mielestäni tämä johtuu siitä, että ilmainen mainostus on luonut kiinnostuneen asiakaskunnan joka käyttää rahaa viihteeseen kun heillä on siihen varaa. Turha tuosta on kuitenkaan väitellä, sillä tutkimuksia ja mielipiteitä on joka suuntaan ja totuus on kuitenkin jossain välissä.

---

Minä en ole missään kohden väittänyt viihdeteollisuuden kannattavuuden kasvun johtuvan piratismin vahtaamisesta, vaan, että ylipäätään oikeuksien valmominen mahdollistaa viihdeteollisuuden (tai minkä tahansa bisneksen) olevan kannattavaa bisnestä. Ongelmaksesi jää nyt se, että oletat bisneksen olevan tässä maailmassa kannattavaa ilman lain suomaa oikeutta valvoa oikeuksiaan. Vihjaat jopa, että olisi kannattavempaa lopettaa lailla suojatun oikeuksien valvonnan, sanoen: "Etujen valvontaa tullaan tekemään niin kauan kun se on laillista, sillä yritykset eivät varmasti luovu vapaaehtoisesti oikeuksistaan. "
Mielestäni saat tuon kuulostamaan jopa rikoliselta toiminnalta, jos valvotaan omia oikeuksia. Korostan nyt edelleenkin, että en ota kantaa mikä on oikeaa ja väärää oikeuksien valvontaa, mutta lähtökohtaisesti se on suotavaa ja tämän yhteiskunnan perusehto miten kehitys jatkuu.

Jos oletetaan, että oikeuksia ei saisi valvoa, niin silloin pitää ehdottomasti lopettaa myöskin työtä koskevat lait ja asetukset millä turvataan työntekijöiden mahdollisuudet turvata toimeentulonsa kohtuullisella työnteolla ja mennä siihen missä ollaan vieläkin monessa maassa, pohjois-amerikka mukaanlukien.

Lainaus:

---

Minä en ole missään kohden väittänyt viihdeteollisuuden kannattavuuden kasvun johtuvan piratismin vahtaamisesta, vaan, että ylipäätään oikeuksien valmominen mahdollistaa viihdeteollisuuden (tai minkä tahansa bisneksen) olevan kannattavaa bisnestä. Ongelmaksesi jää nyt se, että oletat bisneksen olevan tässä maailmassa kannattavaa ilman lain suomaa oikeutta valvoa oikeuksiaan. Vihjaat jopa, että olisi kannattavempaa lopettaa lailla suojatun oikeuksien valvonnan, sanoen: "Etujen valvontaa tullaan tekemään niin kauan kun se on laillista, sillä yritykset eivät varmasti luovu vapaaehtoisesti oikeuksistaan. "

---

Minä en haluakaan tuhota bisnestä ja sen kannattavuutta. Minä haluan, että ihmisten voittoa tavoittelematon jakaminen sallitaan mieluiten kokonaan mutta realistisesti ajateltuna pientä korvausta vastaan. Suoja-aikoja tulisi myös laskea vähintään artistin elinajaksi, sillä nykyinen linja luo monopoleja ja rampauttaa public domainia. Yksittäiseen käyttöön suojauksen kiertäminen tulisi myös olla laillista.

Tällainen malli ei tuhoaisi teollisuutta ja sen kannattavuutta mutta se varmasti kasvattaisi kunnioitusta alaa kohtaan ja monipuolistaisi kulttuuria. Ihmisten lainkuuliaisuus tekijänoikeuksia kohtaan paranisi ja tekijänoikeusista tulisi realistisia. Kaikki eivät lue aikansa kuluksi tekijänoikeuksia ja tämä nykyinen laki on erittäin tulkinnanvarainen. Eihän se ole mikään mahdottomuus, että myynti jopa kasvaisi, jos reformi toteutettaisiin oikein.

Jos jokaisesta tiedostojenjakajasta saisi 5-10e lisää rahaa kuukaudessa, niin ei se välttämättä olisi huono asia. Minun rahankäyttööni tuollainen maksu ei vaikuttaisi ollenkaan, sillä minä ja moni muu haluaa tuotteen eikä bittejä. Kyllä teollisuus tuollaisesta muutoksesta selviäisi mutta niin kauan kuin laki sallii nykyisen toimintamallin, niin yritykset pitävät niistä kynsin ja hampain kiinni joustamattomasti.

Lainaus:

---

Jos jokaisesta tiedostojenjakajasta saisi 5-10e lisää rahaa kuukaudessa, niin ei se välttämättä olisi huono asia. Minun rahankäyttööni tuollainen maksu ei vaikuttaisi ollenkaan, sillä minä ja moni muu haluaa tuotteen eikä bittejä. Kyllä teollisuus tuollaisesta muutoksesta selviäisi mutta niin kauan kuin laki sallii nykyisen toimintamallin, niin yritykset pitävät niistä kynsin ja hampain kiinni joustamattomasti.

---

Kuten olen monesti sanonut, niin on aina helppoa sanoa kaikenlaista. Moni sanoi esim. myyvänsä auton jos bensa nousee viiteen markkaan. Niin ei vain käynyt. Moni sanoi, ettei enää käy baareissa jos tulee ehdoton kielto tupakointiin, niin ei vain käynyt. Moni uhkasi heittävänsä telkkarin roskiin kun analogiset lähetykset loppuvat, niin ei vain käynyt. Tokihan aina pieni joukko toteuttaa uhkauksensa, mutta siinä laajuudessa kun ihmiset uhoavat, niin tässä yhteiskunnassa ei olisi montaakaan autoa, telkkarin katsojaa eikä baarissa kävijää.
Nyt sinä sanot, että jos hinnat oisivat "kohtuulliset" ja oikeuksien valvonta olisi "Kohtuullista" niin sinä ja kaverisi lopettaisi waretuksen. Voin sanoa aivan suoraan, että paska puhetta. Tokihan juuri sinun kohdallasi näin voisi tapahtua, koska tilastollinen tosiasia on, että jokunen uhoaja näin tekisikin, muttei todellakaan suurin osa.

Joskus oli puhetta, että josko lataaminen olisi sallittua "pientä korvausta" vastaan nettiyhteyksissä. Ai että kun sellanen tulisikin. Sitten se vasta alkaiskin "mä en haluu maksaa kun mä en lataa" tai "ihan perseestä kun ei kaikki suomalaiset lataa verkosta".

Lainaus:

---

Kuten olen monesti sanonut, niin on aina helppoa sanoa kaikenlaista. Moni sanoi esim. myyvänsä auton jos bensa nousee viiteen markkaan. Niin ei vain käynyt. Moni sanoi, ettei enää käy baareissa jos tulee ehdoton kielto tupakointiin, niin ei vain käynyt. Moni uhkasi heittävänsä telkkarin roskiin kun analogiset lähetykset loppuvat, niin ei vain käynyt. Tokihan aina pieni joukko toteuttaa uhkauksensa, mutta siinä laajuudessa kun ihmiset uhoavat, niin tässä yhteiskunnassa ei olisi montaakaan autoa, telkkarin katsojaa eikä baarissa kävijää.
Nyt sinä sanot, että jos hinnat oisivat "kohtuulliset" ja oikeuksien valvonta olisi "Kohtuullista" niin sinä ja kaverisi lopettaisi waretuksen. Voin sanoa aivan suoraan, että paska puhetta. Tokihan juuri sinun kohdallasi näin voisi tapahtua, koska tilastollinen tosiasia on, että jokunen uhoaja näin tekisikin, muttei todellakaan suurin osa.

---

En minä lopettaisi tiedostojenjakoa jos se olisi laillista. Tosin tällöin laittaisin mielelläni DVD-kokoelmani jakoon. Rehellisesti sanottuna en lopettaisi tiedostojenjakoa silloinkaan kun hinnat laskisivat mutta kyllä minä saattaisin ostaa enemmän elokuvia kun rahat riittäisivät niihin paremmin. Kaikkia tuotteita ei löydy kaupoista ja kaikkia ei edes ole julkaistu länsimaissa. Tällaisia elokuvia/sarjoja pystyy onneksi silti katsomaan tänä päivänä.

En näe sitä muutenkaan kovin olennaisena, että mitä ihmiset tekevät tiedostoillaan reformin jälkeen mutta ainakin se on laillista ja joku saa siitä korvauksen. Jos sinun mielestäsi nykyinen tilanne on ideaalinen kaikille osapuolille, niin en minä siihen voi vaikuttaa, ja loppupeleissä sehän on parempi, että ihmisillä on omia mielipiteitä asioista.

Mutta eiköhän tämä ollut taas kerran tässä. Danke :)

Ps. äänestin viime vaaleissa.

Lainaus:

---

En minä lopettaisi tiedostojenjakoa jos se olisi laillista. Tosin tällöin laittaisin mielelläni DVD-kokoelmani jakoon. Rehellisesti sanottuna en lopettaisi tiedostojenjakoa silloinkaan kun hinnat laskisivat mutta kyllä minä saattaisin ostaa enemmän elokuvia kun rahat riittäisivät niihin paremmin. Kaikkia tuotteita ei löydy kaupoista ja kaikkia ei edes ole julkaistu länsimaissa. Tällaisia elokuvia/sarjoja pystyy onneksi silti katsomaan tänä päivänä.

En näe sitä muutenkaan kovin olennaisena, että mitä ihmiset tekevät tiedostoillaan reformin jälkeen mutta ainakin se on laillista ja joku saa siitä korvauksen. Jos sinun mielestäsi nykyinen tilanne on ideaalinen kaikille osapuolille, niin en minä siihen voi vaikuttaa, ja loppupeleissä sehän on parempi, että ihmisillä on omia mielipiteitä asioista.

Mutta eiköhän tämä ollut taas kerran tässä. Danke :)

Ps. äänestin viime vaaleissa.

---

Lopuksi siis voidaan todeta, että ympyrä sulkeutui ja olin oikeassa. Vaikka hinnat olisivatkin "kohtuulliset" (mitä se ikinä tarkoittaakkaan), niin mikään ei muutu, itse asiassa pahenisi. Pistäisit kaiken jakoon, kuten moni muukin. Sitten hiljalleen siirryttäs siihen, että mitään ei osteta (kun ei tarvitse ostaa, kun laki oikeasti tyrkyttää kopiointia) ja mentäisiin siihen kommunismiin, josta aiemmin kirjoittelinkin. "bittibisnes" muuttuisi vähitellen täysin kannattamattomaksi ja sitä kautta työn teko musiikki-,elokuva- ja ohjelmistobisneksessä. Voi vain arvailla miten sitten käy sen paljon puhutun "kulttuurin".

Lainaus:

---

Lopuksi siis voidaan todeta, että ympyrä sulkeutui ja olin oikeassa. Vaikka hinnat olisivatkin "kohtuulliset" (mitä se ikinä tarkoittaakkaan), niin mikään ei muutu, itse asiassa pahenisi. Pistäisit kaiken jakoon, kuten moni muukin. Sitten hiljalleen siirryttäs siihen, että mitään ei osteta (kun ei tarvitse ostaa, kun laki oikeasti tyrkyttää kopiointia) ja mentäisiin siihen kommunismiin, josta aiemmin kirjoittelinkin. "bittibisnes" muuttuisi vähitellen täysin kannattamattomaksi ja sitä kautta työn teko musiikki-,elokuva- ja ohjelmistobisneksessä. Voi vain arvailla miten sitten käy sen paljon puhutun "kulttuurin".

---

no, argh. Heitit niin hyvän kommentin, että eihän tätä nyt tähän voinut jättää :P

En nyt mitenkään ymmärrä tuota väitettä. En ole ikinä vaatinut hintojen kohtuullistamista ja vaikka hinnat laskisivat, niin se ei vaikuttaisi minun käyttäytymiseeni mitenkään, sillä minulla on vain määrätyn verran rahaa mitä voin edes käyttää viihteeseen per. kuukausi. Joidenkin muiden ostoksiin tuo voisi vaikuttaa ihan silläkin perusteella, että joillekin DVD:n hinta olisi silloin sopiva. Minulle nykyinen 10e on riittävä mutta en minä elokuvia ostaisi jos ne olisivat aina sen 20e.

Tiedostojen jakoni jatkuisi jo ihan senkin takia, että kaikkea viihdettä ei saa kaupoista. Jos minä nautin fansubatuista elokuvista/sarjoista joita ei löydy tältä mantereelta, niin onneksi löydän ne internetistä. Helppoa ja kukaan ei menetä mitään, päin vastoin haluan ostaa tuotteen jos se tulee myyntiin joskus mutta usein nämä eivät tule ikinä myyntiin tänne päin maailmaa. Mitä minä voisin laittaa jakoon internettiin jota siellä ei jo ole?

Kultuuri ei katoaisi minnekään vaikka teollisuus kuolisi mutta en minä haluakaan teollisuuden katoavan minnekään.Näillä ehdottamillani muutoksilla se ei varmasti tulisi edes katoamaan. Miksi bittibisnes ei ole nyt jo täysin kannattamatonta jos kaikki löytyy jo internetistä? Olisiko mahdollista, että ihmiset haluavat sen tuotteen eivätkä vain räkäisiä bittejä. Miten ajattelit estää laittonta latausta?

Lainaus:

---

no, argh. Heitit niin hyvän kommentin, että eihän tätä nyt tähän voinut jättää :P

En nyt mitenkään ymmärrä tuota väitettä. En ole ikinä vaatinut hintojen kohtuullistamista ja vaikka hinnat laskisivat, niin se ei vaikuttaisi minun käyttäytymiseeni mitenkään, sillä minulla on vain määrätyn verran rahaa mitä voin edes käyttää viihteeseen per. kuukausi. Joidenkin muiden ostoksiin tuo voisi vaikuttaa ihan silläkin perusteella, että joillekin DVD:n hinta olisi silloin sopiva. Minulle nykyinen 10e on riittävä mutta en minä elokuvia ostaisi jos ne olisivat aina sen 20e.

Tiedostojen jakoni jatkuisi jo ihan senkin takia, että kaikkea viihdettä ei saa kaupoista. Jos minä nautin fansubatuista elokuvista/sarjoista joita ei löydy tältä mantereelta, niin onneksi löydän ne internetistä. Helppoa ja kukaan ei menetä mitään, päin vastoin haluan ostaa tuotteen jos se tulee myyntiin joskus mutta usein nämä eivät tule ikinä myyntiin tänne päin maailmaa. Mitä minä voisin laittaa jakoon internettiin jota siellä ei jo ole?

Kultuuri ei katoaisi minnekään vaikka teollisuus kuolisi mutta en minä haluakaan teollisuuden katoavan minnekään.Näillä ehdottamillani muutoksilla se ei varmasti tulisi edes katoamaan. Miksi bittibisnes ei ole nyt jo täysin kannattamatonta jos kaikki löytyy jo internetistä? Olisiko mahdollista, että ihmiset haluavat sen tuotteen eivätkä vain räkäisiä bittejä. Miten ajattelit estää laittonta latausta?

---

Unohdat (tai jotain) sen tosiasian, että JOS kaikki jakaminen biteissä olisi ihan lailla salittua, niin kuka edes ostaisi mitään? Siis kyllähän joku voi ostaa, mutta tuskin enää tuon alan teollisuus eläisi. Kansannaurattajia nyt on aina ollut, tosin sillä ehdolla, että siitä naurattamisesta saa rahaa.
Ei kellään ole yksinkertaisesti varaa satsata elinajastaan sellasta panostusta huvin tekoon, jos se kaikki olisi poissa siitä "oikeasta työstä", jolla eletään.

Tietenkään minulla ei ole mitään yksiselittäistä ideaa miten tämä osa-alue saataisiin täysin aukottomaksi ja kaiken lisäksi kaikki osapuolet olisivat siihen tyytyväisiä. Jos olisi, niin olisin miljonääri jakamalla ajatuksiani pitkin maailmaa. Olisin yksinkertaisesti todellinen nero.

Suurin ongelma koko bittien jaossa on se, että ketään ei halua maksaa siitä, koska aina löytyy hyvä syy tehdä helppo rikos. Yhtä hyvin voisin sanoa, että Ferrari on Italian kulttuurin virstanpylväs ja minun pitäisi ehdottomasti saada se ilmaiseksi ja ehdottomasti saada oikeus jakaa Ferrareita pitkin maailmaa ilmaiseksi. Mutta sitähän ei ketään ala jankuttamaan, koska kaikki tajuaa, ettei se ole käytännösskään niin helppoa. Levyjä on helppo poltella, joten rikos on helppo ja sen "turvin" asia on vähäpätöinen.

Mikäli autoja voitaisiin kopioida, niin mielestäni olisi vain kaikkien etu, että autokauppa loppuisi silloin. Miksi enää ostaa autoja kun niitä voisi vain kopioida saastuttamatta luontoa. Autojen suunnittelijoille voisi kuitenkin maksaa jonkinlaista palkkaa. Kun teknologia tulee tuolla tavalla vastaan, niin mitä sitä väkisin tekohengittämään.

Elokuvissa käynti on pysynyt tasaisessa nousussa kopioinnista huolimatta. Pelkästään tämäkin pystyy pitämään alan kannattavana. Tämän asian muuttuminen tulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä. Mikäli käyttöön otetaan waremaksut, niin tästäkin saadaan lisää rahallista kannustusta. Mainosrahoitteisuus on sellainen asia mitä tälläkin hetkellä hyödynnetään paljon viihdealalla, ja en epäile ollenkaan, että uusia tulolähteitä ei keksitäisi. DVD myynnin kuihtuminen joko tapahtuu tai ei tapahtu. Tästä voi vain esittää arvioita.

Musiikissa mikään ei artistien tulolähteiden kannalta muutu merkittävästi. Live musiikkia arvostetaan enemmän kuin ennen ja siitä ollaan valmiita maksamaan huomattavia summia. Levyjen myynti on laskussa mutta ei se ole todellakaan kuolemassa. Levy-yhtiöiden rooli tulee todennäköisesti muuttumaan paljon mutta tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Olisiko se rooli artistien mainostaminen ja keikkojen järjestäminen. Loppujen lopuksi musiikki eläisi ja sen tekeminen olisi edelleen kannattavaa.

Peliteollisuus on jo sopeutunut vallitsevaan kopiointiin panostamalla moninpeliin ja tämä toimii heidän myyntivalttinaan tulevaisuudessakin. Rahaa ei tienata vain peleistä vaan myös peliajasta jota myydään ihmisille jotka haluavat verkostoitua. Ohjelmointibisnes on sellainen asia mihin en osaa sanoa hirveästi mitään, sillä minä en ole maksanut muusta kuin Windows XP lisenssistä ja kaikki muu on freewarea (siis oikeaa ilmaisohjelmaa) :P

Näiden mahdollisuuksien valossa on jotenkin surkuhupaisaa, että tiedostojenjako nähdää koko alan tuhona. Tekijänoikeudet eivät ole sitä varten, että uuden kehitys voidaan estää ja säilyttää ala muuttumattomana loppuun asti mutta nykyään ne kuitenkin nähdään tallaisen itsestäänselvyytenä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Mikäli autoja voitaisiin kopioida, niin mielestäni olisi vain kaikkien etu, että autokauppa loppuisi silloin. Miksi enää ostaa autoja kun niitä voisi vain kopioida saastuttamatta luontoa. Autojen suunnittelijoille voisi kuitenin maksaa jonkinlaista palkkaa. Kun teknologia tulee tuolla tavalla vastaan, niin mitä sitä väkisin tekohengittämään.

Elokuvissa käynti on pysynyt tasaisessa nousussa kopioinnista huolimatta. Pelkästään tämäkin pystyy pitämään alan kannattavana. Tämän asian muuttuminen tulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä. Mikäli käyttöön otetaan waremaksut, niin tästäkin saadaan lisää rahallista kannustusta. Mainosrahoitteisuus on sellainen asia mitä tälläkin hetkellä hyödynnetään paljon viihdealalla, ja en epäile ollenkaan, että uusia tulolähteitä ei keksitäisi. DVD myynnin kuihtuminen joko tapahtuu tai ei tapahtu. Tästä voi vain esittää arvioita.

Musiikissa mikään ei artistien tulolähteiden kannalta muutu merkittävästi. Live musiikkia arvostetaan enemmän kuin ennen ja siitä ollaan valmiita maksamaan huomattavia summia. Levyjen myynti on laskussa mutta ei se ole todellakaan kuolemassa. Levy-yhtiöiden rooli tulee todennäköisesti muuttumaan paljon mutta tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Olisko se rooli artistien mainostaminen ja keikkojen järjestäminen. Loppujen lopuksi musiikki eläisi ja sen tekeminen olisi edelleen kannattavaa.

Peliteollisuus on jo sopeutunut vallitsevaan kopiointiin panostamalla moninpeliin ja tämä toimii heidän myyntivalttinaan tulevaisuudessakin. Rahaa ei tienata vain peleistä vaan myös peliajasta jota myydään ihmisille jotka haluavat verkostoitua. Ohjelmointibisnes on sellainen asia mihin en osaa sanoa hirveästi mitään, sillä minä en ole maksanut muusta kuin Windows XP lisenssistä ja kaikki muu on freewarea :P

Näiden mahdollisuuksien valossa on jotenkin surkuhupaisaa, että tiedostojenjako nähdää koko alan tuhona. Tekijänoikeudet eivät ole sitä varten, että uuden kehitys voidaan estää ja säilyttää ala muuttumattomana loppuun asti mutta nykyään ne kuitenkin nähdään tallaisen itsestäänselvyytenä.

---

Olen mykistynyt. En siksi, että tuli niin hyvää juttua, vaan, että miten voi ollakkin niin huonoa perustelua, että voin todeta, että olin totaalisen oikeassa.

Eli kaikki teollisuus tyyliin "maksa jos jaksat" ja sitä kautta paluu kivikauteen. Toi hippimeininki ei vaan yksinkertaisesti toimi, jos haluamme kehittyäkkin jossain. Tieto ja taito pitää olla toki vapaasti jaossa, mutta tulos ei. Nimenomaan tuloksen luonti tuo edellytyksen kehitykselle.

Tuloksen hyödyntäminen ja jalostaminen on kauan ollut kehityksemme perusta, joten en voi mitenkään yhtyä väitteeseen; tiukat tekijänoikeuslait edistävät kehitystä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Tuloksen hyödyntäminen ja jalostaminen on kauan ollut kehityksemme perusta, joten en voi mitenkään yhtyä väitteeseen; tiukat tekijänoikeuslait edistävät kehitystä.

---

... ja sen perusta on motivaatio. Raha (oravannahat jne.) nyt vain tekee sen motivaation, siitä on turha edes keskustella.

On täysin käsittämätöntä alkaa jauhamaan, että yksilö tekisi jotain ilman toimeentuloa. Tässä yhteiskunnassa ei yksinkertaisesti pysty elämään ilman rahaa.
On tietysti esimerkkinä jotkut Afrikan savimaja-kulttuurit, mutta tuloksenkin näkee.

Lainaus:

---

Lisäksi oikeudenhaltijoille maksettavista korvauksista ja oikeudenkäyntikuluista kertyi lisää maksettavaa 4 500 euron edestä. Nykylain mukaan nettipiratismista voi seurata maksimissaan kahden vuoden vankeusrangaistus, vaikka tekoon ei liittyisi hyötymis- tai ansiotarkoitusta

---

Tuosta 4500 euron summasta noin 3000 euroa on oikeudenkäyntikuluja. Eli korvauksia joutui maksamaan noin 1500 euroa. To-mafia tietoisesti laittaa molemmat summat yhteen, jotta sillä olisi suurempi peloite vaikutus. Eli tyypillistä to-mafia propagandaa. Toinen propaganda ja tietoinen peloite juttu on mainita maksimissaan 2 vuoden vankeusrangaistus. Koska maksimi rangaistus on vain 2 vuotta vankeutta niin ketään ei tulla koskaan tuomitsemaan vankeuteen nettipiratismista. Ketään ei ole tuomittu vankeuteen, eikä tulla tuomitsemaan koskaan.

Shadown

Kommenttisi ovat naurettavia. Luuletko tosiaan, että nettipiraatit välittävät artistien ja muiden toimeentulosta? Sanon suoraan sen minkä tiedän. He eivät välitä paskaakaan edellä mainittujen toimenetulosta, vaan surutta kopioivat ilmaiseksi kaiken mahdollisen. Uusi to-laki ei ole tilannetta muuttanut yli miljoona nettipiraattin raja ylittyi tänä vuonna. Eli nettipiratismi lisääntyy laista huolimatta ja to-mafia on täysin voimaton. Uutta to-lakia on erittäin vaikea valvoa ja piraatit osaavat tehdä jäljittämisen mahdottomaksi. Eli piratismia ei voida mitenkään pysäyttää, eikä edes vähentää. Sen kasvua voidaan korkeintaan hidastaa vähän.

Piraatit osaavat ja pystyvät tekemään jäljittämisen mahdottomaksi. Kaikki piraatit eivät sitä vielä osaa tai tiedä mutta kun tietous kasvaa niin homma räjähtää käsistä. Tarkoitan sitä, että sitten kun suurin osa piraateista osaa tehdä jäljittämisen mahdottomaksi. Niin silloin on aika selvää, että jokainen piraatti levittää ja kopioi niin paljon kuin pystyy ilmaiseksi materiaalia ja piraattien määrä kasvaa. Eikä kukaan to-mafia, poliisi tai kukaan muukaan voi asialle yhtään mitään.

En ole itse piraatti mutta ymmärrän molempia osapuolia. Olen myös tajunnut sen faktan, että piratismia on mahdoton saada loppumaan. Sen kanssa kaikki joutuvat elämään ja sille asialle ei vaan voi yhtään mitään. Artistien ja muusikoiden ja muiden on vain sopeuduttava asiaan. Kehitettävä omia toiminta malleja siten, että se pystyy kilpailemaan ilmaisen materiaalin kanssa. Piratismia on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Se, että tuleeko nettipiratismi kasvamaan vai pysymään samalla tasolla vai vähenemään. Riippuu täysin siitä minkä hintaisia musiikki, pelit, hyötyohjelmat, elokuvat, tv-sarjat yms. tulevat olemaan ja onko niissä DRM tai muita kopiosuojauksia.

Kuluttajat eivät pidä ylihintaisista tuotteista,jotka sisältävät DRM yms. suojauksia, jotka rajoittavat heidän laillista oikeuttaan ottaa varmuuskopioita omaan käyttöön. Esim. netistä ostettu DRM suojattu musiikki tulisi toimia mp3-soittimessa, autossa yms. laitteissa. Jos se ei toimi, niin moni lataa netistä ilmaiseksi ja jättää ostamatta.

Kopiosuojaukset pois tuotteista ja hinta alemmaksi on ainoa keino vähentää nettipiratismia. Puhun piraateista ja piratismista, tarkoitan sillä nettipiratismia ja nettipiraatteja tässä tekstissä.

Zya:

Kommentiisi on täysin naurettava, koska et selvästikkään osaa ymmärtää luettua, etkä oikeasti tiedä mitä ympärillä tapahtuu. Yksi osoitus siitä on se, että tuskin "TO-mafia" tahallaan uutisoi hintoja yhteenlaskettuna, vaan sen tekee uutisoija itse. Toisaalta silläkään ole merkitys vaikka näin tekisi, koska niin kaikkialla ja kaikessa tehdään, kuten tässä maan kuulussa opettajan videoinnissa. Siinäkin laskettiin kaikki yhteen ja tehtiin "varoittava esimerkki".

Yksi varoittava esimerkki ja yli miljoona nettipiraattia vielä jäljellä. Eli to-mafialle riittää hommia. To-mafian kannalta homma menee vaikeaksi siinä vaiheessa, kun se ei enään pysty jäljittämään piraatteja, jotka osaavat suojautua ja surutta ilmaiseksi kopioivat kaiken jäämättä kiinni. Ne piraatit, jotka osaavat tehdä jäljittämisen mahdottomaksi jo nyt kopioivat 24/7 kaiken materiaalin ilmaiseksi. Yötä päivää koneet päällä lataavat kulttuuria ilmaiseksi. To-mafia ei voi asialle yhtään mitään.

Kumpi voittaa lopulta to-mafia vai piraatit? Piraatit voittavat.

En ole piraatti, enkä puolusta piraatteja mutta olen realisti ja ymmärrän, että to-mafia ei voi mitenkään voittaa piraatteja. En toisaalta pidä to-mafiasta. Uusi to-laki oli täysi susi. Esim. En saa ottaa varmuukopioita musiikista, jonka ostin koska siinä on kopiosuojaus. Kierränkö kopiosuojauksen ostamastani tuotteesta ja syyllistyn tekijänoikeusrikokseen? Haluaisin musan toimivan mp3-soittimessa, autossa jne. Pitääkö minun siis ostaa kaikkiin erikseen? En varmasti osta. Lataan vaikka netistä ilmaiseksi ennemmin, eipähän tule mitään kopiosuojauksia mukaan ja toimii kaikissa laitteissa.

Shadown

Se, että vaikka kuinka valitat koko ajan täällä. Luuletko, että piraatit välittävät siitä? Eivät varmasti välitä.

Toisekseen miten otat rikollisia kiinni, jotka osaavat peittää jälkensä niin, ettei heitä pysty jäljittämään? Vielä kun nämä rikolliset levittävät tietoutta (opettavat) muilla rikollisille miten tehdä samoin ja heidän määränsä jatkuvasti kasvaa. Tämä on se ongelma minkä to-mafia tulee kohtaamaan ja tämä on se syy miksi piratismia on vain mahdoton saada loppumaan. Se on fakta asia ja on aivan sama hyväksytkö sen vai et.

Itse yllätyin suuresti, kun eräällä foorumilla ollut piraatti laittoi kuvia foorumille, siitä kuinka paljon on ilmaiseksi kopioinut netistä, "lähes kaiken mahdollisen". Tuhansia dvd-levyjä, useita kovalevyjä täynnä satoja tuhansia mp3 musiikkia, pelejä, hyötyohjelmia, elokuvia, tv-sarjoja yms. Kaiken arvo oli hänen arvionsa mukaan yli miljoona euroa. Toki tästä piraatista, joku artisti teki tutkintapyynnön poliisille. Paljastui vain, että sattui käyttämään anonyymi ip-osoitetta, jota ei pystytä jäljittämään. Eli poliisi ei voinut yhtään mitään asialle. Olen melko varma, että vastaavanlaisia piraatteja on varmasti useita, jotka keräävät harrastuksena "lähes kaiken kulttuurin ilmaiseksi netistä". Suurin osa on ns. ammattilaisia, jotka osaavat peittää jälkensä, ettei heitä voi mitenkään jäljitää ja pienin osa tavallisia kulttuurin kerääjiä.

On todella mielenkiintoista, että TTVK saa vain näitä pieniä "piraatteja" kiinni mutta ei niitä joiden kopioimat ja levittämien materiaalin määrä on 100-1000 kertaa suurempi, kun nyt kiinni jäävien. Todistaa taas sen faktan, että ammattilaiset osaavat ja heitä ei pystytä jäljittämään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya:

---

Shadown

Se, että vaikka kuinka valitat koko ajan täällä. Luuletko, että piraatit välittävät siitä? Eivät varmasti välitä.

Toisekseen miten otat rikollisia kiinni, jotka osaavat peittää jälkensä niin, ettei heitä pysty jäljittämään? Vielä kun nämä rikolliset levittävät tietoutta (opettavat) muilla rikollisille miten tehdä samoin ja heidän määränsä jatkuvasti kasvaa. Tämä on se ongelma minkä to-mafia tulee kohtaamaan ja tämä on se syy miksi piratismia on vain mahdoton saada loppumaan. Se on fakta asia ja on aivan sama hyväksytkö sen vai et.

Itse yllätyin suuresti, kun eräällä foorumilla ollut piraatti laittoi kuvia foorumille, siitä kuinka paljon on ilmaiseksi kopioinut netistä, "lähes kaiken mahdollisen". Tuhansia dvd-levyjä, useita kovalevyjä täynnä satoja tuhansia mp3 musiikkia, pelejä, hyötyohjelmia, elokuvia, tv-sarjoja yms. Kaiken arvo oli hänen arvionsa mukaan yli miljoona euroa. Toki tästä piraatista, joku artisti teki tutkintapyynnön poliisille. Paljastui vain, että sattui käyttämään anonyymi ip-osoitetta, jota ei pystytä jäljittämään. Eli poliisi ei voinut yhtään mitään asialle. Olen melko varma, että vastaavanlaisia piraatteja on varmasti useita, jotka keräävät harrastuksena "lähes kaiken kulttuurin ilmaiseksi netistä". Suurin osa on ns. ammattilaisia, jotka osaavat peittää jälkensä, ettei heitä voi mitenkään jäljitää ja pienin osa tavallisia kulttuurin kerääjiä.

On todella mielenkiintoista, että TTVK saa vain näitä pieniä "piraatteja" kiinni mutta ei niitä joiden kopioimat ja levittämien materiaalin määrä on 100-1000 kertaa suurempi, kun nyt kiinni jäävien. Todistaa taas sen faktan, että ammattilaiset osaavat ja heitä ei pystytä jäljittämään.

---

Edelleenkin, en valita tavalla miten käsität. Sehän se juuri onkin kun sinä ja moni muu ei käsitä mitään. Vaikka edunvalvonta ei toimisikaan 100%:sti niin se ei tarkoita automaattisesti etteikö edunvalvontaa voisi tehdä (tähän väliin pitänee sulkeissa kirjoittaa: Lue pässi mitä olen kirjoittanut).
Minulle on sen sama miten edunvalvontaa tehdään, kunhan se tehdään oikein ja sitä yleensä tehdään.

Tässä maailmassa ei myöksään pysty jälkiään peittämään. Semmosta on täysin naivia edes väittää. Joten en tiedä mistä foorumista puhut ja mistä asiayhteydestä, mutta jos ihan aikuisten oikeasti tehdään tutkinta, niin kyllä kiini jää. Enkä oikein usko, että Suomessa ylipäätään on näitä "ammatti-piraatteja", jotka "peittää jälkensä".

Shadow

Et kyllä sitten tiedä yhtään mitään, jos todella väität ihan vakavissaan, että tässä maailmassa ei pysty peittämään mitään jälkiä. Se on paska puhetta. Yksinkertainen esimerkki miten voi helposti anonyymisti kirjoitella foorumeilla siten, että on täysin mahdotonta saada käyttäjää selville. On käyttämällä kirjaston tietokonetta ja internettiä. Entäs rahat jotka kierrätetään veroparaatiisi saarten kautta. Ei jälkiä. Rahat sveitsiläisillä pankitileillä eivät luovuta tietoja kenellekkään. Ei jälkiä. Jäljet pystyy peittämään internetissä ja muualla jos niin vain haluaa ja on tietoa miten se tehdään. Esim. Finreactor tapauksessa yhtä ylläpitäjää ei pystytty jäljittämään, koska käytti anonyymiä ip:tä. Kaupunkien ilmaiset ja kaikille avoinna olevat wlan-yhteydet. Joita kuka tahansa voi käyttää missä tahansa kaupungin alueella. Taaskaan ei jää jälkiä. Suomessa katoaa vuosittain muistaakseni satoja ihmisiä joita ei pystytä jäljittämään/löytämään. Eli esimerkkejä löytyy tuhansia. Kaikki mistä jää jälkiä niin voi myös peittää. Esim. tossa joku aikaisemmin mainitsi vinkkejä dc++ käytössä miten pystyy tekemään yksinkertaisesti ja helposti jäljittämisen vaikeaksi ja lähes mahdottomaksi. Esim. käyttää ulkomaisia hubeja, jakaa vain freewarea yms.

On olemassa ns. darknet p2p-ohjelmia, jotka piilottavat ip:n kannattaa perehtyä seuraaviin linkkeihin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Darknet
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_P2P
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymity

Sitten yksinkertainen esimerkki, jos minulla sattuisi olemaan arkaluontoisia papereita ja pitäisi peittää jälkensä. Niin polttamalla ne paperit häviää kaikki jäljet :). Eli se, että kaikista jää jäljet ja mitään ei voi peittää tässä maailmassa on suurinta paska puhetta mitä olen kuullut.

To-mafian edunvalvonta ei toimi yhtään, 10-20 piraattia saavat vuosittain kiinni, kun miljoona jatkaa toimiaan normaalisti. Riski jäädä kiinnikin alkaa olla jo niin pieni, että on suurempi todennäköisyys voittaa lotossa, kuin jäädä kiinni nettipiratismista. Tossa maalailit aikamoisia piruja seinille, jos ihmiset kopioivat netistä ilmaiseksi. Tulee vähintään maailmanloppu jos ihmiset kopioivat netistä ilmaiseksi.

Se on erityisen mielenkiintoista, että kaikki ne visiot mitä kehittelit mitä tapahtuisi, jos kulttuurin kopiointi olisi laillista. Suomessa kopioidaan ja jaetaan kulttuuria enemmän kuin koskaan aikaisemmin historiassa. Nettipiraatteja enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Molemmat määrät vain kasvavat ja silti artistit ja muusikot tienaavat hyvin. Eli sinun visiosi ei pidä yhtään paikkaansa. Fakta on se, että nettipiraattien määrä tulee kasvamaan, koska nettiyhteyksien määrä kasvaa jatkuvasti. Kopioidun ja levitetyn kulttuurin määrä tulee kasvamaan, koska internet yhteydet nopeutuvat jatkuvasti. Näin se kehitys kulkee eteenpäin ja to-mafia ei voi asialle yhtään mitään.

En ala haaskaamaan aikaani turhaan väittelemällä sinun kanssasi, koska et tiedä asioista yhtään mitään. Joten lopetan tähän.

Aiemmat viestit
eric1990 (Newbie) 31.8.2007 16:21
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kellopeli:
--------------------------------------------------------------------------------
Naurettavia summia noi sakot. Vittu jos se 7 oikein osuu omalle kohdalle niin maksan mielellään tommoset taskurahat sakkoo :D. Ja kukahan helvetti käyttää vielä dc++ kun kaikki, jotka näissä hommissa jää kiinni jää kiinni nimenomaan ton ohjelman takia.
--------------------------------------------------------------------------------

DC++ on ainut softa jolla juuri voi välttää kiinni joutumisen !
Siinä voit itse määritellä mitä jaat ulos. ELI voit tehdä kansion jossa on pelkkää freewarea ja laittaa sen jaetuksi. Et jaa niitä tiedostoja joita olet downloadaamassa toisin kuin torrenteilla jossa olet pakotettu jakamaan samaa tavaraa mitä itsellesi lataat.
--------------------------------------------------------------------------------

Eiköhän tuo sama ominaisuus ole kaikissa ei torrent ohjelmissa.
Peppi_ (Member) 31.8.2007 16:59
"Jos ryöstöstä voi saada vankeutta viisi vuotta niin ei myymälävarkaudesta sitä kuitenkaan koskaan anneta."

Asiaan tämä ei ehkä liity, mutta nuo taitavat olla kaksi eri käsitettä. Ryöstöstä kyllä voi saada, mutta myymälävarkaus on "näpistys", ei ryöstö. Siitä ei siis voi tuomita viittä vuotta vankeutta. Tässä syy miksi sitä ei koskaan anneta.


"Eiköhän tuo sama ominaisuus ole kaikissa ei torrent ohjelmissa."

Ja tähän... kyllä torrent ohjelmat jakavat mitä on latauksessa ja yleensä jäävät jakamaan sitä. Kun tiedosto on ladattu, voi sen siirtää muualle ja olla jakamatta.
maugetus (Newbie) 2.9.2007 6:34
mielestäni röyhkeää sakottaa esim uuno turhapuron levittämisestä, sehän kuuluu suomalaisen kulttuurin jalokiviin ja kaikilla tulisi olla täysi oikeus nauttia siitä, samoin kuin kaikista vanhoista suomalaisista elokuvista.
BlueAgave (Newbie) 2.9.2007 8:56
ALIS123 - lue tarkemmin. DC:ssä voit säätää mitä jaat ulos eli jos jaat freewarea, et voi jäädä kiinni mistään kun et tee mitään laitonta. Torrenteissa jaat samaa tiedostoa väkipakolla mitä olet itsellesi lataamassa. Vain todella TYHMÄ jää kiinni jos käyttää DC++ softaa.
(eli vain tyhmä jakaa ulos tekijänoikeussuojattua matskua)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 2.9.2007 kello 8:58.

trooper78 (Senior Member) 2.9.2007 10:09
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BlueAgave:
--------------------------------------------------------------------------------
ALIS123 - lue tarkemmin. DC:ssä voit säätää mitä jaat ulos eli jos jaat freewarea, et voi jäädä kiinni mistään kun et tee mitään laitonta. Torrenteissa jaat samaa tiedostoa väkipakolla mitä olet itsellesi lataamassa.

--------------------------------------------------------------------------------


Periaatteessa mitää ei voi jakaa, ennen kuin sen on kokonaan ladannut itselleen. Näin minä olen tämän "järkeillyt" ;)
BlueAgave (Newbie) 2.9.2007 11:53
Mikäs tässä nyt on näin vaikeeta...väännettävä rautalangasta siis.
1. Lataa millä tahansa systeemillä jotain freewarea
2. Laita kyseinen file (tai filet käytännössä) jakoon
3. Lataa itsellesi mitä lystäät* - jaat ainoastaan sitä freewarea, et siis tiedostoja joita olet lataamassa itsellesi

Et tee mitään laitonta tuossa joten et voi jäädä kiinni mistään, ellet sitten tiedä etukäteen lataavasti jotain tiedostoa josta on purettu kopiosuojaus käyttäen kiellettyjä menetelmiä.

Pääero on siis tässä: DC++ --> et ole pakoitettu jakamaan mitään muuta kuin itse määrittelemiäsi tiedostoja

Torrentit --> joudut jakamaan samaa tiedostoa mitä lataat itsellesi ainakin sen latauksen ajan. Jos olet lataamassa itsellesi tekijänoik.suoj. materiaalia, jaat myös samaa materiaalia. Jos ei tajua eroa niin antaa olla... en enää jaksa kommentoida tätä asiaa. Jos ei tuosta tajua niin sitten ei tajua. Ei ole multa pois :-)

ps. torrenteissa ladatessasi jaat osia siitä samasta matskusta jota itsellesi olet lataamassa. OSITTAINENKIN jakaminen on kiellettyä.
Ja järkeily ei auta tuossa lex karpelan setissä mitään, vaan päinvastoin. Tekijänoikeuskysymyksissä voisi lähteä tarkastelamaan asiaa myös siitä näkökulmasta että onko oikein että artisti tms. tekee yhden teoksen ja elää sillä koko loppuikänsä sluibaillen ??? Sekin vielä jotenkin hyväksyttävissä mutta sen lisäksi niitä siivellä sluibailijoita on siinä sivussa useita, eli teostosysteemin pyörittäjät.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 2.9.2007 kello 11:58.

Sokar80 (Senior Member) 2.9.2007 13:12
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------
mielestäni röyhkeää sakottaa esim uuno turhapuron levittämisestä, sehän kuuluu suomalaisen kulttuurin jalokiviin ja kaikilla tulisi olla täysi oikeus nauttia siitä, samoin kuin kaikista vanhoista suomalaisista elokuvista.
--------------------------------------------------------------------------------

uusinta lukuun ottamatta turhapurot ja kummelit on Yleltä ja maikkarilla pyörinyt niin usein että en ymmärrä edes miks niitä joku lataa netistä
coocie98 (Newbie) 3.9.2007 2:42
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Ottamatta kantaa asian eettiseen puoleen, niin RIAA on itse myöntänyt, että se menettää huomattavasti rahaa piratisminvastaisessa sodassaan. Yhden ihmisen haastamiseen ja identiteetin selvittämiseen tarvitaan kuitenkin paljon työtä ja rahaa. Kaiken tämän lisäksi waretus ei tunnu vähenevän, vaikka ihmisiä peloitellaan ja valistetaan jatkuvasti.
--------------------------------------------------------------------------------

Me muistaakseni jo kerran tämä käytiin läpi. Eli vaikka oikeuksienvalvonta ei toimisikaan sata varmasti, niin se ei tarkoita etteikö sitä voisi tehdä. Ketään ei voi tietää millanen tilanne olisikaan, jollei koskaan eikä ikinä oikeuksistaan pitäisi huolta.
--------------------------------------------------------------------------------

Kuten huomasit, niin en lähtenyt pohtimaan koko asian järkevyyttä vaan ilmoitin muutaman faktan toiminnan tehokkuudesta. Etujen valvontaa tullaan tekemään niin kauan kun se on laillista, sillä yritykset eivät varmasti luovu vapaaehtoisesti oikeuksistaan.


Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------
TTVK on myös myöntänyt väittelyssä, että haasteita tehdään ns. mainosmielessä.
--------------------------------------------------------------------------------

Ajatella niin. Tupakka-askissakin on "mainoksia", joilla pyritään vähemtämään tupakointia. Siltikään tupakointi ei ole kadonnut minnekkään ja ironisesti voi olla, ettei sitä yksikään valtio haluisikaan tosiasiassa verotulojen takia.
--------------------------------------------------------------------------------

Tupakointi on kuitenkin vähentynyt nuorten keskuudessa ja hyvä niin. Mainokset ja valistus ovat ehkä toimineet tuossa kyseisessä asiassa. mutta joo, hieman offtopiccia.
Shadown (Senior Member) 3.9.2007 3:06
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Tupakointi on kuitenkin vähentynyt nuorten keskuudessa ja hyvä niin. Mainokset ja valistus ovat ehkä toimineet tuossa kyseisessä asiassa. mutta joo, hieman offtopiccia.
--------------------------------------------------------------------------------

Kuka tietää vaikka piratismikin olisi vähentynyt ja uskon, että oikeuksien valvonta rajoittaa piratismia. Jos ei olisi mitään oikeutta valvoa oikeuksiaan (ei olisi oikeuksia), niin ketään tuskin ostaisi mitään ikinä. Toisaalta, kellään ei olisi koskaan eikä ikinä varaakaan ostaa mitään. Kaikki toimisi täydellisen kommunismin voimin. Kaikki tekeminen olisi ilmaista ja samaten kaikki hankittava palvelu/tuote olisi ilmaista. Näin ollen voisin kuvitella, että kehityskin loppuisi tasan siihen, koska mitään ei tarvitsisi kehittää.
coocie98 (Newbie) 3.9.2007 3:36
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Tupakointi on kuitenkin vähentynyt nuorten keskuudessa ja hyvä niin. Mainokset ja valistus ovat ehkä toimineet tuossa kyseisessä asiassa. mutta joo, hieman offtopiccia.
--------------------------------------------------------------------------------

Kuka tietää vaikka piratismikin olisi vähentynyt ja uskon, että oikeuksien valvonta rajoittaa piratismia. Jos ei olisi mitään oikeutta valvoa oikeuksiaan (ei olisi oikeuksia), niin ketään tuskin ostaisi mitään ikinä. Toisaalta, kellään ei olisi koskaan eikä ikinä varaakaan ostaa mitään. Kaikki toimisi täydellisen kommunismin voimin. Kaikki tekeminen olisi ilmaista ja samaten kaikki hankittava palvelu/tuote olisi ilmaista. Näin ollen voisin kuvitella, että kehityskin loppuisi tasan siihen, koska mitään ei tarvitsisi kehittää.
--------------------------------------------------------------------------------

Kaiken viihteen saa jo ilmaiseksi ja p2p-liikenne vain kasvaa kasvamistaan. Vaikka osa tuosta on laillista, niin kyllä kaikki tietävät mikä pelin henki on. Elokuvateollisuudella menee tästä huolimatta erittäin hyvin. Musiikki bisnes syyttää piratismia mutta se on fakta, että jos kuluttajien rahat menevät enemmän elokuviin, peleihin, dvd/HD DVD- soittimiin, HD-ready televisioihin ja uusiin Windows Vistoihin niin musiikkiteollisuudelle jää vähemmän rahaa.

Sinun mielestäsi myynnin kasvu johtuu oikeuksien puolustamisesta mutta minun mielestäni tämä johtuu siitä, että ilmainen mainostus on luonut kiinnostuneen asiakaskunnan joka käyttää rahaa viihteeseen kun heillä on siihen varaa. Turha tuosta on kuitenkaan väitellä, sillä tutkimuksia ja mielipiteitä on joka suuntaan ja totuus on kuitenkin jossain välissä.

Minä ja monet muut maksamme viihteestämme, vaikka se on tarjoilla ilmaiseksi. Minun kohdallani syy ei ole huonossa omatunnossa tai haasteiden pelossa vaan siinä, että minä haluan omistaa kokonaisen tuotteen. poltettu DVD-R tai 170M kovolla on paska tuote. Elokuvissa käynti on taas sosiaalinen elämys. Ei maailma ja viihdeteollisuus piratismiin kaadu. Se on varma.
Shadown (Senior Member) 3.9.2007 3:54
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Sinun mielestäsi myynnin kasvu johtuu oikeuksien puolustamisesta mutta minun mielestäni tämä johtuu siitä, että ilmainen mainostus on luonut kiinnostuneen asiakaskunnan joka käyttää rahaa viihteeseen kun heillä on siihen varaa. Turha tuosta on kuitenkaan väitellä, sillä tutkimuksia ja mielipiteitä on joka suuntaan ja totuus on kuitenkin jossain välissä.
--------------------------------------------------------------------------------

Minä en ole missään kohden väittänyt viihdeteollisuuden kannattavuuden kasvun johtuvan piratismin vahtaamisesta, vaan, että ylipäätään oikeuksien valmominen mahdollistaa viihdeteollisuuden (tai minkä tahansa bisneksen) olevan kannattavaa bisnestä. Ongelmaksesi jää nyt se, että oletat bisneksen olevan tässä maailmassa kannattavaa ilman lain suomaa oikeutta valvoa oikeuksiaan. Vihjaat jopa, että olisi kannattavempaa lopettaa lailla suojatun oikeuksien valvonnan, sanoen: "Etujen valvontaa tullaan tekemään niin kauan kun se on laillista, sillä yritykset eivät varmasti luovu vapaaehtoisesti oikeuksistaan. "
Mielestäni saat tuon kuulostamaan jopa rikoliselta toiminnalta, jos valvotaan omia oikeuksia. Korostan nyt edelleenkin, että en ota kantaa mikä on oikeaa ja väärää oikeuksien valvontaa, mutta lähtökohtaisesti se on suotavaa ja tämän yhteiskunnan perusehto miten kehitys jatkuu.

Jos oletetaan, että oikeuksia ei saisi valvoa, niin silloin pitää ehdottomasti lopettaa myöskin työtä koskevat lait ja asetukset millä turvataan työntekijöiden mahdollisuudet turvata toimeentulonsa kohtuullisella työnteolla ja mennä siihen missä ollaan vieläkin monessa maassa, pohjois-amerikka mukaanlukien.
coocie98 (Newbie) 3.9.2007 4:56
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Minä en ole missään kohden väittänyt viihdeteollisuuden kannattavuuden kasvun johtuvan piratismin vahtaamisesta, vaan, että ylipäätään oikeuksien valmominen mahdollistaa viihdeteollisuuden (tai minkä tahansa bisneksen) olevan kannattavaa bisnestä. Ongelmaksesi jää nyt se, että oletat bisneksen olevan tässä maailmassa kannattavaa ilman lain suomaa oikeutta valvoa oikeuksiaan. Vihjaat jopa, että olisi kannattavempaa lopettaa lailla suojatun oikeuksien valvonnan, sanoen: "Etujen valvontaa tullaan tekemään niin kauan kun se on laillista, sillä yritykset eivät varmasti luovu vapaaehtoisesti oikeuksistaan. "

--------------------------------------------------------------------------------

Minä en haluakaan tuhota bisnestä ja sen kannattavuutta. Minä haluan, että ihmisten voittoa tavoittelematon jakaminen sallitaan mieluiten kokonaan mutta realistisesti ajateltuna pientä korvausta vastaan. Suoja-aikoja tulisi myös laskea vähintään artistin elinajaksi, sillä nykyinen linja luo monopoleja ja rampauttaa public domainia. Yksittäiseen käyttöön suojauksen kiertäminen tulisi myös olla laillista.

Tällainen malli ei tuhoaisi teollisuutta ja sen kannattavuutta mutta se varmasti kasvattaisi kunnioitusta alaa kohtaan ja monipuolistaisi kulttuuria. Ihmisten lainkuuliaisuus tekijänoikeuksia kohtaan paranisi ja tekijänoikeusista tulisi realistisia. Kaikki eivät lue aikansa kuluksi tekijänoikeuksia ja tämä nykyinen laki on erittäin tulkinnanvarainen. Eihän se ole mikään mahdottomuus, että myynti jopa kasvaisi, jos reformi toteutettaisiin oikein.

Jos jokaisesta tiedostojenjakajasta saisi 5-10e lisää rahaa kuukaudessa, niin ei se välttämättä olisi huono asia. Minun rahankäyttööni tuollainen maksu ei vaikuttaisi ollenkaan, sillä minä ja moni muu haluaa tuotteen eikä bittejä. Kyllä teollisuus tuollaisesta muutoksesta selviäisi mutta niin kauan kuin laki sallii nykyisen toimintamallin, niin yritykset pitävät niistä kynsin ja hampain kiinni joustamattomasti.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 3.9.2007 kello 4:58.

Shadown (Senior Member) 3.9.2007 5:29
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Jos jokaisesta tiedostojenjakajasta saisi 5-10e lisää rahaa kuukaudessa, niin ei se välttämättä olisi huono asia. Minun rahankäyttööni tuollainen maksu ei vaikuttaisi ollenkaan, sillä minä ja moni muu haluaa tuotteen eikä bittejä. Kyllä teollisuus tuollaisesta muutoksesta selviäisi mutta niin kauan kuin laki sallii nykyisen toimintamallin, niin yritykset pitävät niistä kynsin ja hampain kiinni joustamattomasti.
--------------------------------------------------------------------------------

Kuten olen monesti sanonut, niin on aina helppoa sanoa kaikenlaista. Moni sanoi esim. myyvänsä auton jos bensa nousee viiteen markkaan. Niin ei vain käynyt. Moni sanoi, ettei enää käy baareissa jos tulee ehdoton kielto tupakointiin, niin ei vain käynyt. Moni uhkasi heittävänsä telkkarin roskiin kun analogiset lähetykset loppuvat, niin ei vain käynyt. Tokihan aina pieni joukko toteuttaa uhkauksensa, mutta siinä laajuudessa kun ihmiset uhoavat, niin tässä yhteiskunnassa ei olisi montaakaan autoa, telkkarin katsojaa eikä baarissa kävijää.
Nyt sinä sanot, että jos hinnat oisivat "kohtuulliset" ja oikeuksien valvonta olisi "Kohtuullista" niin sinä ja kaverisi lopettaisi waretuksen. Voin sanoa aivan suoraan, että paska puhetta. Tokihan juuri sinun kohdallasi näin voisi tapahtua, koska tilastollinen tosiasia on, että jokunen uhoaja näin tekisikin, muttei todellakaan suurin osa.

Joskus oli puhetta, että josko lataaminen olisi sallittua "pientä korvausta" vastaan nettiyhteyksissä. Ai että kun sellanen tulisikin. Sitten se vasta alkaiskin "mä en haluu maksaa kun mä en lataa" tai "ihan perseestä kun ei kaikki suomalaiset lataa verkosta".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 3.9.2007 kello 5:33.

coocie98 (Newbie) 3.9.2007 6:40
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------
Kuten olen monesti sanonut, niin on aina helppoa sanoa kaikenlaista. Moni sanoi esim. myyvänsä auton jos bensa nousee viiteen markkaan. Niin ei vain käynyt. Moni sanoi, ettei enää käy baareissa jos tulee ehdoton kielto tupakointiin, niin ei vain käynyt. Moni uhkasi heittävänsä telkkarin roskiin kun analogiset lähetykset loppuvat, niin ei vain käynyt. Tokihan aina pieni joukko toteuttaa uhkauksensa, mutta siinä laajuudessa kun ihmiset uhoavat, niin tässä yhteiskunnassa ei olisi montaakaan autoa, telkkarin katsojaa eikä baarissa kävijää.
Nyt sinä sanot, että jos hinnat oisivat "kohtuulliset" ja oikeuksien valvonta olisi "Kohtuullista" niin sinä ja kaverisi lopettaisi waretuksen. Voin sanoa aivan suoraan, että paska puhetta. Tokihan juuri sinun kohdallasi näin voisi tapahtua, koska tilastollinen tosiasia on, että jokunen uhoaja näin tekisikin, muttei todellakaan suurin osa.

--------------------------------------------------------------------------------

En minä lopettaisi tiedostojenjakoa jos se olisi laillista. Tosin tällöin laittaisin mielelläni DVD-kokoelmani jakoon. Rehellisesti sanottuna en lopettaisi tiedostojenjakoa silloinkaan kun hinnat laskisivat mutta kyllä minä saattaisin ostaa enemmän elokuvia kun rahat riittäisivät niihin paremmin. Kaikkia tuotteita ei löydy kaupoista ja kaikkia ei edes ole julkaistu länsimaissa. Tällaisia elokuvia/sarjoja pystyy onneksi silti katsomaan tänä päivänä.

En näe sitä muutenkaan kovin olennaisena, että mitä ihmiset tekevät tiedostoillaan reformin jälkeen mutta ainakin se on laillista ja joku saa siitä korvauksen. Jos sinun mielestäsi nykyinen tilanne on ideaalinen kaikille osapuolille, niin en minä siihen voi vaikuttaa, ja loppupeleissä sehän on parempi, että ihmisillä on omia mielipiteitä asioista.

Mutta eiköhän tämä ollut taas kerran tässä. Danke :)

Ps. äänestin viime vaaleissa.
Shadown (Senior Member) 3.9.2007 6:51
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

En minä lopettaisi tiedostojenjakoa jos se olisi laillista. Tosin tällöin laittaisin mielelläni DVD-kokoelmani jakoon. Rehellisesti sanottuna en lopettaisi tiedostojenjakoa silloinkaan kun hinnat laskisivat mutta kyllä minä saattaisin ostaa enemmän elokuvia kun rahat riittäisivät niihin paremmin. Kaikkia tuotteita ei löydy kaupoista ja kaikkia ei edes ole julkaistu länsimaissa. Tällaisia elokuvia/sarjoja pystyy onneksi silti katsomaan tänä päivänä.

En näe sitä muutenkaan kovin olennaisena, että mitä ihmiset tekevät tiedostoillaan reformin jälkeen mutta ainakin se on laillista ja joku saa siitä korvauksen. Jos sinun mielestäsi nykyinen tilanne on ideaalinen kaikille osapuolille, niin en minä siihen voi vaikuttaa, ja loppupeleissä sehän on parempi, että ihmisillä on omia mielipiteitä asioista.

Mutta eiköhän tämä ollut taas kerran tässä. Danke :)

Ps. äänestin viime vaaleissa.
--------------------------------------------------------------------------------

Lopuksi siis voidaan todeta, että ympyrä sulkeutui ja olin oikeassa. Vaikka hinnat olisivatkin "kohtuulliset" (mitä se ikinä tarkoittaakkaan), niin mikään ei muutu, itse asiassa pahenisi. Pistäisit kaiken jakoon, kuten moni muukin. Sitten hiljalleen siirryttäs siihen, että mitään ei osteta (kun ei tarvitse ostaa, kun laki oikeasti tyrkyttää kopiointia) ja mentäisiin siihen kommunismiin, josta aiemmin kirjoittelinkin. "bittibisnes" muuttuisi vähitellen täysin kannattamattomaksi ja sitä kautta työn teko musiikki-,elokuva- ja ohjelmistobisneksessä. Voi vain arvailla miten sitten käy sen paljon puhutun "kulttuurin".
coocie98 (Newbie) 3.9.2007 7:36
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

Lopuksi siis voidaan todeta, että ympyrä sulkeutui ja olin oikeassa. Vaikka hinnat olisivatkin "kohtuulliset" (mitä se ikinä tarkoittaakkaan), niin mikään ei muutu, itse asiassa pahenisi. Pistäisit kaiken jakoon, kuten moni muukin. Sitten hiljalleen siirryttäs siihen, että mitään ei osteta (kun ei tarvitse ostaa, kun laki oikeasti tyrkyttää kopiointia) ja mentäisiin siihen kommunismiin, josta aiemmin kirjoittelinkin. "bittibisnes" muuttuisi vähitellen täysin kannattamattomaksi ja sitä kautta työn teko musiikki-,elokuva- ja ohjelmistobisneksessä. Voi vain arvailla miten sitten käy sen paljon puhutun "kulttuurin".
--------------------------------------------------------------------------------

no, argh. Heitit niin hyvän kommentin, että eihän tätä nyt tähän voinut jättää :P

En nyt mitenkään ymmärrä tuota väitettä. En ole ikinä vaatinut hintojen kohtuullistamista ja vaikka hinnat laskisivat, niin se ei vaikuttaisi minun käyttäytymiseeni mitenkään, sillä minulla on vain määrätyn verran rahaa mitä voin edes käyttää viihteeseen per. kuukausi. Joidenkin muiden ostoksiin tuo voisi vaikuttaa ihan silläkin perusteella, että joillekin DVD:n hinta olisi silloin sopiva. Minulle nykyinen 10e on riittävä mutta en minä elokuvia ostaisi jos ne olisivat aina sen 20e.

Tiedostojen jakoni jatkuisi jo ihan senkin takia, että kaikkea viihdettä ei saa kaupoista. Jos minä nautin fansubatuista elokuvista/sarjoista joita ei löydy tältä mantereelta, niin onneksi löydän ne internetistä. Helppoa ja kukaan ei menetä mitään, päin vastoin haluan ostaa tuotteen jos se tulee myyntiin joskus mutta usein nämä eivät tule ikinä myyntiin tänne päin maailmaa. Mitä minä voisin laittaa jakoon internettiin jota siellä ei jo ole?

Kultuuri ei katoaisi minnekään vaikka teollisuus kuolisi mutta en minä haluakaan teollisuuden katoavan minnekään.Näillä ehdottamillani muutoksilla se ei varmasti tulisi edes katoamaan. Miksi bittibisnes ei ole nyt jo täysin kannattamatonta jos kaikki löytyy jo internetistä? Olisiko mahdollista, että ihmiset haluavat sen tuotteen eivätkä vain räkäisiä bittejä. Miten ajattelit estää laittonta latausta?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 3.9.2007 kello 7:38.

Shadown (Senior Member) 3.9.2007 7:56
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------

no, argh. Heitit niin hyvän kommentin, että eihän tätä nyt tähän voinut jättää :P

En nyt mitenkään ymmärrä tuota väitettä. En ole ikinä vaatinut hintojen kohtuullistamista ja vaikka hinnat laskisivat, niin se ei vaikuttaisi minun käyttäytymiseeni mitenkään, sillä minulla on vain määrätyn verran rahaa mitä voin edes käyttää viihteeseen per. kuukausi. Joidenkin muiden ostoksiin tuo voisi vaikuttaa ihan silläkin perusteella, että joillekin DVD:n hinta olisi silloin sopiva. Minulle nykyinen 10e on riittävä mutta en minä elokuvia ostaisi jos ne olisivat aina sen 20e.

Tiedostojen jakoni jatkuisi jo ihan senkin takia, että kaikkea viihdettä ei saa kaupoista. Jos minä nautin fansubatuista elokuvista/sarjoista joita ei löydy tältä mantereelta, niin onneksi löydän ne internetistä. Helppoa ja kukaan ei menetä mitään, päin vastoin haluan ostaa tuotteen jos se tulee myyntiin joskus mutta usein nämä eivät tule ikinä myyntiin tänne päin maailmaa. Mitä minä voisin laittaa jakoon internettiin jota siellä ei jo ole?

Kultuuri ei katoaisi minnekään vaikka teollisuus kuolisi mutta en minä haluakaan teollisuuden katoavan minnekään.Näillä ehdottamillani muutoksilla se ei varmasti tulisi edes katoamaan. Miksi bittibisnes ei ole nyt jo täysin kannattamatonta jos kaikki löytyy jo internetistä? Olisiko mahdollista, että ihmiset haluavat sen tuotteen eivätkä vain räkäisiä bittejä. Miten ajattelit estää laittonta latausta?
--------------------------------------------------------------------------------

Unohdat (tai jotain) sen tosiasian, että JOS kaikki jakaminen biteissä olisi ihan lailla salittua, niin kuka edes ostaisi mitään? Siis kyllähän joku voi ostaa, mutta tuskin enää tuon alan teollisuus eläisi. Kansannaurattajia nyt on aina ollut, tosin sillä ehdolla, että siitä naurattamisesta saa rahaa.
Ei kellään ole yksinkertaisesti varaa satsata elinajastaan sellasta panostusta huvin tekoon, jos se kaikki olisi poissa siitä "oikeasta työstä", jolla eletään.

Tietenkään minulla ei ole mitään yksiselittäistä ideaa miten tämä osa-alue saataisiin täysin aukottomaksi ja kaiken lisäksi kaikki osapuolet olisivat siihen tyytyväisiä. Jos olisi, niin olisin miljonääri jakamalla ajatuksiani pitkin maailmaa. Olisin yksinkertaisesti todellinen nero.

Suurin ongelma koko bittien jaossa on se, että ketään ei halua maksaa siitä, koska aina löytyy hyvä syy tehdä helppo rikos. Yhtä hyvin voisin sanoa, että Ferrari on Italian kulttuurin virstanpylväs ja minun pitäisi ehdottomasti saada se ilmaiseksi ja ehdottomasti saada oikeus jakaa Ferrareita pitkin maailmaa ilmaiseksi. Mutta sitähän ei ketään ala jankuttamaan, koska kaikki tajuaa, ettei se ole käytännösskään niin helppoa. Levyjä on helppo poltella, joten rikos on helppo ja sen "turvin" asia on vähäpätöinen.
coocie98 (Newbie) 3.9.2007 9:44
Mikäli autoja voitaisiin kopioida, niin mielestäni olisi vain kaikkien etu, että autokauppa loppuisi silloin. Miksi enää ostaa autoja kun niitä voisi vain kopioida saastuttamatta luontoa. Autojen suunnittelijoille voisi kuitenkin maksaa jonkinlaista palkkaa. Kun teknologia tulee tuolla tavalla vastaan, niin mitä sitä väkisin tekohengittämään.

Elokuvissa käynti on pysynyt tasaisessa nousussa kopioinnista huolimatta. Pelkästään tämäkin pystyy pitämään alan kannattavana. Tämän asian muuttuminen tulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä. Mikäli käyttöön otetaan waremaksut, niin tästäkin saadaan lisää rahallista kannustusta. Mainosrahoitteisuus on sellainen asia mitä tälläkin hetkellä hyödynnetään paljon viihdealalla, ja en epäile ollenkaan, että uusia tulolähteitä ei keksitäisi. DVD myynnin kuihtuminen joko tapahtuu tai ei tapahtu. Tästä voi vain esittää arvioita.

Musiikissa mikään ei artistien tulolähteiden kannalta muutu merkittävästi. Live musiikkia arvostetaan enemmän kuin ennen ja siitä ollaan valmiita maksamaan huomattavia summia. Levyjen myynti on laskussa mutta ei se ole todellakaan kuolemassa. Levy-yhtiöiden rooli tulee todennäköisesti muuttumaan paljon mutta tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Olisiko se rooli artistien mainostaminen ja keikkojen järjestäminen. Loppujen lopuksi musiikki eläisi ja sen tekeminen olisi edelleen kannattavaa.

Peliteollisuus on jo sopeutunut vallitsevaan kopiointiin panostamalla moninpeliin ja tämä toimii heidän myyntivalttinaan tulevaisuudessakin. Rahaa ei tienata vain peleistä vaan myös peliajasta jota myydään ihmisille jotka haluavat verkostoitua. Ohjelmointibisnes on sellainen asia mihin en osaa sanoa hirveästi mitään, sillä minä en ole maksanut muusta kuin Windows XP lisenssistä ja kaikki muu on freewarea (siis oikeaa ilmaisohjelmaa) :P

Näiden mahdollisuuksien valossa on jotenkin surkuhupaisaa, että tiedostojenjako nähdää koko alan tuhona. Tekijänoikeudet eivät ole sitä varten, että uuden kehitys voidaan estää ja säilyttää ala muuttumattomana loppuun asti mutta nykyään ne kuitenkin nähdään tallaisen itsestäänselvyytenä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 3.9.2007 kello 9:58.

Shadown (Senior Member) 3.9.2007 10:00
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
--------------------------------------------------------------------------------
Mikäli autoja voitaisiin kopioida, niin mielestäni olisi vain kaikkien etu, että autokauppa loppuisi silloin. Miksi enää ostaa autoja kun niitä voisi vain kopioida saastuttamatta luontoa. Autojen suunnittelijoille voisi kuitenin maksaa jonkinlaista palkkaa. Kun teknologia tulee tuolla tavalla vastaan, niin mitä sitä väkisin tekohengittämään.

Elokuvissa käynti on pysynyt tasaisessa nousussa kopioinnista huolimatta. Pelkästään tämäkin pystyy pitämään alan kannattavana. Tämän asian muuttuminen tulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä. Mikäli käyttöön otetaan waremaksut, niin tästäkin saadaan lisää rahallista kannustusta. Mainosrahoitteisuus on sellainen asia mitä tälläkin hetkellä hyödynnetään paljon viihdealalla, ja en epäile ollenkaan, että uusia tulolähteitä ei keksitäisi. DVD myynnin kuihtuminen joko tapahtuu tai ei tapahtu. Tästä voi vain esittää arvioita.

Musiikissa mikään ei artistien tulolähteiden kannalta muutu merkittävästi. Live musiikkia arvostetaan enemmän kuin ennen ja siitä ollaan valmiita maksamaan huomattavia summia. Levyjen myynti on laskussa mutta ei se ole todellakaan kuolemassa. Levy-yhtiöiden rooli tulee todennäköisesti muuttumaan paljon mutta tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Olisko se rooli artistien mainostaminen ja keikkojen järjestäminen. Loppujen lopuksi musiikki eläisi ja sen tekeminen olisi edelleen kannattavaa.

Peliteollisuus on jo sopeutunut vallitsevaan kopiointiin panostamalla moninpeliin ja tämä toimii heidän myyntivalttinaan tulevaisuudessakin. Rahaa ei tienata vain peleistä vaan myös peliajasta jota myydään ihmisille jotka haluavat verkostoitua. Ohjelmointibisnes on sellainen asia mihin en osaa sanoa hirveästi mitään, sillä minä en ole maksanut muusta kuin Windows XP lisenssistä ja kaikki muu on freewarea :P

Näiden mahdollisuuksien valossa on jotenkin surkuhupaisaa, että tiedostojenjako nähdää koko alan tuhona. Tekijänoikeudet eivät ole sitä varten, että uuden kehitys voidaan estää ja säilyttää ala muuttumattomana loppuun asti mutta nykyään ne kuitenkin nähdään tallaisen itsestäänselvyytenä.
--------------------------------------------------------------------------------

Olen mykistynyt. En siksi, että tuli niin hyvää juttua, vaan, että miten voi ollakkin niin huonoa perustelua, että voin todeta, että olin totaalisen oikeassa.

Eli kaikki teollisuus tyyliin "maksa jos jaksat" ja sitä kautta paluu kivikauteen. Toi hippimeininki ei vaan yksinkertaisesti toimi, jos haluamme kehittyäkkin jossain. Tieto ja taito pitää olla toki vapaasti jaossa, mutta tulos ei. Nimenomaan tuloksen luonti tuo edellytyksen kehitykselle.
coocie98 (Newbie) 4.9.2007 7:49
Tuloksen hyödyntäminen ja jalostaminen on kauan ollut kehityksemme perusta, joten en voi mitenkään yhtyä väitteeseen; tiukat tekijänoikeuslait edistävät kehitystä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 4.9.2007 kello 7:50.

Shadown (Senior Member) 4.9.2007 10:58
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
--------------------------------------------------------------------------------
Tuloksen hyödyntäminen ja jalostaminen on kauan ollut kehityksemme perusta, joten en voi mitenkään yhtyä väitteeseen; tiukat tekijänoikeuslait edistävät kehitystä.
--------------------------------------------------------------------------------

... ja sen perusta on motivaatio. Raha (oravannahat jne.) nyt vain tekee sen motivaation, siitä on turha edes keskustella.

On täysin käsittämätöntä alkaa jauhamaan, että yksilö tekisi jotain ilman toimeentuloa. Tässä yhteiskunnassa ei yksinkertaisesti pysty elämään ilman rahaa.
On tietysti esimerkkinä jotkut Afrikan savimaja-kulttuurit, mutta tuloksenkin näkee.
zya (Junior Member) 4.9.2007 14:42
Lainaus:
--------------------------------------------------------------------------------
Lisäksi oikeudenhaltijoille maksettavista korvauksista ja oikeudenkäyntikuluista kertyi lisää maksettavaa 4 500 euron edestä. Nykylain mukaan nettipiratismista voi seurata maksimissaan kahden vuoden vankeusrangaistus, vaikka tekoon ei liittyisi hyötymis- tai ansiotarkoitusta
--------------------------------------------------------------------------------

Tuosta 4500 euron summasta noin 3000 euroa on oikeudenkäyntikuluja. Eli korvauksia joutui maksamaan noin 1500 euroa. To-mafia tietoisesti laittaa molemmat summat yhteen, jotta sillä olisi suurempi peloite vaikutus. Eli tyypillistä to-mafia propagandaa. Toinen propaganda ja tietoinen peloite juttu on mainita maksimissaan 2 vuoden vankeusrangaistus. Koska maksimi rangaistus on vain 2 vuotta vankeutta niin ketään ei tulla koskaan tuomitsemaan vankeuteen nettipiratismista. Ketään ei ole tuomittu vankeuteen, eikä tulla tuomitsemaan koskaan.

Shadown

Kommenttisi ovat naurettavia. Luuletko tosiaan, että nettipiraatit välittävät artistien ja muiden toimeentulosta? Sanon suoraan sen minkä tiedän. He eivät välitä paskaakaan edellä mainittujen toimenetulosta, vaan surutta kopioivat ilmaiseksi kaiken mahdollisen. Uusi to-laki ei ole tilannetta muuttanut yli miljoona nettipiraattin raja ylittyi tänä vuonna. Eli nettipiratismi lisääntyy laista huolimatta ja to-mafia on täysin voimaton. Uutta to-lakia on erittäin vaikea valvoa ja piraatit osaavat tehdä jäljittämisen mahdottomaksi. Eli piratismia ei voida mitenkään pysäyttää, eikä edes vähentää. Sen kasvua voidaan korkeintaan hidastaa vähän.

Piraatit osaavat ja pystyvät tekemään jäljittämisen mahdottomaksi. Kaikki piraatit eivät sitä vielä osaa tai tiedä mutta kun tietous kasvaa niin homma räjähtää käsistä. Tarkoitan sitä, että sitten kun suurin osa piraateista osaa tehdä jäljittämisen mahdottomaksi. Niin silloin on aika selvää, että jokainen piraatti levittää ja kopioi niin paljon kuin pystyy ilmaiseksi materiaalia ja piraattien määrä kasvaa. Eikä kukaan to-mafia, poliisi tai kukaan muukaan voi asialle yhtään mitään.

En ole itse piraatti mutta ymmärrän molempia osapuolia. Olen myös tajunnut sen faktan, että piratismia on mahdoton saada loppumaan. Sen kanssa kaikki joutuvat elämään ja sille asialle ei vaan voi yhtään mitään. Artistien ja muusikoiden ja muiden on vain sopeuduttava asiaan. Kehitettävä omia toiminta malleja siten, että se pystyy kilpailemaan ilmaisen materiaalin kanssa. Piratismia on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Se, että tuleeko nettipiratismi kasvamaan vai pysymään samalla tasolla vai vähenemään. Riippuu täysin siitä minkä hintaisia musiikki, pelit, hyötyohjelmat, elokuvat, tv-sarjat yms. tulevat olemaan ja onko niissä DRM tai muita kopiosuojauksia.

Kuluttajat eivät pidä ylihintaisista tuotteista,jotka sisältävät DRM yms. suojauksia, jotka rajoittavat heidän laillista oikeuttaan ottaa varmuuskopioita omaan käyttöön. Esim. netistä ostettu DRM suojattu musiikki tulisi toimia mp3-soittimessa, autossa yms. laitteissa. Jos se ei toimi, niin moni lataa netistä ilmaiseksi ja jättää ostamatta.

Kopiosuojaukset pois tuotteista ja hinta alemmaksi on ainoa keino vähentää nettipiratismia. Puhun piraateista ja piratismista, tarkoitan sillä nettipiratismia ja nettipiraatteja tässä tekstissä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 4.9.2007 kello 14:57.

Shadown (Senior Member) 4.9.2007 15:12
Zya:

Kommentiisi on täysin naurettava, koska et selvästikkään osaa ymmärtää luettua, etkä oikeasti tiedä mitä ympärillä tapahtuu. Yksi osoitus siitä on se, että tuskin "TO-mafia" tahallaan uutisoi hintoja yhteenlaskettuna, vaan sen tekee uutisoija itse. Toisaalta silläkään ole merkitys vaikka näin tekisi, koska niin kaikkialla ja kaikessa tehdään, kuten tässä maan kuulussa opettajan videoinnissa. Siinäkin laskettiin kaikki yhteen ja tehtiin "varoittava esimerkki".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 4.9.2007 kello 15:12.

zya (Junior Member) 4.9.2007 15:38
Yksi varoittava esimerkki ja yli miljoona nettipiraattia vielä jäljellä. Eli to-mafialle riittää hommia. To-mafian kannalta homma menee vaikeaksi siinä vaiheessa, kun se ei enään pysty jäljittämään piraatteja, jotka osaavat suojautua ja surutta ilmaiseksi kopioivat kaiken jäämättä kiinni. Ne piraatit, jotka osaavat tehdä jäljittämisen mahdottomaksi jo nyt kopioivat 24/7 kaiken materiaalin ilmaiseksi. Yötä päivää koneet päällä lataavat kulttuuria ilmaiseksi. To-mafia ei voi asialle yhtään mitään.

Kumpi voittaa lopulta to-mafia vai piraatit? Piraatit voittavat.

En ole piraatti, enkä puolusta piraatteja mutta olen realisti ja ymmärrän, että to-mafia ei voi mitenkään voittaa piraatteja. En toisaalta pidä to-mafiasta. Uusi to-laki oli täysi susi. Esim. En saa ottaa varmuukopioita musiikista, jonka ostin koska siinä on kopiosuojaus. Kierränkö kopiosuojauksen ostamastani tuotteesta ja syyllistyn tekijänoikeusrikokseen? Haluaisin musan toimivan mp3-soittimessa, autossa jne. Pitääkö minun siis ostaa kaikkiin erikseen? En varmasti osta. Lataan vaikka netistä ilmaiseksi ennemmin, eipähän tule mitään kopiosuojauksia mukaan ja toimii kaikissa laitteissa.

Shadown

Se, että vaikka kuinka valitat koko ajan täällä. Luuletko, että piraatit välittävät siitä? Eivät varmasti välitä.

Toisekseen miten otat rikollisia kiinni, jotka osaavat peittää jälkensä niin, ettei heitä pysty jäljittämään? Vielä kun nämä rikolliset levittävät tietoutta (opettavat) muilla rikollisille miten tehdä samoin ja heidän määränsä jatkuvasti kasvaa. Tämä on se ongelma minkä to-mafia tulee kohtaamaan ja tämä on se syy miksi piratismia on vain mahdoton saada loppumaan. Se on fakta asia ja on aivan sama hyväksytkö sen vai et.

Itse yllätyin suuresti, kun eräällä foorumilla ollut piraatti laittoi kuvia foorumille, siitä kuinka paljon on ilmaiseksi kopioinut netistä, "lähes kaiken mahdollisen". Tuhansia dvd-levyjä, useita kovalevyjä täynnä satoja tuhansia mp3 musiikkia, pelejä, hyötyohjelmia, elokuvia, tv-sarjoja yms. Kaiken arvo oli hänen arvionsa mukaan yli miljoona euroa. Toki tästä piraatista, joku artisti teki tutkintapyynnön poliisille. Paljastui vain, että sattui käyttämään anonyymi ip-osoitetta, jota ei pystytä jäljittämään. Eli poliisi ei voinut yhtään mitään asialle. Olen melko varma, että vastaavanlaisia piraatteja on varmasti useita, jotka keräävät harrastuksena "lähes kaiken kulttuurin ilmaiseksi netistä". Suurin osa on ns. ammattilaisia, jotka osaavat peittää jälkensä, ettei heitä voi mitenkään jäljitää ja pienin osa tavallisia kulttuurin kerääjiä.

On todella mielenkiintoista, että TTVK saa vain näitä pieniä "piraatteja" kiinni mutta ei niitä joiden kopioimat ja levittämien materiaalin määrä on 100-1000 kertaa suurempi, kun nyt kiinni jäävien. Todistaa taas sen faktan, että ammattilaiset osaavat ja heitä ei pystytä jäljittämään.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 4.9.2007 kello 16:25.

Shadown (Senior Member) 4.9.2007 23:37
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya:
--------------------------------------------------------------------------------

Shadown

Se, että vaikka kuinka valitat koko ajan täällä. Luuletko, että piraatit välittävät siitä? Eivät varmasti välitä.

Toisekseen miten otat rikollisia kiinni, jotka osaavat peittää jälkensä niin, ettei heitä pysty jäljittämään? Vielä kun nämä rikolliset levittävät tietoutta (opettavat) muilla rikollisille miten tehdä samoin ja heidän määränsä jatkuvasti kasvaa. Tämä on se ongelma minkä to-mafia tulee kohtaamaan ja tämä on se syy miksi piratismia on vain mahdoton saada loppumaan. Se on fakta asia ja on aivan sama hyväksytkö sen vai et.

Itse yllätyin suuresti, kun eräällä foorumilla ollut piraatti laittoi kuvia foorumille, siitä kuinka paljon on ilmaiseksi kopioinut netistä, "lähes kaiken mahdollisen". Tuhansia dvd-levyjä, useita kovalevyjä täynnä satoja tuhansia mp3 musiikkia, pelejä, hyötyohjelmia, elokuvia, tv-sarjoja yms. Kaiken arvo oli hänen arvionsa mukaan yli miljoona euroa. Toki tästä piraatista, joku artisti teki tutkintapyynnön poliisille. Paljastui vain, että sattui käyttämään anonyymi ip-osoitetta, jota ei pystytä jäljittämään. Eli poliisi ei voinut yhtään mitään asialle. Olen melko varma, että vastaavanlaisia piraatteja on varmasti useita, jotka keräävät harrastuksena "lähes kaiken kulttuurin ilmaiseksi netistä". Suurin osa on ns. ammattilaisia, jotka osaavat peittää jälkensä, ettei heitä voi mitenkään jäljitää ja pienin osa tavallisia kulttuurin kerääjiä.

On todella mielenkiintoista, että TTVK saa vain näitä pieniä "piraatteja" kiinni mutta ei niitä joiden kopioimat ja levittämien materiaalin määrä on 100-1000 kertaa suurempi, kun nyt kiinni jäävien. Todistaa taas sen faktan, että ammattilaiset osaavat ja heitä ei pystytä jäljittämään.
--------------------------------------------------------------------------------

Edelleenkin, en valita tavalla miten käsität. Sehän se juuri onkin kun sinä ja moni muu ei käsitä mitään. Vaikka edunvalvonta ei toimisikaan 100%:sti niin se ei tarkoita automaattisesti etteikö edunvalvontaa voisi tehdä (tähän väliin pitänee sulkeissa kirjoittaa: Lue pässi mitä olen kirjoittanut).
Minulle on sen sama miten edunvalvontaa tehdään, kunhan se tehdään oikein ja sitä yleensä tehdään.

Tässä maailmassa ei myöksään pysty jälkiään peittämään. Semmosta on täysin naivia edes väittää. Joten en tiedä mistä foorumista puhut ja mistä asiayhteydestä, mutta jos ihan aikuisten oikeasti tehdään tutkinta, niin kyllä kiini jää. Enkä oikein usko, että Suomessa ylipäätään on näitä "ammatti-piraatteja", jotka "peittää jälkensä".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Edellisen kerran viestiä muokattiin 4.9.2007 kello 23:39.

zya (Junior Member) 5.9.2007 2:35
Shadow

Näytät olevan Idiootin ja kykloopin välisiitos mokomakin HEEBO
räyhääy täällä ja esität sellaisra paskaa jonka jo jokainen tietää ennen sinua.

Olis kannattannut pyrkiä vaikka amikseen nin olisitsaannut jonkinlaisen (vaikka kylmäkön ammatin ) niin et olisi noin katkera ja kriittinen.

Mutta ainahan voi pissaa päästä joukoon kun ihmisiä tehdään.

Zya:lta aivan loistavaa faktaa ja asiallista tekstiä. Olen täysin samaa mieltä. Näin se homma tulee menemään tekeepä to-mafia mitä tahansa. Nettipiratismi ei todellakaan ikinä tule loppumaan. To-mafia vain viivyttää omaa tuhoansa ja kaivaa omaa hautaansa. Nettipiraatteja on jo nyt niin paljon yli miljoona, että heitä on mahdoton pysäyttää. Luvatomasti kopioidun materiaalin ja nettipiraattien määrä vain kasvaa jatkuvasti, eikä kasvulle loppua näy.

Kuka tahansa voi kopioida, koska tahansa, mitä tahansa netistä ja niin paljon kuin huvittaa. Ei kukaan voi sitä valvoa. Ei kukaan voi sitä estää. Internettiä ei voi kontrolloida, eikä valvoa, eikä sen käyttäjiä. Internet on niin iso, että sitä on mahdoton valvoa tai kontrolloida. Interentin käyttäjiä on liian paljon eli sama ongelma mahdoton valvoa ja kontrolloida.

Lainaus:

---

Tässä maailmassa ei myöksään pysty jälkiään peittämään. Semmosta on täysin naivia edes väittää

---

Yllä oleva lainaus oli kyllä järjettömintä tekstiä mitä olen ikinä kuullut. Zya:lta tulikin hyvät esimerkit perusteluineen miksi tuo järjetön väite ei pidä paikkaansa. Jos joku tulisi mulle väittämään tuollaista tekstiä mitä on lainauksessa pitäisin tyyppiä hulluna.