Lainaus:

---

On hienoa nähdä miten kameralla nauhoittaminen ja sen jakaminen korreloituvat joidenkin päässä auton polttamiseen. Toisaalta tämä on aivan ymmärrettävää jos ei vaivauduta lukemaan toisten kirjoittamia viestejä loppuun.

---

On hienoa nähdä miten joillakin eri rikokset "korreloituvat" eri arvoisiksi sen mukaan ketä on edunsaaja.

Kummassakin tapauksessa kyse on omaisuusrikoksesta kuitenkin, joka on laissa tehty tuomittavaksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

On hienoa nähdä miten joillakin eri rikokset "korreloituvat" eri arvoisiksi sen mukaan ketä on edunsaaja.

Kummassakin tapauksessa kyse on omaisuusrikoksesta kuitenkin, joka on laissa tehty tuomittavaksi.

---

Joko puhut joistain muista kuin minusta tai sitten olet vain kova laittamaan sanoja toisten suuhun. Jälkimmäisen voi toki ratkaista lukemalla postit(niin kuin jo ehdotinkin). Tuosta mainistemastasi ilmiöstä on totta kai kiinnostava keskustella mutta en usko, että se on kovin kehittävää sellaisten ihmisten kanssa jotka rinnastavat autojen pottamisen ja bittien kopioimisen sokeasti toisiinsa.

Näiden eron huomaaminen on mahdollista jos nyt oikein kunnolla pinnistää. Asiat eivät välttämättä korreroidu vain edunsaajien mukaan.

Lainaus:

---

mitä minä olen todennut niin elokuvaliput on mielestäni ihan liian kalliita (täällä 8€ yleensä)

---

halpaahan tuo hesan Tennis palatsis liput maksaa :
TENNISPALATSI, KINOPALATSI
ma-pe ennen klo 17.00 6,50 €
ma-to alkaen klo 17.00 9,00 €
pe alkaen klo 17.00 11,00 €
su 10,00 €

eli minä + yks lipun hinnalla saa täys hintaisen DVD joku yleensä 19,90€ tai ale lootasta saa repullisen leffoja eli tyyristä on ja kun tää seuralainen mukana niin yks päivä tyhjentää lomapakkoa jo n:100€ kun syöminen ja leffa + leffa herkut no elämä on

ite kyllä imuttelen leffoja mut 95% niistä mulla on myös sitten myöhemmin DVD versio nyt on vain 412kpl DVD tein viime jouluna listan että ei tule ale lootasta ostettu samaa kun on jo Eli leffa teatterit kärsii ei TO tai leffa yhtiö koska ostan sen sitten tarjous lootasta tai ainakin 100% varmasti vuokraan makuunista koska haluan nähdä leffan myös DVD laadulla ja suomi tekstillä

Eli TO ja leffa yhtiöt saa joka tapauksessa rahat imutin tai en koska jos en niin en ostaisi normaali hintaista kummiskaan vaan odottasin ale myyntiä nyt sama juttu mut kun olen että haluan heti ja nyt niin ja sitten myöhemmin makuuni tai ale lootasta DVD joten TO tai leffa yhtiöt saa kummastakaa tavasta

no täytyy todeta että kaikki ei tee noin tai edes usko mun kirjoitusta

mut kaikki ei samanlaisia ja Cam laatu 120" kangaalla on ei ei joten makuuni tai ale loota kutsuu jotta saa suomi tekstit ja DVD laadun

cam version voi katsoa vain hädin tuskin PC näytöstä mut no mitäs olen kärsimätön

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Joko puhut joistain muista kuin minusta tai sitten olet vain kova laittamaan sanoja toisten suuhun. Jälkimmäisen voi toki ratkaista lukemalla postit(niin kuin jo ehdotinkin). Tuosta mainistemastasi ilmiöstä on totta kai kiinnostava keskustella mutta en usko, että se on kovin kehittävää sellaisten ihmisten kanssa jotka rinnastavat autojen pottamisen ja bittien kopioimisen sokeasti toisiinsa.

Näiden eron huomaaminen on mahdollista jos nyt oikein kunnolla pinnistää.

---

Edelleenkin ne bitit on joku tehnyt ja joku ne omistaa. Eli kyse on omaisuusrikoksesta, jossa ne bitit kopioidaan ilman teoksen omistajan lupaa. Ei se miksikään muutu vaikka miten soperrat.
Muutenhan toki kyse on fyysisesti kahdesta eri ilmiöstä. Toisessa katoaa omistajalta rautaa, muovia ja kumia ja sen tapasia juttuja ja toisessa "reikiä" DVD-/CD-levyltä siirretään.

---

Lainaus:

---

Edelleenkin ne bitit on joku tehnyt ja joku ne omistaa. Eli kyse on omaisuusrikoksesta, jossa ne bitit kopioidaan ilman teoksen omistajan lupaa. Ei se miksikään muutu vaikka miten soperrat.
Muutenhan toki kyse on fyysisesti kahdesta eri ilmiöstä. Toisessa katoaa omistajalta rautaa, muovia ja kumia ja sen tapasia juttuja ja toisessa "reikiä" DVD-/CD-levyltä siirretään.

---

Toisessa ei nyt vain katoa mitään vaikka kuinka yrittäisi kertoa tarinoita "reijistä". Jos tarpeeksi äänekkäästi itkee, niin kaipa jotkut sitten uskovat kaiken. Normaalisti omaisuusrikoksessa katoaa jotain mutta tässä tapauksessa tappiot syntyvät teoreettisista ostamattajättämispäätöksistä. Jotkut lähtevät siitä liikkeelle, että maailma nyt ei vain voi toimia jos "omaisuutta" ei valvota tarpeeksi tehokkaasti. Siinä sitten ollaan känkkäränkkiä kun ihmisten yksityisyys ja teknologian kehitys tunkee bisneksen tielle.

Shadown ongelma on nimenomaan siinä että tavanomaisessa varkaudessa jotain joka sinulla on on viety pois ja jos haluat käyttää sitä vielä niin joudut uuden hankkimaan, kun waretat jotain niin omistajalle jää silti oma kopionsa. Tottakai se on väärin kun työpanoksesta ei saa rahaa riippumatta edunsaajasta. Ongelmaksi tulee vastaan se että nämä isot korporaatiot rajoittavat kilpailua ja väärinkäyttävät monopoli asemaansa.

Mikä muuten on erittäin kiellettyä melkein kaikissa teollistuneissa maissa.

Itselleni on käynyt näin monta kertaa, olen tehnyt pari pientä sharewaree ja niitä näen joskus harvemmin verkossa warena, mutta en todellakaan kuvittele että jokainen joka sen imuttaa ostaisi aidon jos ei saisi wareverkoista, todennäköisimmin etsisi ilmaisen version.

PS. Hail free psychedelic.

Lainaus:

---

Toisessa ei nyt vain katoa mitään vaikka kuinka yrittäisi kertoa tarinoita "reijistä". Jos tarpeeksi äänekkäästi itkee, niin kaipa jotkut sitten uskovat kaiken. Normaalisti omaisuusrikoksessa katoaa jotain mutta tässä tapauksessa tappiot syntyvät teoreettisista ostamattajättämispäätöksistä. Jotkut lähtevät siitä liikkeelle, että maailma nyt ei vain voi toimia jos "omaisuutta" ei valvota tarpeeksi tehokkaasti. Siinä sitten ollaan känkkäränkkiä kun ihmisten yksityisyys ja teknologian kehitys tunkee bisneksen tielle.

---

Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen? Kyse on kuitenkin edunvalvonnasta, toimeentulosta ja sen tapasista asioista, eli kiteytettynä: Omaisuudesta. Omaisuudesta on laissa jotain juttua.

Työpanoskin on omaisuutta. Viihdeteollisuudessa vain tuo työpanos myydään tavalla, joka ei tunnu menevän kaikille jakeluun. Kun on se kopio ja tekijälle jää se alkuperäinen, niin mitään rikosta ei ole tapahtunut? Kysyn vain, että mitähän se alkuperäinen teos lämmittää sen tekijän kourassa, jollei sillä saatukkaan rahaa?

Edittinä, että miten sharewaresta voi tehdä piraatin?

Ongelma on omasta mielestäni siinä, että täällä keskitytään vain hyökkäämään puolin ja toisin. Kehittävää keskustelua ei varmasti synny siitä kun ihmiset huutelevat vallihaudoistaa argumentteja joita on kuultu jo vuosien ajan. Mitä vikaa on yrityksissä ja mitä vikaa on warettajissa - ketä kiinnostaa. Loppupeleissä juuri näiden kahden (asiakkaiden ja palveluntarjoajien) pitäisi elää sovussa mikäli kauppaa halutaan tehdä.

Olisiko aika kehittää keskustelua siihen, että miten tämä voidaan ratkaista jäkevästi? Ei tämä nykytilanne ole sen mahdottomampi kuin radio, televisio tai VHS:äkään aikoinaan. Ero on siinä, että nyt vain itketään äänekkäämmin ja kompromisseja ei haluta tehdä. Tulipas vuodattava posti mutta kai nyt newbie saa anteeksi - jopa pienen oftopicin :)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Ongelma on omasta mielestäni siinä, että täällä keskitytään vain hyökkäämään puolin ja toisin. Kehittävää keskustelua ei varmasti synny siitä kun ihmiset huutelevat vallihaudoistaa argumentteja joita on kuultu jo vuosien ajan. Mitä vikaa on yrityksissä ja mitä vikaa on warettajissa - ketä kiinnostaa. Loppupeleissä juuri näiden kahden (asiakkaiden ja palveluntarjoajien) pitäisi elää sovussa mikäli kauppaa halutaan tehdä.

Olisiko aika kehittää keskustelua siihen, että miten tämä voidaan ratkaista jäkevästi? Ei tämä nykytilanne ole sen mahdottomampi kuin radio, televisio tai VHS:äkään aikoinaan. Ero on siinä, että nyt vain itketään äänekkäämmin ja kompromisseja ei haluta tehdä. Tulipas vuodattava posti mutta kai nyt newbie saa anteeksi - jopa pienen oftopicin :)

---

Tohon "vallihautakeskusteluun" voidaan vain todeta: Vallihaudastahan sitä itsekkin huudeltiin.

Eiköhän se ole niin, että otin esimerkin tosielämästä, johon sinä huudahtit epämääräisesti jotain.

Mutta joo, onhan toki perääkin näistä monopoliaseman väärinkäytoksistä, mutta ainahan sitä voi itse tehdä teoksen ja lähteä sitä markkinoimaan isolla rahalla siinä toivossa, että tulee tienestiä ja fundeerata kun teoksesi löytyy joka ikisestä torrent-sivustosta.
Mutta hei! Onhan sinulla kuitenkin teoksen alkuperäinen painos. \O/

Sen verta voin sanoa, että mainostaminen on TODELLA kallista puuhaa ja sen takia suurimmaksi osaksi ymmärrän kovat hinnat. Esimerkkinä voisit mennä kysymään maikkarilta paljon TV-mainos maksaa. Voin luvata, että paljon. Sitten pitäs vielä näitä kalliita mainoksia viedä maailmallekkin jos haluaa maailmanvalloitusta. Jossain isossa ulkomaalaisessa TV-kanavassa mainostaminen on sellasissa luvuissa, ettei mitään rajaa.

Lainaus:

---

Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen?

---

Ei siihen waretukseen mitään perusteluja tarvita. Sellaisten tekeminenkin kertoo jo huonosta omatunnosta sellaisen asian suhteen missä ei ole mitään väärää. Ihmiset ovat vaihtaneet tietoa ja kommunikoineet keskenään iät ja ajat ja tämä on vain positiivinen asia. Jos tästä koituu oikeasti joitain tappioita teollisuudelle, niin tehdään kompromissi, esim; waremaksu, laajakaistavero tai virtuaalinen kirjasto.

Teoreettiset tappiot ihmisten kommunikoinnista ovat vain huonoja tekosyitä yksityisyys- ja oikeussuojan tuhoamiseen, puhumattakaan kohtuuttomista rangaistuksista. On muutenkin sokeaa väittää, että tiedostojen vaihto ja kaupallinen teollisuus eivät voi elää rinnakkain
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id68124.html

Mörköjä tässä pelätään. Ei mitään muuta. Ennen se oli VHS ja nyt se on internet. Pitääkö jokaista nollaa ja ykköstä valvoa vain pelkojen takia? Ehdottomasti ei, sillä sehän on tyhmää.

ugh --> viikonlopulle.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Joo toisessa ei katoa mitään fyysistä. Mutta onko se nyt sitten TAAS uusi perustelu waretukselle kun omistajlle jää se alkuperäinen?

---

Ei siihen waretukseen mitään perusteluja tarvita. Sellaisten tekeminenkin kertoo jo huonosta omatunnosta sellaisen asian suhteen missä ei ole mitään väärää. Ihmiset ovat vaihtaneet tietoa ja kommunikoineet keskenään iät ja ajat ja tämä on vain positiivinen asia. Jos tästä koituu oikeasti joitain tappioita teollisuudelle, niin tehdään kompromissi, esim; waremaksu, laajakaistavero tai virtuaalinen kirjasto.

Teoreettiset tappiot ihmisten kommunikoinnista ovat vain huonoja tekosyitä yksityisyys- ja oikeussuojan tuhoamiseen, puhumattakaan kohtuuttomista rangaistuksista. On muutenkin sokeaa väittää, että tiedostojen vaihto ja kaupallinen teollisuus eivät voi elää rinnakkain
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id68124.html

Mörköjä tässä pelätään. Ei mitään muuta. Ennen se oli VHS ja nyt se on internet. Pitääkö jokaista nollaa ja ykköstä valvoa vain pelkojen takia? Ehdottomasti ei, sillä sehän on tyhmää.

ugh --> viikonlopulle.

---

Totta kai on väärin puhua teoreettisista tappioista, mutta edunvalvonnan ymmärrän täysin, eikä siihen tarvita perusteluiksi edes niitä teoreettisia lukuja. Tokihan se menee nykyisellään överiksi, mutta keskusteluita lukeneena, voi vain todeta ihmisten älyttömän perustelun waretukselleen.

Eli siis, jos etuja sotketaan, niin tottakai siihen puututaan kuten vaikka siihen auton varastamiseen ja sen polttamiseen. Ihmiset vain mieltää helpon rikoksen vähempi tuomittavaksi vaikka seuraukset voisivat olla liki samat asianomaiselle mitä vaikeammasta rikoksesta seuraisi.

Lainaus:

---

Totta kai on väärin puhua teoreettisista tappioista, mutta edunvalvonnan ymmärrän täysin, eikä siihen tarvita perusteluiksi edes niitä teoreettisia lukuja. Tokihan se menee nykyisellään överiksi, mutta keskusteluita lukeneena, voi vain todeta ihmisten älyttömän perustelun waretukselleen.

Eli siis, jos etuja sotketaan, niin tottakai siihen puututaan kuten vaikka siihen auton varastamiseen ja sen polttamiseen. Ihmiset vain mieltää helpon rikoksen vähempi tuomittavaksi vaikka seuraukset voisivat olla liki samat asianomaiselle mitä vaikeammasta rikoksesta seuraisi.

---

Effi kirjoitti mielestäni kohtuullisen hyvän artikkelin tästä etujen valvonnasta. Piratismia on kaikkialla ja siitä pitää päästä eroon. Välineet edunvalvontaan ovat niin kovat, että vain kuvakaappauksella ihmisten yksityisyys voidaan tuhota ja suorittaa kotietsintä. Minä kopioin pari elokuvaani kannettavalleni ennen lomalle lähtöä - piratismia. Järkikin sanoo, että jos tämä on laitonta, niin; sitä ei voida valvoa ja jos sitä halutaan valvoa niin kotiini pitää laittaa kameroita - edunvalvonnan nimissä.

Oikeuksia on myönnetty niin paljon, että niiden toteuttaminen on nykyisellään mahdotonta. En usko, että sinäkään haluat nähdä sellaista maailmaa missä tekijänoikeutta valvotaan täydellisesti. Tarvitseeko meidän tällaisesa tilanteessa perustella warettamisaen vääryyttä tai oikeutusta - ei. Tarvitseeko meidän muuttaa lakeja sellaisiksi, että ne palvelevat yhteiskuntaa ja yrittäjiä - kyllä. Ihmisten rikollisiksi haukkuminen tekijänoikeuskiistoissa on tällaisten surkuhupaisten asioiden valossa naurettavaa.

Tuohon auton polttamiseen vielä lopuksi. Kuvittele 6 mijoonan ihmisen maa missä yli miljoona ihmistä polttavat autoja huvikseen vapaa-ajallaan. Laiton kopiointi on rikos/rike mutta ei todellakaan tuohon verrattavaa.

Lainaus:

---

Effi kirjoitti mielestäni kohtuullisen hyvän artikkelin tästä etujen valvonnasta. Piratismia on kaikkialla ja siitä pitää päästä eroon. Välineet edunvalvontaan ovat niin kovat, että vain kuvakaappauksella ihmisten yksityisyys voidaan tuhota ja suorittaa kotietsintä. Minä kopioin pari elokuvaani kannettavalleni ennen lomalle lähtöä - piratismia. Järkikin sanoo, että jos tämä on laitonta, niin; sitä ei voida valvoa ja jos sitä halutaan valvoa niin kotiini pitää laittaa kameroita - edunvalvonnan nimissä.

Oikeuksia on myönnetty niin paljon, että niiden toteuttaminen on nykyisellään mahdotonta. En usko, että sinäkään haluat nähdä sellaista maailmaa missä tekijänoikeutta valvotaan täydellisesti. Tarvitseeko meidän tällaisesa tilanteessa perustella warettamisaen vääryyttä tai oikeutusta - ei. Tarvitseeko meidän muuttaa lakeja sellaisiksi, että ne palvelevat yhteiskuntaa ja yrittäjiä - kyllä. Ihmisten rikollisiksi haukkuminen tekijänoikeuskiistoissa on tällaisten surkuhupaisten asioiden valossa naurettavaa.

Tuohon auton polttamiseen vielä lopuksi. Kuvittele 6 mijoonan ihmisen maa missä yli miljoona ihmistä polttavat autoja huvikseen vapaa-ajallaan. Laiton kopiointi on rikos/rike mutta ei todellakaan tuohon verrattavaa.

---

Effistä en paljoa kommentoi, mutta sanotaan nyt, että siinä on järjestö joka on hyvällä asialla, mutta järjestön juttuja ei aina voi nauramati lukea. Jos niistä ottaa oppia, niin on aika kujalla hyvinkin pian. Joten kaiken Effiin verratun tekstin jätän kommentoimati.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että TO:ssa mennään paljon metsään, mutta ei voi olla kiistämäti, että oikeuksista on pidettävä itse huolta, Teostonkin. Se on vain sitten yhteiskunnan ongelma jos tai kun äänestävät spedet eduskuntaan (kävitkö edes itse äänestämässä?).

Auton polttaminen ja ajanviete sekä kuusi miljoonaa ihmistä nyt oli taas näitä juttuja joissa saa vedet silmissä nauraa kippurassa lattialla.

Ei nyt sinänsä, jos kerran Shadown sinä voit verrastaa wareemisen suoraan autonpolttoon niin miksi me emme voi vain kertoa sitä parilla miljoonalla samassa suhteessa? Mietippä loppuun. Muuten kyllä samoilla linjoilla sun kans Shadown mutta toi rikkeen vakavuus ei ole todellakaan lähellekkään siinä suhteessa kuin nykyään annetaan ymmärtää.

Mutta todellakin, edunvalvonta nykymitassaan ja waretus kaikissa muodoissa on väärin turha sitä on kenenkään kieltää vaikka itse wareiskin.

Järkevintähän tähän olisi coocie98:sin ehdottamat toimet josta olen ollut samaa mieltä pitkän aikaa, kaikki softa nettiin vapaasti imutettaviks valvottuna niin että nähdään kuinka paljon mitäkin otetaan ja jaetaan "Waremaksu" sitten siinä suhteessä mitä eniten käytetään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:

---

Ei nyt sinänsä, jos kerran Shadown sinä voit verrastaa wareemisen suoraan autonpolttoon niin miksi me emme voi vain kertoa sitä parilla miljoonalla samassa suhteessa? Mietippä loppuun. Muuten kyllä samoilla linjoilla sun kans Shadown mutta toi rikkeen vakavuus ei ole todellakaan lähellekkään siinä suhteessa kuin nykyään annetaan ymmärtää.

---

Kuten johku aiemmin kirjoittelinkin, niin teon vakavuutta ei muuta teon vaikeus tai näkyvyys whatever.

Jos jokaisesta piraatista nousisi metrien korkeat lieskat taivaalle, niin tuskin sitä ketään pahemmin harrastaisi ja se todennäköisesti luokiteltaisiin tekona monin kerroin vakavammaksi siinä tapauksessa vaikka varsinaiset seuraukset ovatkin tasan samat.

Enkä ole missään tapauksessa rinnastanut auton polttoa ja piratismia samankaltaisiksi. Itse asiassa ammattimainen piratismi on vakavempaakin kuin auton poltto.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deladar:

---

Järkevintähän tähän olisi coocie98:sin ehdottamat toimet josta olen ollut samaa mieltä pitkän aikaa, kaikki softa nettiin vapaasti imutettaviks valvottuna niin että nähdään kuinka paljon mitäkin otetaan ja jaetaan "Waremaksu" sitten siinä suhteessä mitä eniten käytetään.

---

Sinällään erikoista, että ihmiset kannattavat tiedostojen jaon laillistamista mutta waretus nykyisellään nähdään pahana. Onhan se laitonta ja ajatukset ovat nykyään omaisuutta mutta olenko minä sitten jotenkin parempi ihminen jos bufferoin viihteeni tai ostan allofmp3:stä? Tuohan on täysin laillista. Voin minä myös käyttää yleisesti hyväksytympiä keinoja kuten lainata kirjastosta, nauhoittaa televisiosta/radiosta tai lainata kaverilta.

Kaiken viihteen saa ilmaiseksi ja laillisesti jos tahtoa löytyy mutta on tyhmyyden huipentuma, että yksi suosituimmista muodoista on laiton. Katsotaan, että miten kieltolaki vol.2:lle käy.

Kai waretus on sen takia laitonta, että raha pyörittää kaikkien päitä, mafioilla on rahaa, eu-direktiivien vääntäjät ottavat rahaa vastaan ja "päättävät" sen mukaan, kummasta saa rahaa.
Mafiathan ei tietenkään halua, että helpoin ja todella reilusti käytetyin tapa hankkia viihteensä ilmaiseksi on laillista. Koska sehän tuottaa kauheat rahalliset tappiot ja kaikkea.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Sinällään erikoista, että ihmiset kannattavat tiedostojen jaon laillistamista mutta waretus nykyisellään nähdään pahana. Onhan se laitonta ja ajatukset ovat nykyään omaisuutta mutta olenko minä sitten jotenkin parempi ihminen jos bufferoin viihteeni tai ostan allofmp3:stä? Tuohan on täysin laillista. Voin minä myös käyttää yleisesti hyväksytympiä keinoja kuten lainata kirjastosta, nauhoittaa televisiosta/radiosta tai lainata kaverilta.

Kaiken viihteen saa ilmaiseksi ja laillisesti jos tahtoa löytyy mutta on tyhmyyden huipentuma, että yksi suosituimmista muodoista on laiton. Katsotaan, että miten kieltolaki vol.2:lle käy.

---

Ongelmahan tuossa on se, ett ihmiset eivät tiedä lähteistään mitään. Ei tiedetä millä oikeuksilla kirjastot/tv-kanavat jne. hankkivat aineistonsa ja mitä ne siitä maksavat.

Ideat ovat aina olleet kaikkien omaa omaisuutta ja omaisuuden omistaja on aina saanut päättää mitä sillä tekee. Jos keksin vaikka tehdä tuotteen X niin voin joko myydä ideani, valmistaa ideani ja pitää omanani tai vaihtoehtoisesti myydä sen. Voin valmistaa useita tuotteita X (kopio) ja myydä niitä tai voin vaihtoehtoisesti vuokrata niitä kaikkia. Nyt ohjelmisto, musiikki ja elokuvat rinnastetaan joksikin tyhjäksi, joka kuuluisi kaikille automaattisesti. Miksei näissäkin ideoissa voida soveltaa samaa asiaa kuin fyysisessä tuotteessa X?

---

Lainaus:

---

Ongelmahan tuossa on se, ett ihmiset eivät tiedä lähteistään mitään. Ei tiedetä millä oikeuksilla kirjastot/tv-kanavat jne. hankkivat aineistonsa ja mitä ne siitä maksavat.

Ideat ovat aina olleet kaikkien omaa omaisuutta ja omaisuuden omistaja on aina saanut päättää mitä sillä tekee. Jos keksin vaikka tehdä tuotteen X niin voin joko myydä ideani, valmistaa ideani ja pitää omanani tai vaihtoehtoisesti myydä sen. Voin valmistaa useita tuotteita X (kopio) ja myydä niitä tai voin vaihtoehtoisesti vuokrata niitä kaikkia. Nyt ohjelmisto, musiikki ja elokuvat rinnastetaan joksikin tyhjäksi, joka kuuluisi kaikille automaattisesti. Miksei näissäkin ideoissa voida soveltaa samaa asiaa kuin fyysisessä tuotteessa X?

---

Sinällään mikään ei ole muuttunut entisistä analogisista ajoista. Ihmiset kopioivat ja jakavat musiikkia keskenään kuten ennenkin. Nykyään kopiointi on vain paljon helpompaa ja internetin verkostoitumisen ansiosta "kaveripiiri" on kasvanut globaaliksi verkostoksi. Tällaisessa uudessa ympäristössä vanhat säännöt ja uudet kiellot eivät todistetusti toimi – tai kyllä ne toimivat mutta taistelu kopiointia vastaan on silti erittäin äänekästä.

Minä itse en kannata sitä, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista.En ole yksi niistä radikaaleista jotka haluavat tuhota teollisuuden, sillä minä nautin erittäin paljon heidän tarjoamasta "massatuotteista". Ohjelmistopiratismi on pelleä, sillä ilmainen vaihtoehto on kuitenkin tarjolla ja vapaan tukeminen on varmasti kaikkien etu. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele näin ja kyllä minäkin tästä lipsun aika ajoin erinäisistä syistä.

Kaikille on kuitenkin selvää, että kun tieto on julkistettu, niin sitä kopioidaan ja levitetään. Kirjastot ovat lähtökohtaisesti olemassa ja ne maksavat korvauksia. Internet on olemassa mutta se ei maksa korvauksia, vaikka sen sulkeminen ei ole edes vaihtoehto. On muutenkin outoa, että tätä uutta teknologiaa ei olla sovelletttu kirjastoihin, niin niistä saataisiin nykyaikaisempia. Kun nämä asiat korjatan niin suuri osa kansasta ei ole enää rikollisia. Kultturista puhuttaessa, esimerkiksi animen leviäminen maailmalle p2p:n kautta on varmasti palvellut kaikkien etuja.


Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä. Tilanne on jopa niin outo, että minä näen kasvavan waretuksen hyvänä asiana, sillä se painostaa tilanteen kehitystä. Maailma ei voi muuttua IFPI:n tahdon mukaan ja kun se vihdoinkin lopettaa tämän yrittämisen, niin silloin sopeutuminen alkaa ja tämä on se asia mitä itse haluan nähdä.

Lainaus:

---

Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä. Tilanne on jopa niin outo, että minä näen kasvavan waretuksen hyvänä asiana, sillä se painostaa tilanteen kehitystä. Maailma ei voi muuttua IFPI:n tahdon mukaan ja kun se vihdoinkin lopettaa tämän yrittämisen, niin silloin sopeutuminen alkaa ja tämä on se asia mitä itse haluan nähdä.

---

En kyllä tajua mikä on pointti lausahduksessa "Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä."? Siis missä kohden ne hankaa vastaan?

Äläkä ala puhumaan mistään "Kun ei verkossa myynti kehity" ja blaa blaa ja hinnoittelukin on perseestä. Alkaa olemaan jo vanhaa virttä. joka on moneen kertaa todistettu, että pelkästään hinta ja helppo ostaminen ei ole kynnysasioista.

Tästä "gobaalista kaveriporukasta" sen verta, että kun puhutaan kavereista, ei varmana tarkoiteta netissä liikkuvaa kiinalaista nimimerkkiä, joka tulee p2p-softan kautta huutaan "SEEED!!!"
Sinänsä hauskaa kun yleinen trendi on haukkua kommunismia, mutta mitäs tää nyt sitten on?

Lainaus:

---

[
En kyllä tajua mikä on pointti lausahduksessa "Teollisuudessa on täysi oikeus hinkata vastakarvaan tällaisessa kehityksessä mutta minä en näe sitä järkevänä."? Siis missä kohden ne hankaa vastaan?

Äläkä ala puhumaan mistään "Kun ei verkossa myynti kehity" ja blaa blaa ja hinnoittelukin on perseestä. Alkaa olemaan jo vanhaa virttä. joka on moneen kertaa todistettu, että pelkästään hinta ja helppo ostaminen ei ole kynnysasioista.

---

Vastakarvaaan hinkkaaminen/oikeuksien puolustaminen. Asiaa voi käsitellä laajemminkin tuolta kysynnän ja tarjonnan puolelta mutta minä puhunkin vain siitä, että voidaanko waretusta estää? Kaikki ykköset ja nollat ovat jaettavissa ja tätä ei voida valvoa täydellisesti mitenkään, ellemme siirry yhden alan pyynnöstä poliisivaltioksi, eli sellaiseksi maaksi missä jokaista bittiä ja ihmistä valvotaan 24/7. Itse en halua tätä, joten se on syy miksi tämä ei ole mielestäni järkevää. TTVK ehdotti uudesssa selvityksessään Opetusministeriölle 4:n vuoden tuomioita piratismista

Lainaus finlexistä poliisin oikeuksista tekniseen kuunteluun:

Lainaus:

---

Teknisen kuuntelun edellytyksenä on lisäksi, että henkilön käyttäytymisestä tai muutoin voidaan perustellusti olettaa hänen syyllistyvän rikokseen, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, huumausainerikokseen tai rikoslain 34 a luvun 2 §:ssä tarkoitettuun terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmisteluun.

---

Siinä on seuraava askel jos tätä suuntaa halutaan jatkaa. Kuten sanoin, en halua kaikkea ilmaiseksi, sillä minulla on varaa maksaa viihteestäni mutta en näe tällaista toimintaa millään tavalla puolustettavana. Hinta ja helppo ostaminen ovat kuitenkin ne keinot mitä tulevaisuudessakin tullaan käyttämään myynnin nostamiseksi, joten en aivan ymmärrä tuota viimeistä lausettasi.

Lainaus:

---

Vastakarvaaan hinkkaaminen/oikeuksien puolustaminen. Asiaa voi käsitellä laajemminkin tuolta kysynnän ja tarjonnan puolelta mutta minä puhunkin vain siitä, että voidaanko waretusta estää? Kaikki ykköset ja nollat ovat jaettavissa ja tätä ei voida valvoa täydellisesti mitenkään, ellemme siirry yhden alan pyynnöstä poliisivaltioksi, eli sellaiseksi maaksi missä jokaista bittiä ja ihmistä valvotaan 24/7. Itse en halua tätä, joten se on syy miksi tämä ei ole mielestäni järkevää. TTVK ehdotti uudesssa selvityksessään Opetusministeriölle 4:n vuoden tuomioita piratismista

---

Vaikka valvonnalla olisi mahdotonta poistaa kaikki waretus, niin se ei tarkoita yksiseliteisesti sitä, että mitään edunvalvontaa ei saisi tehdä. Vähän kuin sanottais "Kaikkia rattijuoppoja ei kuitenkaan saa liikenteestä, joten ei niitä tarvitse valvoakkaan" tai vielä pahempaa "Kaikkia tappajia ei saada kuitenkaan kiini, joten turha henkirikoksia on tutkiakkaan".

Lainaus:

---

Vaikka valvonnalla olisi mahdotonta poistaa kaikki waretus, niin se ei tarkoita yksiseliteisesti sitä, että mitään edunvalvontaa ei saisi tehdä. Vähän kuin sanottais "Kaikkia rattijuoppoja ei kuitenkaan saa liikenteestä, joten ei niitä tarvitse valvoakkaan" tai vielä pahempaa "Kaikkia tappajia ei saada kuitenkaan kiini, joten turha henkirikoksia on tutkiakkaan".

---

Maailma ei voi toimia niin, että tappaminen ja rattijuoppous olisi sallittua mutta se voi toimia niin, että vapaa kommunikaatio on lievin rajoituksin sallittua. Punaisia päin kävelykin on kiellettyä ja sääntöä rikotaan päivittäin mutta se ei myöskään ole pätevä syy nostaa rikkeen tuomioita kohtuuttomiksi. Tällaiset kohtuuttomuudet antavat ihmisille kuvan epäoikeudenmukaisuudesta ja silloin waretukselle on taas yksi uusi syy.

Jos laki ei toimi, niin sen muuttaminen on vain kohtuullista, Nykyinen lex Karpela ei toimi joten kysymykseski jääkin; täytyykö lakia tiukentaa vai höllentää?

Lainaus:

---

Maailma ei voi toimia niin, että tappaminen ja rattijuoppous olisi sallittua mutta se voi toimia niin, että vapaa kommunikaatio on lievin rajoituksin sallittua. Punaisia päin kävelykin on kiellettyä ja sääntöä rikotaan päivittäin mutta se ei myöskään ole pätevä syy nostaa rikkeen tuomioita kohtuuttomiksi. Tällaiset kohtuuttomuudet antavat ihmisille kuvan epäoikeudenmukaisuudesta ja silloin waretukselle on taas yksi uusi syy.

---

Sulla on varman joku ongelma? VAIKKA edunvalvontaa ei saa ikinä toimimaan 100%:sti, niin se ei tarkoita etteikö sitä silti voisi tehdä. Eri asia tietenkin miten. Mutta ei pelien, ohjelmien, musiikin sekä elokuvien kopioiminen ole musta mitään kommunikointia noin yleensäkkään. Päin punaista kulkeminen on muuten oikeasti törkeä liikenteenvaarantaminen. Kävelijälle on tietysti hieman hankalaa sovitella "kohtuullista" menetelmää rangaistukseen, kun kenenkään ei tarvitse edes kantaa henkkareita mukana, mutta autolla ajaessa siitä voi lähteä vaikka kortti. En tiedä vaikka maksimit ois vankeutta.

Lainaus:

---

Sulla on varman joku ongelma? VAIKKA edunvalvontaa ei saa ikinä toimimaan 100%:sti, niin se ei tarkoita etteikö sitä silti voisi tehdä. Eri asia tietenkin miten. Mutta ei pelien, ohjelmien, musiikin sekä elokuvien kopioiminen ole musta mitään kommunikointia noin yleensäkkään. Päin punaista kulkeminen on muuten oikeasti törkeä liikenteenvaarantaminen. Kävelijälle on tietysti hieman hankalaa sovitella "kohtuullista" menetelmää rangaistukseen, kun kenenkään ei tarvitse edes kantaa henkkareita mukana, mutta autolla ajaessa siitä voi lähteä vaikka kortti. En tiedä vaikka maksimit ois vankeutta.

---

Ei minulla ole ongelmaa, kiitos kysymästä. Pohdin vain ratkaisuja ja nykyisen suunnan ongelmia.

Edunvalvonta kuuluu kaikenlaiseen yritystoimintaan ja sitä ei pidä kieltää. Kyllä me kuluttajat ja kansalaisetkin saamme suorittaa edunvalvontaa mutta niin kuin sanoit; aina saa vaatia. Minun vaatimukseni on tiedostojen jako lailliseksi ja hintalappu mukaan. Yritykset saavat minun puolestani tehdä edunvalvontaa kunhan se ei ole ristiriidassa yksityisyyteni ja henkilökohtaisen kommunikointini kanssa.

Tiedon jakaminen ja levittäminen on kommunikointia, oli se sitten suullista tai bittejä. Sinä voit kertoa minulle jonkin kommunikoinnin muodon ja minä voin kertoa sinulle miten sillä voidaan rikkoa tekijänoikeutta.

Keskustelu alkaa jo sinällään olemaan loppuunkaluttu, joten kiitokset ajatusten vaihdosta ja onnea modailuun minun puolestani :)

Lainaus:

---

Edunvalvonta kuuluu kaikenlaiseen yritystoimintaan ja sitä ei pidä kieltää. Kyllä me kuluttajat ja kansalaisetkin saamme suorittaa edunvalvontaa mutta niin kuin sanoit; aina saa vaatia. Minun vaatimukseni on tiedostojen jako lailliseksi ja hintalappu mukaan. Yritykset saavat minun puolestani tehdä edunvalvontaa kunhan se ei ole ristiriidassa yksityisyyteni ja henkilökohtaisen kommunikointini kanssa.

Tiedon jakaminen ja levittäminen on kommunikointia, oli se sitten suullista tai bittejä. Sinä voit kertoa minulle jonkin kommunikoinnin muodon ja minä voin kertoa sinulle miten sillä voidaan rikkoa tekijänoikeutta.

Keskustelu alkaa jo sinällään olemaan loppuunkaluttu, joten kiitokset ajatusten vaihdosta ja onnea modailuun minun puolestani :)

---

Nyt päästiin siis siihen pisteeseen sentään, että edunvalvontaa edes saa tehdä. Tunnut myöskin ymmärtävän mitä on kommunikointi. En sitten tiedä miten voit elokuvien, musiikin ja etenkin ohjelmistojen jaon sekoittaa kommunikointiin. Toisaalta et tässä viimeisessä viestissä semmosta väittänytkään.

Mutta joo, aihe on aika kaluttu. Sen huomaa siinä vaiheessa kun toinen ottaa mutulla elämän esimerkkejä, joiden todellisia merkityksiä ei tunnu tietävän, kuten vähätellen punaisia päin menoa jne.

Kuten aiemmin vihjasin, niin äänestäminen on yksi keino toteuttaa omia vaatimuksia yhteiskuntaan. Tosin jäi epäselväksi äänestätkö. Jollet, niin sitten pitää olla kiltisti hissukseen vaatimuksiensa kanssa.