AfterDawn.com Mainosta sivuillamme


		Käyttäjä	Salasana

		Puuttuuko tunnus? Liity jäseneksi nyt!. Salasana hukassa? Klikkaa tästä.

Uusimmat uutisotsikot

Hae uutisia

Lähetä uutisvinkki

Uutiset RSS-muodossa

maanantai 13.10.2008 / 18:02

Hae:

afterdawn.com > uutiset > debbie foster saa riaa:lta lähes 70 000 dollaria

Aiheet

Uutiset

Debbie Foster saa RIAA:lta lähes 70 000 dollaria

Kaarlo "Agent_007" Räihä @ 17.7.2007 20:49

Oklahomalainen Debbie Foster voitti viime kesänä oikeudenkäynnin, jossa RIAA syytti häntä tekijänoikeusrikoksesta. Oikeudenkäynnin jälkeen Foster päätti hakea RIAA:lta korvauksia oikeudenkäyntikuluista. Vuoden kestäneen kädenväännön jälkeen tuomari määräsi RIAA:n korvaamaan Fosterille 68 685 dollaria ja 23 senttiä oikeudenkäyntikuluja. Fosterin asianajaja Marilyn Barringer-Thompson vaati korvauksia 105 680 dollarin ja 75 sentin edestä, mutta tuomarin mielestä Foster ei ollut oikeutettu näin suuriin korvauksiin.

RIAA:n oikeudenkäyntejä seuraavan Ray Beckermanin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun RIAA joutuu korvaamaan luvattomasta tiedostojenvaihdosta haastetulle osapuolelle oikeudenkäyntikuluja.

RIAA:n mukaan kyseessä on tuomarin erehdys. RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytettyjen oikeudenkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi.

RIAA:n ja Fosterin välinen oikeustaistelu alkoi vuoden 2004 marraskuussa, jolloin RIAA syytti häntä tekijänoikeusrikoksesta. Debbie ei kuitenkaan käyttänyt internet-yhteyttään tiedostojen vaihtamiseen, vaan kyseessä oli hänen tyttärensä Amanda. Täten Debbie ei sopinut tapausta RIAA:n kanssa, joten asia meni oikeuteen. Vuoden 2005 kesällä RIAA haastoi myös Amandan oikeuteen samasta tapauksesta, mutta RIAA ei luopunut Debbien jutusta. RIAA:lla ei ollut kuitenkaan mitään todellisia todisteita Debbien jutussa, joten oikeus totesi Debbien syyttömäksi.

Lähteet:
CNET News.com
BetaNews

Aiheeseen liittyvät uutiset:

Jammie Thomas valittaa tuomiostaan (9 lokakuuta 2007)

Yhdysvaltalainen äiti 222 000 dollarin korvauksiin tekijänoikeusrikoksista (5 lokakuuta 2007)

RIAA:n haaste newyorkilaisäitiä vastaan kompastelee (23 maaliskuuta 2007)

RIAA jahtaa opiskelijoita (21 helmikuuta 2007)

16-vuotias poika haastaa RIAA:n (1 helmikuuta 2007)

RIAA aikoo vähentää artistien saamia korvauksia (9 joulukuuta 2006)

RIAA hävisi oikeudessa äidille (14 heinäkuuta 2006)

« Edellinen otsikko
Visan rajoitteet AllofMP3:lle ovat laittomia

Seuraava otsikko »
EU määräämässä DVB-H:n pakolliseksi

Kommentoi!

Keskustele uutisesta!
samfin (Senior Member) 17.7.2007 21:02
*Lainaus:* RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytetyn oikeunkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi. Ai että syytön sitten rupeaa makselemaan noita kuluja?! No johan on markkinat. Tämähän tarkoittaa sitä, että RIAA voisi mielin määrin nostella syytteitä (mitä varmaan tekeekin) ilman pelkoa, että joutuisi itse maksumieheksi syyttömien kohdalla. Ei muuta kuin onnea ja menestystä. Toivottavasti tämä juttu muuttaa asiaa parempaan suuntaan. [ + lainaa] Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen, edellisen kerran viestiä muokattiin 17.7.2007 21:02
Shadows13 (Senior Member) 17.7.2007 21:03
Saivathan nenillee. [ + lainaa]
TheArnold (Member) 17.7.2007 21:34
"Aina välillä laitetaan syyttömiä vankilaan." [ + lainaa]
AvenZer (Member) 17.7.2007 21:46
*Lainaus:* RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytettyjen oikeudenkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi. Eikös tälläisen oikeuspäätöksen nojalla myös näissä muissa jutuissa syyttömiksi todetuilla henkilöille ole oikeus saada korvauksia? Yleensä syytön osapuoli ei joudu maksamaan omia oikeuskulujaansa vaan hävinnöt maksaa myös syyttömän kulut. Tämäkin voi olla aika tapauskohtanen. En tiedä amerikan oikeuskäytönnästä hirviästi, muuta kuin sen, että vangeusrangaistukset siellä ovat paljon pitempiä kuin suomessa. [ + lainaa]
satan91 (Inactive) 17.7.2007 22:16
Hahhah :D Tämmöstä oon jo odotellukin että koska RIAA on se korvaava osapuoli. [ + lainaa]
Alwari (Junior Member) 18.7.2007 2:54
Eipä varmaan tuo 70 tonnia tunnu oikein niiden taskussa vielä, mutta henkinen tappio taitaa tuntua sitäkin enemmän. Hyvä hyvä :) [ + lainaa]
teme565 (Senior Member) 18.7.2007 5:01
*Lainaus:* RIAA:n mukaan kyseessä on tuomarin erehdys. RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytettyjen oikeudenkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi. Ai jaha. Aika pahasti korruptoitunut oikeuslaitos, jos tollaisia erivapauksia myönnetään. [ + lainaa]
vmm88 (Member) 18.7.2007 5:44
Taitaa olla niissä RIAA:n voittamissa jutuissa myös tuomari väärässä??? Eiku eihän se ollutkaan silloin väärässä(?). Mutta joka kerta kun muut, oikeat ihmiset, voittavat, on tuomarit väärässä - aika jännä homma. On se vaan ihme miten tuommonen rahakirstu edes viitsii ruveta tappelemaan jostain oikeudenkäyntikuluista. [ + lainaa]
mjk (Senior Member) 18.7.2007 5:47
Heh, vai erehdys kun tuomari katsoo riaan syyllistyneen ko asiaan? Just joo. Mielestäni jos on ns tarpeettomasti haastetuoikeuteen ilman syytä kuuluisi asianomaisen saada syyttömänä korvaus juuri oikeudenkäyntikuluista, harmi jos muut eivät ole saaneet, eli tässäkin tapauksessa julkisuus ilmeisesti auttoi asiaa että Debbie sai. Pistää pikkuhiljaa vihaksi tämä nykyajan mafia---riaa. [ + lainaa]
GumiKamel (Newbie) 18.7.2007 8:39
*Lainaus:* *Lainaus:* RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytettyjen oikeudenkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi. Eikös tälläisen oikeuspäätöksen nojalla myös näissä muissa jutuissa syyttömiksi todetuilla henkilöille ole oikeus saada korvauksia? Yleensä syytön osapuoli ei joudu maksamaan omia oikeuskulujaansa vaan hävinnöt maksaa myös syyttömän kulut. Homma menee juurikin näin Suomessa. Yhdysvalloissa puolestaan tämäkin on todennäköisesti osavaltiokohtaista, kuten moni muukin asia. [ + lainaa]
BlasterX (Senior Member) 18.7.2007 12:44
Mitenkäs tuon Amandan kanssa on käyty? [ + lainaa]
Gruuse (Newbie) 18.7.2007 13:42
Mites noissa muissa oikeuteen menneissä jutuissa on käynyt? [ + lainaa]
Fidelaar (Senior Member) 18.7.2007 14:54
"Mielestäni jos on ns tarpeettomasti haastetuoikeuteen ilman syytä kuuluisi asianomaisen saada syyttömänä korvaus juuri oikeudenkäyntikuluista" Miun oikeustaju sanoo et asianomaisella voipi olla muitakin tulonmenetyksiä etc. jotta tuossa tapauksessa kuuluis saada oikeuskulut+asian käsittelyn takia menetetyt muut ansiot. Ja oikeusvaltiossa ku ollaa nii kivusta ja särystä... *wirn [ + lainaa]
Quiote (Moderator) 19.7.2007 10:05
Hieno homma! Mahtaa ketuttaa RIAAn poikia nyt! *Lainaus:* RIAA:n mukaan kyseessä on tuomarin erehdys Rupee nyt vinkumaan kun on hävinnyt! hahahaha! [ + lainaa]
jehu80 (Member) 21.7.2007 9:26
*Lainaus:* RIAA:n mukaan kyseessä on tuomarin erehdys. RIAA on taistellut aikaisemmin ainakin viittä vastaavaa korvausvaatimusta vastaan ja tuomari on muissa jutuissa todennut, ettei RIAA:n tarvitse maksaa syytettyjen oikeudenkäyntikuluja, vaikka syytetyt on todettu syyttömiksi. Aika hurjaa jos syytön joutuu itse maksamaan kulunsa. Siinähän voi olla normitallaajalla jo talous sitten lopullisesti pilalla! Kyllä USA:ssa laki on ihmeellinen, on se kyllä Suomessakin osittain... Tollasesta pitää tietysti maksaa kulut pois, sekä myös vahingonkorvauksia päälle henkisestä paineesta ja menetetyistä tuloista + kunnianloukkauksesta...EI VIT...!! [ + lainaa] Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen, edellisen kerran viestiä muokattiin 21.7.2007 9:27
japatus (Newbie) 21.7.2007 17:23
Mikäli nyt olen ymmärtänyt oikein, RIAA maksaa kaikki kulut kun voittaa... mikäli heidän väite pitää paikkaansa että voittaja maksaa. [ + lainaa]