Miksi AMD Bulldozerit floppasivat

6 vastausta

• No siksi kun eri foorumeilla nostettiin hypeä liian korkealle,eikä pidetty jalkoja maassa ja odotettiin liikoja.Tuloksena oli siis pettymys,vaikka ei nuo nyt niin hirveän huonoja ole että vois paskoiksi kutsua.Huonoa on oikeastaan vain virran kulutus ylikellotettaessa.

  hyvä vastaus +3 kehno vastaus
  Anonyymi käyttäjä 4. marraskuuta, 2011 15:07

• Ei Bulldozer niin huono oo, softat on huonoja. Windows 7 ei tajua Bulldozerista juuri mitään, sen voi nähdä vaikka tuolta http://techreport.com/articles.x/21865
  
  Windows 7 ei tajua mitään Bulldozerista, mites ne ohjelmat? Vielä huonommin sillä puolella.
  
  Lisäks Bulldozerissa ei oo mitään samaa aiempiin verrattuna. Täysin uus arkkitehtuuri on aina alussa huonompi ku edeltäjänsä. Intelin puolelta Pentium Pro ja Pentium 4 oli vieläki huonompia tapauksia ku Bulldozer.
  
  Kehityksen hinta on se et alussa uudet ja paremmat tuotteet ei näytä hyviltä.

  hyvä vastaus +2 kehno vastaus
  BPVest +2327 5. marraskuuta, 2011 14:45

• Ensinnäkin, Bulldozer suorittimet suunniteltiin eri tekniikalla kuin Intelin tai AMD:n aikaisemmat suorittimet. Bulldozerilla ajettiin päin puuta jo suunnitteluvaiheessa. 2 miljardin transistorin määrällä ei kilpailla Intelin kanssa sähkönkulutuksella eikä hölmössä suunnittelussa suorituskyvyn kanssa.

  hyvä vastaus +1 kehno vastaus
  Anonyymi käyttäjä 4. marraskuuta, 2011 17:35

• Maailman ylikellotusennätyshän on bulldozereiden hallussa.Bulldozerit ovat hyvin ylikellottuvia.SÄhkönkulutus on ainot huono puoli.

  hyvä vastaus 0 kehno vastaus
  samarit1 +470 5. marraskuuta, 2011 3:00

• oli miten oli niin itse en sellaista osta, kun itelillä on tarjota parempaa tällä hetkellä

  hyvä vastaus -2 kehno vastaus
  Anonyymi käyttäjä 5. marraskuuta, 2011 12:22

• Virtasyöppö ja tehoton = "paska".

  hyvä vastaus -8 kehno vastaus
  Zo3L +723 4. marraskuuta, 2011 19:46